Paradoxes de l'écologie punitive et de l'obscurantisme vert - Yves Roucaute
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 พ.ค. 2022
- Yves Roucaute, philosophe et auteur de « L’obscurantisme vert - La véritable histoire de la condition humaine » aux éditions du Cerf
---
Retrouvez Bercoff dans tous ses états avec André Bercoff et Augustin Moriaux du lundi au vendredi de 12h à 14h sur #SudRadio.
Abonnez-vous pour plus de contenus : ow.ly/7FZy50G1rry
-----------------------
▶️ Suivez le direct : www.dailymotion.com/video/x75...
🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : www.sudradio.fr/
-----------------------
🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴
▪️ Facebook : / sudradiooffi. .
▪️ Instagram : / sudradiooff. .
▪️ Twitter : / sudradio
▪️ TikTok : www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr
-----------------------
☀️ Et pour plus de vidéos de Bercoff dans tous ses états : th-cam.com/play/PLa.html...
##BERCOFF_DANS_TOUS_SES_ETATS-2022-05-12##
![[ไฮไลต์] เทควันโดหญิง รุ่น 49kg "เทนนิส พาณิภัค" ไทย vs โมร็อกโก รอบ 16 คน | โอลิมปิก 2024](http://i.ytimg.com/vi/TpqCeq35Oc8/mqdefault.jpg)
Moi aussi je suis écologiste mais j’avais une terre en 1998 au Québec dans un lieu où on a eu un phénomène climatique où tout les arbres étaient majoritairement détruits ( couper en deux) par le verglas . Même les pylônes électriques ont été détruits et les militaires étaient dans les rues . Plus de 20 ans plus tard, rien n’y parait .La nature s’est reconstruite d’elle même . Penser que tout dépends de l’humain est une grande illusion . Ceci dit agir à tous les jours dans les petits gestes peut aider . Obliger les grandes entreprises à réduire les formats et l’usage des plastiques auraient sûrement un impact énorme sur les déchets produits .
Jamais trop tard pour répondre. J'ai passé du temps à Châteauguay où demeurait ma vieille amie. J'ai vu les arbres détruits et tout ça. Et plus tard, j'y suis retournée et la nature était en pleine forme. Voilà. Bonjour de la Haute-Gaspésie.
Les modifications climatiques ou l'empoisonnement du vivant que nous avons généré, ce n'est pas la même chose.
@@catmaller1401 je crois qu’il faut honnêtement se dire une chose , les humains n’ont pas fait cela de façon délibéré puisque c’était la responsabilité des dirigeants de prendre des décisions éclairées. Or, on fait toujours porter le poids de ce qui ne fonctionne pas, de ce qui s’est dégradé sur le dos du peuple , c’est une gigantesque manipulation . Avons nous une responsabilité ? Oui relative par que ce n’est pas le peuple qui gère et qui mène ce monde mais bien les grandes entreprises qui , non seulement polluent mais sont complètement ignorés dans l’équation comme si celles ci n’étaient responsables de rien.
@@dianecastonguay3910 , je suis d'accord avec votre propos.
Pour autant, ne devons-nous pas nous rendre à l'évidence ? Une frange argentée assez importante de la population aime son existence - nous pouvons les comprendre - et souhaite que rien ne change concernant l'abondance de confort dont ils jouissent (dont toute notre société profite depuis les années 80 finalement).
D'autres part, tout est lié : les entreprises polluantes jouent un peu le jeu, mais disposent de tous les moyens de pression sur les gouvernements, pour retarder une réelle implication de leur part. Des fortunes sont en jeu.
En fait, c'est notre manière d'être au monde et à nous-mêmes qui doit évoluer pour le bien commun du vivant. Science et technologie doivent se parer d'éthique. Or, l'éthique ne rapporte pas d'argent, tout au contraire. Cela n'est qu'un point de vue qu'il suffit de changer.
À l'heure où nous avons devoir de nettoyer et réparer nos pollutions tous azimuts, on refait la guerre en terre d'Europe. Il est incontestable que nos élus ne sont pas à la hauteur de la tâche. Aucun ne semble l'être. Cela est un problème d'éducation majeur : l'humain ne sait toujours pas gérer le pouvoir dont il dispose avec humanisme, intégrant sa responsabilité à l'égal mesure.
Comme si le peuple n'y était pour rien
nous sommes tous responsables à différentes echelles
Sortons du déni pour une fois
"Moi, je suis écologiste, mais je n'ai rien à voir avec ces gens-là." Absolument. L'écologie est intrumentalisée, totalement détournée en pseudo-écologie qui est en fait un genre de religion de la catastrophe qui ne repose que sur de l'anti-science, le contraire de la science, tout en nuisant profondément aux vraies préoccupations de l'écologie, pour laquelle l'humain reste au centre, et non une planète illusoire et imaginaire qui serait 'à sauver' d'une catastrophe 'climatique' en enfermant l'humain dans un régime technocratique autoritaire et eugéniste.
Ce qu'a brillamment démontré l'intervenant, c'est que la planète n'a pas besoin d'être sauvée, elle sera là dans trois milliards d'années et la vie renaîtra toujours. Le débat n'est pas de "sauver la planète" mais de la conserver habitable pour les quelques milliards d'humains que nous sommes. C'est bien beau de dire que l'humain a survécu aux glaciations et autres mais ils étaient quelques centaines de milliers et non des milliards. A n'en pas douter, quelques centaines de milliers d'humains n'auront pas de problème pour survivre, quelques milliards, c'est déjà moins sûr.
non mais lui il est pire, les autres veulent te faire vivre dans un dépotoir en te piquant ta liberté et ton pognon, lui il veut carrément te faire vivre dans un desert stérile, sans végétaux, sans animaux et sous respirateur artificiel en bouffant des cachetons aromatisés à la salade niçoise. Je serais d'avis qu'on prenne tous ces écolos et qu'une fois enduits de goudron et de plumes on les abandonne dans le sahara pour voir comment ils vont s'en sortir sans arbres. sans déconner que des tarés sur cette pauvre planète!!!!
Tout à fait, awicha
Et surtout un business de plusieurs milliers de milliards de dollars.....
Comme le rappelle Janco, *l'écologie est une chose, EELV en est une autre, et une autre qui fait 4% des suffrages quand 80% de la population se déclare concernée par l'écologie.*
Désolée, mais,
1. Oui, la planète est "vivante" puisqu'elle est peuplée et se nourrit🦠 de "vivants" que l'espèce humaine trucide depuis la nuit des temps! C'est ainsi qu'il faut le comprendre et cela n'exclut pas les autres options que vous énumérez bien sûr!
2. Parler de l' "harmonie"🌸 de la nature est 1 facette de la connaissance de celle-ci, pas plus idiote que celle desdits scientifiques... c'est celle des poètes, des littéraires, des Sages, c.a.d. celle issue de l'intelligence humaine... dans ce qu'elle a de plus noble!
3. L'environnement est AUSSI détérioré par l'action humaine... Pensez aux polluants que nous déversons dans les cours d'eau, pour ne citer que cet exemple...
Conclusion: n'excluons jamais rien à priori et occupons-nous de la protéger de ce que nous lui infligeons par nous-mêmes!
ce philosophe est bourré de certitude . peut etre qu un jour il comprendra que la nature possede une conscience qui nous est bien superieur
Tu avoues donc déverser des polluants des les cours d'eau !
Discours d'un anthropocentriste qui n'a aucune compétence en écologie et ça s'entend quand il donne SA définition de l'écologie... Il n'y a pas 40 écologie différentes, l'écologie c'est l'étude des interactions entres les espèces dans leurs milieu naturel, mais c'est en aucun cas youpie nous sommes des Dieux car on a construit une maison... Entre les débiles qui pensent que la terre va exploser dans 3 ans si on mange pas de quinoa et ceux ceux qui pensent qu'on doit tout raser et tout bétonner, pour moi il n'y a pas de différence, ce sont des cons
Il y a des solutions scientifiques à tout, certes, mais quand les scientifiques sont corrompus par les intérêts des multinationales qui les financent, ces solutions s'avèrent parfois pires que ce qu'elles prétendent corriger, voire la fausse bonne solution des voitures électriques et des éoliennes.
Très juste et là on rentre dans la fameuse sphère des "conflits d'intérêts".
C'est malheureux parce que c'est ce qui nous freine dans tout, dans ce que l'homme a lui-même créé : la société.
Et les panneaux solaires remplis de métaux rares ultra polluants qu'il faut remplacer tous les dix ans et qui ne servent à rien sans centrales d'appoint, merci les anti-nucléaires.
Intéressantes, les réactions des auditeurs, qui ont tellement intégré les menaces dites écologistes qu'ils ne peuvent accepter la vérité scientifique de l'évolution planétaire. Comme avec la propagande covid, la culpabilité et les contraintes sont plus fortes que l'autonomie, la connaissance et le travail de l'homme. Rémanence de la culpabilité judéo-chrétienne?
@@LaMangouste les dernières générations de panneaux solaires ne contiennent plus de terre rare. Sa n'empêche pas que sa reste une énergie intermittente à faible rendement. Les batteries en revanche qui sont souvent associées au solaire c'est un autre problème x)
Exactement..La croissance ne sert que ces corrompus sous couvert de démocratie qui nous parlent d'écologie dont ils se fichent complétement mais qu'ils utilisent pour justifier une domestication humaine avec leur ideologie mondialiste ..l"écologie c'est le peuple libre qui la fera(ni de droite ni de gauche),celui qui ne veut plus dépendre de ce systeme et qui n'a pas besoin d’intérêts financiers, ni de Mélanchon pour mettre en oeuvre le bien être de l'humain et sa vision de la vie.
C est uniquement avec Bercoff sur SudRadio que l on peut entendre un autre son de cloche. Je ne partage peut être pas complètement l avis du Philosophe mais je le respecte et comprend ses arguments.
Un philosophe qui joue l'expert mais l'expert de quoi
quand il dit qu il faut dominer , piller la nature et l exploiter ,j ai juste envie de vomir .
@@bd7011 c est exactement le problème actuellement. pas capable d écouter une personne , si il ne pense pas comme vous
@@doucemenT Parce qu'il y a des experts au GIEC ? je te donne la réponse c'est non
Tu parles ... Beaucoup d'idioties, oui ...
beaucoup de mal à accorder un quelconque crédit à quelqu'un qui prône le graphène comme solution d'avenir. Insupportable.
Excellent ! Comment culpabiliser les populations et leur expliquer que la récession économique et toutes sortes de restrictions (appliquées uniquement aux classes moyennes et inférieures, pas aux très riches) son obligatoires pour "sauver la planète" !
après pour aller plus loin, qui et pourquoi, ils suffit de suivre les financements des assos qui propagent ces causes et solutions fallacieuses, Le meilleur exemple est coca cola qui finance des lobbye anti sac plastique. Les memes qui pourissent le monde entier avec les bouteilles plastique, me font passer pour un criminel lorsque je demande un sac plastique pour ne pas prendre mes course à la main. Cette nouvelle stratégie de coulpabilsation de la masse permet aux vrais responsables d'éluder leur responsabilité et de pouvoir continuer à nuire en toute tranquilité. A noter que les irresponsables politiques se sont aussi jettés dans la brèche, ainsi dans l'épisode du virus, le citoyen devient responsable de sa propre nature d'etre vivant dans la propagation de virus, autant accuser un lion d'etre carnivore. Idem pour la pseudo crise énergétique (il y a la meme, voir plus de quantité d'ernégie que l'année dernière) ils ont tous fait mal, mais ce n'est pas leur faute parce que finalement si tu consommes la meme quantité d'émergie alors tu es un criminel qui participe au réchauffement climatique, C'est avec tristesse que l'on constaste que de telles idées ont pu pénétrer des cerveaux faibles là où dans d'autres temps, pas si lointain elles auraient fait sourire. En outre derrière cette façon de faire il y a quelque chose de plus gros et de plus philosophique et sociale, en effet à titre personnel je jubile de ces phénomènes naturelles, virus, réchauffement climatique. Pourquoi ? Tout simplement parce que ce sont des phénomènes intrasèquement ÉGALITAIRE. Peut leur importe tes moyens ou ta condition, ils te frapperont de la même façon. Or la réponse apportée est révélatrice et présage de lendemains glorieux ou apocaliptiques car il semble clair que pour la classe dominante face à ce genre de probleme la masse devient un probleme. La culpabilisation ne peut fonctionner qu'un temps sur quelques dégénérés ayant un peu plus que le nécessaire comme moyens. Mais vu que pour la grande majorité de la masse la nécessité fait loi, il n'y aura que 2 options le partage ou la guerre. Pour conclure que les petits hommes verts se rassurent il y a peu de chance qu'ils meurent de chaud, un autre homme viendra leur ouvrir le ventre à eux et leur famille avant...😂
ouiiiiiiiiiiii exactement
Avant c'était la promesse d'une récompense dans l'au-delà en échange de la résignation à une vie dure et frugale. Vu que ça ne fait plus recette, il fallait bien trouver autre chose.
ah ouf on peut continuer à polluer..
J’imagine que les ignorants trouvent cela excellent .
Tout cela ne doit pas nous dispenser de deux choses :
- la maitrise de la démographie et donc l’amélioration du statut des femmes, surtout en Afrique et certains pays d’Asie
- la consommation raisonnée des ressources naturelles et leur recréation quand c’est possible
Ce genre de pitre est une constante chez les hommes de cet âge. Mis à part l'humain, rien n'est important sur cette planète ??? Enfin, des humains ??? Non, des singes ... Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Darwin ...
absolument, c'est la gestion du quotidien dans l'harmonie, la prudence, l'économie
Bravo ! La démographie à équilibrer et la pérennisation des ressources alimentaires communes (et non détournées dans le lucratif secteur privé !) 👌👌👌
Vous êtes tout 3 dans l'idéologie. Parler de "amélioration" est un concept subjectif, parler de "statut" d'une partie de l'humanité (femme) c'est subjectif à double titre. Vous considérez l'être humain comme un produit marketing à réguler. C'est abominable sur le fond.
@ Gestion et harmonie sont antinomiques. Le 1er est basé sur une vision idéologique quantitative, et le second est un fantasme fourre-tout. L'économie est fondée et dirigée par des intérêts particuliers.
ça fait plusieurs fois que j'entends ce genre d'histoire au sujet de la Terre et je comprends bien que c'est comme tous les autres prétextes pour gouverner par la panique et la culpabilité. Une poignée d'oligarques s'arrogent le pouvoir sur la Terre. Idem pour le covid, les virus, la guerre provoquée, la famine etc...
donc trrrrrèèèèèès pertinent
La terre appartient à Dieu, chacun doit prendre la part qui lui revient sans empiéter sur la part d'autrui, sachant à qui tout appartient.
@@juan66able " Acquérir est une chose, en faire usage en est une autre..."
Comme quoi, acquérir est une chose, en faire bon usage en sera une autre. L'argent, la science, les connaissances, l'esprit des éléments etc...
t5g55 tt tþtttttttþ9tþþttþþþtttttttþtttftttþtttttt9tþttþþþtttþþt5þtttþttftftttþþtttþtttt9tttttfttttþtttttttttttþþtttþtþttttþttþtttþtþþtttt
Une autre imposture française en philosophie. Pour commencer les béninois et les centrafricains ont une espérance de vie moindre parce que la France n'arrête pas de les piller. Mais apparemment, lui il aime le pillage, d'ailleurs il s'en félicite. Un sophiste qui pue la violence néolibérale... Alors après votre discours, on fait quoi? On arrête tout effort pour réduire la pollution? on massacre tout et on recrée tout en laboratoire. La modernité néolibérale, ses papes et leurs discours mortifères...
@MrC Sur les francs-maçons corrompus, je te suis, sur le fait que l'Afrique ne soit pas seule à avoir de l'uranium je te suis...Mais comment tu fais pour croire les autres choses que tu affirmes? Qu'avait dit Chirac des rapports entre l'économie française et les ressources de l'Afrique?
@MrC Sur les oligarques je vous suis, sur la nécessité de distinguer entre le peuple français de la France comme entité politique je vous suis. Mais sur les autres questions revoyez vos copies. Sortez des lieux communs de la presse mainstream et intéressez-vous un peu plus aux analyses non occidentalocentrée de la géopolitique mondiale...
Merci beaucoup 😇
Un vent d’air frais dans un océan de bêtises et de dogmes.
Bien dommage qu’il n’y ait pas de réel débat à ce jour et que majoritairement la problématique de l’environnement ne soit portée que par des politiciens / des enfants / et des militants avec peu de connaissances scientifiques.
D’ailleurs la géographie physique est très peu étudiée au secondaire 😔
donc on continue de polluer ? juste parce qu'un type nous dit que c'était pire avant
Ha bon vous en savez quoi ?
Surtout un vent de désinformation.
Ce qui est dit là est REVOLTANT
Avant tout, la ligne éditoriale et le parti-pris de l’animateur
- Aucune contradiction
- « Un livre qu’il faut lire »
- « C’est ce que j’appelle un bon militant »
- « Vous remettez les pendules à l’heure »
Ensuite l’invité
- Ce type n’est absolument pas qualifié pour analyser les enjeux du climat ! Qui irait confier la réparation de sa voiture à un physicien des particules ? Pourtant le type a fait des années d’études, mais ce n’est tout simplement pas sa spécialité !
- « Nous sommes là pour dominer, c’est ce que dit la Bible » … Ben nous y voilà
- Il parle d’ « harmonie » en voulant parler d’ « équilibre », quelle erreur de langage qui montre bien son incompétence !
- Il nous rappelle que la Terre connu beaucoup de variations du climat, c’est juste, mais ce qui nous menace aujourd’hui, c’est la rapidité du changement !
Bref, une émission partisane dont l’invité a probablement été financé/aidé par les producteurs de combustibles fossiles, enfin on ne le saura jamais…
On ne peut sauver l'humanité si on ne sauve pas la planète.
La sauver de quoi ?
@@ouioui5232 du réchauffement climatique rapide, de l épuisement des ressources, de la perte de biodiversité, de la montée des océans, de la pollution des sols, de la désertification, de la détérioration de l eau potable etc
@@deveauxmichel7210 La planète s’en remettra. Une fois encore l’orgueil démesuré de l’homme… « On va sauver la planète » La planète lors de sa formation s’est prise un astre de la taille de Mars dans la tronche (création de la Lune) elle s’en est remise et porte aujourd’hui la vie. On aura du mal à faire pire
Ce que ne comprend pas cet homme (et ça fait peur), c'est qu'il peut mettre autant de technologies qu'il souhaite, une fois qu'il a détruit la fourmilière, la ruche, l'arbre et tant d'autres espèces animales et végétales, afin de produire je ne sais quel gadget inutile, il n'y a pas de retour arrière.
Ce qu'il ne comprend pas non plus, c'est que sans toutes ces espèces, l'homme ne (sur)vit pas.
Nous pouvons prendre l'exemple des pesticides : il y a 60 ans, ces mêmes personnes nous vantaient leurs mérites (gains de productivité car plus de nuisibles). Aujourd'hui force est de constater que ces pesticides appauvrissent les sols, détruisent l'ensemble de la faune et la flore, les nuisibles qu'ils combattaient se sont adaptés et résistent, les produits agricoles qui sont issus de ces terres sont faibles en nutriments, et au final tout ceci réduit la productivité.
Nous devons vivre en symbiose avec la nature, pas se croire au dessus.
Car une chose est claire : quand elle aura décidé de nous exterminer, peu importe nos prouesses technologiques, elle le fera.
Plutôt d'accord, mais le singe que nous sommes pourra survivre.
C'est pas ça le problème, notre espèce s'adaptera, ceux qui ne s'adapteront pas mourront et disparaîtront .
Votre argumentaire sur l'agriculture est vrai pour l'agriculture industrielle , celle qui flatté le PIB et les portefeuilles des investisseurs.
Mais fausse pour l'agriculture traditionnelle vivrières et ces évolutions modernes comme la permaculture et autres techniques qui n'étaient pas ou trop peu pratiquées autrefois il ya 60ans et plus.
@@coaxial0 Bien sûr, je parlais de l'agriculture industrielle, pas de l'agriculture raisonnée, soucieuse de travailler en symbiose avec son environnement et que je défends.
Je pense que nous ne nous rendons pas compte de la puissance et la vitesse des changements que nous pourrions affronter.
Si nous en avons le temps et les moyens, bien sûr que nous nous adapterons. Ce n'est d'ailleurs pas les populations des pays riches, grandement responsables de la situation, qui paieront en premier.
@@loicvandooren7123 je me demande , si en cas d'effondrement, quels sont les gens qui vont souffrir le plus certainement pas ceux qui ont l'habitude de cultiver leur alimentation ou consommer des plantes sauvages.
@@coaxial0 Tout à fait, ceux qui ont développé une autonomie, un savoir-faire auront plus de chances de s'adapter.
Mais imaginons un instant : vous cultivez votre terre, très bien. Et là en l'espace de 10 ans, le gulfstream ne fait plus son effet, vous avez en hiver des températures avoisinant les -30, en été, les +40. Que cultivez-vous ???
@@loicvandooren7123 vous faites la gueule comme les autres avant vous, ou vous migrez, et vous devenez un pillard.
Le point de départ était plutôt pas mal. En effet, l’éco-terrorisme culpabilisante ça saoule, mais à l’opposé certains arguments sont ultra légers :
1) je m’en fous des mottes de terre et des fourmis : bah la terre est bonne à nourrir les humains quand il y a de l’humus, du vivant dedans qui meublent, qui fertilise … la formidable science louée par Monsieur nous a dit fini tout ça Mosanto a la solution, résultat les terres s’assèchent, s’empoisonnent, et après un pic de production, l’illusion comme toujours n’aura duré qu’un court instant, le producteur est empoisonné, sa terre est aride et s’il ne rachète pas les graines transgéniques tous les ans, il ne peut plus rien faire pousser pour se nourrir… voilà l’apport de la science quand on se fout des fourmis … pourtant la science de la maison aurait dû faire prendre conscience du rôle de la fourmi dans la maison …
2) pour lutter contre la pollution il ne faut pas moins de voiture mais il faut plus de voitures électriques… bah celle ci pollue aussi, il faut 80000km pour que son bilan pollution devienne inférieur à celui d’une voiture thermique : allô les retraités qui font 5000km/an, il faudra 16 ans pour que votre voiture électrique soulage votre conscience écologique… mais comme vous êtes partis à la retraite à 65 ans si vous avez pu acheter une voiture électrique (coût oblige, il faut avoir été cadre), il faut que vous viviez à plus de 81 ans en maintenant le même rythme de conduite pour rattraper la pollution de votre voiture électrique… qu’elle science formidable ! Ce n’est pas du tout dogmatique ça la voiture électrique…
Je ne dis pas qu’il ne faut pas continuer à vivre du mieux qu’on peut … je dis qu’il faut arrêter d’essayer de nous dédouaner de la part qui nous incombe en traitant ceux qui ont une conscience peut être trop angoissée et donc plus culpabilisante de menteurs !
La conscience humaine permet une bonification de la Nature. Les jardins sont beaux à regarder en même temps on détruit par manque de clairvoyance. Plus de conscience nous permettrait de favoriser la prolifération de la nature. L'homme est la seule espèce pouvant être vraiment pro-écologique les autres êtres ne font que se laisser porter leurs pulsions
Merci, on s'attendrais à un peu plus de jugeote venant de la part d'un "philosophe". Il est clairement à l'ouest sur l'avenir que nous promet une atmosphère saturé de CO2 . Encore une autruche qui prônera le consumérisme jusqu'a son dernier souffle, soit c'est un idiot, soit il est payé par des lobbys qui ont tout intérêt à immiscer le doute dans un opinion publique bien peu informé des réels enjeux qui se jouent en arrière court.
Je suis d'accord avec votre analyse sur les réponses simplistes et manichéennes utilisées pour répondre au problèmes environnementaux qui par définition répondent à des situations pouvant changer dans le temps et demandent les adaptations nécessaires. Mosento et tesla ne sont pas les réponses adéquates et le libéralisme ne répond pas aux problématiques mais les amplifient parfois . Quand on constate qu'un magasin met 30 % de ses marchandises périssables au container et que les foyers en font de même avec ce que contient leur frigo !
Trop de "je" dans votre prose....
Quel baratin ! Songez seulement que la France produit moins de 1% des gaz à effet de serre et….calmez-vous
Un constat et une analyse juste, que nous partageons dans les grandes lignes. J'en ai fait état depuis plusieurs années à propos de l'écologisme, dans plusieurs de mes vidéos, cours, livres.
Malheureusement, ce genrecde discours n'arrange pas les grands médias et les écologistes obscurantistes et hystériques qui distillent la peur pour mieux nous exploiter et nous contrôler.
Oui et bien il est pas assez à jour scientifiquement pour l'aplomb de ses assertions. Le bilan de l'Amazonie a jamais été nul. Il était nettement consommateur (20% des productions humaines) de CO2 avant 2000 et producteur maintenant. Seul problème on le sait avec tres grande précision que maintenant.
Je suis outré des pseudo écologistes politiques no border qui bétonnent de fait nos sols à l'infini.
Mais je me sens pas en totale sympathie avec ce type de "philosophe" trop pédant pour être vrai. Je suis ingénieur, ses diplômes m'impressionnent pas du tout.
Mais il est important d'avoir les éléments de débat qu'il met sur la table.
Le GIEC représente pas toute la science et cache l'idéologie de toute institution humaine.
c'est pas une raison pour tout détruire et faire n'importe quoi...je ne parle même pas de l'eau potable en danger, donc nous avec
pour l'eau potable! vous buvez de l'urine, des produits nocifs!!!!!!! et cela fait beaucoup d'argent magique, non!!!!!!!!!!!!!
Ok je suis d'accord,on ne doit pas faire n'importe quoi. Mais faut pas non plus croire n'importe quoi,car en danger de mort nous le sommes tous et tout les jours dès l'instant où on naît et on finit par mourir... c'est le point d'arriver de la vie. La terre n'a pas attendu après vous, le danger est aussi bien à l'extérieur (l'espace) qu'à l'intérieur ( noyau) si elle doit disparaitre... elle disparaîtra ! Pourquoi vous vous inquiétez ?! c'est complètement ridicule.
Commence par toi ! Il n'y a rien de moins recyclable que ton portable et ton activité sur le net est extrêmement énergivore......
@@jameskirk2579 le sujet n'est pas moi, je dis que peu importe que le réchauffement existe ou pas, c'est pas une raison pour ne rien faire et tout détruire. Où j'ai dis que j'étais écolo ? nul part...
Moi je suis géologue et je suis tout à fait d'accord avec vous
On doit s'adapter au réchauffement parce qu'il arrive quoique que l'on fasse
Donc on laisse les choses empirer ??? On s'adaptera, non pas vous, vos enfants, peut être que oui ....
@@vincett7571 quel arrogance de pensé que des petit hommes puissent modifié l'architecture d'une planète
@@rapaxelenoob5316 des petits hommes, ce n'est pas ça d'être arrogant ? Tu connais les virus ou bactéries, c'est tout petit et pourtant ça peut te rendre malade ou te tuer...si tu n'arrives pas à voir le parallèle, c'est dommage
@@rapaxelenoob5316les hommes déplacent des montages chaque jours.. Modifient le cours des fleuves, rasent des milliers d hectares de forêts, assèchent les mers (aral), transforment certaines zones en désert, créent des îles artificielles, anéantissent des especes...etc etc je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas modifier le climat ( ils l on déjà fait plusieurs fois par le passé )
@@maelmoizan2355 oui comment vous expliquer c'est comme si sur un corps humain vous vous gonfler d'arrogance car vous avez arracher un poil si avec la densité de Singapour on pourrait mettre toute la population humaine sur 3 régions de france reconnait un peu ta taille petit être humain je ne dit pas que nos actes ne créer pas de conséquence juste que nous ne somme même pas un grain de sable sur cette planète, et pour la logorrhée de les hommes déplace des montagnes, non l'homme déplace des cailloux et une multitude d'hommes modifie son environnement
Je voulais juste préciser que pour moi les animaux sont également la meilleure chose de cette planète et il faut les protéger car eux ne peuvent pas le faire seul...
out à fait d'accord
les proteger de l'homme oui mais vous pensez qu'on doit protéger les espèces des changements climatiques et des autres prédateurs ?
@@phnix5518 non bien sur c'est la vie après tt et c'est naturel..je parle effectivement des humains.
@@nuneslydie298 Toute créature est à respecter ?
préserver les animaux c'est aussi préserver leur ecosystème ce qui est loin de ce que préconise cet imbecile d'intervenant. Débarrassons nous plutôt de tous ces savants fous qui nous mènent au désastre et retrouvons le bon sens de nos ancêtres en matière de respect de notre environnement.
Mouais, ça me paraît très très léger tout cela.
Il y a eu des fluctuations de températures au cours de l'histoire de notre planète ok, c'est pas une nouveauté.
Comparer ces fluctuations à ce que nous vivons n'a aucun sens. La chronologie des événements ainsi que les raisons qui y sont liées sont tout à fait différentes.
L'homme a une influence néfaste à très court terme sur son environnement qui contraindra les espèces y vivant actuellement, y compris lui-même, à moins bien y vivre et potentiellement voir des réductions de populations.
Bien sûr si on réfléchit à l'échelle planétaire, ce n'est qu'une étape presque insignifiante dans sa durée de vie mais à l'échelle temporelle humaine cela reste dramatique.
En aucun cas le CO2 ne saurait être, et pour plusieurs raisons indépendantes, la cause de quelconques variations climatiques .
.
Claude Sponem, professeur de physique.
Le CO2 est opaque aux infrarouges, son augmentation cause un réchauffement de l'atmosphère.
@Philippe Cuénoud
Que c'est rapide !
Le CO2 n'absorbe des infrarouges que sur deux petites raies et pas sur de nombreuses raies élargies comme la vapeur d'eau, et encore moins sur des bandes comme peuvent le faire des solides comme le verre ( spectre de bandes) par ailleurs transparent dans le visible .
Sur ces deux petites raies, et bien qu'à une trés faible concentration ( 0.04%) le CO2 absorbe dejà quasiment toute l’énergie que le sol terrestre émet sur ces deux raies .
Sa concentration augmenterait encore que cela ne changerait presque plus rien !
Une planète et une serre n'ont *absolument rien à voir*, ce sont deux systèmes physiques incroyablement différents et entre lesquels on ne peut faire *aucune analogie* !
*Comparaison n'est pas raison* , et entre deux "objets" si différents c'est même de la débilité !
.
Derrière la serre il y a *une planète* ( avec en prime un noyau qui dégage un flux de chaleur) dont le sol peut localement être considéré comme une source de température au sens de la thermodynamique, derrière la planète il y a le vide de l'espace et la planète échange avec " le fond de l'Univers " à 3 Kelvin ...sans parler de tout ce qui se produit à la surface d'une planète .
.
Comparer la planète à une serre c'est comme comparer un cerf-volant et la station spatiale (ISS) au prétexte que tous les deux ont quitté le sol et sont au dessus de nos têtes !
Et en fait la différence est même des milliards de fois plus importante !
.
@@sponemspoonfilmseditor8418 Toute analogie a ses limites. La vapeur d'eau et le gaz carbonique sont deux gaz opaques aux infra-rouges, avec la différence que la vapeur se condense en permanence, alors que le gaz carbonique met des milliers d'années à être éliminé de l'atmosphère.
@@philippecuenoud2949
Les deux affirmations sont fausses.
Rien n'empêche la vapeur d'eau d'atteindre au dessus des terres des concentrations qu'elle peut avoir au dessus des océans.
Le pic de radioactivité lié aux derniers essais nucléaires avant leur interdiction a permis de déterminer la demi-vie du carbone dans l'atmosphère ( je n'ai plus la valeur en tête, mais bien inférieure à 100 ans, de l'ordre de 15 ans, je crois).
De plus , même si ils étaient vrais ces arguments n"invalident pas le fait que le CO2 ne peut interagir qu'avec deux petites raies dont il "absorbe" dejà toute l’énergie rayonnée par le sol ( et nous protège également de celle rayonnée par le Soleil ).
De même sa durée de de vie dans l'atmosphère n'a qucune importance, elle dépend des flux d'arrivée, de départ, et du "stock" correspondant à ce réservoir ....
Mais comme on l'a vu elle n'est de toute façon que de l'ordre de la dizaine d'années.
Si le CO2 était en mesure de produire un effet de serre ( ce qui n'est pas le cas ) ce seraient les flux qui pourraient être déterminants, or là encore ce n'est pas crédible : il est aisé de démontrer que le flux de CO2 anthropique est largement inférieur à 1% des flux naturels du cycle du carbone ....
Tout cela n'est qu'une vaste imposture (pseudo) scientifique.
Tout
@@sponemspoonfilmseditor8418 merci pour ces précisions, vous êtes visiblement un connaisseur . J'ai trouvé très intéressant les propos de ce philosophe et j'ai retenu différentes choses ,et notamment que le fait d'évoquer principalement le CO 2 responsable de l'effet de serre et donc du réchauffement climatique , est une tromperie.
Cela dit en lisant les commentaires, on comprend pourquoi toute la propagande gros vide , (suivie de celle pro ukrainienne ), a fonctionné.
La majorité des gens n'est plus ou pas en capacité d'aller s'informer, se réinformer
Voilà le bon sens de l'auditeur.....comme je dis il faut respecter la nature qui nous nourrit.
Le problème c'est de faire du raisonné !!
Et de ne pas utiliser les choses à mauvais escient
C'est surtout qu'il faut être con come un balai pour penser que la pollution faite par l'industrie chimique (juste les produits déversés sans être brûlés) , avec tout ce qui est saloperies chimiques de l'agriculture, ait quoiq ue ce soit à voir avec le réchauffement climatique, et le GIEC ne travaille en rien là-dessus.
Merci pour votre regard Mr ,vous avez ouvert un champ des possible ,gardez pt être à l'esprit que nous sommes poussière d'étoile ....merci à sud radio
Sujet intéressant prévoir une autre émission
Déjà quand j'entend un Macron être sensible aux problèmes de climat , je me dis que tout çà c'est une grosse arnaque !!! Les gens qui ont complètement délocalisé leurs industries de fabrication en Chine pour réimporter tout à grand renfort de tanker et de fret cargo !!! Bon déjà il faut dire au gens de limiter les naissances parce que si on veut vivre comme on vit aujourd'hui il faudra se serrer les coudes et n pas gâcher comme on le fait 30 % en moyenne de ce que l'on achète tout cela du fait de la grande distribution qui se permet en plus de nous fait des leçons d'écologie!!! C'est vraiment une histoire de posture !!!
Échelles, interdépendance, vraie, connaissance et juste milieu.
Les extrêmes dans un sens ou de l'autre sont néfastes !
Les bons scientifiques sont humbles, les mauvais sont arrogants.
L'être humain vit pas seul sur terre, n'oubliez pas ça homme de peu de foi !
Donc Roucaute est néfaste.
Il faut se déculpabiliser et chercher à résoudre les problèmes que l on connaît tous. La culpabilité nous amènera dans le mur et la bêtise.....
Et le docuementaire de Marie Monique Robin, "Notre Poison Quotidien", il vous amène où?
@@jean-baptistelasselle4562 je ne vois pas ce que vous voulez dire. Merci pour la référence du livre
Nous sommes déjà dans le mur ! Nous sommes en train de le traverser...
La bêtise on y est déjà tous les moins chanceux y sont plus que d'autres.
@@gatzara85 non on va pas passer au travers .
pour croire il ne faut ni savoir ni penser, la seule bonne croyance est "croire en l'humanité dans l'équité"
Merci de nous faire entendre autre chose que la messe du giec !! ✌️
C'est mieux d'écouter les propos d'un philosophe pseudo scientifique face au travail de milliers de scientifiques...je vais aller écouter mon buraliste, il va sans doute m'en raconter de bonnes !!! Lol
@@vincett7571 oui, en somme il nous dit que ça a déja était plus mal donc détruisons tout, puisque ça a déja était pire
Heureusement qu'il y a André Bercoff pour éviter que Sud radio ne tombe, avec Patrick Roger, dans la macronie..
De toute façon, si jamais on est déjà bcp à le suivre sur TH-cam !!
"Heureusement qu'il y a André Bercoff pour éviter que Sud radio ne tombe, avec Patrick Roger, dans la macronie", oui d'accord, mais il aurait bien aimé nous amener à Zemmourland" et là, cela aurait été pire !!
@@homoerectus2237 Zemmour pire que Macron ! Développez !.....
En l'occurrence son invité du jour pourrait pourtant tout à fait s'inscrire dans la macronie. Car Macron , tout comme lui a une vision très étriqué de la terre, qu'il ne voit que comme un amas de matière sans vie .
Tant que l'humanité n'aura pas maîtrise sur sa démographie et sa consommation des ressources naturelles, notre situation s'empirera. Le passé lointain de notre Terre n'a rien à voir avec la situation actuelle. Globalement, il faut accepter la sobriété et vivre en connection avec la nature, car nous ne pouvons vivre sans elle, alors qu'elle peut très bien se passer de nous!
Certes la nature est plus forte que l'humain, il faut continuer à se protéger des catastrophes qu'elle provoque avec du bon sens en évitant de bétonner à tout vent, de polluer les sols et l'air, de consommer toujours plus.
Et si on arrêtait déjà de se reproduire comme des cafards?
Ca contrairement à ce qu'on dit, quand il y en a pour 2, il n'y en n'a pas obligatoirement pour 3 ou tout le monde crève de faim...
Sans l'aide de Dieu, pas de protection possible car c'est Lui le protecteur par excellence.
@@haladharadasofficiel2480 Mais arrêtez votre cirque avec votre dieu. S'il existait, les croyants ne crèveraient pas de faim et de maladie. Mdr.
Il faut arrêter de croire au Père Noël et se bouger le c..
@@jgjg32
Tout le monde " crève " dans ce monde. Tu ne l'a pas remarqué ??? Ce sont les athées qui sont la cause de tous les problèmes dans ce monde. Fabrique l'air que tu respires imbécile ...
@@haladharadasofficiel2480 tout dépend de ce qu'on appelle dieu, c'est un raccourci obscurantiste tel que vous le dites-là ! La protection pour certains c'est la sécu, le président ou le compte en banque ou Darmanin ou autre.
Excellent discours, on constate à quel point les politiques sont disqualifiés.
Le discours est excellent sur la forme. Le fond est helas abyssal.
la pomme, elle tombe ! Mec, passe un peu de temps au milieu de la nature. Par contre, le terre n'a pas besoin de nous mais nous nous avons besoin qu'elle reste comme elle est !
J'ai l'impression d'entendre un mec qui nous fait du journalisme en train de nous dérouler un story telling ! Le discours est bien construit sur de la science mais le tout est un gloubi boulga
La pomme ne tombe pas tous les jours de l'arbre, par contre il faut manger chaque jour.
Le GIEC ne détient pas la vérité sur l'environnement.
dou dou: "...mais le tout est un gloubi boulga".
Absolument, dou dou! Absolument.
-*-
Ce n'est pas exact, Oikos, ou Oiqos ne traite pas de "maison", mais de lieu pour se tenir (vivre). Ceci dit, c'est exact, c'est l'homme qu'il faut sauver, et non la terre qui elle sait parfaitement s'adapter à tous les changements sans aucune approche morale. Si une astéroïde venait à exploser la terre, et bien elle continuerait son existence sous une autre forme.
Et que dire des pseudo-écologistes en pointe dans les luttes lgbt et infanticide de masse (IVG)...
Si ça a déjà existé, ça existera encore ! Voilà l'intelligence dites humaine, renouveler le pire de l'histoire ! Pfff
intelligence ou pas , effectivement ce qui a été sera ...avec ou sans les écolos...
Le soucis c'est que nous pouvons rien tous simplement.
Oh le bourin!
André, j espère que tu vas recevoir Arthur Keller, Janco, Bihouix ou Aurelien Barreau pr un droit de reponse.
A+
" Oh le bourin !"; moi je dirais plutôt : "On le bourré !";-)
"Oh le bourré !" bien sûr ;-)
C'est la motte de terre qui donne a manger a l'homme...
Propos gerbants, donc l homme dispose de l environnement a toutes ces fins ( faims)... On est dans un paradis d écosystèmes et on met tout en l air pour l humanité ? Je n en reviens pas d entendre ce genre de propos, donc il faut consommer et avoir une croissance encore plus importante pour pouvoir créer des systèmes qui soigner ont les maux que l on a créé ? J aimerai un retour de janco, Aurélien barreau et autres sur cet entretien
Tant qu'on fera de l'obsolescence programmée, un business, rien ne pourra jamais être résolu.
Il faut fabriquer ce qu'on sait déjà faire : des produits inusables, incassables, et résilients en les réparant, plutôt que de les changer.
Et surtout, acheter un nouveau produit, qui n'a rien de plus que l'ancien qui fonctionne encore très bien est une ânerie sans nom.
Que se soit des technologies ou des vêtements. Quelles imbécilités sans nom ça aussi.
Les gens sont encore et hélas, trop stupides pour comprendre que la mode n'existe juste parcequ'on la fabrique.
C'est juste dans la tête toutes ces merdes.
Les gens doivent réapprendre à avoir du caractère, plutôt que de se faire dire ce qu'ils doivent faire, croire et penser.
On a construit un Monde d'enfants, pour enfants dépendants d'un système.
Plus un peuple est instruit, plus il est difficile à gouverner (Nietzsche, de tête).
C'est tout ce qu'il y a à comprendre depuis 20 ou 25ans.
Très intéressant!
Les verts utilisent la rhétorique religieuse très anciennes : "Vous devez accepter les contraintes imposées par le seigneur du château et par le seigneur tout puissant que moi clergé représente sinon vous finirez dans les flammes de l'enfer !!! et bien là ça se traduit par "vous devez accepter toutes les contraintes financières ( taxes en tout genre, impôts etc...)que l'on va vous imposer sinon à cause de vous la vie sur terre va disparaitre !!!!" Mais dans l'un comme dans l'autre c'est juste un énorme business , des conflits d’intérêts et une énorme manipulation!!!!
il n' a rien compris !!!
Beaucoup de pays pratiquant l'agriculture intensive n'ont plus d'insectes. Pas de fécondation sans les abeilles, c'est l'el dorado pour Monsanto !!
Le discours de ce monsieur est très lacunaire...
Non, cela n'a aucun rapport avec le climat.
@@souricette68 nos médias réduisent volontairement l'effondrement écologique à un seul "dérèglement climatique". L'anthropocène crée en ce moment l'extinction des espèces la plus rapide qui ait jamais existé. La pollution plastique menace la vie de tous les océans à très brève échéance. etc.
Quand un philosophe commence à parler Science, il dit beaucoup de bêtises, mais la masse des idiots le croit, car il parle bien; c'est d'ailleurs pour ça qu'il est payé généreusement.
@@Tikyudu C'est pas les média, c'est la psyop de l'ONU avec Greta tralala. Je sais qu'il y a du plastique dans l'eau et ce n'est pas moi qui l'y ai mis, mais le sujet politique, c'est le climat uniquement. Et les idiots, c'est surtout les idiots utiles qui vont accepter le pass climatique comme ils ont accepté le pass vaccinal.
"Il est payé généreusement", qu'est-ce que tu en sais ? Ah oui, tu sais tout...😆
@@Tikyudu Ras le bol des donneurs de leçon, viens me dire en face que je suis idiote, tu vas te prendre une baffe.
@@souricette68 Allez donner une baffe aux donneurs de leçons que vous rencontrerez, ce n'est pas ma position, et je ne traite jamais un citoyen d'"idiot", contrairement aux médias mainstream qui eux nous prennent EN PERMANENCE pour des idiots : car seules les masses le sont, idiotes, manipulables.
Et vous, vous êtes une citoyenne, avec laquelle j'estime pouvoir échanger des idées respectueusement, sans être immédiatement menacé physiquement ou insulté... Capito, camarade?
J'aime tout ces mr qui raconte l'histoire de l'humanité, ont dirais qu'ils étaient là! !!!!!!!
Oui, ce monsieur parle sur de dixaines ou centaines de milliers d'années... Ici, nous, depuis 1850, on parle de cent ou deux cents ans... trouvez l'erreur !!!
Je suis en partie en désaccord avec cet intervenant. Que l'Homme ne soit pas l'unique vecteur des changements climatiques ok. Par contre, notre maison ce n'est pas un batiment, c'est la Terre nourricière, je trouve son approche anthropophile très dérangeante.
C’est mieux que la théorie malthusienne du giec
Quand il n'y aura plus d'arbres, d'oiseaux, etc...qu'il n'y aura plus que des humains sur terre, bonjour les dégâts ! Pas d'accord du tout avec cet idéologiste de la technologie !!
aucun rapport avec ce qu'il a dit
Mr Roucaute a été mon prof de philosophie en terminale dans les années 80 et quelle joie d'avoir eu un prof amoureux de la vérité ... Un esprit brillant qui n'a jamais plié aux modes de la "pensée" moderne qui est une impasse professée par des crétins solennels à des crétins fabriqués à la chaine ...
moi mon prof de' philosophie ce fut Platon, alors croyez moi cet imbecile que vous admirez est aussi philosophe que moi je suis miss monde. Il semblait tellement excité à l'idée de bétonner toute la planète, en y exterminant de fait toute vie animale qu'il en avait des tics nerveux.
@@rhiadarvan438 Platon en personne rien que ça ... Je suis admiratif par tant de modestie de votre part ... Et bien moi ce fût ce prof qui m'a ouvert les yeux sur le monde moderne et les crétins de tout poil qui le peuple. Je vous laisse avec Gaïa à qui vous semblez aimer tellement lécher le Q ...
ps : le bonjour à Platon, bisous
@@dupontlajoie9395 je n'ai pas parlé de Platon "en personne", vous voyez, déjà vous dévoyez mon propos pour pouvoir y apposer un jugement de valeur qui vous permettra de prendre un avantage dans l'échange.... quand je dis que votre prof de philo est une brèle, force est de constater, rien qu'avec votre réponse que c'est le cas. Il ne vous a pas enseigné la philosophie, juste la morgue, l'absence de considération d'une opinion contraire à la votre et l'incapacité à raisonner. Je saluerais platon dès ce soir, en ouvrant un de ses dialogues. Retournez dans votre brouillard intellectuel et bonne continuation 😂😂
Oufff pénible à écouter, je suis géologue spécialiste en limnologie et biophysique. Il est vrai que dans l'histoire de la terre ,certaines période géologiques ont été clairement plus chaudes qu'actuellement. MAIS ,actuellement la problématique , c'est la vitesse à laquelle le réchauffement s'effectue. Le climat est complètement bouleversé par la présence et modifications du milieu Naturel par l'homme (Production de co2 entre autres) .Le réchauffement global es beaucoup plus rapide que la vitesse d'adaptation des espèces vivantes. Il y a actuellement un effondrement de la biodiversité du à ces changements.
la terre a toujours eu des variations climatiques plus ou moins rapides, ça n'a jamais rien changé à l'immuabilité de ses cycles, il y aura catastrophe, il y aura extinction et il y aura survivance de l'homme (comme toujours suffisamment pour repeupler) et naissance de nouvelles espèces. ça ne veut pas dire qu'on doit attendre tranquillement la fin du cycle, arrêtons de déforester pour commencer, ce type raconte un certain nombre de sottises, notamment sur la forêt amazonienne, arrêtons d'industrialiser à tous crin (les voitures electriques tout comme les éoliennes sont polluantes, n'en déplaise aux écolos, les batteries qui les composent ne sont pas recyclables, sans compter que l'energie fournie est insuffisante pour tous. On a toute une élite qui cherche à s'enrichir sous l'étiquette écolo, ils veulent créer de nouvelles industries lucratives face à la fin des energies fossiles qui s'épuisent. On devrait virer tous ces gens là, leur intérêt n'est pas celui de l'humanité. Quant à ce type qui se pare d'un titre ronflant de philosophe, ils auraient dû le laisser dans le bouge où ils l'ont trouvé en train de soigner ses tics nerveux!!!
@@rhiadarvan438 Je suis totalement en accord ,les voitures électriques ne sont pas la solution (terres rares) en ce qui concernent les changements brusques (plus ou moins rapide global du climat , souvent (5fois),elles ont menés à des extinctions!!!
@@lewindigochamanne absolument, l'humanité va connaître une extinction, et se retrouver à l'âge de pierre (pour les survivants) pour la 6e fois, quand on en prend conscience et qu'on observe les gesticulations des élites auto-proclamées et les petits naifs qui croient leurs salades, on se dit que finalement, la nature sait ce qu'elle fait, elle va se régénérer, que ça plaise ou pas à l'homme. En attendant, les gouvernants dignes de ce nom feraient mieux de songer à un moyen de sauver le maximum d'humains, mais j'imagine qu'ils y ont réfléchi surtout pour eux mêmes.
@@rhiadarvan438 Je suis complètement en accord avec vous!!!
Le progrès technologique est une impasse. Ce n’est pas avec la machine que l’on résoudra les problèmes créés par la machine. On pourra faire toujours moins polluant, toujours plus durable, toujours moins énergivore, mais la dépendance aux ressources fossiles sera toujours là, à commencer par l’énergie nucléaire qui n’existe pas sans l’uranium. On ne fait que retarder l’inévitable retour en arrière, avant l’ère industrielle.
🙏❤🙏 Ce Monsieur est un individualiste ! Les molécules les plus précieuses pour soigner se trouvent essentiellement dans la nature pas dans la chimie qui rapporte beaucoup plus à la cupidité humaine !!
Ce Monsieur est aussi la résultante d'autres extrémistes !
Avant il n'y avait pas de cancer de la prostate ! S'il en a un, ça ne sera qu une réplique historique si l'on suit sa petite logique et il fera appel au progrès de la super chimio !! Pfff
Bravo Yves Roucaute ! Bravo pour votre optimisme! Avec vous une génération pourrait être sauvée. Les jeunes sont tyrannisés par l'écologie -idolâterie. Vous êtes une bénédiction Monsieur, Roucaute.
alors là, là BRAVO 👍👍👍👍....la meilleure vidéo sur le sujet
Merci pour votre émissions toujour très instructive. A mes yeux oui la nature est paradisiaque et saine.
Avant fallait sauver ton âmes, maintenant sauve la planète.
Merci, vous avez prononcé le mot magique, la clef du pouvoir, culpabilisé les peuples.
CulpabilisER
On a aimé la rétrospective sur l’évolution climatique entre réchauffements et refroidissements, les mouvements cosmiques tels que Milankovitch nous les a décrit, des conséquences sur la vie, les civilisations, leurs développements, leurs disparitions. On aime moins les prises de positions passionnelles sur le sens donné à ce qu’il appelle sa priorité: l’humanité.
Il est effectivement risible, illusoire de penser que nous pourrions par nos actions, freiner, stopper et inverser un phénomène cosmique, requalifié d’anthropique selon la science officielle. On croyait cela impossible, mais force est de constater que les ayatollahs subventionnés du CO2, sont parvenus à nous faire payer l’air qu’on respire! Édifiant. Chapeau l’artiste!
Enfin un discours intelligent. Nous devons traiter la nature avec respect comme une maison bien entretenu mais refusé les dogmes.
ce sont donc les jeunes enfants et les femmes enceintes qui sont les plus vulnérables au méthylmercure ; les espèces les plus contaminées : marlin, le requin, le thon rouge, le maquereau roi et l’espadon (3) mais elles varient selon les mers les milieux de pêche (profondeur….)…..
@@zenondekition.2520 Vous avez l'art de rendre faible l'argument fort. C'est balot, pour un philosophe grec...
⁰
Justement, l'intervenant, la nature, il s'en fout, donc pour le respect... Si il faut bétonner en totalité la France pour maintenir la croissance, l'intervenant est pour, de ce que j'ai compris...
@@fuzionwowauberdine802 J'ai compris, dans son propos quand même très polémique et provocateur, qu'il ne condamnait pas la nature par incurie. Mais il dit surtout qu'il faut cesser de culpabiliser et punir la plus grande partie dd la population au nom de la nature. Il souhaite une croissance différente, en tout cas, et condamne le béton explicitement. La science doit trouver des solutions qui respectent la nature, sinon effectivement ce n'est rien faire.
Je viens d'entendre ce type dire sur cnews que Jancovici ne comprend pas la science car pour ce débile il y a du pétrole pour encore plusieurs siècles et on peut même en créer grâce aux bio-carburant. Ce prof de lycée ne comprend même pas le principe des ordres de grandeur. Bon ce type va juste confirmer les biais cognitives de certains et faire rire les autres
Je suis entièrement d'accord avec vous et comme le dit si bien André Bercoff vous remettez parfaitement les pendules à l'heure.
Et la destruction de la faune et la flore ??? Les déchets qui s'accumulent ??? Qui est à l'origine de ça ???
Demandez à Mr Mélenchon qui nous fait des discours alarmants sur la pénurie d'eau et des risques de fin du monde à l'horizon 2050, à cause de la pollution de l'homme, oui, demandez-lui pourquoi il a déclaré ouvertement préférer l'avion (gros pollueur) au train, pour ses déplacements. Voir des déclarations de lui, récupérées et diffusées par le youtubeur TRED. Titre de la séquence : J.L. MELENCHON ne voyage pas en classe éco et se moque de ses électeurs.
Je suis ok avec l'analyse géologique de monsieur Roucaute, mais par-contre la nature à dominer et la science et la croissance économique comme saint-sauveur, nous tombons dans une idéologie prédatrice et capitaliste avec laquelle il n'est pas envisageable d'être d'accord.
Tout à fait juste.
Cette tendance au profit qui est parmis nos plus anciennes facultés, justement très écologiste, au sens étymologique, dire l'habitat , que nous voulons améliorer, par les biais capitaliste on en détruit le support petit à petit, génération après génération en croyant faire des progrès, et pourtant on produit toujours plus de béton, technique d'agrégation parfois naturelle, dont les performances on été améliorées à l'époque de Rome.
Vos propositions ??? et vos sources . Merci
Déjà il se "fout des mottes de terre" : je l'invite à se poser les questions suivantes : est-ce qu'un vers de terre a besoin de l'homme pour vivre ? Est-ce que l'homme peut vivre sans vers de terre ?
Ensuite il nous explique que l'homme modifie son environnement depuis 3 millions d'années, ce que ne font pas les autres espèces meme les plus évolués des primates : c'est faux. De nombreux primates fabriquent des objets et font comme les différents genres homo. Seulement, nous avons été plus loin, et contrairement à ce qu'il pense, je ne suis pas sûre que ce soit si positif étant donné qu'on n'a pas la sagesse dans l'utilisation de notre intelligence.
L'homme fait des erreurs et c'est normal : si je comprends bien, on fabrique des molécules que les espèces vivantes ne savent pas gérer (contrairement à celles présentes naturellement), que nous n'arrivons pas à gérer (qui peuvent aboutir à des cancers) mais ce n'est pas grave parce que nous pouvons trouver des remèdes (qui induisent d'autres pollutions) 🤔
Mouais...
Par ailleurs, il commence par nous dire que les "bonhommes verts" veulent sauver la planète, c'est un argument totalement fallacieux puisque les écolos parlent bien de sauver l'homme de lui-même.
Et puis la technologie, il lui faut des ressources qui détruisent la biodiversité lors de leur extraction.
Bref, son argumentaire ne tient pas mais s'il met quelque petites touches d'écologie par ci, par là
@@darkshines68 plussoiement sincère.
En effet, la nature n'a que faire de l'humain, voire d'elle-même.
Elle EST, tout simplement !
Nous ne lui faisons aucun mal. Nous ne faisons de mal qu'à sa forme qui NOUS nourrit.
Oui, qd on abîme la terre et qu'on cultive mal, c'est à nous et à notre santé qu'on fait du tort. Des aliments dénutris qui nous "nourrissent" mais ne nous maintiennent pas en bonne santé même si leur apparence est belle
8:44 "la crise messinienne fait passer la temperture moyenne de la planete de 19C a 27C"
La ...la il a fumé la moquette.
Il est important de noter que la crise messinienne n'a pas eu un impact mondial sur les températures de la Terre, mais elle a été un événement géologique significatif dans la région méditerranéenne.
Sauf que le sens de dominer dans la bible notamment, ne voulait pas dire détruire la nature, comme on fait aujourd'hui... Il ne faut pas tomber dans les extrêmes.
Justement le graphène on en trouve dans les vaxino thèrapies ???
Les nanotechnologies sont dangereuses et ça il faut avoir l'honnêteté de le dire.
"Dominer" cad, gérer intelligemment, avec respect, en respectant les lois naturelles de l'agriculture, repos, jachère, etc.... fertilisation naturelle qui respecte la microbiologie des sols. Ce n'est pas exploiter, booster, doper, epuiser et produire des aliments qui remplissent l'estomac, certes, mais qui ont une faible valeur nutritive et affaiblissent le système immunitaire
Une autre vision de l'écologie, ça change
Ahahah la blague, écologiste lui ? Il propose rien, juste continuer comme on le fait à ajd aucun changement toujours produire et croire que la science va régler les pb comme par magie...
Heureusement que les auditeurs ramènent un peu de réalité dans ce bourrage de crâne prométhéen.
mais pour finir, qui bourre le crâne de qui?
4:20. « Dans la série il n’a jamais fait plus chaud qu’aujourd’hui je rigole un petit peu » dit il en parlant des températures d’il y a 3 milliards d’années .
Y’en a qui osent tout.
😂
8:15 "les humains arrivent, tout de suite il fait 7 a 10c de plus qu'aujourd'hui " heu non ... les humians arrivent et il ne se passe pas grand chose !
7 a 10C de plus qu'aujourd'hui c'etait il y a 12 ou 13 millions d'annees.
QUand les humains arrivent, il y a ~7 ou 6 millions d'annees , il ne fait plus que 2 ou 4C de plus qu'aujourd'hui et il ne se passe pas grand chose !
8:44 "la crise messinienne fait passer la temperture moyenne de la planete de 19C a 27C"
La ...la il a fumé la moquette.
Il est important de noter que la crise messinienne n'a pas eu un impact mondial sur les températures de la Terre, mais elle a été un événement géologique significatif dans la région méditerranéenne.
13:20 "les glaces s'etendaient sur 30 a 40% du globe" 😂Non !
Sur 30 a 40% des masses continentales.
Ca fait une grosse difference.
12:40 "la prochaine glaciation elle peut arriver dans 5, 10 15000 ans " Ben non dans 40000 ans.
C"est scientifique, c'est pas divinatoire !
18:40 "pendant 500 millions d'annees le co2 il y en a eu 10 a 15 fois plus qu'aujourd'hui "
Tout a fait ! CE qui explique qu'avec un soleil bien plus froid il faisait bien plus chaud.
Voir le paradoxe du jeune soleil faible.
20:15 "quelle est la responsabilité de l'humanité dans l'augmentation de co2 ? OUi ..peut etre ..."
100% responsable !
Le petit homme blanc excité raconte des salades, et Berkoff avale tout.
Quand un philosophe s’improvise paleoclimatologue 😂
enfin, un réaliste en ce qui concerne les températures et ce que les fous voudraient nous faire croire pour nous maintenir dans la peur et nous imposer des taxes , tout n'est que cyclique
FI cailloux: "Enfin, un réaliste en ce qui concerne les températures et ce que les fous voudraient nous faire croire pour nous maintenir dans la peur et nous imposer des taxes , tout n'est que cyclique".
-- sur ce point, ok. Mais tout le reste laisse à désirer, comme il l'est très bien démontré dans plusieurs commentaires.
-*-
Max Planck a dit également que derrière ce mini système solaire de l'atome il faut admettre l'existence d'un esprit intelligent, il n'y a pas de matière sans conscience. On ne peut se réclamer de la science et argumenter sans conscience dans le sens de ses croyances cet invite va créer des biais cognitifs pour ceux qui n'ont pas le mot respect dans leur vocabulaire.
Oui tout a fait. Ce type n'a aucune intelligence intuitive. La terre est bien plus qu'un simple amas de matière morte, la vie est en elle
ce type est complétement con et surtout dangereux... il ne maitrise pas son sujet..un premier année universitaire à une meilleure maitrise du sujet... sud radio vous deconnez ..
lol, c'est rien l'ami, tu réalise juste que tu t'es fait lobotomiser avec leur réchauffement climatique
@@ouioui5232 si seulement c'était vrai ;-)
@@Savesoils282 Va donc sauver la planète, superman !
@@ouioui5232 ouioui/superman ? humm tu as quel age toi ?
4:20. « Dans la série il n’a jamais fait plus chaud qu’aujourd’hui je rigole un petit peu » dit il en parlant des températures d’il y a 3 milliards d’années .
Y’en a qui osent tout.
😂
Encore un discours climatosceptique qui tente d'exonérer l'humanité de sa responsabilité écrasante dans le processus de réchauffement en cours et extrêmement rapide depuis une vingtaine d'années. Les variations de températures dans le passé aboutissaient parfois à des températures plus élevées qu'aujourd'hui mais s'opéraient sur des temps beaucoup plus longs. Malheureusement ce genre de discours justifie l'inaction des pouvoirs publics et permet à des sagouins de continuer à s'enrichir au détriment du vivant et des générations futures.
Pas du tout les archeologes en Égypte ont bien démontrés que le réchauffement climatique que les égyptiens ont subit à basculer en a peine 20 ans. Renseigner vous.
@@dominiquedahler8524 Votre orthographe me donne mal à la tête. Avant de me dire ce que j'ai à faire, demandez-vous ce que signifie une exception qui confirme la règle. Vous comprendrez peut-être alors, si vos neurones le permettent, que ce qui est advenu aux égyptiens est l'exception. Les réchauffements et refroidissements climatiques de grande ampleur s'opèrent le plus souvent sur des temps beaucoup plus longs, ce qui permet au vivant de s'adapter. Le réchauffement en cours est absolument vertigineux depuis vingt. Je vous prie de bien vouloir m'excuser d'avoir questionné vos certitudes de bon climatosceptique de base.
continuez dans votre certitude et arrogance c'est 'apanache des bobos inutiles don't vous faites partie.
@@dominiquedahler8524 Qui êtes-vous pour me dire ce que j'ai à faire ? Vous croyez que je ne me suis pas documenté avant d'écrire mon commentaire ? Que je n'ai pas confronté la plupart des avis pour construire mon opinion ? Vous êtes de ces gens trop nombreux qui attrapent un argument, un contrexemple à la volée parce qu'il colle à leur croyance. La haine de l'écologiste "bobos inutiles" transpire de vos propos d'imbécile infatué. Et ça me fait d'autant plus rire que je suis très loin de ces gens. Bien à vous !
@@dominiquedahler8524 Parce que vous n'êtes pas vous-même pétrie de certitudes et d'arrogance ? Obscurantisme quand tu nous tiens...
Quel discours intéressant et réconfortant (jusqu'à un certain point !!!) Hâte d'acheter ce livre pour avoir cette perspective historique qui nous fait généralement défaut pour appréhender le présent. Je fais la part du discours polémique (je ne me moque pas des mottes de terre, loin de là) et je rejoins totalement la thèse du génie humain, unique en son genre et admirable. Concernant l'idée qu'il faut transcender les erreurs ou insuffisances de la science par plus de science, j'adhère, dans la mesure où la science ne nous transforme pas en surhomme immortel et ne se transforme pas en jackpot pour privilégiés susceptibles de la financer. Je m'appuie concernant cette idée sur un texte du Pr Claude Bernard lu il y a sans doute une vingtaine d'annés, où il expliquait que les 1ers vaccins contre le paludisme provoquaient, si ma mémoire ne me trahit pas, quelques décès, en tout cas des problèmes de santé chez quelques rares individus. Or ce sont des études scientifiques affinées sur ce sujet gravissime qui avaient finalement déterminé à l'époque le profil génétique des individus qu'il valait mieux ne pas vacciner, et qui avaient donc résolu le problème. La science avait transcendé la science par de nouveaux progrès. Merci pour cette invitation à la réflexion. 💐💖🙋
vous avez de l'argent à perdre on dirait
Merci merci pour enfin entendre, apprendre et comprendre ce qu'est vraiment notre planète et qu'au finale oui nous somme nocifs pour notre planète en un sens mais nous n'avons pas à pâtir pour les changements naturels que beaucoup blêmes nos petites vie pour faire passer des lois de fou....
P
De
On.
L
L'?.
Très intéressant .... alors Yannick jadot dehors ouste 💙❤️🇫🇷
Surtout que je n'ai pas compris comment Jadot et les ecolos pouvaient promouvoir la vaccination où on trouve tout de sorte de produits bizarres, qd encore on les connait, alors qu'ils ont été pendant des dizaines d'années vent debout contre les ogm. Je ne comprends pas.
Cet invité dit en grande partie n’importe quoi…
Il devrait rester dans son domaine, la philosophie.
Les sciences ne sont visiblement pas faites pour lui…
Voilà ce que ça donne quand des gens qui n’ont aucunes base scientifiques se mêlent de choses qui ne sont pas de leur ressort…
Il ne faut pas oublier que l'extinction de Néandertal n'est pas forcément uniquement due au climat mais aux métissages avec Sapiens....et ce pourquoi certaines ethnies ont du gène de Néandertal !!
Les documentaires sont là pour nous éveiller et les ayatollahs verts n'ont pas l'air de s'y intéresser......
Notre planète fait le ménage comme elle veut ! Que nous soyons fautifs de certaines choses je suis d'accord mais les ayatollahs verts veulent nous punir et nous imposer uniquement par but lucratif sinon ils arrêteraient de nous enfoncer vers une surconsommation, vers une soi-disant écologie qui au final pollue encore mais comme on dit ...loin des yeux loin du cœur...où là de la conscience !!!
Arrêtons de nous culpabiliser et respectons le vivant !! Ça sera nous respecter nous-mêmes !!! L'humain et le vivant ....animal et végétal !!!
Monsieur vous évoquez la sciences pour résoudre tout les problèmes alors que vous niez ses conclusions (résumées dans les rapports du giec ) qui évoquent un aller simple vers l inconnu...l humanite est CREATRICE !!! Mais surtout creatrice de mort pour le moment et cela ne peut durer qu un temps. Un changement profond est manifestement dans notre intérêt vital a tous.
la grotte chauvet à 70 m au dessous du niveau de la mer près de marseille, est ornée de peintures rupestres, mais qui a fait monter le niveau ?
c'est macron, il a provoqué la fin du monde il y a 38 000 ans déjà
Toujours excellent les invités de Mr Berkoff . D autres points de vue que la bien pensante qu on nous impose à grands coups de propagande
Il est autant extre mis tes que les bien-pensants ! Ce n'est pas parce qu il y avait des cancers il y a trop longtemps qu'il ne faut pas s'inquiéter de voir les cancers pédiatriques croître de façon exponentielle ! Je ne suis pas psychoecolo mais ce Monsieur est un individualiste méprisant et sans empathie !
Les extrêmes génèrent toujours les extrêmes !
@@chrys3099 exactement. L'Allemagne des années 30, sauf erreur, était très férue d'hygienisme, respect des animaux, ecologie etc....
Merci à l’invite ainsi qu’à vous mr berkoff
Comme d habitude,la pensée est interressante mais monsieur est idolâtre de sa pensée.
Il n a plus mis le nez dans une forêt depuis longtemps car là ,on comprend
qu on est en lien profond avec le vivant !
Mettez votre invité face a Aurelien Barreau, Gilles Ramstein et Jean Marc Jancovici, il n'existe plus.
Juste E B L O U I S A N T ! Merci monsieur
Enfumage.
L humanité sans la planète n est rien!
Il a beaucoup de certitudes, il n a pas encore touché du bout du coeur que "tout ce que je sais c est que je ne sais rien"
Et ouiii... Ne sali pas la ferme dans laquelle tu vie.
Sinon c'est le bordel dans le parc humain !
8:15 "les humains arrivent, tout de suite il fait 7 a 10c de plus qu'aujourd'hui " heu non ... les humians arrivent et il ne se passe pas grand chose !
7 a 10C de plus qu'aujourd'hui c'etait il y a 12 ou 13 millions d'annees.
QUand les humains arrivent, il y a ~7 ou 6 millions d'annees , il ne fait plus que 2 ou 4C de plus qu'aujourd'hui et il ne se passe pas grand chose !
J'aurais aimé qu'il nous parle des échanges entre le Sahara et la forêt Amazonienne qui justement créent les planctons, enrichissent les océans....
L'alizé est un vent régulier des régions intertropicales, soufflant d'est en ouest de façon régulière ce qui permet le transport de poussières (chargées en phosphore) des anciennes zones lacustres du Sahara vers l'Amazonie, du coup le plancton dans l'océan Atlantique en profite au passage.
Détails pour la compréhension globale
Les 20 premières minutes je suis d'accord, ensuite plus.
Encore une fois Berkoff a trouvé un invité qui nous sort du très lourd.
4:20. « Dans la série il n’a jamais fait plus chaud qu’aujourd’hui je rigole un petit peu » dit il en parlant des températures d’il y a 3 milliards d’années .
Y’en a qui osent tout.
😂
Ce qui nous interesse c'est la stabilité du climat a l'echelle de la civilisation humaine. Pas la boule de magma d' il y a 4,5 milliards d'années.
#
6:35 "La grande mort, la grande extinction il y a 250 millions d'années, une convergence des rayonnements solaires , du volcanisme et d'un tas d'autres phenomenes ...."
Le solaire ???
C'est avant toute chose le volcanisme : Les trapes de Siberie. Un evenement volcanique qui va ejecter d'enormes quantités de gaz a effet de serre et d'aerosols pendant 1 million d'années, rendant les oceans acides, faisant monter la temperature a +35C
#
13:20 "les glaces s'etendaient sur 30 a 40% du globe" 😂Non !
Sur 30 a 40% des masses continentales.
Ca fait une grosse difference.
#
12:40 "la prochaine glaciation elle peut arriver dans 5, 10 15000 ans " Ben non dans 40000 ans.
C"est scientifique, c'est pas divinatoire !
#
8:44 "la crise messinienne fait passer la temperture moyenne de la planete de 19C a 27C"
La ...la il a fumé la moquette.
Il est important de noter que la crise messinienne n'a pas eu un impact mondial sur les températures de la Terre, mais elle a été un événement géologique significatif dans la région méditerranéenne.
#
8:15 "les humains arrivent, tout de suite il fait 7 a 10c de plus qu'aujourd'hui " heu non ... les humians arrivent et il ne se passe pas grand chose !
7 a 10C de plus qu'aujourd'hui c'etait il y a 12 ou 13 millions d'annees.
QUand les humains arrivent, il y a ~7 ou 6 millions d'annees , il ne fait plus que 2 ou 4C de plus qu'aujourd'hui et il ne se passe pas grand chose !
#
18:40 "pendant 500 millions d'annees le co2 il y en a eu 10 a 15 fois plus qu'aujourd'hui "
Tout a fait ! CE qui explique qu'avec un soleil bien plus froid il faisait bien plus chaud.
Voir le paradoxe du jeune soleil faible.
#
Quel sot !
19:10 " de -545 millions d'années a -10000 ans, le co2 varie de 3000 a 7000ppm"
😂
Non cela descend a 180ppm
#
19:55 "les gaz a effet de serre nous protege des rayons X et Gamma qui detruiraient la vie sur terre ..."🤔...
...
..
.
😂
Non. c'est la magnetosphere et l'ozone.
#
20:15 "quelle est la responsabilité de l'humanité dans l'augmentation de co2 ? OUi ..peut etre ..."
100% responsable !
#
Pathétique.
Lamentable.
Quand un philosophe s’improvise paleoclimatologue 😂
Bah voilà qui confirme, (mais je la savais ) ce qui disait Piers Corbyn, astrophysicien, un dimanche d'Avril à speaker corner Hyde Park de Londres
Pour ceux que ca intéresse cherchez la chaine TH-cam " Content Over Everything " du 29 avril 2019. Bon c'est en anglais puisque ca se passe à Londres et la série TH-cam 50 to 1 de Topher Field.
Speaker Corner, c'est sûr que ça impressionne, le coin des allumés qui nous parlent de Jésus...
@@philippecuenoud2949 c'est pas la partie des allumés qu'il faut regarder, ça n'a aucun intérêt, mais le passage ou un vieux monsieur astro-physicien, aux cheveux ébouriffés, parle de réchauffement climatique .
@@josearthurdecarvalho3314 Si le mec est un vrai scientifique, qu'il publie ses réflexions dans une revue scientifique, au lieu de brailler avec les allumés de Jésus.
@@philippecuenoud2949 il l'a fait ! Il a même gagné plusieurs paris contre l'Office de prévision météo britanique. Tu peux retrouver ça sur un reportage de planet+ ( la chaîne française ) sur youtube
@@philippecuenoud2949 et le principe de speaker corner ( le coin des orateurs ) est depuis 150 ans, la totale liberté d'expression quelque soit le sujet. Donc tous le monde y va du sien, parfois un peut perché comme les plattistes 🤣
Karl Marx l'a fait pendant 20 ans quand il vivait à Londres !
Bien sur que dans toute l'histoire de la planète, et l'histoire tout court, ils y à des cycliques terrestres comme tout ici bas🤔...
L'humanité n'a pas le choix sinon d'aller de l'avant. Mais elle a le devoir d'utiliser son intelligence pour croître en respectant mieux le reste du vivant, et de réparer les dégâts commis - autant que faire encore se peut. Elle a aussi le devoir de se doter d'élites qui portent ces valeurs et les concretisent dans un esprit de justice, et là, malheureusement, ce n'est pas gagné.
sauf que, "la science et la technologie" profitent aux riches, pas l'humanité comme vous dites. Les riches exploitent l'humanité de la même façon qu'ils exploitent la planète.
Que vient faire les riches dans votre réponse confirmant seulement votre orientation gauchiste qui n’a absolument rien à voir avec la chaleur actuelle
Ce scientifique est très intéressant mais son excitation et certains de ses commentaires me poussent à douter. Pour moi les mottes de terre, les animaux, les plantes, ont de l’importance. Et beaucoup de découvertes scientifiques (ex le graphène dans les « vaccins », les pesticides dans l’agriculture) me semblent bien dangereux pour l’homme, justement.
ça tombe bien c'est un philosophe ! 😉
Sauf que ce n'est pas un scientifique...
Yeah!... enfin les gens parlent et surtout les scientifiques (François Gervais par exemple), et les philosophes (Yves Roucaute) : merci à André Berkoff de laisser parler les gens qui savent... ces cultivés qui pourrait apprendre des tas de choses à la petite Greta... ainsi elle arrêterait son verbiage culpabilisant : à cet âge on ne sait rien ou presque! Honte aux politiques de l'ONU, qui non seulement n"arrêtent pas les guerres... mais viennent culpabiliser les peuples.... Mais où est donc situé l'ONU? Quel est son pays d'accueil? Dans quel pays se situe la ville de New York? eh oui : encore les mêmes aux manettes de la manipulation! Ce qui est à combattre, c'est la pollution industrielle non contrôlée... comme dans les années 70. Le CO2 n'est pas toxique et... est profitable aux plantes!... pas le plomb, l'aluminium, le plastique... jetés dans la nature pour ne pas dépenser en recyclage! Merci Yves Roucaute!
Juste une question: est-ce que "dominer la nature" signifie la saccager er l'enlaidir ?
Il m'a fait peur qd il a dit ça, c'est ce qu'on fait actuellement
Je pense qu'il y a deux disciplines qu'il est urgent de faire disparaitre : la philosophie et la ""science"" politique. Mépriser les travaux d'un groupe fait de milliers de scientifiques est une honte morale. Oui. Ça c'est une honte morale. Puis son petit rapport grotesque sur l'histoire évolutive du vivant sur terre c'est tellement décalé que ça en devient comique... Bref. Génération égoïste. On vous aura. On ira vous pourrir. Jusqu'au bout. Égoïstes qui avez pollué et profitez du meilleur des mondes.
Tu peux garder ton livre...
J'ai tenu 20 minutes ! 10 minutes pour expliquer que la terre a toujours connu des bouleversements et un nombre incalculable de disparitions d'espèces et en particulier 21 des 22 espèces hominidés. Merci pour ces précieuses informations connues de tous les climatologues sérieux ... et qui ne change RIEN à l'appréhension de la situation actuelle ! Toutes les disparitions évoquées sont des disparitions subies, la disparition de l'espèce humaine actuelle est la seule et la première qui peut s'apparenter à un suicide collectif ! Suivent (les 10 minutes suivantes) tous les poncifs habituels des experts en tout sauf en climatologie qui vous expliquent que les climatologues sont des idiots, car bien sûr ils ne sont pas au courant qu'il y a d'autres facteurs que le co2 et il ne prennent pas en compte dans leurs modèles l'activité solaire, l'activité volcanique, les autres gaz à effet de serre, etc ... Quels crétins, ces climatologues !
Me suis accroché pour aller jusqu'au bout.
Pathetique.
réchauffement climatique anthropique = pipeau total.
@@roxan110 parole de climatologue reconnu !🤣🤣🤣
Je suis enseignant de SVT, cet homme devrait continuer de faire de la philosophie et se former en science avant de venir en parler sur des plateaux.
La majorité de son discours, englobé de sciences comporte de nombreuses erreurs (3 planètes boules de neiges, hominé qui disparaît alors que nous en faisons partie...).
Les variations du climat sont connues et sont étudiées en terminale aujourd'hui.
Le problème c'est que la variation de température est naturelle mais sa vitesse d'augmentation n'a jamais été observée !! Même dans le passé !
Quand une auditrice pose une question (comment sont obtenus les données des espèces qui disparaissent), ce professionnel de la science répond : grâce à des analyses chimiques sur des sites archéologiques....
Bah Nan, c'est grâce à l'étude des gisements de fossiles (site paléontologique et non archéologique), ou l'on compare les couches de roches avec les fossiles observés. Si on ne trouve plus de fossiles appartenant à la référence connue pour cette période , on estime la perte d'êtres vivants entre les 2 couches de roches.
D'ailleurs, il y a un biais car c'est surtout les espèces marines qui sont étudiées car plus facilement retrouvées.
Bref trop long à expliquer à l'écrit mais cette personne n'a aucune compétence pour parler de ce sujet. Et il s'écoute parler en se prenant pour un spécialiste.
Une période interglaciaire c'est quand les calottes glaciaires sont en diminution, ce n'est pas l'attente d'une période glaciaire. A ne pas confondre avec les icehouse (actuel, présence d'une calotte aux poles) avec les greenhouses (absence de calotte aux pôles, déjà connu sur terre dans son histoire).
Et a la fin quand il explique que la science vise à casser la molécule de co2 en oxygène et en méthane... Bah le méthane est un gaz à effet de serre plus puissant que le CO2 donc non personne n'essaye de faire ça.
C'est juste un climatoseptique qui raconte un amas de conneries, saupoudré de quelques vérités scientifique pour embellir son discours.
Faite venir un climatologue pour parler de climat, pas un philosophe prétentieux.
Alors là, Chapeau .Et rien au sujet de tout ces minéraux qui s'amenuisent età qui ne se remouvellent pas( sable , beton, pétrole ...etc) tout au nom de la croissance sans parole de tout ces dechets que nous, humain, produisont.
@@joseresina237 effectivement. Je m'attendais à un discours concernant les décisions politiques qui sont parfois aberrantes (taxe co2 alors que de grosses entreprises se font plaisir...). Pas a une réécriture de l'histoire terrestre dans un but climatoseptique.
Je vous remercie Monsieur d'opposer à cet énergumène un discours apaisé, vérifié, et de bon sens. (Je doute que André Bercoff ait été complètement dupe; il m'a semblé plutôt que l'agitation effrénée de l'intervenant le faisait légèrement sourire...)
Encore un prof qui la ramène .🤮
@@jordi11440 ce n'est pas mon attention 👍🏻
Excellent !!!