Отблагодарить за работу: www.donationalerts.com/r/myprimus Не забудь про подписку, это важно. Таймкоды: 00:00 - Начало. 01:47:36 - Примечание. Читает: Илья Прудовский Плейлист со всеми видео: cutt.ly/uUnfHlv Текст можно найти тут: cutt.ly/mU2j7yU И ещё тут: flibusta.is/b/507213/read#t16
В диалоге Гиппий и Сократ Аристотель суть открывает определений беспредельных чисел и идей в предмет исследований математики, пределом называется край каждой вещи, то первое, вне которого нельзя найти ничего, и то первое, внутри которого находится всё, а также - всё, что является фигурою величины или (тела), имеющего величину, и равным образом конечный пункт для каждого предмета; также - сущность, которая есть у каждой вещи, и суть бытия для каждой вещи. Поэтому очевидно, что о пределе говорится в стольких же значениях, как и о начале, и ещё в большем (их числе): ибо начало есть некоторый предел, между тем не всякий предел есть начало. Согласен с братом закрывшего последним дверь персоне грата в роли Платона и Сократа, Ленин в диалоге намеренно ошибку делал определяя тень собрата, прекрасен Бог когда последовательно идущие с ним в ногу чтут и полагают следующий шаг знания буквы закона.
В заключении, автор стрима, вводит слушателя/зрителя в заблуждение! Труд не является прекрасным или ведущим к прекрасному, так можно трудится и над убогими произведениями. НЕТ определения прекрасного в диалоге.
Так диалог как раз и раскрывает это заблуждение. Для софиста - категория прекрасного не раскрылась. Нельзя определить прекрасное методами софистики. С точки зрения же Сократа, прекрасное - это Эйдос. И в этом смысле половник из дерева более прекрасен, чем половник из золота.
Отблагодарить за работу: www.donationalerts.com/r/myprimus
Не забудь про подписку, это важно.
Таймкоды:
00:00 - Начало.
01:47:36 - Примечание.
Читает: Илья Прудовский
Плейлист со всеми видео: cutt.ly/uUnfHlv
Текст можно найти тут: cutt.ly/mU2j7yU
И ещё тут: flibusta.is/b/507213/read#t16
Спасибо. Очень интересно.
В диалоге Гиппий и Сократ Аристотель суть открывает определений беспредельных чисел и идей в предмет исследований математики, пределом называется край каждой вещи, то первое, вне которого нельзя найти ничего, и то первое, внутри которого находится всё, а также - всё, что является фигурою величины или (тела), имеющего величину, и равным образом конечный пункт для каждого предмета; также - сущность, которая есть у каждой вещи, и суть бытия для каждой вещи. Поэтому очевидно, что о пределе говорится в стольких же значениях, как и о начале, и ещё в большем (их числе): ибо начало есть некоторый предел, между тем не всякий предел есть начало. Согласен с братом закрывшего последним дверь персоне грата в роли Платона и Сократа, Ленин в диалоге намеренно ошибку делал определяя тень собрата, прекрасен Бог когда последовательно идущие с ним в ногу чтут и полагают следующий шаг знания буквы закона.
Спасибо!
👏
🙂👍
В заключении, автор стрима, вводит слушателя/зрителя в заблуждение! Труд не является прекрасным или ведущим к прекрасному, так можно трудится и над убогими произведениями. НЕТ определения прекрасного в диалоге.
Так заблуждение в чем заключается, в том, что в диалоге нет определения прекрасного, или в том, что не всякий труд является чем-то прекрасным ?
Так диалог как раз и раскрывает это заблуждение. Для софиста - категория прекрасного не раскрылась. Нельзя определить прекрасное методами софистики.
С точки зрения же Сократа, прекрасное - это Эйдос.
И в этом смысле половник из дерева более прекрасен, чем половник из золота.
@@olgadrapiko8791 ну так Эдик утверждает о каком-то заблуждении, хотя я ничего такого не услышал от ведущего 🤷♂️
Вы путаете апорию Сократовскую с «вводить в заблуждение». Перечитайте диалог
Определение прекрасного есть после того как вы освоете метафизику Аристотеля
❤