ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ต.ค. 2015
- Історія України - Як виникла Київська Русь?
ЛЕКТОР: Олексій Толочко, історик-медієвіст, доктор історичних наук, член-кореспондент НАН України
Що відомо про Київську Русь і звідки беруться знання про неї? Що спершу позначала назва «русь» і чому так було названо різноетнічну державу з центром у Києві? Хто був її засновником і чому історики уже більше двохсот років сперечаються про це? Чим займалися давньоруські князі, які професії були на Русі престижними і як це відображалось на тогочасній суспільній ієрархії? Що залишила по собі Київська Русь, які держави вважаються її наступниками і чому довго не могли розділити її «історичну спадщину»?
Унікальність курсу «Історія України» від Культурного Проекту (culturalproject.org) полягає у висвітленні основних і важливих для українського історії подій та явищ. Ми не зупиняємося на випадкових постатях чи обов'язкових для вивчення у школах датах. Ми рухаємося за логікою безперервного історичного бумерангу, який також можна описати фразою «історія рухається по колу». Хто зна, можливо наш курс допоможе вам зрозуміти, де вихід з цього кола.
Лектори курсу: Тетяна Григор'єва, Михайло Кірсенко, Віталій Скальський, Ігор Тесленко, Олексій Толочко, Наталя Шліхта, Наталя Яковенко, Максим Яременко.
Лекції проходитимуть щосуботи, о 17:00, з 10 жовтня по 26 грудня.
![[Teaser EP.2] “MasterChef Junior Thailand Season 3” วันอาทิตย์ที่ 9 มิ.ย. นี้ 6 โมงเย็น ทางช่อง 7HD](http://i.ytimg.com/vi/KojBzrifbWg/mqdefault.jpg)
Профессор ошибся. Андрей Боголюбский был сыном Юрия Долгорукого, а не Владимира Мономаха. Владимир Мономах был его дедом.
"Слейв" - раб и "славяне"
Совпадают в такой же степени как слова "колба" и "колбаса"
+Иллия Муромец Слейв - це новомодне англійське слово. А професор каже про слово латинське sclavus - раб і слов'янин.
***** В твоих речах вижу логику, как версия - согласен, но не уверен что это истина. Спасибо за адекватный ответ )
Дивні ці нормани. Стали брати імена своїх рабів:))
Мене це дуже обурило, згоден з вами на всі 100%
@@vladdezdechado4656 асиміляція. Діти народжувались від місцевих жінок, тому й мали місцеві імена. В деяких випадках варязькі імена місцеві вимовляли на свій лад. Так і записували.
Толочко москвофіл. Це все, що вам треба знати про нього.
Тому що його батько не бандера? 😂 Забули історію маєте війну.
Громадское, вы ещё Медведчука пригласите лекции читать :/
ОН ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК ,а ты тролль порошенка
Очень слабая лекция, ничего нового. Доктор исторических наук должен знать то, чего не дают в школьных книгах. А тут лекция рассчитана на "девочек с айфонами", чтобы они не уснули. Рекомендую смотреть западные исследования. Но там ученые годами, десятилетиями изучать могут один период. А тут.....
Asgerd11 Интересно, что "западные исследователи" могли исследовать..., при этом годами, десятилетиями, СТОЛЕТИЯМИ - не ступая на землю Руси? Разве что фантазировать...
Если бы вы знали что это за человек, он как раз годами и десятилетиями изучает один и тот же период. просто история наших стран и зап европы разная у нас куда меньше источников как тектовых (в разы) так и сохранившегося материального наследия поэтому и наполненность периода событиями, личностями (контентом так сказать) меньше.
Просто потому что данных меньше. А историки не сказочники, они без данных говорит не будут. Во всяком случае настоящие историки, как этот.
@@kingslayer2981 а он хоть пробывал его все и так устраивает
по такій схемі італійці не можуть вважати Римську імперію частиною своєю історії, а Шведи і Норвежці мають забути про вікінгів і так далі. :) тобто, люди які населяли ці землі під час Київської Русі, Литовського князівство і т.п. повністю вимерли, а ті, які назвали себе українцями прилетіли на цю землю з Марсу, напевно :) і не мають ніякої спільної історії з тими людьми. я от просто уявляю, якби якийсь шведський історик сказав, що хтось типу Грушевського (як він сказав), їх пов'язав з вікінгами, аби створити шведську націю, наприклад) вважали б це серйозним... зміна назви території, що робили майже всі "країни", не значить обнулювання історії.
А італійці і зараз це федерація по суті..."Рим" це частина їх історії, але вони не є спадкоємцями
Круто, ни одного аргумента и факта...
В духе "Жизнь произошла с марса в конце 3-тего тысячелетия" А все: "а ну да, все сходится" ))
Почитайте про його батька :)
Цікаво виходить, наприклад у сучасній українській родині є підтверджені предки з шляхетського роду з гербом, які в 15-18 ст. жили то у ВКЛ то у Речі Посполитій, напевно не називали себе українцями, але постійно жили на території сучасної України, проте до 15 ст. їх записи не збереглись, але зрозуміло чому. То тепер цій родині сказати, що вони не мали предків,які жили у Київській Русі, ВКЛ і Речі Посполитій, бо ті не називали себе українцями. Це якась шизофренія у таких псевдоісториків.
Вы плохо слушали, про это как раз говорится. Русских русскими тоже только сталин назвал, до этого они великоросами были, а до этого до века 17-18 тоже себя русинами именовали. Афанасий никитин - купец из твери в своей биографии (хождение за три моря) себя русином называет.
Итальянцы тоже итальянцами в 19 веке стали, до этого их все латинянами именуют.
Ничего в этом такого нет. Да это те же люди, их предки, жили на этой территории, но именовались по другому.
@@kingslayer2981 предки современых русских никак не могли именовать себя русскими в 17 или 18 веках, не говоря уже о более раннем времени. Они называли себя мордвой(эрзя, мокша) , водь, мещера, .... и т д. Если бы вы их назвали русскими, то получили бы "в глаз" как минимум.
Советую посмотреть в ютюбе о народах живущих от Карелии до Урала. Послушать их речь, и то как эти народы себя называют, и что это (в переводе на современный русский) означает.
@@kingslayer2981 Афанасий Никитин, завершая свое повествование "хождение за три моря", написал приблизителтно так :"да благословен будет Аллах и его пророк Мухамед". Точно уже не помню. Но приблизительно так. Тогда на Московии ислам ,была наиболее распространенной религией .
@@natashaleskova2518 что за бред? Вы бы прочитали внимательно что он писал. Он писал примерно о том что бог у всех один, и у мусульман и у христиан и у иных и просто по разному молятся. Он был православный и ислам не был доминирующей религией иначе он бы остался и сейчас
З вами згоден, почитав його праці там одна шиза причему навіть суперечить деяким розкопкам. Із цікавостей. Підтримував регіоналів та Пуйла, був проти Томоса.
цікаво - це такий новомодний метод читати лекції жуючи гумку? чомусь мене дратують от такі псевдо наукові виступи під чвякання і суржик місцями, класичний приклад бидлуватості і псевдо-інтелігентності.
+Роман Осташевський це навіть не імідж, а сутність людини)
+Роман Осташевський В чому тут "псевдість" виступів? Цілком прагматичний підхід.
+Роман Осташевський
Псевдо науковий виступ? Ох не відвідували Ви його лекції. Толочко працює з таким матеріалом, який до шкільних та інститутських підручників не дійде - порушує цілісність сучасного історичного наративу. Який, до речі, повністю злизаний із радянського.
Сколько русизмов у профессора в речи!
А у вас сколько?
А что плохого?)
Потому что у него предки с киевской Руси , поэтому он и русский, а украинцы, выходит, не от туда.
@@user-yo2ci7cs1k чем вы слушаете? Вернитесь к цитате Леси Украинки. И да, он не русский, он русин. А русский-это тот, кто принадлежит или подчиняется Руси. Не живет там, а является например, колонией.
@@user-yo2ci7cs1k Ні, тому і московізм правильно, а не русизм. Бо Русь - це Україна. В літописах окрім Подніпров'я жодний регіон Руссю не називається до певного періоду.
О чём речь не понятно. Суть отрицание Украинского государства и Украинской нации? А нас то, куда деть? А куда деть антропологию. Чушь полная.
Балачки, рассуждения, домыслы, а где доказы?
Это такой "историк" которому лучше заняться историей Московии, с этой историей он справится лучше.
Где он отрицает Украину?
@@user-fl5pd6ts9x *Утверждение руССкого Фюрера Хуйла Путина о том, что Русь, это РоССия, что руССкие и украинцы один народ, что руССкие это славяне, что руССкий язык это славянский язык, - это и есть отрицание Украины, и воровство истории Руси-Украины.*
@@ld3416 ну да. Згодний. А цей мужик казав таке?
Згоден дуже дивний "історик". Я почитав наукові праці, та вирізки з журналів, там такий бред, причому він тупо пре проти всіх, у тому числі археологічних данних.
Із цікавого підримував регіоналів, виступав проти Томоса... і там багато цікавого.Що він робить на Громадському, взагалі не розумію?
Псевдоисторики Толочки обязаны знать главный Закон Космоса - "Ничто ни из ничего не происходит". "Если где что убыло, то в другом месте прибыло" (М. Ломоносов). Я к тому, что украинский народ сформировался с тех людей, которые с давних времен жили на землях по оба берега Днепра. Наша нация сформировалась с местных славянских племен и кочующих пришельцев , Есть в нашей крови и примесь скифов, половцев, монголо- татар., нет только ничего от диких угро-финнов. Вот потому между русскими и украинцами нет никакого родства. И слава Богу что мы не людоеды. как эти мрази.
Судя по всему я никогда не узнаю настоящую историю своей страны, ибо каждый историк пишет историю по своему , у него появляются свои приспешники, затем появляется другая группа и украинцы начинают собачится между собой за право быть - правым... Это не приятно.
Но было бы не плохо, если бы мои братья и сёстры, как минимум вспомнили что значит быть человеком и быть сильным человеком подобно предкам нашим. ✊
Нуда отпиздеть кого-то до везти до арабов живим ,это надо быть сильным человеком
Вже був один такий "правдоруб" табачник який теж мав свою версію,аж книжки історії для школи переписав(доречі вони вилучені з навчального процесу ?????????????????????????)
В нього напевно запитати чи путін заснував москву у 15ст.д.н.ери то він скаже ДА
Дякую дуже! Приємно нарешті побачити на екрані людину, яку раніше знала лише по книжкових обкладинках =)
І після сієї з'яви професор проведе наступних 20 років в інтелектуальних муках: чи були взагалі українці?? Плідного Вам онанізму!
Лівацька пропаганда .
Пан Толочко намагається підвести до думки, що нація як явище - це штучний міф . Такий собі радянський інтернаціонал .
Раби - нібито "продуктивна сила" . Європа економічно зростає за рахунок нелегальних робітників . Відверта брехня, радянщина . Пролетаріат , бла бла бла .
Економіка зростає за рахунок нових технологій та нового бізнесу, продуктивною силою є інтелект, а не неосвічене бидло .
Неграмотное быдло откуда превращается в производителей интеллектуальных ценностей?
Правильно .от ОБУЧЕНИЯ.Кто то способнее кто то тупее .но результат один.Больше половины современной интеллигенции потомки простых людей крестьян пролетариев и разночинцев.
Впрочем обьяснять вам такие сложные вещи все равно что колотить палкой по куску дерева.
дійсно радянщина дивлюся для дитини повчальні відео уроки, але бачу які небезпечні тези готують для лисого та необтесанного світогляду, небезпечні тези продукують. особливо з приводу римських хроніках про рабів і слов'ян, я це порівняння бачив ще в радянських підручниках.
Є історія нації, а є історія етносу і крітерії його появи, це різні поняття. В етногенезі українців, цей Толочко молодший, просто - абсолютний ділетант.
Цей Толочко не дилетант, він , як і його батько, служать інтересам російсьих імперців, тому і бреше, як колись брехав його тато. Толочки - це продажні пси, що за гроші рідну маму продадуть.
цікаво так підтверджує, що Украіна по комусь там стонала у 1187 році, але питання де були українці чи там жили, чи колонізували решту території ставить так, що виходить українців не було тоді зовсім!!!))) Тобто для нього, як супер історика у другому поколінні потрібно, щоби в літопису було зазначено - українці!!!)))
SA2010dnz Хто саме "стогнав" у 1187 роцi (?): Дізнайтеся, що це таке сьогодні називається "Посульська оборонна Лінія" ( заснована ще Володимиром Хрестителем і у 1187 році яка була розташована якраз на території Переяславського князівства, яка i була названа словом "Оукраїна - у лiтописному оповіданні про смерть Переяславського князя; 2) дізнайтеся що це таке написано в Галицько-Волинському літописі за 1265 рік в оповіданні про ПРИКОРДОННI зіткненнях між Галицько-Волинським князівством і Королівством польським: "Лѧхове Оукраинѧнѣ" - що буквально перекладається на сучасну мову: "Польські ПРИКОРДОННИКИ"... Так що ж на вашу думку називалося "Оукраїною" - на ПРИКОРДОННІЙ лінії фортець у Переяславському князівстві, яке само було ПРИКОРДОННИМ (Оукраїнним) по відношенню до земель Половецьким..?
Підказка: До початку 20-го століття в мові не було слова: КОРДОН і Прикордонник похідні від французького CORDON... Всю тисячу років до початку 20-го століття в мові були лише "українці" (Оукраинѧнѣ) і України (Оукраїни)- по всьому периметру лінії "Державних Оукраїн ( сьогоднi Кордонів )
Що він жує?
Слухайте і читайте В.Б.Білінського,дуже мудрого чоловіка,котрий намагається докричатись до нас,донести правду.Українці!!!Відкривайте вуха і серця назустріч ІСТИНІ.Толочків слухати неможливо-млява мова,акання,мекання,млява думка,патріотизму-нуль!
Біліньский - це шарлатан, який пише антінаукові речі. Це не то, що читати неможливо,про це вже смішно говорити серед освідченних людей.
П.С. До чого патріотизм, якщо річ про історію? Ми повинні спотворювати історію, щоб вона була "патріотична" ?
Дура ты
Ваш западенський винегред не только слушать нельзя, от него тошнит
Давно треба у толочек відібрати всі нагороди та звання, які вони отримали в якості тридцяти срібняків від машквацьких окупантів за підмахування загарбникам.
Всім відомо за що вони отримали свої "академічні" "банки варєнья та карзіни пєчєнья". За доноси!!!
Чув про Толочка, але не думав, що він такий тупий позер.
Назва ні до чого.
Навіть російський вчений Залізняк каже, що у 10 віці руссю називали норманів, а в 11 вже слов'ян. Притому аж до 14 ст. під Руссю новгородці та інші розуміли тільки київщину, чернігівщину та переяславщину.
Також Залізняк каже, що новгородські діалекти були в 11ст. більше віддалені від київських ніж зараз. Отже ніякої "єдиної мови не було".
Ще й невіглас цей Толочко: біженці мають право на соцдопомогу в сучасній Європі
Однако Залізняку казав, що мова Рязані, Москви була така ж сама, як і В Києві.
@@ddd7386 усі московські "історики" розповідають лише те, що їм кремль дозволяє. А Толочки це - промосковські пропагандони.
@@live-sd2zs😂 капатели черного моря возбудились))
Це дуже добре, що у нас немає таких проблем. Поляки мають свою історію, Українці мають свою. Вона часто відрізняється, але не конкурує.
Ми не будемо переписувати історію - досить, щоб домовитися про недавню історію. Давайте не будемо дебіли, які жертвують своїм майбутнім заради минулого.
Хоча цікаво дізнатися: однакова назва племен які започаткували державність східних, та західних слов'янських народів - Поляни - не є випадковою ?:)
Warszawiak
Причому держава польська до полян?
Все тут хают как Толочко говорит по украински, а мне прям приятно слушать, моя бабушка один в один говорит так (Западное Полесье, Волынь-Брестская область сейчас район)
Шановна редакція, навіщо запрошувати радянських "істориків"? Навіщо давати ім трибуну? Щоб вони продовжувати насаджувати свої радянські міфи і ними витісняти історію (в інтересах ми знаємо кого)? Мало вони нашим батькам у мізки нагадили. Все, що батько й син толочки пишуть і кажуть - суцільна маніпуляція и бруд, яку всі інтелегентні люди мали викинути на смітник ще 30 років тому.
А сьогодні... От послухайте, що люди на Донбасі кажуть ("я не українець, бо України не існує, я не знаю, хто я") - це результат роботи таких от мерзотників.
І це при тому, що зараз в Україні існує справді дуже багато професійних істориків, яким є, що розповісти - ні, давайте ще раз послухаємо толочко. Може досить!?
так вас же никто не заставляет слушать. Можете сказочника Вятровича послушать.
Якраз заставляють. Нав'язують нам московську брехную.
@@Vinnytsia ага, тільки те, що ми бачимо на відео, можна побачити і в західних джерелах. Потрібно читати наукові труби, в не націоналістичні сайти.
Забавно, но ведь украина в качестве полноценной административной еденицы, и даже государство с названием Украина появилась именно в советский период и благодаря коммунистам.
Давай перечисли "профессионалов " Толочко это мировое имя а ты самозванец.
"Андрій Боголюбський був сином Володимира Мономаха"???? Це він серйозно? Сподіваюся це обмовка. Хоча і в загальному суцільне марення і перекручування.
Звісно обмовка, він онуком був
В чому конкретно суцільне марення і перекручування...
А чого ж на ханти-мансійця схожий? Чого вузькоокий?
Він таки нащадок Мономаха, як я син Напольйона.
@@user-pc3yu4xv4h а вы знакомы были с ним? или фотографию видели?)
Ну и притом династические браки дело такое интересное что Елизавета которая сейчас в Англии правит почти чистокровная немка. Так что это совсем не показатель
@@kingslayer2981 відкриваєш підручник часів сесесер з історії, і там в розділі "Киевская Русь" фото бюсту "Боголюбського" відтвореного за його ж черепом, авторства Герасимова. Іще раз подивись уважніше на той "абдухманений" фейс д а у н а.
мало того, что Боголюбский не был сыном Мономаха, так еще Мономаха сделал "украинцем" =)
Внуком был
ну не росиянином же🤣
Делайте пожалуйста в описании тезы и пометки к основным пунктам лекции. Не всем заходит слушать лекции в полном объеме.
Громадське, де ви берете таких неосвідченних істориків? Такої держави, як Київька Русь ніколи не існувало, ніколи, існувала тільки РУСЬ зі столицею в Києві. Назву "Киїеська РУсь" придумав московський історик українофоб Погодін в середині 19 ст., щоб приплести до нашою історії "Московську Русь". Як брехали при СССР, так і продовжуєте брехню далі показувати .
Как признавал даже ваш Грушевский, после того, как Андрей Боголюбский сжег Киев, по Дикому полю бегали одни скотоводы-кочевники, а все остальные были выдавлены на север. Чорнявые иванки из-под них не имеют никакого отношения к той Руси. До прихода нас, великих и могучих, в 17 веке в сэлыщи Киев проживало только 6 тыс гречкосеев и все церкви были разрушены.
@@user-iz3xl2tx9l Так Дике Поле колонізувалося вкраїнцями пізніше, до того там ясно, що русинів не було, чого маніпулюєш?
" а все остальные были выдавлены на север. "
Щось ти плутаєш методички, це кажуть про монгольську навалу, і це напівправда (чи й на чверть). Частина людности пішла на північ, заснувавши там ряд городів із південноруською топонімією. Частина на захід (до Галичини й Волині), а частина лишилася там де була. Так, міста було спаплюжено, але я нагадаю, що тоді рівень урбанізації був геть инший, тож людність там лишалася й згодом міста почали відновлюватися й туди повернулася руська аристократія.
Церкви як були зруйновані, так були й відновлені й до "вас". Я розумію, що політична заангажованість це ваша слабка сторона, але послухайте, ну це вже в жадні ворота не лізе.
"сэлыщи"... Як жалюгідно. Усе що Ви можете: копротивлятися й лити помиї.
Какая глупость) термин Древняя Греция в др Греции не использовали и Средневековье в средние века. Это термины появились гораздо позже и так же были кем то придуманы)
@@user-zd1hk8or9u Йдеться про те, що ця історіографічна назва некоректна.
Друже, він також проросійський псевдоісторик. Почитайте його праці, там шиза...Він топив за регіоналів, та не признавав Української державності, був проти Томосу...Прикро що Громадське таке лайно тягне в ефір, пробачте за мій французький.
Громадське! Ви нормально себе почуваєте? Наклали "цим" пройдисвітом людям у голови лай№а і виставляєте як поштовх до дискусії? Це відверта робота на ворога, бо історія в час війни є другою інформаційною зброєю після ЗМІ вцілому.
Олександр Мальований як медвечук захоче, так громадське і покаже
Исторія це історія і ніхто не має права її переписувати ні під час війни ні в інший час
Олександр Мальований ...А, що це є таке "історичне лайно"...? - На вашу думку? Бандера не лайно? Мазепа не лайно? Порошенко не лайно? Майдан дебiлiв UA - не лайно?
@@rodjarrow6575 ти лайно😄😄
@@peacelb8566 Для всiх лохів i лоховодiв - Правда, це завжди смердяче лайно! Лише жовто-блакитна брехня солодка.
Про походження назв українці та Україна. Стаття "ЧОМУ НАШІ СЛОВ'ЯНСЬКІ ПРЕДКИ СТАЛИ УКРАЇНЦЯМИ" в блозі Святояр UAmodna.
Цікаві факти невідомі більшості.
Хто такі укри і чому так мало знаємо про них?
Варто прочитати і знати...
Людей які досліджують справжню історію по тв не побачиш, бо не рейтингово.
Roman Lisio Цiкаво, i що ж це за "люди" такi, які ДОСЛІДЖУЮТЬ "справжню історію"...? - Де це диво можна побачити? Може на 5-аналі Вальцмана? Або може на "Новому" і "Фактах/ICTV - Пінчука? Чи може у "ДОСЛІДНИКА" Коломойського на його 1+1/ТСН?
@@multivinch9831 Читати навчися, я не писав про канали, я писав лише про Анали (Дупи) ТБ Вальцмана, та iнших виродків олiгархату UA чиєю кишеньковою власнистю є всi продажнi журнашлюхи ТБ UA.
Русь-Україна, а до чого тут московити? Московський улус золотої орди, який платив орді дань, а потім після розпаду орди Кримському хану до 18 століття, нічого спільного з Руссю не мав. Русь і Московія це дві різні держави.
у лектора проявляется комплекс отстутвия внимания(к нему конечно) девчонки ему точно не давали ...комичный
У него просто есть мысли не только о "девченках", а у вас только об этом
Какой бред.И такой человек учит студентов.В его высказываниях больше пропоганды,а не истории.
Спасибо, Громадському!!! Побольше подобных лекций!!! Нация - это очень новый феномен в истории. Это понятие предпологает общую территорию, язык, этнос, религию, историю и культуру. Появившись и оформившись в XIX веке, это понятие переписало историю aposteriori, так как нации необходим миф, для легитимизации её настоящего. поэтому немцы и французы боряться до сих пор за Charlamane либо Karl der Grosse, как основателя фр. либо нем. нации. А мы спорим с Россией за Киевскую Русь. Хотя ни украинцев ни русских, там и в помине не было. А был иной мир, с иными представлениями о политической принадлежности и мифами и т.д.
+Putichki Kutjutichki Намагатимемось побільше такого готувати. Ось, до речі, перша частина лекції: th-cam.com/video/BrXl1JKub9Q/w-d-xo.html
+Putichki Kutjutichki ваше высказывание и то как сказал замечательный историк, проливает больше света на историю"украины",чем 11 классов нынешней средней школы
znajete, same najholovnishe v krainy ce mova ta istoria, jakshcho movu pritisnat, shcho i vidbuvaetsa, a istoriju perepisuvat jak ce robit vash "lektor falsifikator" to krainy nebude.
+Громадське Телебачення Дякую
+Nick Element Історія переписувалась, переписується і буде переписуватись. Ми з Вами на це ні яким чином не можемо вплинути. А країна з її єдиною історією та мовою та нація, це новий феномен кінця XIX. Про це наголошує лектор. На лекції нац. історії в будь-якому університеті в Німеччині, Франціїї і т.д. Вам скажуть теж саме про їх нац. історії.... Та що там німеччина чи франція, навіть, в Вікі написано...
Ну й сімейка...
Автор трохи бреше , тому що в європейських країнах ще з 12 віка писали що вони українці , ті що навчалися у університетах
Marina and Maxim Schwartz, the University of Boloňa, 1088. The University of Paris, 1150. The University of Oxford, 1167
Wei Li Церковнословянский это староболгарский язык. Разговорный язык Руси был очень близок к украинскому и беларускому.
Поляки були, чехи були, болгари були, а українців - не було:)))
Были русины, украинцев не было..,,
Це типовий фальсифікатор, а ще українською розмовляє. Я ніколи не хочу навчати, але він хоче показати, що він навчає. І ці сидять, гогочуть і ковтають цю брехню.
аргументы?
Купленный Московией историк - провокатор.
Чого тільки не набреше собака за кусок м"яса на кістці ! Котляревський, що украінською мовою написав свою знамениту "Енеіду" в 1791 році , за вісім років до народження АСПушкіна, і поезія ТГШевченка цим пройдисвітам не доказ існування ураінськоі націі. Це просто ганьба, що таким паскудам влада дозволяє фальсифікувати історію.
Как вы думаете, история города на Неве - это история Санкт-Петербурга, Петрограда, или Ленинграда?
Все течет, как говорится, все меняется. Человек тоже прошел в своем развитии разные стадии и не сразу стал «разумным», и нигде не написано было, что он им станет. Но изучая СВОЮ историю, человек почему-то разглядывает черепа и кости каких-то австралопитеков, и даже совершенно конкретных обезьян (ведь не от саблезубых тигров произошли). Ну понятно, что эта история разбита на этапы, но все это наша, человеческая история - антропология!
Если историк хотел сказать, что каждый этап надо корректно называть (Русь это Русь, Гетьманщина это Гетьманщина, а Украина это Украина), то я согласна. Но это все разные этапы формирования сегодняшней Украины, т. е НАША история без всяких натяжек и подмигиваний.
Для понимания надо определить, кто вы? Какие признаки? Территория обитания?
Чому досі дивимося на слов'янську історію по московськи? Стаття "ТАЄМНИЦІ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ" у блозі Святояр UAmodna.
Чому не знаємо давних державностей України?
Чому досі віримо московським байкам?
Які вони державності слов'ян та України за минулі ТРИ тисячі років?
Варто прочитати і знати...
як медвечук захоче, так громадське і покаже
круто! а можна більше таких лекцій?
Занадто цинічний підхід до історії формування націй та держав.По його принципу усі сучасні держави та народи виникнули 100- 150 років назад!І історія їх предків не для них ,бо вони називалися інакше .Маразм.По -цьому принципу и псів не можна віднести до одного роду, бо вони гавкають по різному і сваряться між собою
Датой рождения народа считается его первое синхронное упоминание в источниках под собственным именем.
@@tanultorosz Благодарю, вас сударь за ликбез.В ненауке история есть свои аксиомы. Я вот полгода назад поменял паспорт и фамилию.Это первое синхронное упоминание обо мне.Я дитя?
@@yuriyberezin1107
Помимо фактического дня рождения, бывает ещё перерождение символическое. Скажем, когда девушка выходила замуж и меняла фамилию, это считалось символической смертью и рождением отнюдь не младенца, а полностью пригодной к половой жизни женщины. Или при пострижении в монахи, человек умирал для светской жизни, а "новорожденному" рекомендовалось забыть о половой жизни навсегда.
Так и с народами: отказываясь от одного имени и принимая другое, народ символически отказывается от своей истории и наследия предков и начинает новую жизнь, уже как другой народ.
@@tanultorosz Ну ,извините, в последнем абзаце вы уже пишите отсебятину.Даже в ненауке история, такого постулата нет.И по вашей отсебятине, конечно же исходит, что народ присвоивший чужое имя ,автоматически берёт прошлое этого имени.Что ж, лучше копайтесь в трудах историков ,чем делать свои дилетанские выводы.Да, пример девушки не адекват.Вы всех вышедших замуж лишаете прошлого детствам ,родителей и иногда, и внебрачных детей.
@tanultorosz , Это вы сами придумали, или почерпнули? Волгоград отказался от истории Сталинграда и Царицына? РФ от истории РСФСР, Российской империи, Московского царства и т. д.? И вообще, если вы дали в долг Шурику, а он стал Александром Иванычем, то с него и спроса нет, «символически умер»? ))
Точка зору може подобатися може не подобатися тим не менше кидатися фразами про фальсифікатора і тд не варто. Цей чувак конкретно обгрунтував свою думку. Є якісь заперечення - давайте по суті, не можете заперечити - сидіть вчіть історію...
хоть один человек с холодной головой .Толчко ВЕДУЩИЙ археолог украинской истории с мировым именем .Прежде чем ему возражать обдумывайте ответ или вопрос.Удачи.
Lev Danko, Погоджуюсь з Вами, також думки подібні Вашій приходили в голову, коли коментарі читала. Лікбез та й годі, але ж з амбіціями і в образливому тоні. Про що це може свідчити? Знання (ті чи не ті?!) набути можуть усі, ввічливу поведінку, гарне виховання, як бачимо, - одиниці. Автори коментарів себе презентують як щирих патріотів. Люди ж поза України судитимуть на закладі написаного про кожного з нас а також громаду, націю в загалому як про невихованих ігнорантів. Сумна перспектива.
300, 300 и 200 это не наложницы, это - рабыни. Они предназначались для продажи.
Если русь (варяги) покупали на месте раба за 70 серебряных денег, то уже на рынке он стоил от 7000 до 12000 этих денег, причем, девушки стоили дороже всего.
Откуда есть пошла руськая земля...." 862 г. - "отправились за море к варягам Рюрик сел сначала в Ладогу, потом в Новгород(Рюриково городище)...и взяли с собой всю русь" . В 882 г. конунг Олег(Хельг) пришёл из Новгород- Рюриково городище на Днепр, покорил Киев назвав "мать городов руських". Русь (Русская земля) в IX - XII в области Среднего Поднепровья на Киевщине (по письменным источникам территория , лежащая в вокруг трёх городов: Киев, Чернигов, Переяславль). Ни Новгорода, ни Смоленска, ни Суздаль, ни Ростова, ни Галицко-Волынские земли до XII - XIII в.в. Русью не назывались.
"Гишторик" ты хренов. Данило Галицкий, князь Галицко-Волынсого княжества, в 1252-55 годы сидел на престоле Великого Киеевского князя .. Он был последним Киевским Князем Руси, которая окончательно распалась и большинство ее земель вошли в состав Великого Литовского княжества. Галичане еще в начале 20 века называли себя русинами и Галичину считали Русью. В 20 веке после распада Российской империи , возникло два государства УНР и ЗУНР, которые в 1919 году обьединились в единую Украину, но украинцы не смогли устоять перед напором красных русских лапотников и Украина до 1991 года очутилась под руссккой оккупацией. Кацапы опять сделали попытку захватить Украину, развязали войну, но на этот раз мы вас, паскуд, сами уничтожим.
Предлагаю жителей Львовской области, называть Окраинами а остальных русинами.
трохи поригав. Дякую
Цікаво, а немовлятко, скажімо, Бубусик, і професор Олексій Петрович - це одна й та сама людина? На мій погляд усе, що вплинуло на наш сьогоднішній стан, і є нашою історією. Ми - це країна Україна, отже як і з чого складався наш народ, мова, культура, територія і держава. Якщо б наші предки тут жили протягом кількох тисячоліть, мали б писемність і все докладно записали (та ще й правильно для археологів закопали), то і це теж була б наша історія, навіть без держави. Хіба не так?
Киівська Русь виникла в хворій голові толочків! Була Русь де жили руси і до московіі це не мало найменшого стосунку!
Ще один фальсифікатор
+Надія Грицьків не фальсифікатор, а історик, модернізатор. То сьогодні тенденція в істориків, під впливом постмодерну, все піддавати критиці, руйнувати старі уявлення та історичні міфи. Хоча від цього історія не стае більш науковою, а скоріш ще більш перетворюеться, як і філософія, у гру поняттями та словами. Чим більше історики граються в науковоподібність, тим кумедніше це виглядае.
+Marko Paley та радянський комуніст він, я вас прошу) просто брехун з патетикою.
+Marko Paley, Ви не праві. По-1-ше, історик не може бути постмодерністом, відмова від Великих пояснювальних схем - це, між іншим, відповідь істориків-модерністів на виклик постмодерну. По-2-ге, йдеться не про перетворення на філософію, а віддалення від неї - зокрема йдеться про відмову від загальних схем. По-3-те, "гра поняттями і словами", тобто, створення і рефлексія щодо термінологічного апарату є необхідною умовою, може, не точної науки, але точної наукової дисципліни.
+++++++ 100% falsifikator
+Надія Грицьків
А скільки часу Ви провели в архівах, аби так упевнено ставити штамп "фальсифікатор"?
Ціла лекція,здається, на cowo guru
У молодших націй більше майбутнє!
А.П. Толочко Спор о наследии Киевской Руси в середине XIX века: Максимович vs Погодин
"К концу 1850 - началу 1860-х годов образованные люди с украинским самосознанием начали ощущать себя хозяевами уже не только своей территории, но и всей той истории, которая разворачивалась на ней на протяжении минувших веков....
Свой «Рим» украинская история могла получить, лишь предъявив права на Киевскую Русь. Любопытный парадокс состоит в том, что украинские историки сделали это с помощью идей Максимовича, впервые высказанных ради опровержения тезиса о существовании отдельной национальной истории украинцев".
Мартин Кромер (1512 - 1589) в трактате «О происхождении и деяниях поляков» (1555 год) продолжает развивать сарматскую гипотезу происхождения русских.
Однако, в отличие от Длугоша и Меховского, Кромер утверждает, что мосхи и русские - это один и тот же народ:
«[Мосхи] не только подчинили себе всех князей того же языка и той же народности; остальные также народы русских, много крупнейшие, древнейшие и важнейшие, чем Мосхи в то время, а именно владимирцы, новгородцы, ярославцы, тверичи, можайцы, суздальцы, псковичи, рязанцы, 🙂северцы и другие, будучи все завоеванными, вошли в московское имя, притом, однако, так, что даже и теперь еще одинаково охотно признают имя русских. Так, некогда Киевский, а теперь Московский митрополит еще именуется митрополитом России, как другими, так и Константинопольским патриархом, и сам этот титул, как более значительный и почетный, чем Московии, употребляет. И сами также Московские князья не столько Москов, сколько всей России господство в своих написаниях, хотя и ложно, себе присваивают. Оттуда ясно, что имя москов не древнее и что они составляют часть Русских и некий один народ, не так давно изменивший свое название от крепости-города, который на громадные пространства земель отстоит от древней страны этих москов или мосхинов».
Мой разговор с украинцем в блоге 1981 dn "Украинская пустота Киевской Руси".
Аноним
31 января 2022, 16:28:56 UTC
Конечно. Если брать современное расселение--- то все имеют. Только как раз украинцы (возможно и белорусы) и являются поздними переселенцами. В Полтаве в начале 17в. почти никто не жил, а кто жил, были мазуры (то бишь, поляки). Когда и как появились Сумы и Харьков, тоже известно. Те, кто жил под Черниговом, прореженные с разных сторон, в 1618 бежали от Сагайдачного на Нижний Дон и под Самару. И на новых местах сохранили права казаков, которые имели до этого.
ОТВЕТИТЬ
НРАВИТСЯ
ext_5245664
Andreas Korvuas
31 января 2022, 18:10:16 UTC СВЕРНУТЬ
Пожаловаться
Однако, подменять тезис нехорошо.
Ясно, что 🙂бОльшая часть украинцев прикочевала в Сиверщину во времена Козаччины. В итоге в текстах чётко видим 🙂противопоставление северян и украинцев, а самим 🙂украинцам северяне казались московитами, да.
Но речь-то шла о том, что северяне − внезапно древнее племя, родственное и украинцам, и русским, и беларусам. Что в сиверских грамотах XV века внезапно есть элементы, свойственные укромове. Что говор «горюнов» (предположительно потомков северян) − не украинский, не беларусский, не русский, а нечто среднее между.
И в дальнейшем Чернигов чёт не очень хотел ко княжествам, составившим костяк России, воевал с ними даже в период ига.
Вывод: северяне − неудавшийся четвёртый (или если считать Новгород, то пятый) восточнославянский этнос, растащенный по кусочкам Украиной, Беларусью и Россией. И даже если вывести за скобки позднее украинское заселение Чернигова, признать его великорусским (как, разумеется, и украинским) всё ещё не получается.
ОТВЕТИТЬ
НРАВИТСЯ
Аноним
31 января 2022, 19:16:14 UTC
Ну да. Ещё новгородцы (словене) пятый возможный народ (если вспомнить русинов Подкарпатья, так шестой--- кто больше). Вы правда думаете, что русский литературный язык, был языком русского села. Не знаю даже, что думать. Вообще-то это дворянский язык, на коем крестьяне до недавних пор не говорили. А диалекты есть во всех языках. Именно южное дало русскому языку "аканье" (оно ещё и "якало", как белорусское). Как говорили сумчане, я слышал. Одно племя не могло никак говорить на столь разных наречиях. А лексика. Ну было общее в лексике, не отрицаю--- но фонетика очень разная.
vder dchov
vder dchov
1 секунду назад
vder dchov
vder dchov
0 секунд назад
vder dchov
vder dchov
1 секунду назад
"Подробности взятия Чернигова поляками фактически известны из одного источника - «Скарбницы» архимандрита Иоанникия Галятовского. Горностай тайно подошёл к Чернигову и разбил лагерь у села Пакуль. Воспользовавшись оплошностью гарнизона и жителей, его воины под видом рыбаков с возами рыбы, в которых прятались другие воины, проникли в Черниговский детинец, что привело к захвату и сожжению Чернигова. Уцелевшее местное население разбежалось по соседним городам. Погром города был настолько всеобъемлющим, что хронисты сравнивали его с погромом времён Батыева нашествия. Была разрушена и древняя святыня - Елецкий Успенский монастырь. Обвалились своды и стены, была безвозвратно утрачена Елецко-Черниговская икона Богородицы, хранившаяся в монастыре с XI века. Горностай пытался вывезти даже тяжёлые колокола Елецкого монастыря, но это ему не удалось.
Последствия
После сожжения Чернигов пустовал 12 лет и начал вновь заселяться с 1623 года. Поскольку вся Северская земля по Деулинскому перемирию 1618 года отошла Речи Посполитой, 🙂новое заселение города шло с юга, с подвластных Польше малороссийских земель[2]. Древние Спасо-Преображенский и Борисоглебский соборы были отданы иезуитам и доминиканцам, превратившим их в костёлы"
Смотрим карту южнорусского наречия, область "Брянск-Орёл-Курск" и "нижний Дон и Терек".И карту южнорусского наречия Чубинского 1877---волынский "язык" через Днепр в Полтавщину и Черниговщину.
П.С. Так что ошибаетесь, господин Толочко (как и Максимович). Северяне---не вы. Это---мы.
цікава точка зору, доречі кому цікаво, відбивочки музикальні то Air - Alone in Kyoto
4:35 це не виклик. Це молодіжний дибілізм
Українська нація з'являється ще в державі антів. Помиляєшся ти, Толочко.
Ця людина виступає на радіо вєстях, що ви від неї хочете?
Украинская нация формируется сегодня. Поэтому Киевская Русь тут вообще не приделах.
💥!!!🌻!!!💥!!!Поляка!!! 💥!!!👍!!!💥!!!
чому тільки 15 хвилин?
респект толочко та громадському!
Дуже цікавий і правильний підхід до історії. Без прикрас і міфів.
Андрей Боголюбский внук Мономаха и сын Юрия Долгорукого.
Kyivska Rus(Kyivska derzhava) - Ukraina
Russia - Moskowia(Orda)
+Nick Element Молодец. Получи за свой выпердыш печеньку.
Без люстраций Украине не видать светлого будущего
Debił i prowokator.Wywczy dobre Ukrainćku mowu i ne "DAkaj"
украинска мова это на чем ты говоришь?Ты баран выкинь оттуда полькую брехню и посмотрим что останется.Читай Острожскую летопись может мозги то и прояснятся.
Раздался истошный вопль с польских клубничных плантаций..)))
Було тільки два варіанти: тайожний або євро.
Ты там где увидел "тайожний" и что это вообще в твоем понимании.?
Откуда такие точные данные? Вы Олексий наверно жили во время Володимира! Ви дуже достовірно викладаете!
Дуже не детально і не обгрунтовано. Тупо набір якихось фраз, трипільська культура повністю відповідає сучасному побуту українських сіл. Так само дивився якусь таку подібну лекцію для татар рязані де лектор каже вони не татари вони не знали що вони татари вони дивувалися коли їм казали що вони татари. А словянин походить від слова слава або слово тому що це люди які принесли слово в світ, є дослідження де показується подібність санскриту і української мови і певні доводи про те що сам санскрит є похідним. Якщо історію розглядати без геології, гідроніміки, топоніміки, релігії, антропології, культури, філології то можна розказувати багато версій і всі вони будуть правдоподібні.
+Roman Lisio Трипольцы даже не славяне. и скорее всего не индо-европейцы.
А чому словян називають словянами, це не самоназва.
Roman Lisio Слов'яни (від "слово") це ті з ким можна було спілкуватися. А німці (від "німі") це були ті з ким вже не можна було спілкуватися.
Я в курсі. Але у словян була богиня Слава(мати Слава). На інших мовах слово СЛОВО звучить інакше тому назвати словян словянами могли і не через те, самоназва була Русь або Рось, але слово це основа всього.
Roman Lisio Детально i обґрунтовано: На початку дізнайтеся що взагалі означають слова "Україна" і "українець", і чому ніколи в історії не було національного титулу "Великого Князя Українського"?; "Короля України"?; "Царя Всієї України"?; Так само і козацького запорізького національного титулу "Гетьмана України" - чому ніколи не було в історії козацтва? I, чому всі запорозькі козацькі Гетьмани від Ружинського до Хмельницького брали лише один національний титул - "Гетьман Руський?....I, що це таке написано в Галицько-Волинському літописі за 1265 рік: "Лѧхове Оукраинѧнѣ" (перекладається буквально на сучасну мову: "Польські прикордонники").
Умови ставив Володимир.
Наш хитрожопый "профессор" виляя задом решил лохам впарить модернизированный вариант того, что никакой "державы" под названием Русь не было. Великое открытие сделал профессор! А разрешите спросить ваше профессорское величество, а какие "державы" вы знаете в 9 веке? А ну ка поделитесь с нами вашим могучим интеллектом! Может быть Швеция? Или Англия? Может быть Германия, или Франция? Профессор! Вы занимаетесь откровенным шельмованием темы. Применять термины, которые в сознании современного человека ассоциируются с такими понятиями, как нация, этнос, государство закон, право и т.д к устройству мира в 9 веке это по меньшей мере сознательная провокация дискуссии, которой в принципе не может быть. Потому, что все эти термины неприменимы к территориям и народам, жившим 1000 лет назад! И тем не менее несмотря на то, что народы в современном понимании тогда еще не существовали, но предки то были? Были или не были, профессор? Или древних Русов в капусте нашли? Я очень сомневаюсь, что провокатор истории не знает о существовании языка и письменности Руси. Потому, что сегодня каждый культурный человек знает о существовании графити в Софии Киевской. А профессор наверное не знает. Профессор, вы не знаете? Как же так? Я знаю, а профессор не знает. Может быть профессору надо было бы другим занятием заняться, где не требуется логическое мышление? Профессор в каждом свое выступлении нам рассказывает про каких-то мифических скандинавских варягах. Профессор! А скажите мне пожалуйста, а где следы присутствия этих "государственнообразующих" личностей в истории украинского народа? Где их следы в языке? В культуре? В быте? Может быть их было несколько десятков? Сотня? Хватит фантазировать! Нет абсолютно никаких следов присутствия этого этноса в украинском народе. И не было никогда. По крайней мере нет никаких материальных подтверждений этому! Поэтому. Хватит компостировать мозги своими нормандскими теориями. Это уже давным давно протухший материал над которым смеются все, у кого есть логическое мышление и критический сзгляд на события в истории. А вот чего вы добиваетесь своими попытками модернизировать эту историческую тухлятину? Я конечно догадываюсь, хотя точно знать не могу. Но есть же логика! Профессор! Вас хорошо примут со всем вашим бредом в Московских университетах. Хватит себя мучить ненавистной вам Украиной и ее историей. Вам история России нужна, а не история Украины. Ну так ведь никто не держит! Уверен, что в Москве у вас отлично налаженные контакты с "коллегами". Там фальсификация поставлена на государственный уровень. Вот вам куда надо. А украинцам ваш бред не интересен. Вы конечно поумнее вашего папеньки будете. Папенька совсем из ума выжил на почве социализма. Вы конечно поумнее и поосторожнее себя ведете. Но ведь все же видно. Вас же видно насквозь и еще на три метра под землю. Заметьте, я в научную дискуссию не вступаю. Мне это не надо. Я главное знаю. Я знаю, что такое советская фальсификация истории. Вы продолжаете эти традиции. Но более хитро и осторожно. Но мы же не русские. Нам лапшу на уши не навесишь. Короче, профессор, не мучайте себя и нас. Ваше место в империи зла. А то у них там совсем кризис исторического жанра. Нужна ваша помощью Ну а мы тут как нибудь без академических полицаев справимся.
100%!
Русь виникла із інфраструктури Ляха, предка Поляка Словіна Ляха! Як держави Ляха не було до появи Русі над Києвом? Погано знання історії як виникла Русь? Як законослухняні Українці захопили Русь? Князів київських Рюриковичів варягів. Від новгородських? Окей! Закит на знання історії? Була державність? І чия? Перед появою Русі? І козаків в Київській Русі до ХІ століття! Хронологічно! По варварські? А по цивілізованій? Як політично коректно сказати, подати? Щоб не нервував Грушевський! Володимир Вятривич! І інші! Не затягуючи інтригу. Уявляйте! До появи Русі з 904 року по змові з Царгородом. Де той атрибут Царгород був? Шукайте! Оголосилася на польських землях Полонії Словінії ( Ляхіції) Ляхів словін трьох ляших прапольских племен, народів. Полян, Древлян, Сівері рання племінна державність Ляхів по Лівобережжю Дніпра. Столицею якої був проголошений її засновниками кесарами, царями першими двома братами варягами Діром і Аскольдом Київ! Фу! Накінець знаєте! Для історії! Вчить, вчить, і не спіть на навчаннях історії Русі, як і України початку ХХ століття на українській історії Петра Толочка, а не на побрехенькі Грушевського!
УКРАЇНА БУЛА ЩЕ У 867 РОЦІ! І ТО БУЛА КИЇВСЬКА РУСЬ!!! І В ЦІ ЧАСИ НА МІСЦІ РАШКИ ЩЕ ЖАБИ ТІЛЬКИ КВАКАЛИ!!!! І СЛОВО «РУСЬ» НІЩА РАШКА ВКРАЛА У УКРАЇНИ!!!!! І В РАШКИ ДОСІ НЕ МАЄ НАВІТЬ ЦЕРКВИ І ТОМОСУ! А Є ЗЛОЧИННЕ УГРУПУВАННЯ!!!!!!!
Аххах, ти такий дурник. а Одеса була чи Миколаїв чи Ізмаїл? Що там було половці та Хазари, потім ординці, яким кияни платили данину і ким був Київ зруйнований. Був Київ, а до Києва князі прийшли з Новгорода та з Ладоги. Де знаходяться міста Володимир та Ярославль? Біля Москви (та вона не була відома, було невелике поселення, можливо дерев'яна фортеця) і засновані саме цими князями? А ти знаєш, що слово місто не русинське, а польське. На русі міста звали город: Звенигород, Наваградак (в Білорусі), Новгород і т.д. Корінь град, не місто. та й будинок теж не русинське слово, в давньослов'янських літописах (іпатіївська, радзивілівська, новгородські берестяні грамоти, Остромирове євангеліє) будинок є домъ, а людина чьловекъ, а не людина, гробъ а не трумна...
Очень интересно. Громадське, спасибо за толкового лектора!
Разве Боголюбский не сын Долгорукого ?
ну да, а он что сказал?
Русь-від прусів які окупували Київ в 9 столітті.Прус=рус=Росія.Тактика ворогів-спотворити назви возвеличувати руских князів-бандитів співати згибельні пісні щоб нищити народ України.І не росіянин а руский ми ж не кажемо чехіянин сербіянин а чех серб.Руский-образлива назва православних католиками з 19 століття.Навіть Леся Українка-назвала себе Українка-бо відчувала потворність назви Русь.Руске іго гнітить Україну і досі.Як би Україна була справді незалежною про Русь ніхто б не говорив.
Русь НАРОД А НЕ ЗЕМЛЯ.
Русь это земля , не выдумывай.. в летописях об этом как раз и говорится..
За попами прийшли, а за ним коли прийдуть?
Ну і козел ти Шевченка читав рн 1814 Л Украінка рн 1871
Цей козел не знає мабуть, що на чистій украінській мові Котляревський написав гумористичну поему "Енеіда" в 1781 році, за вісім років до народження Пушкіна. Знають ці сволочі все. але ім поставлено завдання брехати і оббріхувати нашу історію..
Есть спорные моменты но в целом интересно.
О. Толочко и его отец настоящие, признанные мировым историческим сообществом на Украине историки, а не фантазёры от истории типа бобика-Бебика, пьяного И. Ющенко, М. Галичанина, да и самого Грушевского, которого в Российской Империи считали за дурачка.
По перше не НА Україні, а В Україні,
по друге його ніхто не визнавав, тим паче в Україні - це лише ваша фантазія
Что за бред
Это историк РФ.
Судя по комментариям национально ориентированные украинцы куда осведомленнее Толочко-младшего.Но ученый ориентируется на факты и источники,а публика-на мифы.Украина полностью пребывает в плену мифов и будет подобна Африке.
Наивный человек! Почитайте комменты «национально ориентированных» россиян под лекциями светил науки, повеселитесь!
@@blackandwhiteHelen Эти светила науки пользуются огромной популярностью у украинского зрителя.По причине скудости собственного контента.Вот оне и пишут всякое.
капец как полезно!!!! ЕЩЁ!!!! такие передачи необходимы! КРАСАВЧИКИ!!!
+Sipuku Harakiri А ось перша частина: Як насправді пишеться історія? Київські князі - вихідці з «типочків»? (ЛЕКЦІЯ. Частина #1) th-cam.com/video/BrXl1JKub9Q/w-d-xo.html
+Громадське Телебачення Хто такі ті "'типочки''? І чому пан лектор підмінює історію утворення українського народу історією династії Рюриковичів? Він точно знає що це не одне і те саме.
ТОМУ ЩО СЛОВ'ЯНИ І Є РУСЬ !
Р род
У устоями
С слов'янськими
Ь сотворений
Очень забавно! Нашу иссторию русских тоже предоставте прожалуйста!
Так тоже самое
Более того русские как основа империи все ещё продолжают в формироваться в нацию, потому тенденции к включению в себя других этносов преобладают над желание провести границы между собой и другими
Лайк за хорошего историка ,а не сказочника
Марення для 5 класу московської школи...
Льісину получил,а ума не набрался ))).
мерзотник
Гiрка правда...! Солодку брехню знайдете на 5-аналі Вальцмана; на Новому і фактах/ICTV Пінчука; На ТСН/1+1 Коломойського...
очередной типо все знает)))))))))) ржунимагу
А звідки цього дятла випустили????
Слабенько. Не розуміє, що таке традиція.
Нынешние украинцы, если уж вы завели этот разговор, гораздо большие азиаты, чем русские. И не только по культуре, но и, в том числе, и генетически.
(1) Киев - хазарский город, и даже после распада Каганата там славяне перемешивались с местными тюркскими народами. Поэтому, извините, украинцы более чернявые, кареглазые, смуглые, темноволосые.
(2) Во время татаро-монгольского ига, (которое на Украине было длиннее и тяжелее!!!) - на Руси татары захватывали города, обкладывали данью и УХОДИЛИ в Орду (а русские князья собирали здесь дань и отсылали им). А на Украине татары пришли и ОСТАЛИСЬ, смешиваясь с местным населением и оставляя свои гены.
(3) И в более поздние времена Османской империи не случайно вы видите казаков в турецких шароварах, с турецкими кривыми саблями, с турецкими словами в языке, это и есть добрая половина украинской идентичности.
Кстати, даже ваши типичные фамилии на "-ко" - тюркского происхождения, окончание означает "- его сын".
Поэтому, майданщики, молчите про азиатчину, чтобы не выглядеть идиотами.
И еще - да, меря, весь, мурома,.... - это финно-угорские племена, жившие в центральной и северо-западной Руси вперемежку со славянами. Нынешние финно-угорские государства - это Финляндия, Венгрия, Эстония. Что, вы их называете азиатами?
Украинцы, вы никогда государством и не были. А когда вам государство со своими (!) территориями Россия дарила - вы его тут же разрушали. Уже в который раз.
Вы имеете ровно ту судьбу, которую заслуживаете. Предатели русского народа.
фино угр будет рассказывать кто славянин, а кто нет
Нахуй пошел . Нахватался вершков и туда же, рассазывать, что украинцев нет . Когда мы троили каменные храмы вы в болотах вокруг Москвы еще жаб ловили. Если бы не монахи - миссионеры Киево - Печерской лавры вас не крестили и не научили грамоте, вы бы и сейчас жрали человечину.
Повна деградація.