El concepto de persuasión en Carlo es muy parecido o diría yo igual al concepto del instante-eternidad de Cioran, una especie de Nirvana y por su puesto no deje de pensar en Heidegger (aunque este no es para nada místico) puede haber una conexión con estos tres autores.
Aunque ambos conceptos comparten algunas similitudes, hay algunas diferencias importantes entre ellos. El concepto de "instante-eternidad" de Cioran se enfoca en la relación entre el tiempo y la eternidad, y cómo el presente puede ser un acceso a una dimensión atemporal de la realidad. Por otro lado, el concepto de "persuasión" de Michelstaedter se refiere a la idea de que nuestra existencia es esencialmente una búsqueda de significado y valor, y que esta búsqueda se expresa a través de la acción persuasiva que intenta imponer nuestro punto de vista en el mundo. En otras palabras, para Michelstaedter, la persuasión es la forma en que tratamos de dar sentido y valor a nuestra existencia, y nos permite transformar nuestra visión del mundo en una realidad. Mientras que para Cioran, el instante-eternidad es la forma en que podemos experimentar una dimensión más profunda de la realidad, más allá del tiempo y la fugacidad de la existencia humana.
Así que entiendo por qué lo dices, podríamos establecer cierta conexión entre ellos. Ambos conceptos se centran en la idea de que la existencia humana tiene un sentido y un propósito que va más allá de lo que se puede experimentar en el mundo cotidiano. Para Cioran, este sentido se encuentra en la experiencia del instante-eternidad, que permite acceder a una dimensión más profunda y atemporal de la realidad. Para Michelstaedter, el sentido se encuentra en la acción persuasiva que nos permite imponer nuestro punto de vista en el mundo y transformar nuestra visión del mundo en una realidad. Además, tanto el instante-eternidad como la persuasión implican la idea de que la existencia humana es esencialmente una búsqueda de significado y valor. En el caso de Cioran, esta búsqueda se relaciona con la tensión entre la fugacidad del tiempo y la permanencia de la eternidad. En el caso de Michelstaedter, la búsqueda se relaciona con la necesidad de imponer nuestra visión del mundo para darle un sentido y un valor. Entonces, aunque los conceptos de instante-eternidad y persuasión tienen sus diferencias, ambos pueden estar interconectados en la medida en que reflejan la búsqueda humana de sentido y valor en la existencia.
La maldita, porque expresarse de esa manera, y decir pesimista, no son personas preparadas, inteligentes, que sean dado de cuenta de la vida, son realistas
Y además muy valientes, porque tener esa capacidad de acabar con la vida, eso no es para cobardes eso es para personas muy valientes, demasiado valientes
Muchas gracias por los nuevos conocimientos, maestro Slaymen. También gracias al director del canal. Me gustaría que alguna vez, tanto el maestro Slaymen, Lecumberri o Merino, cada quien por su cuenta, expusieran algunas de sus propias reflexiones filosóficas. Me sentiría muy agradecido si alguna vez así sucede. También propongo la exposición del pensamiento filosófico de Michael Onfray.
excelente, no esperaba menos. de verdad que a ratos parece profético el pensamiento de Carlo. y sí, me apunto gratamente a fundar mis formas de pensar a través de la filosofía de los filósofos malditos.
Gracias por seguirnos. Te invitamos a darle "me gusta" a nuestra página en Facebook y a pasarte por nuestro blog, así como a asistir a nuestras conferencias. Un abrazo.
Slaymen Bonilla maestro, muchas gracias! lamentablemente vivo en Chile y me gustaría poder adentrarme un poco más en la filosofía maldita, en este sentido, por ahí escuché, en algún vídeo que estaban preparando un libro... eso es real? podremos acceder a dicho material, aquellos con dificultades para poder acceder a las conferencias?
Hay dos traducciones en español. Una de Editorial Sexto Piso. Y otra traducida por la Universidad de Murcia, de acceso gratuito en pdf, libros.um.es/editum/catalog/book/341
Con bases científicas de la Psiquiatría actual, la autopsia psicológica de Carlo lo ubica como suicidio impulsivo en un trastorno bipolar tipo II con incidencia familiar (inadvertido para la época). 1) Su padre era un "bibliomaníaco muy extrovertido". 2) El mayor de sus hermanos se suicidó antes que él en New York. 3) En 1908 Carlo comienza un periodo de "frenesí" dónde escribe la mayor parte de su obra. 4) El 17 de Octubre de 1910 se pega un tiro en la cabeza luego de una fuerte discusión con su madre. Suena elegante imaginar un "suicidio metafísico" pero es un error si nos atenemos a su biografía bajo la lupa de los actuales conocimientos en Salud Mental. Lo admiro sin menoscabo alguno pues su producción fue escrita en completo estado de lucidez.
Es que el hecho que una persona se suicide, no quiere decir que sea maldito, ni que este deprimido, nada de eso los que se suicidan por depresión o caso asi, que no sean personas preparadas, se aceptarán que sean malditos o por enfermedades mentales, pero personas como estas, son personas muy inteligentes, que lo hacen porqué en verdad se an dado de cuenta como es la vida
Si cuando uno es cobarde, dice que quitarse la vida es cobardía,pero es al contrarío, cuando una persona se ha dado de cuenta y est preparado y no se suicida pues es un cobarde
Me distrae algo en el aspecto de como expresan las ideas... filosofos siempre se puede citar, pero tambien se puede hablar... tardan mucho en expresar una idea.
Schopenhauer hizo una lectura cristiana del budismo. Debido a eso vio en la palabra "dukka", el mundo como sufrimiento. Dukka significa: "todas las condiciones de la existencia". Es por eso que el budismo dice que el Nirvana es el Samsara.
Pablo: primero que nada agradezco tu publicación. En cuanto a lo que dices, divido tu comentario en dos tesis: 1. "Schopenhauer hizo una lectura cristiana del budismo". Sin duda alguna, en tanto que entendamos que este "sesgo cognitivo" lo tenemos todos, esto es, nadie puede preciarse de tener la lectura (o interpretación) PURA de ninguna doctrina, en este caso del buddhadharma (ni siquiera lo propios discípulos de Buda o, por mencionar otro caso, los de Cristo; ahí vemos que cada quien entendió lo que pudo con base en sus propias estructuras mentales). Es más, los grandes budólogos de la actualidad (como Mark Siderits, Jay L. Garfield, Rupert Gethin o Juan Arnau) aceptan que sus traducciones ya implican una cierta lectura de los textos originales, lectura dada por sus formaciones e intereses (a esto se le llama "matriz disciplinaria"). Así, ni tú ni yo escapamos de leer al budismo desde nuestros propios lentes. 2. " Debido a eso vio en la palabra 'dukka', el mundo como sufrimiento. Dukka significa: 'todas las condiciones de la existencia'". Aquí sí tengo que diferir. Según el Diccionario de Budismo de la Universidad de Princeton (que es la gran enciclopedia en filología budista), duhkha "en sánscrito, 'sufrimiento' o 'insatisfactoriedad', la primera de las CUATRO NOBLES VERDADES del Budismo [...]". De igual modo me apoyo en las conferencias del Dr. Robert Wright, quien da la misma definición. En cuanto a los Sutra, recomiendo el Dukkhata Sutta (SN 45.165) en donde el Buda distingue entre tres forma de duhkha y, a este respecto, Toni Bernhard tiene un artículo el cual te dejo (www.lionsroar.com/deep-dukkha-part-2-the-three-kinds-of-suffering/) Anexo: "Es por eso que el budismo dice que el Nirvana es el Samsara". Esto no lo dice TODO el budismo, lo dice, originalmente, la tradición Madhyamaka de Nagarjuna, quien, en los Mulamadhyamakakarika, hace dicha afirmación. Saludos.
@@slaymenbonilla2243 Ud. racionaliza. En la primera parte reconoce que siempre se "mira", desde "un lugar". Pero en la segunda Ud. lo olvida. Cosas de la razón son esas.
No, no es que lo olvide, simplemente suscribo la distinción budista entre verdad convencional y verdad última, y, en este caso, para hablar de algún tema (aunque sólo podamos hacerlo desde la verdad convencional) es necesario explicitar nuestras fuentes. Por supuesto que mi lectura de duhkha, así como la de usted, está basada en nuestra "matriz disciplinaria" (y hay que ser conscientes de eso), también es cierto que tu crítica a mí o a Schopenhauer (como la mía o la del propio Schopenhauer) también está basada en lo mismo. Por eso el propio Nagarjuna prefería hablar de "vacuidad" (sunyata) para ejemplificar el pensamiento discursivo (prapanca). Lo único que se pediría en un intercambio de ideas especializado o académico es que se citaran las fuentes; por lo que me encantaría saber de qué "matriz" surge tu interpretación de duhkha como "todas las condiciones externas". Saludos.
@@slaymenbonilla2243 "Todas las condiciones de la existencia" dije. Yo uso el método genealógico, no hago lecturas planas. Cuándo, dónde, por qué surgió el budismo?, cómo y por qué evolucionó?. Así no hago caso de las simplificaciones y de las metáforas que terminan siendo "verdades". Eso es de mentes racionalistas, mentes simples que miran al "fondo de la caverna"
Vale, primero que nada me disculpo por citar mal (un pequeño "lapsus clavis"), segundo, ¡listo!, ya usted me ha dicho en dónde está parado y cómo asume que está "fuera de la caverna" y que sus lecturas no son "planas" (lo que quiera que eso signifique). Ojalá algún día publique algo, un video, un texto o algo, para que nos permita, a los que sí estamos mirando "al fondo de la caverna" con nuestras "lecturas planas", iluminarnos un poco, quizá hasta alcanzar el despertar a través de usted. Quedo a la espera. Por lo pronto renuncio a cualquier intento de intercambiar ideas con usted, su altísima eminencia.
Hola quisiera saber el nombre de un filosofo que se suicido de 1 disparo a la cabeza a los 21 años no recuerdo el apellido Zaffte Zaeftee Zaftte No se no encuentro nada en google lo saque de un libro que tenia pero solo alcanze a leer 60 paginas
Marcianito no Fake 93002. Hola. Parece que estás confundiendo a dos filósofos. Por un lado, Peter Wessel Zapffe, pero él murió ya entrado en años; por otro, justo Michelstaedter, quien se suicidó de un disparo en la cabeza a los 23 años. Saludos.
En la vida de la persuasión no hay "nada que buscar, nada de lo que huir", es detener la propia vida en el instante, en el ahora, y poseer el mundo absolutamente y por lo tanto a sí mismo. Con ello se rompe la rueda de la vida guiada por el placer, ese Dios, es roto el circulo de la continua insatisfacción que alimenta al futuro con el vació de cada presente. La persuasión sería la vida que se basta a si misma, y no esa carencia de vida que espera mañana -siempre mañana, lo que jamás posee hoy.
He buscado a alguien que pueda dirigir o estructurar un tanto más mi tesis de maestría. No encontraba a alguien que manejara sobretodo a Mainländer, Michaelstaedter, entre otros. ¿Sería posible contactarte?
Fredy Estuardo Fredy, tu comentario me ha ayudado mucho. Es una buena síntesis del pensador italiano, muchas gracias! Podría identificarse la persuasión con las ideas de Schopenhauer sobre estética y ética? Alguien que se mantiene en un estado de contemplación estética al mundo?
Me gustó el video pero mostraste tus prejuicios y tu elitismo cuando atacaste a las personas odiositas que están todo el día tristeando. Qué afortunado que tus condiciones te permitan ser adorable o por lo menos del montón. Ni modo, lo tenía que decir.
3 ปีที่แล้ว +1
El que te suscríbas o no es una decisión personal y el que reacciones tan visceral creo que no me debe de preocupar a mí, sino a ti, a ti es a la que le incomda estar tristeando y que e identifiques con ello. En cualquier caso creo que tú debes de cambiar tus condiciones para estar a gusto contigo misma. Saludos. Lo tenía que decir.
@ Pregunta filósofo, ¿y si estoy cómodo con mis condiciones, pero incómodo con las condiciones de acceso a los medios de producción y de distribución de riqueza , tanto míos y los de mis pares seres humanos? Tanto de arriba y abajo considerándome clasemediero, por clasificarlo en clases sociales o estratos sociales, y cuando revisando la historia vemos que esas condiciones las configuraron ciertas familias, y esa razón me tiene tristeando? Lo mejor sería negar esa realidad, porque yo siento una "responsabilidad social"? pero a la vez es cansado estar pensando en esa realidad, porque es muy fatídica. Ya te agarre de psicólogo, pero es algo filosófico que esta en mi mente desde que despierto. Saludos
3 ปีที่แล้ว +1
@@martinmontero5056 mira, no sé que te dirían los filósofos malditos, lo que te puedo decir es que más sospechosa me resulta la gente que está comoda con la realidad social, cuando ésta es claramente injusta. Creo que no puedes cambiar lamentablemente a la sociedad, pero sí puedes darte la paz mebtal de hacer algo por mejorarla, conforme a tu responsabilidad social.
No sé a qué te refieras en específico (hace mucho no veo el video), pero, en mi caso, hago una distinción muy clara entre pesimista, negativisita y "poser". Curioso que pienses que ser "adorable" es ser del montón, por lo que infiero que ser desagradable es no ser del montón, entiéndase "ser especial". No creo que la cosa funcione así. Como filósofo pesimista tengo muy en claro que el ser pesimista no implica directamente ser "desagradable". Me parece que hacer esa relación necesaria es solo reproducir un cliché. Si tú deseas estar tristeando todo el día, pues adelante, pero eso no te hace "pesimista", como tampoco me hace prejuicioso ni elitista marcar esa distinción. Como ser humano tengo muchos errores y días malos en los que también tristeo, mas tengo en claro que eso no me hace un mejor filósofo o un mejor pesimista. El problema es que conozco a muchos que sí lo creen y prefieren construirse una máscara de sufrimiento para que los demás digamos: "Claro, mira cuánto sufre, es todo un pesimista o, quizás, un existencialista, además trae pipa y boina, un verdadero filósofo".
@@tmaias8849 Hola, creo que ahora te toca a ti investigar. Puedes buscar en Google algo así como: "el mal como privación del bien" o "el mal como ausencia del bien". Saludos.
@@slaymenbonilla2243 no se si fue sarcasmo o q pero gracias de todos modos jsj, que otra posicion conoces del mal? hace un tiempo lei un libro de deleuze llamado "spinoza: filosofia practica" y el mal desde esa ontologia materialista es el descuido, el estar tirado en la ruleta del destino provocando así la descomposicion del cuerpo o algo asi entendi. Oye bro y tienes mas material sobre tu proyecto del pesimismo utopico?, un dia vi un video sobre el tema y estaba repiola, la verdad estaria encantadx en conocer más sobre aquello. Saluudoos
@@tmaias8849 Hola, no, no fue sarcasmo, para nada. Sobre el "pesimismo utópico" te puedo dejar el enlace de un libro que recientemente publiqué (www.amazon.com/Proleg%C3%B3menos-Pesimismo-Ut%C3%B3pico-Biblioteca-Filosof%C3%ADa-ebook/dp/B08KWR5KBN/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=prolegomenos+al+pesimismo&qid=1606081973&sr=8-1). De igual modo, te invito a que nos sigas en la página de Los Filósofos Malditos. Saludos.
Buena parte del budismo se ha convertido en un producto de consumo, en un paliativo de la insatisfacción consumista. En realidad el Dalai Lama no escribe sus libros, si no un equipo de redactores que vende la marca "Dalai Lama"...
Malditos mas bien son los filósofos, que saben y no lo hacen son los malditos, por lo cobardes que son y que fueron, además ese termino de pesimismo, mas bien deberia decir realistas
Aprendo más acá que en la facultad de filosofía.
Es que el sistema educativo
sobre todo en America Latina
se quedo en el siglo 19
es una puta mierda
El concepto de persuasión en Carlo es muy parecido o diría yo igual al concepto del instante-eternidad de Cioran, una especie de Nirvana y por su puesto no deje de pensar en Heidegger (aunque este no es para nada místico) puede haber una conexión con estos tres autores.
Aunque ambos conceptos comparten algunas similitudes, hay algunas diferencias importantes entre ellos.
El concepto de "instante-eternidad" de Cioran se enfoca en la relación entre el tiempo y la eternidad, y cómo el presente puede ser un acceso a una dimensión atemporal de la realidad. Por otro lado, el concepto de "persuasión" de Michelstaedter se refiere a la idea de que nuestra existencia es esencialmente una búsqueda de significado y valor, y que esta búsqueda se expresa a través de la acción persuasiva que intenta imponer nuestro punto de vista en el mundo. En otras palabras, para Michelstaedter, la persuasión es la forma en que tratamos de dar sentido y valor a nuestra existencia, y nos permite transformar nuestra visión del mundo en una realidad. Mientras que para Cioran, el instante-eternidad es la forma en que podemos experimentar una dimensión más profunda de la realidad, más allá del tiempo y la fugacidad de la existencia humana.
Así que entiendo por qué lo dices, podríamos establecer cierta conexión entre ellos. Ambos conceptos se centran en la idea de que la existencia humana tiene un sentido y un propósito que va más allá de lo que se puede experimentar en el mundo cotidiano. Para Cioran, este sentido se encuentra en la experiencia del instante-eternidad, que permite acceder a una dimensión más profunda y atemporal de la realidad. Para Michelstaedter, el sentido se encuentra en la acción persuasiva que nos permite imponer nuestro punto de vista en el mundo y transformar nuestra visión del mundo en una realidad. Además, tanto el instante-eternidad como la persuasión implican la idea de que la existencia humana es esencialmente una búsqueda de significado y valor. En el caso de Cioran, esta búsqueda se relaciona con la tensión entre la fugacidad del tiempo y la permanencia de la eternidad. En el caso de Michelstaedter, la búsqueda se relaciona con la necesidad de imponer nuestra visión del mundo para darle un sentido y un valor. Entonces, aunque los conceptos de instante-eternidad y persuasión tienen sus diferencias, ambos pueden estar interconectados en la medida en que reflejan la búsqueda humana de sentido y valor en la existencia.
Recién descubro este canal, desde la adolescencia me gustó la filosofía, no conocía a ese filósofo, interesante análisis, saludos desde Ecuador.
Brillante...muchas gracias.....Perú
Sois unos fenómenos ,muchas gracias lo desconocía totalmente.
Gracias a ti.
MUCHAS GRACIAS POR COMPARTIR!!!
Muchas gracias por este trabajo. Sigamos difundiendo la filosofía (en especial la maldita).
La maldita, porque expresarse de esa manera, y decir pesimista, no son personas preparadas, inteligentes, que sean dado de cuenta de la vida, son realistas
Y además muy valientes, porque tener esa capacidad de acabar con la vida, eso no es para cobardes eso es para personas muy valientes, demasiado valientes
Entonces yo soy uno de esos cobardes, pero no miento diciendo que es cobarde, o que es maldito o que pesimista,estos grandes filósofos
Muchas gracias por los nuevos conocimientos, maestro Slaymen. También gracias al director del canal.
Me gustaría que alguna vez, tanto el maestro Slaymen, Lecumberri o Merino, cada quien por su cuenta, expusieran algunas de sus propias reflexiones filosóficas. Me sentiría muy agradecido si alguna vez así sucede.
También propongo la exposición del pensamiento filosófico de Michael Onfray.
Esperemos que pronto podamos hacerlo. Ahí voy yo con mi Pesimismo Utópico. Gracias, nuevamente, por seguirnos.
excelente, no esperaba menos. de verdad que a ratos parece profético el pensamiento de Carlo. y sí, me apunto gratamente a fundar mis formas de pensar a través de la filosofía de los filósofos malditos.
Gracias por seguirnos. Te invitamos a darle "me gusta" a nuestra página en Facebook y a pasarte por nuestro blog, así como a asistir a nuestras conferencias. Un abrazo.
Slaymen Bonilla maestro, muchas gracias! lamentablemente vivo en Chile y me gustaría poder adentrarme un poco más en la filosofía maldita, en este sentido, por ahí escuché, en algún vídeo que estaban preparando un libro... eso es real? podremos acceder a dicho material, aquellos con dificultades para poder acceder a las conferencias?
Gran explicación de David Bisbal
Resulto culto David bisbal 🤣🤣🤣🤣🤣
Gran exposicion
Gracias maestro.por ese datozo ,ilumina
Gracias por tu comentario.
Felicitaciones, gran aporte. Desconocía su filosofía, ahora a indagar por cuenta propia sobre el filósofo
De eso se tratan estos videos. ¡Qué bueno que te interesó!
Hay dos traducciones en español. Una de Editorial Sexto Piso. Y otra traducida por la Universidad de Murcia, de acceso gratuito en pdf, libros.um.es/editum/catalog/book/341
Así es, gracias por el aporte. Hace un par de años descargué la traducción de la Universidad de Murcia, pero olvidé mencionarla. Saludos.
Muchas gracias. Es un libro espectacular. Como alguien de 23 años escribe algo asi?. Es una alma vieja.
¡Gracias!
Tendras el libro? El enlace se cambio
Que grande el hombre.
Me recuerda un poco al estado "ideal" de mainlander.
Con bases científicas de la Psiquiatría actual, la autopsia psicológica de Carlo lo ubica como suicidio impulsivo en un trastorno bipolar tipo II con incidencia familiar (inadvertido para la época).
1) Su padre era un "bibliomaníaco muy extrovertido".
2) El mayor de sus hermanos se suicidó antes que él en New York.
3) En 1908 Carlo comienza un periodo de "frenesí" dónde escribe la mayor parte de su obra.
4) El 17 de Octubre de 1910 se pega un tiro en la cabeza luego de una fuerte discusión con su madre.
Suena elegante imaginar un "suicidio metafísico" pero es un error si nos atenemos a su biografía bajo la lupa de los actuales conocimientos en Salud Mental.
Lo admiro sin menoscabo alguno pues su producción fue escrita en completo estado de lucidez.
¿Ya no sacan más vídeos? Me parece excelente su trabajo, aprendí bastante. Gracias
MUCHAS GRACIAS.
Lo desconocía totalmente, gracias por el vídeo, tengo una duda ¿es posible abordar la sociología desde el pesimismo?
Hola, gracias por comentar. Sin duda alguna, quizá la Teoría Crítica de Max Horkheimer sería un buen puente.
Porque no darse cuenta, de que son grandes filósofos, es decir deberíamos mas bien admirarlo
ideas principales minuto 19:00
Es que el hecho que una persona se suicide, no quiere decir que sea maldito, ni que este deprimido, nada de eso los que se suicidan por depresión o caso asi, que no sean personas preparadas, se aceptarán que sean malditos o por enfermedades mentales, pero personas como estas, son personas muy inteligentes, que lo hacen porqué en verdad se an dado de cuenta como es la vida
Si cuando uno es cobarde, dice que quitarse la vida es cobardía,pero es al contrarío, cuando una persona se ha dado de cuenta y est preparado y no se suicida pues es un cobarde
Siguen publicando videos de filosofía?
De los filósofos malditos, ya no sé. Y el canal va a continuar publicando videos, en un mes viene el relanzamiento.
Lo que hace buena esta vida esque tenemos una poca posibilidad de realizar un sueño eso seria retorica?
Puedes emplear la retórica para eso o no.
Soñamos despiertos y soñamos dormidos
Me distrae algo en el aspecto de como expresan las ideas... filosofos siempre se puede citar, pero tambien se puede hablar... tardan mucho en expresar una idea.
Entonces no estoy de acuerdo con eso de malditos, no sera mas bien benditos?
Schopenhauer hizo una lectura cristiana del budismo. Debido a eso vio en la palabra "dukka", el mundo como sufrimiento. Dukka significa: "todas las condiciones de la existencia". Es por eso que el budismo dice que el Nirvana es el Samsara.
Pablo: primero que nada agradezco tu publicación. En cuanto a lo que dices, divido tu comentario en dos tesis:
1. "Schopenhauer hizo una lectura cristiana del budismo". Sin duda alguna, en tanto que entendamos que este "sesgo cognitivo" lo tenemos todos, esto es, nadie puede preciarse de tener la lectura (o interpretación) PURA de ninguna doctrina, en este caso del buddhadharma (ni siquiera lo propios discípulos de Buda o, por mencionar otro caso, los de Cristo; ahí vemos que cada quien entendió lo que pudo con base en sus propias estructuras mentales). Es más, los grandes budólogos de la actualidad (como Mark Siderits, Jay L. Garfield, Rupert Gethin o Juan Arnau) aceptan que sus traducciones ya implican una cierta lectura de los textos originales, lectura dada por sus formaciones e intereses (a esto se le llama "matriz disciplinaria"). Así, ni tú ni yo escapamos de leer al budismo desde nuestros propios lentes.
2. " Debido a eso vio en la palabra 'dukka', el mundo como sufrimiento. Dukka significa: 'todas las condiciones de la existencia'". Aquí sí tengo que diferir. Según el Diccionario de Budismo de la Universidad de Princeton (que es la gran enciclopedia en filología budista), duhkha "en sánscrito, 'sufrimiento' o 'insatisfactoriedad', la primera de las CUATRO NOBLES VERDADES del Budismo [...]". De igual modo me apoyo en las conferencias del Dr. Robert Wright, quien da la misma definición. En cuanto a los Sutra, recomiendo el Dukkhata Sutta (SN 45.165) en donde el Buda distingue entre tres forma de duhkha y, a este respecto, Toni Bernhard tiene un artículo el cual te dejo (www.lionsroar.com/deep-dukkha-part-2-the-three-kinds-of-suffering/)
Anexo: "Es por eso que el budismo dice que el Nirvana es el Samsara". Esto no lo dice TODO el budismo, lo dice, originalmente, la tradición Madhyamaka de Nagarjuna, quien, en los Mulamadhyamakakarika, hace dicha afirmación.
Saludos.
@@slaymenbonilla2243 Ud. racionaliza. En la primera parte reconoce que siempre se "mira", desde "un lugar". Pero en la segunda Ud. lo olvida. Cosas de la razón son esas.
No, no es que lo olvide, simplemente suscribo la distinción budista entre verdad convencional y verdad última, y, en este caso, para hablar de algún tema (aunque sólo podamos hacerlo desde la verdad convencional) es necesario explicitar nuestras fuentes. Por supuesto que mi lectura de duhkha, así como la de usted, está basada en nuestra "matriz disciplinaria" (y hay que ser conscientes de eso), también es cierto que tu crítica a mí o a Schopenhauer (como la mía o la del propio Schopenhauer) también está basada en lo mismo. Por eso el propio Nagarjuna prefería hablar de "vacuidad" (sunyata) para ejemplificar el pensamiento discursivo (prapanca). Lo único que se pediría en un intercambio de ideas especializado o académico es que se citaran las fuentes; por lo que me encantaría saber de qué "matriz" surge tu interpretación de duhkha como "todas las condiciones externas". Saludos.
@@slaymenbonilla2243 "Todas las condiciones de la existencia" dije. Yo uso el método genealógico, no hago lecturas planas. Cuándo, dónde, por qué surgió el budismo?, cómo y por qué evolucionó?. Así no hago caso de las simplificaciones y de las metáforas que terminan siendo "verdades". Eso es de mentes racionalistas, mentes simples que miran al "fondo de la caverna"
Vale, primero que nada me disculpo por citar mal (un pequeño "lapsus clavis"), segundo, ¡listo!, ya usted me ha dicho en dónde está parado y cómo asume que está "fuera de la caverna" y que sus lecturas no son "planas" (lo que quiera que eso signifique). Ojalá algún día publique algo, un video, un texto o algo, para que nos permita, a los que sí estamos mirando "al fondo de la caverna" con nuestras "lecturas planas", iluminarnos un poco, quizá hasta alcanzar el despertar a través de usted. Quedo a la espera. Por lo pronto renuncio a cualquier intento de intercambiar ideas con usted, su altísima eminencia.
Hola
quisiera saber el nombre de un filosofo que se suicido de 1 disparo a la cabeza a los 21 años
no recuerdo el apellido
Zaffte
Zaeftee
Zaftte
No se no encuentro nada en google
lo saque de un libro que tenia pero solo alcanze a leer 60 paginas
Marcianito no Fake 93002. Hola. Parece que estás confundiendo a dos filósofos. Por un lado, Peter Wessel Zapffe, pero él murió ya entrado en años; por otro, justo Michelstaedter, quien se suicidó de un disparo en la cabeza a los 23 años. Saludos.
19:23
Tú vida. es tuya,yo no puedo decirte q tienes q comer, en lo sentimental, social,etc...
de eso ya se encarga la retórica, vdd. hahaha
Alguien me ayuda a distinguir bien entre la vida en la persuasión y el hedonismo tradicional?
Hola, ¿podrías decirme a qué te refieres con hedonismo tradicional? ¿Al de Epicuro? ¿Qué tesis crees que son la base de este hedonismo tradicional?
En la vida de la persuasión no hay "nada que buscar, nada de lo que huir", es detener la propia vida en el instante, en el ahora, y poseer el mundo absolutamente y por lo tanto a sí mismo. Con ello se rompe la rueda de la vida guiada por el placer, ese Dios, es roto el circulo de la continua insatisfacción que alimenta al futuro con el vació de cada presente. La persuasión sería la vida que se basta a si misma, y no esa carencia de vida que espera mañana -siempre mañana, lo que jamás posee hoy.
He buscado a alguien que pueda dirigir o estructurar un tanto más mi tesis de maestría. No encontraba a alguien que manejara sobretodo a Mainländer, Michaelstaedter, entre otros. ¿Sería posible contactarte?
Fredy Estuardo Fredy, tu comentario me ha ayudado mucho. Es una buena síntesis del pensador italiano, muchas gracias! Podría identificarse la persuasión con las ideas de Schopenhauer sobre estética y ética? Alguien que se mantiene en un estado de contemplación estética al mundo?
Vivimos en la Maya tal no es pero es ¡
El comunismo en teoria funciona, mas no en la practica.
Me gustó el video pero mostraste tus prejuicios y tu elitismo cuando atacaste a las personas odiositas que están todo el día tristeando. Qué afortunado que tus condiciones te permitan ser adorable o por lo menos del montón. Ni modo, lo tenía que decir.
El que te suscríbas o no es una decisión personal y el que reacciones tan visceral creo que no me debe de preocupar a mí, sino a ti, a ti es a la que le incomda estar tristeando y que e identifiques con ello. En cualquier caso creo que tú debes de cambiar tus condiciones para estar a gusto contigo misma. Saludos. Lo tenía que decir.
@ Pregunta filósofo, ¿y si estoy cómodo con mis condiciones, pero incómodo con las condiciones de acceso a los medios de producción y de distribución de riqueza , tanto míos y los de mis pares seres humanos? Tanto de arriba y abajo considerándome clasemediero, por clasificarlo en clases sociales o estratos sociales, y cuando revisando la historia vemos que esas condiciones las configuraron ciertas familias, y esa razón me tiene tristeando? Lo mejor sería negar esa realidad, porque yo siento una "responsabilidad social"? pero a la vez es cansado estar pensando en esa realidad, porque es muy fatídica. Ya te agarre de psicólogo, pero es algo filosófico que esta en mi mente desde que despierto. Saludos
@@martinmontero5056 mira, no sé que te dirían los filósofos malditos, lo que te puedo decir es que más sospechosa me resulta la gente que está comoda con la realidad social, cuando ésta es claramente injusta. Creo que no puedes cambiar lamentablemente a la sociedad, pero sí puedes darte la paz mebtal de hacer algo por mejorarla, conforme a tu responsabilidad social.
@ Gracias por su respuesta. Me ayuda mucho de verdad. Saludos, que gusto su msj. Bendiciones 🙏
No sé a qué te refieras en específico (hace mucho no veo el video), pero, en mi caso, hago una distinción muy clara entre pesimista, negativisita y "poser". Curioso que pienses que ser "adorable" es ser del montón, por lo que infiero que ser desagradable es no ser del montón, entiéndase "ser especial". No creo que la cosa funcione así. Como filósofo pesimista tengo muy en claro que el ser pesimista no implica directamente ser "desagradable". Me parece que hacer esa relación necesaria es solo reproducir un cliché. Si tú deseas estar tristeando todo el día, pues adelante, pero eso no te hace "pesimista", como tampoco me hace prejuicioso ni elitista marcar esa distinción. Como ser humano tengo muchos errores y días malos en los que también tristeo, mas tengo en claro que eso no me hace un mejor filósofo o un mejor pesimista. El problema es que conozco a muchos que sí lo creen y prefieren construirse una máscara de sufrimiento para que los demás digamos: "Claro, mira cuánto sufre, es todo un pesimista o, quizás, un existencialista, además trae pipa y boina, un verdadero filósofo".
como eso de q el mal es una privacion?
Es la privación del bien en una concepción clásica.
@ mm gracias por responder pero podrias detallar y conceptualizar la misma privacion porque desconozco la filosofia clasica
@@tmaias8849 Hola, creo que ahora te toca a ti investigar. Puedes buscar en Google algo así como: "el mal como privación del bien" o "el mal como ausencia del bien". Saludos.
@@slaymenbonilla2243 no se si fue sarcasmo o q pero gracias de todos modos jsj, que otra posicion conoces del mal? hace un tiempo lei un libro de deleuze llamado "spinoza: filosofia practica" y el mal desde esa ontologia materialista es el descuido, el estar tirado en la ruleta del destino provocando así la descomposicion del cuerpo o algo asi entendi. Oye bro y tienes mas material sobre tu proyecto del pesimismo utopico?, un dia vi un video sobre el tema y estaba repiola, la verdad estaria encantadx en conocer más sobre aquello. Saluudoos
@@tmaias8849 Hola, no, no fue sarcasmo, para nada. Sobre el "pesimismo utópico" te puedo dejar el enlace de un libro que recientemente publiqué (www.amazon.com/Proleg%C3%B3menos-Pesimismo-Ut%C3%B3pico-Biblioteca-Filosof%C3%ADa-ebook/dp/B08KWR5KBN/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=prolegomenos+al+pesimismo&qid=1606081973&sr=8-1). De igual modo, te invito a que nos sigas en la página de Los Filósofos Malditos. Saludos.
Jajaja nuestra taza de. Jajaja no, no es nuestra taza. Cuál taza de café de té o de natalidad
Porque se cambia, pesimismo, en vez de decir consecuente con la realidad
Buena parte del budismo se ha convertido en un producto de consumo, en un paliativo de la insatisfacción consumista. En realidad el Dalai Lama no escribe sus libros, si no un equipo de redactores que vende la marca "Dalai Lama"...
Malditos mas bien son los filósofos, que saben y no lo hacen son los malditos, por lo cobardes que son y que fueron, además ese termino de pesimismo, mas bien deberia decir realistas
Este tipo es un ignorante. Pero cuando la mota hizo efecto me pareció muy divertido.
Gracias, me encantan los halagos.