Какая замечательная моделька атома ! 😊 и простое и понятное обьяснение спектра излучения атома. Представляется, что "сила радиационного трения" должна быть обратнопропорциональна температуре, по уравнению Стефана- Больцмана, возможно, даже квадрату температуры.😊😊😊
Спасибо огромное за урок! Вы не только не даёте засохнуть мозгам многих ваших слушателей, но и разжигаете аппетит к новым знаниям. И очень понравилось то, как в самом начале лекции, во время рассказа о метрическом тензоре, происходит магическое саморастворение зелёных формул.
@viktormuzichuk7760 4 часа назад Так прекрасно показали то , что обычному человеку не нужно заморачиваться глубинами Науки -------- я пока не показывал никаких гЛУБИН НАУКИ. Речь шла о весьма наивных представленияъ 19го выека. Современная наука выглядит совсем по-другому.
@@Ski_tiger , вот как раз об этом я и сказал : если ЭТО всего лишь " наивные представления прошлого" , то "глубины" современной Науки не для дилетанта . Всё равно что школьнику раскрывать Теорию Вычетов и Вариационное Исчисление ...
@viktormuzichuk7760 3 часа назад @Ski_tiger , вот как раз об этом я и сказал : если ЭТО всего лишь " наивные представления прошлого" , то "глубины" современной Науки не для дилетанта . Всё равно что школьнику раскрывать Теорию Вычетов и Вариационное Исчисление . -------- почему? Некоторые школьники все указанное неплозо понимают. Но, конечно, далеко не все...
на каждую сказку, найдётся сказка позабористей. жду сказку про квантЫ 😁 и на последней лекции вам нужно сказать: Вот и сказочки конец, а кто слушал - МОЛОДЕЦ!
Сдается мне, по закону драмы лекций АС, в последней лекции про квантЫ будет "но на самом деле это полная ерунда и все совсееем по другому. Но никто не знает как!" )
@@zizhgames я думаю, что так и есть уже сейчас, но интересно, что А.С. напишет ... И. но. вы чего-то рано про Последнюю лекцию..) ей даже не пахнет ))) Мы ещё кванты и не начали, как таковые... Это всё подводящий материал))) Как я это понимаю!)
@@ivanovskiysergey я маненько вангую, скриньте )) так мы сопсна и нашего понимаешь Эйнштейна как следует не разобрали с его ОТО и СТО. Пять лет ждем-с ) но каждая лекция очень интересна!
Здравствуйте, вопрос к Александру Сергеевичу - скорее всего его может уже кто то и задавал ввиду очевидности, но прошу прощения, если повторюсь. И ещё наверное следовало бы задать его в лекциях по ОТО, но спрошу всё же здесь, на самой свежей публикации. Вопрос - заряд движущийся с ускорением излучает, а излучает ли заряд, падающий в невесомости?
@annasergeeva4679 4 часа назад А как же магнитная компонента? Она должна возникать при движении заряженной плоскости? ---------- так она и водникает... просто сейчас для разговора нужно лишь электрическое поле....
@avk561 1 день назад (изменено) Сила упругости закона Гука удерживает отрицательно заряженные электроны на орбитах атома от притягивания к положительно-заряженному ядру атома? ---------------------------------------- Какие ОРБИТЫ? Мы говорили о Тосоно-подобной модели ядра с электронным облаком, а не о планетарной модели атома Резерфорда....
@@Ski_tiger В математической модели Томсона «корпускулы» (электроны) были расположены не случайно, а во вращающихся кольцах. В целом эта модель не даёт чёткого ответа, почему электроны не падают на ядро .
@avk561 . В целом эта модель не даёт чёткого ответа, почему электроны не падают на ядро ---- в классической модели атома Томсона никакого ядра еще не было. Ядро придумает Резерфорд. А я просто пытаюсь осовременизировать модель Томсона.
Вы мне как художник художнику скажите, как выглядит электрон.? Я запутался. Но было очень интересно. Перед глазами в сознании пролетели эфиры, струны и прочие скрижали... 🎉
@AzEsm777 10 часов назад Вы мне как художник художнику скажите, как выглядит электрон.? ---------- да НИКАК, поскольку световая волна видимого диапазона из-за дифракции не искажается на электроне. По этой причине ЭЛЕКТРОН ПРИНЦИПИАЛЬНО не может "выглядеть"
@@Ski_tiger на магнитное поле (оно же эфир) смахивает... Все знают что суслик есть, но отловить и доказать его присутствие не могут. В-принципе, ничего страшного. 8)
Подозреваю, что я какую-то лекцию пропустил или прослушал недостаточно внимательно, но почему электромагнитное излучение забирает с собой какую-то энергию? Было ли в рамках курса обоснование этого факта? Или про это еще в тех лекциях, что писались у Гоблина, было?
например потому что это излучение можно потом куда-то употребить с выделением энергии. Например нагреть что-то. Или совершить механическую работу. Это первое, что приходит в голову. Но могу быть не прав.
@@sergeyzabodalov5131 Это все прекрасно понятно. "На пальцах" я и сам это вам могу двадцатью разными способами "объяснить" почему ЭМ-волны уносят энергию. Меня интересует именно обоснование в рамках тех моделей, что используются в курсе лекций.
И всё-таки с чего это вдруг планетарная модель атома несостоятельна? Почему до сих пор учат детей в школе, что эта модель соответствует современному пониманию строения атома? Ну и что, что электроны отталкивются друг от друга.
@@eugenemazurov5997 этот разговор идёт с первой лекции. Что механика представления 19го века сильно изменились с появлением квантовой механики и СТО, ОТО.. В школе невозможно об этом, т к очень сложно... Мы постепенно идём в эту сторону. Поэтому просто смотрите с самого начала)
Не поленился и решил в первом и втором приближении. Если центростремительное ускорение равно -a*R*e^(-b*R), где a и b - параметры электронного облака, то Первое приближение: R=(V0^2/a+RO^2)^1/2*sin(t*a^1/2), где V0 и R0 - начальная скорость и координата . Второе приближение: R=(V0^2/a+RO^2-b*R0^3)^1/2*sin(t*a^1/2)+3/4*b*(V0^2/a+RO^2-b*R0^3)*cos(2*t*a^1/2) Меня удивило, что при добавлении обертона частота первой гармоники не изменилась, а изменилась только её амплитуда. Будет ли вообще частота меняться при последующих приближениях?
@@Ski_tiger Это я решал дифур колебаний атомарного водорода для первой и первой + второй гармоники. Получается что частоты колебаний зависят только от электронной плотности в близи ядра, не так ли?
@user-bh5tr3of4d 1 час назад @Ski_tiger Это я решал дифур колебаний атомарного водорода для первой и первой + второй гармоники. Получается что частоты колебаний зависят только от электронной плотности в близи ядра, не так ли? ---------- я думаю, что если Вы для пространственной зависимости электронной плотности использовали упомянутое в лекции соотношение: f = const *exp (-2r/ao), собственная частота долджны быть функцией ao ....
Тензор, наверное, можно определить, как записанный с использованием математических символов закон преобразования кординат или иных характеристик в одном многомерном пространстве в соответствующие им координаты или иные характеристики в другом многомерном пространстве. Преобразования Лоренца же тоже в виде 4-мерного тензора записываются.
@eduardshaid1718 9 часов назад А может быть это ядро находится внутри электрона? ----- да не волнуйтесь: и ядро, и электроны --- это не более, чем наши выдумки (очень хорошие, но выдумки), а по-научному - МОДЕЛИ для адекватного описания наблюдаемых эффектов в рамках имеющихся теорий....
@eduardshaid1718 10 минут назад @Ski_tiger ужас какой-то, летящий на крыльях физики ! а где же реальность ? _________________________ :) :) :) ОООООО! Вы кажется начинаете задумываться над тем, что такое окружающий мир и где Вам посчасливилось жить! :). Хорошее начинание :). Для начала попробуйте сами СЕБН льветить на вопрос, а ЧТО ТАКОЕ РЕАЛЬНОСТЬ? Это то, что Вы видите, слишите и ощущаете? Или то, что запроектировал и создал Бог? Или то, что Бог запроекетировал , но у него не очень-то плучилось? А сам Бог-то РЕАЛЕН? или нет? И что значит, "Бог реален"? Или может быть "РЕЕАЛЬНОСТЬ" - это программа супер-мультимедийной игры, в которую мы играем? "Матрицу"-то, наверняка смотрели.... А сама эта программа РЕАЛЬНА? Или может быть рЕНАЛЬНОСТЬ это то, что написано в учебнике, утвержденном Министерством образования? Пренжде, чем задавать вопрос о том, где РЕАЛЬНОСТЬ, попытайтесь хотя бы самому себе сказать, что Вы понимаете под словом РЕАЛЬНОСТЬ....
@user-vj2wv8oh4k @user-vj2wv8oh4k 1 день назад Что такое эл.ток? Я знал, но забыл. Ну вот, один человек знал и забыл..... (на экзамене по физике) ------ ток - это почти тоже самое, чтот поток света через конечную повержностьт... Но в случае тока речь идет о потоке электрически заряженных частиц....
Спасибо! Наконец-то это всё в одном месте совместилось. И как то между собой связалось.
✊
Ура товарищи! Спасибо за труд! Пламенный пролетарский лайкъ!
✊
Ураааа! Наконец-то мы узнаем как колбасятся электроны!
✊
Как изюм
Учись, молодежь! Вот у них там дискотека!)
Спасибо за лекцию!
✊
Какая замечательная моделька атома ! 😊 и простое и понятное обьяснение спектра излучения атома. Представляется, что "сила радиационного трения" должна быть обратнопропорциональна температуре, по уравнению Стефана- Больцмана, возможно, даже квадрату температуры.😊😊😊
✊
жду продолжения!👍👍👍
Благодарю за беседу!!!!!!!
✊
Спасибо огромное за урок!
Вы не только не даёте засохнуть мозгам многих ваших слушателей,
но и разжигаете аппетит к новым знаниям.
И очень понравилось то, как в самом начале лекции,
во время рассказа о метрическом тензоре, происходит
магическое саморастворение зелёных формул.
✊😊
Сергей, еще раз огромное спасибо Вам и мега АС 💪
✊😊
Спасибо! Ждём продолжения!
✊
Так прекрасно показали то , что обычному человеку не нужно заморачиваться глубинами Науки ! Нужно просто Жить без эгоизма и фанатизма ...
Об этом речи не шло)
@viktormuzichuk7760
4 часа назад
Так прекрасно показали то , что обычному человеку не нужно заморачиваться глубинами Науки -------- я пока не показывал никаких гЛУБИН НАУКИ. Речь шла о весьма наивных представленияъ 19го выека. Современная наука выглядит совсем по-другому.
@@Ski_tiger , вот как раз об этом я и сказал : если ЭТО всего лишь " наивные представления прошлого" , то "глубины" современной Науки не для дилетанта . Всё равно что школьнику раскрывать Теорию Вычетов и Вариационное Исчисление ...
@viktormuzichuk7760
3 часа назад
@Ski_tiger , вот как раз об этом я и сказал : если ЭТО всего лишь " наивные представления прошлого" , то "глубины" современной Науки не для дилетанта . Всё равно что школьнику раскрывать Теорию Вычетов и Вариационное Исчисление . -------- почему? Некоторые школьники все указанное неплозо понимают. Но, конечно, далеко не все...
@@Ski_tiger , сомневаюсь , что учителя в современной школе понимают что-то из этих дисциплин ... В какой Вселенной живёте ? :)
на каждую сказку, найдётся сказка позабористей. жду сказку про квантЫ 😁 и на последней лекции вам нужно сказать: Вот и сказочки конец, а кто слушал - МОЛОДЕЦ!
Ещё долго... До квантов
Сдается мне, по закону драмы лекций АС, в последней лекции про квантЫ будет "но на самом деле это полная ерунда и все совсееем по другому. Но никто не знает как!" )
@@zizhgames я думаю, что так и есть уже сейчас, но интересно, что А.С. напишет ...
И. но. вы чего-то рано про Последнюю лекцию..) ей даже не пахнет )))
Мы ещё кванты и не начали, как таковые...
Это всё подводящий материал)))
Как я это понимаю!)
@@ivanovskiysergey я маненько вангую, скриньте )) так мы сопсна и нашего понимаешь Эйнштейна как следует не разобрали с его ОТО и СТО. Пять лет ждем-с ) но каждая лекция очень интересна!
@@ivanovskiysergey придётся ускорять время
Здравствуйте, вопрос к Александру Сергеевичу - скорее всего его может уже кто то и задавал ввиду очевидности, но прошу прощения, если повторюсь. И ещё наверное следовало бы задать его в лекциях по ОТО, но спрошу всё же здесь, на самой свежей публикации. Вопрос - заряд движущийся с ускорением излучает, а излучает ли заряд, падающий в невесомости?
А как же магнитная компонента? Она должна возникать при движении заряженной плоскости?
@annasergeeva4679
4 часа назад
А как же магнитная компонента? Она должна возникать при движении заряженной плоскости? ---------- так она и водникает... просто сейчас для разговора нужно лишь электрическое поле....
Только благодаря вашим лекциям мне стало понятно чему меня в университете на факультете радиофизики 5 лет учили :-(
✊аналогично)
Ахахах
То есть да
Квантэлектродинамика и хромодинамика планируются на этом канале?
Хотелось бы... Идём постепенно
Сила упругости закона Гука удерживает отрицательно заряженные электроны на орбитах атома от притягивания к положительно-заряженному ядру атома?
@avk561
1 день назад (изменено)
Сила упругости закона Гука удерживает отрицательно заряженные электроны на орбитах атома от притягивания к положительно-заряженному ядру атома? ---------------------------------------- Какие ОРБИТЫ? Мы говорили о Тосоно-подобной модели ядра с электронным облаком, а не о планетарной модели атома Резерфорда....
@@Ski_tiger В математической модели Томсона «корпускулы» (электроны) были расположены не случайно, а во вращающихся кольцах. В целом эта модель не даёт чёткого ответа, почему электроны не падают на ядро
.
@avk561
. В целом эта модель не даёт чёткого ответа, почему электроны не падают на ядро ---- в классической модели атома Томсона никакого ядра еще не было. Ядро придумает Резерфорд. А я просто пытаюсь осовременизировать модель Томсона.
Вы мне как художник художнику скажите, как выглядит электрон.?
Я запутался. Но было очень интересно. Перед глазами в сознании пролетели эфиры, струны и прочие скрижали... 🎉
Никто его не видел... но он есть)
Электрон выглядит как математическая точка. Это настоящая элементарная «частица». Табличка определенных свойств, типа массы, заряда, спина и т.п
@ivanovskiysergey
12 часов назад
Никто его не видел... но он ест -------- Вы УВЕРЕНЫ? Завидую Вашей смелости, граничащей с безрассудством... :)
@AzEsm777
10 часов назад
Вы мне как художник художнику скажите, как выглядит электрон.? ---------- да НИКАК, поскольку световая волна видимого диапазона из-за дифракции не искажается на электроне. По этой причине ЭЛЕКТРОН ПРИНЦИПИАЛЬНО не может "выглядеть"
@@Ski_tiger на магнитное поле (оно же эфир) смахивает...
Все знают что суслик есть, но отловить и доказать его присутствие не могут. В-принципе, ничего страшного. 8)
Здравствуйте.....
✊
Получается что для ионизации атома понадобится ka^2/2 + перенос на бесконечность?)
В рамках модели атома Томсона в виде ядра, окруженного равномерно заряженным электронным облаком, - ИМЕННО ТАК.... :)
Подозреваю, что я какую-то лекцию пропустил или прослушал недостаточно внимательно, но почему электромагнитное излучение забирает с собой какую-то энергию? Было ли в рамках курса обоснование этого факта? Или про это еще в тех лекциях, что писались у Гоблина, было?
Думаю, что вам надо откатиться назад в электростатику... да, это еще там было
например потому что это излучение можно потом куда-то употребить с выделением энергии. Например нагреть что-то. Или совершить механическую работу.
Это первое, что приходит в голову. Но могу быть не прав.
@@sergeyzabodalov5131 Это все прекрасно понятно. "На пальцах" я и сам это вам могу двадцатью разными способами "объяснить" почему ЭМ-волны уносят энергию. Меня интересует именно обоснование в рамках тех моделей, что используются в курсе лекций.
@@ivanovskiysergeyТочно? В электростатике же рассматривались исключительно стационарные конфигурации зарядов. Откуда там волны?
@@elordis287 про начало спросили... Там начинаются рисунки линий поля
И всё-таки с чего это вдруг планетарная модель атома несостоятельна? Почему до сих пор учат детей в школе, что эта модель соответствует современному пониманию строения атома? Ну и что, что электроны отталкивются друг от друга.
Потому что детям не объяснить кванты и прочие теории
@@ivanovskiysergey Можно вас попросить следующий раз подробнее эту тему разобрать? Интересно очень.
@@eugenemazurov5997 этот разговор идёт с первой лекции. Что механика представления 19го века сильно изменились с появлением квантовой механики и СТО, ОТО.. В школе невозможно об этом, т к очень сложно... Мы постепенно идём в эту сторону. Поэтому просто смотрите с самого начала)
Не поленился и решил в первом и втором приближении. Если центростремительное ускорение равно -a*R*e^(-b*R), где a и b - параметры электронного облака, то
Первое приближение: R=(V0^2/a+RO^2)^1/2*sin(t*a^1/2), где V0 и R0 - начальная скорость и координата .
Второе приближение: R=(V0^2/a+RO^2-b*R0^3)^1/2*sin(t*a^1/2)+3/4*b*(V0^2/a+RO^2-b*R0^3)*cos(2*t*a^1/2)
Меня удивило, что при добавлении обертона частота первой гармоники не изменилась, а изменилась только её амплитуда.
Будет ли вообще частота меняться при последующих приближениях?
Это Вы о чем? Не очень понятнло....
@@Ski_tiger Это я решал дифур колебаний атомарного водорода для первой и первой + второй гармоники. Получается что частоты колебаний зависят только от электронной плотности в близи ядра, не так ли?
@user-bh5tr3of4d
1 час назад
@Ski_tiger Это я решал дифур колебаний атомарного водорода для первой и первой + второй гармоники. Получается что частоты колебаний зависят только от электронной плотности в близи ядра, не так ли? ---------- я думаю, что если Вы для пространственной зависимости электронной плотности использовали упомянутое в лекции соотношение:
f = const *exp (-2r/ao), собственная частота долджны быть функцией ao ....
@@Ski_tiger увы ваш пост оборвался после слов " быть функцией ao ...."
@@МихаилДенисов-т1й ---- ну, значит не судьба... :)
Тензор, наверное, можно определить, как записанный с использованием математических символов закон преобразования кординат или иных характеристик в одном многомерном пространстве в соответствующие им координаты или иные характеристики в другом многомерном пространстве.
Преобразования Лоренца же тоже в виде 4-мерного тензора записываются.
А может быть это ядро находится внутри электрона?
@eduardshaid1718
9 часов назад
А может быть это ядро находится внутри электрона? ----- да не волнуйтесь: и ядро, и электроны --- это не более, чем наши выдумки (очень хорошие, но выдумки), а по-научному - МОДЕЛИ для адекватного описания наблюдаемых эффектов в рамках имеющихся теорий....
@@Ski_tiger ужас какой-то, летящий на крыльях физики ! а где же реальность ?
@eduardshaid1718
10 минут назад
@Ski_tiger ужас какой-то, летящий на крыльях физики ! а где же реальность ? _________________________ :) :) :)
ОООООО! Вы кажется начинаете задумываться над тем, что такое окружающий мир и где Вам посчасливилось жить! :). Хорошее начинание :). Для начала попробуйте сами СЕБН льветить на вопрос, а ЧТО ТАКОЕ РЕАЛЬНОСТЬ? Это то, что Вы видите, слишите и ощущаете? Или то, что запроектировал и создал Бог? Или то, что Бог запроекетировал , но у него не очень-то плучилось? А сам Бог-то РЕАЛЕН? или нет? И что значит, "Бог реален"? Или может быть "РЕЕАЛЬНОСТЬ" - это программа супер-мультимедийной игры, в которую мы играем? "Матрицу"-то, наверняка смотрели.... А сама эта программа РЕАЛЬНА? Или может быть рЕНАЛЬНОСТЬ это то, что написано в учебнике, утвержденном Министерством образования?
Пренжде, чем задавать вопрос о том, где РЕАЛЬНОСТЬ, попытайтесь хотя бы самому себе сказать, что Вы понимаете под словом РЕАЛЬНОСТЬ....
@@eduardshaid1718 реальность на праздничном столе. Остальное, определённо, сюрреализм. 😄😂
@@AzEsm777 все-таки начну читать "Самогоноварение: все, что нужно знать новичкам" и "Философские проблемы пространста и времени"
Что такое эл.ток? Я знал, но забыл. Ну вот, один человек знал и забыл..... (на экзамене по физике)
@user-vj2wv8oh4k
@user-vj2wv8oh4k
1 день назад
Что такое эл.ток? Я знал, но забыл. Ну вот, один человек знал и забыл..... (на экзамене по физике) ------ ток - это почти тоже самое, чтот поток света через конечную повержностьт... Но в случае тока речь идет о потоке электрически заряженных частиц....
Спасибо! Наконец-то это всё в одном месте совместилось. И как то между собой связалось.
✊
Спасибо за лекцию!
✊