Sois un SOL, Carmen! Ahora mismo estoy en proceso de transición en ese sentido: aunque donde trabajo es un lugar DE ENSUEÑO, no he conseguido sentir como propio el proyecto : P ¡Así que a la aventura!
@@AprendeSinEspinas Pues allá donde vayas serán afortunados de tenerte (esto bien podría ser un ejemplo de formalización jjeej). Mis mejores deseos para esa nueva etapa!
Muy buenas Carlos! Primero darte las gracias por todo tu contenido, me ha ayudado mucho! Tengo una pregunta que hacerte. (min28:54) La tercera frase, antes de añadirle el *los, estaría bien formalizarla de la siguiente manera: UNIx{ F(x) ^ EXIy[ E(y) ^ C(y) ^ H(x,y) ] -> EXIx[ V(x) ^ S(x) ^ D(y,x) ] } ? Muchas gracias de antemano!
Ya me he visto con este tres de tus vídeos de lógica y debo decir que son sublimes. Es increíble es nivel de maestría con el que dominas el tema, sin duda un profesional en toda regla. He de decir que se nota que te gusta lo que haces y con ello las horas y horas de estudios y practicas que has tenido que hacer. Y yo de corazón agradezco mucho que compartas con nosotros tus conocimientos de está forma tan particular, pero muy efectiva, de transmitir. Heyyyyy, y quien es Beatriz xD?
MUCHAS GRACIAS por tus palabras, Draxter! En realidad, Beatriz se llama Bàrbara X ) Pero ahí habla mi afición a la literatura: la Bàrbara de Dante es Beatriz : P
@@AprendeSinEspinas :o que interesante Sr cactus sin espinas, me intriga eso también. Algún día podrías hablar de ti o de un tema que te interese (aparte de los números, la lógica, etc xD), ya sabes, para conocerte mejor a ti; y sé que no sería el único interesado :p
hola profe, si tuviesemos que formalizar y solo tenemos funciones del estilo R(x,y), es decir con dos variables solo, en este caso que seria valido??; ExAy(R(x, y)-->R(x, y)) o esto: ExAy(R(x, y) ^R(x, y)) Por que se que con el existencial va ligado el and y con el universal va ligado la implicacion, que seria??
Hola! Pues necesito contexto, porque si has de formalziar "algo" sin ver ese "algo" me temo que no puedo ayudarte de forma concreta. A priori, ninguna de esas 2 son válidas : P
@@AprendeSinEspinas ahh es que ahora mismo no encuentro los papeles en el que estaba :(, pero te refieres en ese caso que hay que ver el predicado escrito y descifrar si es implicacion o conjuncion, me imagino no??😅😅
Grande Carlos, eres un genio. Gracias por tu contenido, ya quisieran algunas universidades / institutos tener profesores como tú :)
Sois un SOL, Carmen! Ahora mismo estoy en proceso de transición en ese sentido: aunque donde trabajo es un lugar DE ENSUEÑO, no he conseguido sentir como propio el proyecto : P ¡Así que a la aventura!
@@AprendeSinEspinas Pues allá donde vayas serán afortunados de tenerte (esto bien podría ser un ejemplo de formalización jjeej). Mis mejores deseos para esa nueva etapa!
Hola, tengo una duda ¿Como se formalizan las oraciones impersonales si es que se puede?
Por ejemplo cómo se formalizaría "se hornean empanadas"
creo que no se pueden, pero si fuera "x hornea empanadas" tal vez si se pueda.
∀x H(x) → E(x).
O eso creo xD
Muy buenas Carlos! Primero darte las gracias por todo tu contenido, me ha ayudado mucho!
Tengo una pregunta que hacerte. (min28:54) La tercera frase, antes de añadirle el *los, estaría bien formalizarla de la siguiente manera:
UNIx{ F(x) ^ EXIy[ E(y) ^ C(y) ^ H(x,y) ] -> EXIx[ V(x) ^ S(x) ^ D(y,x) ] } ?
Muchas gracias de antemano!
Hola Giordanno! Escríbeme a Telegram a @carlos_cactus y lo discutimos : )
Ya me he visto con este tres de tus vídeos de lógica y debo decir que son sublimes. Es increíble es nivel de maestría con el que dominas el tema, sin duda un profesional en toda regla. He de decir que se nota que te gusta lo que haces y con ello las horas y horas de estudios y practicas que has tenido que hacer. Y yo de corazón agradezco mucho que compartas con nosotros tus conocimientos de está forma tan particular, pero muy efectiva, de transmitir.
Heyyyyy, y quien es Beatriz xD?
MUCHAS GRACIAS por tus palabras, Draxter! En realidad, Beatriz se llama Bàrbara X ) Pero ahí habla mi afición a la literatura: la Bàrbara de Dante es Beatriz : P
@@AprendeSinEspinas :o que interesante Sr cactus sin espinas, me intriga eso también. Algún día podrías hablar de ti o de un tema que te interese (aparte de los números, la lógica, etc xD), ya sabes, para conocerte mejor a ti; y sé que no sería el único interesado :p
Carlos cual es tu twitch, a ver si te pillo algún día en directo!!!
Te lo dejo aquí, compañera! www.twitch.tv/carlos_cactus
hola profe, si tuviesemos que formalizar y solo tenemos funciones del estilo R(x,y), es decir con dos variables solo, en este caso que seria valido??;
ExAy(R(x, y)-->R(x, y))
o esto:
ExAy(R(x, y) ^R(x, y))
Por que se que con el existencial va ligado el and y con el universal va ligado la implicacion, que seria??
Hola! Pues necesito contexto, porque si has de formalziar "algo" sin ver ese "algo" me temo que no puedo ayudarte de forma concreta. A priori, ninguna de esas 2 son válidas : P
@@AprendeSinEspinas ahh es que ahora mismo no encuentro los papeles en el que estaba :(, pero te refieres en ese caso que hay que ver el predicado escrito y descifrar si es implicacion o conjuncion, me imagino no??😅😅
Hey máquina! Muchas gracias por el vídeo, como siempre...
Por cierto, ¿Quién es Beatriz?
Tan agudo como SIEMPRE!! X ) Aunque no es “Bea”, “LA” compañera con quien comparto vida también es B ; )
El pseudocódigo puede ser considerado un lenguaje formal??