วีดีโอ

eres el mejor te pasaste enserio

Lo que no termino de entender es por que no se comienza en los tres metodos por el nodo raiz.

wtff cómo hiciste SAJJSAJSA, que genial, muchas gracias

23:20 Hay una función Windows para un portapapeles multiple con Win+V. Te muestra las últimas cosas que has copiado, independientemente de si son texto o imagen.

Mis dieses!!!! Mira que tenía dudas, pero en tres minutos...Mira que me he visto vídeos de 10 y 15 minutos y tenía dudas, pero se demuestra que lo sencillo siempre es mejor. Gracias!

Muy buenas explicaciones, amenas y didácticas.

Qué grande eres Carlos!! Una cosilla, el curso de lógica de predicados acaba aquí? No encuentro videos relacionados con deducción natural, resolución y fórmulas a enunciados. Un saludo y muchas gracias!

facil, gracias

Ssludos colombia

😅

El mejor video del mundo!

Que locuron de video, es solo de seguir los puntos ya ni me fijo en los hijos que crakkkk

Lo he entendido perfectamente gracias por explicar todos los detalles por tontos que parezcan

2 sesiones de clases en la universidad con 2 horas cada uno, lo resumiste en menos de 3 minutos, muchas gracias por video.

Primero, gracias por hacer la lógica mas lógica para todos. Segundo, en la pregunta 3, cuando te cambian la conclusión del razonamiento, al hallar la FNC se te olvidó negarla para incluirla en el conjunto de cláusulas como conjunto de apoyo, con lo que habría que hallar la FNC de no(C->D), que es C^noD... no?

Genial! he llegado hasta el final, por fin los últimos empecé a hacerlos bien, eso significa que lo entendí. Muy buenas explicaciones

Que manera tan genial y sencilla de explicarlo, muchas gracias! 😀

Muchas gracias por todo lo que haces. Un abrazo hermano, cuídate mucho!

Una pregunta como seria para saber el recorrido que toma si es que te pide hallarlo?

GRACIAS❤

Muchas gracias! Clarísimo

Me salvaste, muy buen video super explicado muchas gracias 🥰

con esto se volvio re contra facil

bro eres un genio

Gracias bro🤝

Joder que te encuentres estos videos tan bien explicados de una materia que tampoco es la mas conocida como puede ser matemáticas es una salvación. Sigo flipando con el esquema del video 3, es la mejor forma de entender un enunciado

Mereces muchos más seguidores y visitas

Denle un galardon, deberia ser obligatorio este metodo en los apuntes. Lo re complican sino.

chvr

SOS UN CAPO HERMANO

Excelente!

Una pregunta, si quisiera hacerlo en descendente ¿debo intercambiar los lugares de pre orden y post orden?

Muy buen video, Gracias

En el primer ejercicio no se podría obtener T a partir de asumir R y eliminar la implicación de la línea 3? de esa forma nos quedaríamos con T y podríamos introducir la implicación T --> Q luego de haber derivado Q de la asunción de P.

¿En qué vídeo explicas la libre inclusión? :(

La oración "para sacar peces es necesario ir a pescar, pero no tener paciencia", podría interpretarse como que "ir a pescar" es necesario para sacar peces, pero que "tener paciencia" no lo es (no es necesario). ¿Sería correcta esta interpretación? en el caso de que lo sea, ¿cómo podríamos descartarla satisfactoriamente? en el caso de que no lo sea, ¿sería esto un ejemplo de lo que dijiste en el tercer vídeo acerca de "evitar las interpretaciones"?

En el ejemplo de "cuando haces proyectos valiosos si te dan los medios adecuados, haces peticiones razonables", no debería leerse de esta forma "cuando [si te dan los medios adecuados, haces proyectos valiosos], entonces [haces peticiones razonables]"? Es decir, que se escribiría como (M->P)->R en lugar de como M->(P->R), o en qué me equivoco?

Entonces las condiciones de suficiencia y necesidad se dan en toda implicación, cierto? es decir, da igual si escribís la necesidad como "cuando te duermes, alguien hace malabares" o como "para que te duermas, alguien debe hacer malabares", es solo una manera de resaltarlo. Cuando decís "cuando te duermes, alguien hace malabares" en la misma implicación se está denotando suficiencia y necesidad, me refiero: "es suficiente con que te duermas, para que alguien haga malabares" (pero puede que alguien haga malabares por otras razones) y, a su vez "te duermes solo si alguien hace malabares". Todo en la misma oración. Mi duda surge porque por como se plantea en el vídeo pareciera que algunas implicaciones denotan suficiencia y otras necesidad, pero tengo entendido que siempre el antecedente es condición necesaria para el consecuente y siempre, a su vez, el consecuente es condición necesaria para el antecedente (lo que además tiene sentido teniendo en cuenta que la formalización es siempre la misma). Me encanta este curso crack, me está sirviendo muchísimo!

Super buen video, gracias!

La mejor explicacion, aplausos.

No sé si aprobaré el lunes, pero si lo hago es gracias a estos vídeos. Gracias y un saludo!

Espectacular explicación, muchas gracias.

Consulta... Se podria considerar una constante aprox en la distancia recorrida (considerando los sistemas de fibra optica S.M), para tenerla en consideracion de forma rapida, ejemplo sumarle un 5% del largo total, aprox, estoy calculando el delay de un larga distancia de 15.000km con un n de 1.46 (ida y vuelta 30.000km) muchas gracias, saludos.

muchas gracias

te amo bro

En el minuto 40, indicas la iteración de la linea 5 (para conseguir ¬ L), sin embargo, esa iteración corresponde a un espacio subdeductivo diferente (corresponde al primer disyuntando), no sería eso un error? Si te he conseguido pillar un error es gracias a tus videos y si es fallo mío es que aún tengo que seguir viendo tus clases. Muchas gracias ! PD: veo que lo corriges en el minuto 57 !

Hola muy muy buen video, se entiende todo, solo tengo una duda en 33:39 donde dice C(x) y U(x) en vez de x no debería ser y ?? muchas gracias

Gracias por los videos ❤

la salvación del examen

Que grandes vídeos que haces. Tienes buena didáctica.