ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
月翔兵長: 以前看的小說與漫畫的在寫或畫這段時會分成:1. 以山岡莊八所寫的德川家康與織田信長傳的版本:挖一條壕溝與建木馬柵欄，武田軍像是沒有腦袋般的衝鋒突擊，造成6000餘足輕陣亡，然後被宛如機槍火網的火繩槍殲滅!!!2.以長手由佳與史村翔所畫的信長版本:挖一條壕溝與建木馬柵欄，龜縮在木馬柵欄裡一直不斷使用好像是18世紀的滑膛槍戰術(裝彈比火繩槍快)把武田軍打成蜂窩!!!3.以新田次郎所寫的武田信玄第四卷:火繩槍不是重點，重點是梅雨季與陣城防禦；因為梅雨突然停了，然後勝賴的梅雨情報錯誤；加上指以為只有木馬柵欄所以導致大敗!4.以宮下英樹所畫的戰國天正紀第三與第四集:用17世紀火槍包圍殲滅戰術打垮武田軍!!5.以依照甲陽軍鑑與信長公記為主所畫的橫山光輝的武田勝賴傳第三集:信長使用錯誤情報讓武田軍以為佐久間信盛要寢返，再用錢收買當地農夫給勝賴錯誤梅雨季雨停的時間；最後在勝賴下達總進攻時，穴山梅雪齋不白(穴山信君)提早撤退(印象中是開戰三小時後)，然後武田軍就掛了!!!P.S. 年紀大了以後，才知道武田軍不是騎馬突擊；而是騎馬到了定點後下馬攻擊!!!
哇，超厲害。感謝您列出這些作品。正好可以看出，藝文創作與民眾對於長篠之戰認知的改變。１．第一階段（二戰後~７０年代）通說期這時候的歷史研究，主要還是遵循日本軍部的《日本戰史》，也就是三千鐵炮分三排射擊，打倒武田騎兵隊。所以①山莊岡八的「德川家康（５０年代小說）」採用這個說法。２．第二階段（８０年代）微調期藤本正行在１９７５起開始提出新說，不過歷史研究到一般民間是８０年代的事情。兵長認為這時候日本正在經濟發展期，大家需要娛樂。千篇一律的通說已經不能滿足讀者了，所以作者們開始採用新說來潤色。所以像是③新田次郎的作品《武田信玄（７０年代小說）》跟⑤橫山光輝的《武田勝賴（改編自新田次郎８０年代的小說）。同樣都是新田次郎的作品，後者雖然還是以通說為骨幹，但是就加上了新說的觀點作為點綴。３．第三階段（９０年代）改變期９０年代後期，新說的影響力擴及到一般民眾，比起８０年代的微調，這時候許多新說如雨後春筍冒出。例如９０年代曾經認為梅雨才是信長勝利的關鍵。ＮＨＫ的歷史節目《その時歴史が動いた》曾經介紹過梅雨影響視線，讓武田軍的探子沒辦法掌握陣城的情況。雖然這個說法有很多漏洞，但是可以看出社會開始接受新說，並且歡迎新說。例如②長手由佳的《信長》就是這個時期的作品，可以看出作者試圖找出一個不同於通說的新論點。４．第四階段（２０００年後）這時候進入網路世代，許多不夠完整的新說，立刻就被網路拿出來批評。書店會看到兩派學者互相出書，批評對方觀點的錯誤。這時候也是兵長最混亂的年代，出國買了一本日文書，讀完上網查評價，才發現這個說法又被淘汰了。網路的好處，就是能讓真正考證嚴謹的新說脫穎而出。講到２１世紀最具代表作的戰國歷史漫畫，大概就是④宮下英樹的《戰國》系列。相信小冰河期的說法，一定很多人覺得很訝異，甚至認為是宮下英樹的獨創吧。其實兵長曾在日本的大學圖書館，看到７０年代的論文就提過這個觀點。宮下英樹能夠慧眼挑出這個論點，真的是有獨到的眼光，一方面也是網路時代的好處。像是您提到④宮下英樹的《戰國天正記》，也用了許多藤本正行提出的新說，但是他也面臨了跟前輩一樣的問題，他的作品要有自己的獨到見解。沒記錯的話，他用「旗鉾」加上「死亡空間」的戰術，以創作來說是很有趣的事，但是信長身為主將而且是援軍的身分，他根本不需要這樣以身犯險。這是「戰將」的工作而不是「統帥」該做的事。就像兵長在影片中稍微提到的內容，信長這時候剛打爆信長包圍網，正需要趁勝追擊來掃蕩畿內勢力，雖然東邊盟友的防線很重要，但是犯不著把自己一起梭哈。除非是《狂賭之淵》的蛇喰夢子穿越到戰國時代，邀信長來長篠之戰賭身家（笑）◎總結小說、漫畫、電影的創作，是以歷史為設定，寫出有趣的故事。所以千萬不要覺得『小說／漫畫／電影騙了我』兵長做這個影片，不是要挑這些創作的毛病。而是希望大家都能同時享受，觀看歷史題材作品的樂趣，也能理解歷史研究的進展。
@@SamuraiTraveller 那真實的情況是否就是像甲陽軍鑑與長篠日記一樣?武田軍像是在攻打一座大型土壘城堡???因為關鍵要素是"武田軍攻擊受挫，無法發揮正常戰力?"(雖然梅雨季出兵也是另外要素!!!)另外，我懷疑長手由佳與史村翔的作品"信長"(兩個都畫信長的故事)；應該有受到1964年的電影祖魯戰爭影響，才導致畫出來的三段射擊有英軍的影子!!
@@SamuraiTraveller 這個將大眾文化中的長篠分階段整理超厲害！
是否下馬作戰也要看當時的情況適不適合騎馬打，信長公記中確實有記載著小幡騎兵隊的突擊的
@@ChaoPhrayaDK 其實日本馬人騎上去後無法高速奔跑，所以更不可能著重甲在陣前衝鋒，許多有著騎馬上戰場的紀錄，很可能都只是移動到戰場邊緣後下馬上陣，足輕隊是輕裝步兵是可以配馬上戰場，但裝備弱的問題很難發揮出多少奇襲成效，反倒反被步兵殲滅可能性大．小說也曾出現過輕裝馬隊手持長槍挑刺目標的訓練，但敘述手法上反而比較像是餘興節目那般，當中的快速奔跑與舞動長槍等敘述，很可能都只是馬兒快走人在馬背上表演，這是時代上的認知落差．日本馬負重能力無法穿戴馬護具後，再承載穿護甲的人後做出奔跑衝刺，這是中國馬與歐洲馬的能耐，影視作品裡都不是日本馬我們長期被混淆．而且那時代日本馬鞍蹬的普及率，也是影響能不能一群人馬上作戰的因素，能靠腿力夾在馬上的人並不多何況不是表演而是衝鋒突襲作戰，能騎馬的武士大多是俸祿較好的，但有的狀況沒多好並買不起馬鞍蹬，大多只有高級武士能擁有，拉出來拼出一隊大概有十人，也很難做出多少殺傷力．那時代國家觀念薄弱世族觀念當道，武士的身家全是自己購買，有的連馬都養不起了，只有部分大名有辦法小規模養直屬馬隊，維持成本高也難以扛住幾次戰役的損耗，所以沒有影視作品那種大量馬隊衝殺前陣的情形．看過有日本人實際考察過這些方面，我憑記憶中的訊息回答您．
感謝月翔兵長，這集的解說好精彩，13分鐘一下子就過了！
謝謝，其實兵長講話又臭又長，廢話很多（笑）每次都要努力把文稿濃縮到十分鐘左右，讓大家能夠直接掌握重點。
內容很不錯欸!期待後續的更新
很棒的視頻，點閱人數希望大大增長
感謝支持，也要記得看武田篇喔
感謝您的分享
優質優質 已訂閱
感謝~
推惹。期待下一集
感謝，下周也請來收看武田篇喔
好看
好精彩！！！
期待下一期
感謝，下周也要來收看喔
我看到的晚近日本学者的书认为根本不存在骑兵冲锋和铁炮三段击
我覺得解說還好畢竟最近網路資料很多了，這部片最可貴之處是地圖。
三千鐵砲兵其實有誇大的成分，首先當時的科技鐵炮很難製造就算是保有國友村生產地的織田家，了不起破千挺就不錯了，退一步講縱然國產加進口的鐵炮可以弄到三千挺但是織田的戰場不只武田一側還有其他戰場要滿足，自然無法把如此多的鐵砲都用在一個戰場，至於三段擊一說是有戰例支持的，只是織田所處的安土桃山時代鐵炮還在發展期能不能高強度的運用就有問題了，長篠之戰簡單講就是反向的圍點打援，圍點打援正常來說是利用圍點吸引敵方主力在野戰決戰擊破，當時武田軍一度是有利的圍點打援態勢，但是後面被別動隊的行動誤導以為退路被斷，當時武田的行動選擇A攻下長篠據城而守:這個選擇也有風險短時間攻不下加上已經攻了一段時間兵力糧食士氣都有損失，而且有被背後襲擊的可能B撤退回國:其實就戰略上是對的但是代價上會損傷勝賴的威信製造敵人分化的條件C與既設陣地的織田軍決戰:這是最下策也是毀滅武田軍的原因織德聯軍採野戰工事的防戰戰術是高明的，首先主力的尾張軍(織田)在體能戰技弱於甲斐(武田)只能靠工事來彌補，工事可以分割敵人遲滯敵人，在火炮還不發達的安土時代壕溝木柵加弓箭鐵炮的阻絕陣地，對已經經過攻堅消耗戰的武田軍無疑是致命的，就算真有成建制的輕騎兵隊也無法突穿這樣堅固陣地，長篠之戰只能說武田的失敗是誤判情勢騎虎難下的結果
您的分析很精闢。關於鐵炮的數量，一來無法掌握信長直轄軍隊有幾把、另外跟細川藤孝等人調的數量也不明，只能說鐵炮數量不少，至於正確數量實在難以精算。以武田為例，如果奉命支援自己負責以外的戰區，出一半兵力(半役)就是極限了。關於ABC三點的分析，A 的部分目前比較有爭議，一派如您所說，認為武田就算打下長篠城，也沒辦法守住這個城。另一派則覺得信長出兵是要救援，一旦任務失敗，通常就會撤退。而且如果長篠城被武田打下，會周邊勢力倒向武田，就像是日後高天神城被打下之後，原本臣服於武田的地方勢力開始鬆動。因此這一派認為A策不亞於B。給您做個參考
可能是我過去有指揮中型部隊的野戰經驗，分析上比較注重戰場經驗，其實戰爭來說它的功能性除了領土資源及捕捉敵人主力外，更多的是立威(面子問題)恰好落入立威的狹隘思考中變得理性判斷上的問題，回到我提的三個判斷來說A跟B最後武田勝賴的決策採行C決戰這個下策更多的是勝賴希望立威的思考，首先父親信玄的影響力始終是芥蒂，加上老臣不服他領內的豪族鬆動的跡象也不小，信玄之所以隱瞞死訊是成也信玄敗也信玄，他一死甲信不穩的因子就出來了年親的勝賴除了想證明不亞於父親也需要一場勝仗來穩定內部，這些因子讓正常的戰略盤算出了錯，根源上長篠不是不能打而是要步步為營，其實武田方一開始的局面是不錯的，之後被情報混淆加上急於求戰立威才一手好牌打得稀爛
老师可以录一期，讲述本能寺之变吗？明智光秀的背叛动机是如主流传三大说吻合吗？老师可以解读你对这战国史最大谜团试图解密？
感謝你的提案，本能寺之變是一直都想做的題目，只是這個題目太大，涉及的範圍又多，文案腳本還需要再琢磨一陣子。
版主大大對於三段鐵炮射擊的問題是有說，織田信長命令所有軍隊每個人都帶上木樁跟縄子是明智光秀想出來的為了替鐵炮爭取時間在層層止馬欄外圍平原草原上偷偷的釘上木樁並綁繩子並用雜草掩蔽待武田騎兵進攻時會因為馬被繩子絆倒來緩衝時間，織田德川軍以鐵炮為主力其餘的軍隊作為後撤的殿軍（畢竟德川家康吃過武田騎兵團的虧，武田騎兵團的攻擊有如猛虎撲羊）
那个武士时代说 三段射是铁炮和弓箭混合使用的
是的。《武士時代》在很多地方沿用通說。關於長篠之戰的解說，意外地保守。
很有趣 顛覆以前的戰國歷史觀念 想想也覺得很合理 期待之後武田家在這長篠之戰 為何做出種種錯誤決定的原因
其實日本這三十多年，把許多新說梳理過一遍，兵長這次選出來的是論述完整合理的新說。只是因為語言的關係，華文還很少介紹這些論述，兵長想分享給大家做個參考，腦力激盪一下。
@@SamuraiTraveller 真的 也可能因為如此 能看到的資料都很片面
為什麼信長對家康說他們的平坦陣線不可以主動出擊，後面還有小於五千的德川軍主動出欄迎擊武田的記錄？是德川軍違抗織田的軍令還是後來信長修改了命令嗎，
這個部分確實跳得有點快。戰國時代的武將或是毛遂自薦上戰場的浪人，為了要爭功，經常會不聽軍令殺出陣地，或是在敵軍佯退的時候繼續追擊，導致其他部隊為了不落人後也跟著追上去。在《信長公記》，信長在開戰前要求「全軍不可隨意出戰」，也就是要有信長的命令才能出戰。然後信長到了德川的陣營去督軍，從後面提到的《大須賀記》來看，信長還是讓織田軍守在陣地裡面，但是讓德川軍的前鋒去挑釁敵人。
我想請問你有沒有研究日本鎧甲，魔改版胸部變成坂甲的不算日本的鎧甲也是被刀子，可以直接砍斷鎧甲的"鱗片"嗎?因為中共那邊有實驗，中原鎧甲就是可以直接被砍飛鱗片因為鱗片的線其實是有點外露的不過他們是分開實驗的，我不知道有沒有意義不過就理論上可能是一樣的(?反正鎧甲本來就是組合起來的(#
你是想確認刀劍能否砍斷日本鎧甲的「札」嗎？由名匠打造出來的刀劍，跟士兵所使用的量產刀劍，破甲的水準就有差異。如果單純用當代的名刀來說，在戰國時代之前就發展出名為「鎧通」的短刀，確實有「刺」穿鎧甲的能力。至於「砍」這件事情，介者劍法不會特地去砍鎧甲，而是瞄準鎧甲防護不到的腋下、頸部、大腿動脈等部位。把名刀拿去硬碰硬砍鎧甲，實在有點可惜。
@@SamuraiTraveller 原來是這樣，也是中原鎧甲也是那邊都沒有任何防護(#
戰場齊射才有辦法讓騎兵衝不到你臉上，以那個時代火繩槍的可靠度精度，你不搞齊射根本沒人怕你，因為零零落落根本射不中，齊射一次性射倒一大排對於騎兵士氣才會有大一點的影響
在科技樹能夠支援的前提之下，廣泛圍齊射當然是最好不過的事情。
感謝解說，下一集武田視角，會講到傳奇的武田騎馬隊的實態嗎?例如並非一直騎馬衝鋒衝到馬防柵前 之類的
是的，不過就兵長所知，武田騎馬隊有好幾種不同的詮釋，到時候會盡可能跟各位戰友作介紹
先驱是会骑马冲锋的....但不会向欧亚大陆的主流枪骑兵那样尽可能保持队列反复冲击敌方阵列的腹背，而是直接停下马驻足杀敌....后面的步兵哥们与家臣才会在后面跟上....
你的頻道估計在短時間內就能破萬訂閱 很看好你 超棒的
感謝您的金言。希望兵長製作的頻道能被更多歷史愛好者看到。
@@SamuraiTraveller 恭喜破萬大關
火：風、林，主公的駕前再見吧！
你终于出现了中文界的战国达人，对于资深战国爱好者的福利。内行看门道，老师的专研再下拜服！新说长筱之战，面白👍.胜赖是无能在这战役把它爹的雄厚老本给败掉还是遇到千年一人的信长，下期揭晓。如果有机会到日本考证纪行时加上老师的解说，可为夫复何求。
客氣了，這幾年在台灣、中國或是香港，都有很優秀的戰國達人。只是因為兵長有台灣跟日本的導遊執照，想透過TH-cam來介紹一些自己的想法，供大家參考。
@@SamuraiTraveller 我是马来西亚人是大约十五年前看了本由古木作品的织田信长开始了桃山战国时代的学习，最疯狂时收集了上百本日本学研出版的几乎全部有关战国精装书（本人不会日文），硬盘里全是大河剧。步入中年后为讨生活把这给抛诸脑后是看了你的视频后。那热血的齿轮又开始转动了。
所謂的千余挺鐵炮應該只是給臨時的5個鐵炮奉行的，並非是織田軍全部的鐵炮數量，明智家軍法里記載1000石養60人，5挺鐵炮，哪怕只算近江5萬石的話那長篠時明智光秀軍自帶的鐵炮約有250挺。酒井忠次隊攜帶了500挺，也就是說信長有足夠余力分出500挺出來，那光秀隊的250挺在全軍的比例中應該不會超過四分之一。外加信長雇傭的根來寺眾傭兵也是自帶鐵炮來的，我認為織田軍的鐵炮數量至少也在2000挺以上。至於三段擊我更推崇只有一個人負責射擊，後面專門負責裝填的說法，這樣就不需要移動，主要傳遞就行了，立花家的軍法也曾經寫過鐵炮兵是有常備後勤人員的。但是三段擊是否確實應用了，這能說各家有各家的方法，每個將領指揮的方式都未必一樣，可能有的用了，有的沒用
織德聯軍在長篠之戰帶了許多鐵炮，這一點確實如您所說，是無庸置疑的事情。目前也留下信長要求許多武將，調度鐵炮兵來前線支援的書信。但是信長身為最高領導者，不會一一去計算每個武將支援多少鐵炮兵，因此新說派學者認為，３０００鐵炮兵這麼精準的數字有問題，但是並未否定鐵炮很多這件事。另一方面，您也說出了通說「三排輪流齊射」的盲點。隸屬於不同部將的鐵炮兵，會有自己的作戰方式，這不是在前一天派出鐵炮奉行，就能讓所有鐵炮兵捨棄自己順手的戰法，採用「三排輪流齊射」的戰術。因此目前大多是採取分組輪流射擊的說法。
舊說與新說都只是盡可能接近現實做法，不管如何，當時織田與德川確實聚集"當時"日本最多火器的部隊，試想，當時長筱之戰的科技水平，火繩槍殺人效率與攻擊距離，都完勝傳統兵器。說穿了，不管武田做了甚麼，沒有足夠鐵炮就已經輸一半了。。。。
是的，武田缺乏調度鐵炮跟火藥的管道，碰上的又是進化到下一個階段的織田信長，真的難度很高。
為什麼條要念成小
「長篠」日文是ながしの。單看漢字發音的話，「篠」 ㄒㄧㄠˇ xiaǒ，是細竹的意思。
そうですね
小編現在人所提的想法沒有一個是正確的..也沒有一個是錯的...因為沒人看到當年的情況..全是推出來的...所以你千萬別說(停留在３０年前的老舊通說)...誰說舊是錯的...新的也不一定是對的...
订阅了
我認為三排射擊其實是類似同時期歐洲與明朝的射擊陣型。靠著不斷換人射擊來保持彈幕，並以鼓聲作為號令。（畢竟火繩槍無法像燧發槍一樣密集射擊）另外，準備繩子與木材的作法，可有在羅馬士兵上看到。古羅馬士兵會帶雙頭削尖的木拒馬，有必要的話直接架起。
確實在歐洲也有類似的防禦工事搭配火器的戰法，１５０３年義大利的切里尼奧拉戰役，也是用採取防禦工事搭配火器大勝的戰術。不過從這樣看來，重點就在防禦工事的搭配，這也是「陣城說」目前比「馬防柵說」更有力的原因之一。
就是后向回转交替射击...同时代欧洲的Tercio大方阵玩烂的东西....这个射击手段阿契美尼德王朝的波斯军队与秦朝的弩兵就会了......与其说是保持弹幕，倒不如说是尽可能保证射速.....真要是选择杀伤效率的话那三排齐射的效果可比一排人换一排人的效果强多了....但火绳枪时代的技术条件不允许...代价是阵型越来越厚，队列数越来越多，直到三十年战争期间因为炮制的大规模进步而才被简化为6排人甚或是更少
其實織田的三排輪射應該是根據宋朝的三排弩兵輪射發展而來的。畢竟弩和火槍都是一種射速比較慢的武器所以宋朝為了能讓這種射速比較慢的武器產生連續性的火網因此就發明了三排輪射的戰術來而宋朝這種戰術應該也流傳到日本去畢竟日宋之間的貿易，宋朝的各種書籍都是當時日本最重的貿易商品所以織田受到宋朝兵法的啓蒙也不是沒有道理的更別說織田家又是以明朝永樂通寶做為家紋的這也意味著當時的日本和明朝在文化上的交流是相當大的而明朝也有把這種宋朝發展出來的三排射法運用在火槍上的記錄所以織田的三排是從宋朝得到啓發的還是從明朝那裡學到的就不太確定了.....
確實如您所說，日本也有人認為這種戰術傳自中國。就兵長的認知，目前講到輪射有三種說法。一種是認為這種戰術來自中國。一種認為是來自傳教士講述歐洲的戰爭，如1503年義大利的切里尼奧拉戰役也有類似的戰法。一種則認為這是使用遠射武器的時候，必然會產生的戰術，在六角家對抗松永的時候，也有弓箭輪射的戰法。目前關於長篠之戰三段擊的論述，主要是針對通說「三排鐵炮兵，採取前列齊射、第二列齊射、第三列齊射」的不合理之處。而非否定輪射戰術
如果訓練很好的士兵，照著指揮官指揮齊射，我覺得滿合理的。反而如果訓練有素的士兵，隨意亂射感覺反而有點不合理畢竟古代比較重視團體戰。th-cam.com/video/u8lgTjrn5Zw/w-d-xo.html
是的。如果是使用現代槍械的話，傳統的三排輪流齊射自然是最理想的狀態。扣除掉所有士兵的戰技差異，當時的火繩槍，卡彈、不能順利擊發等硬體上的問題，才會讓新說的學者認為在戰國時代，三排輪流齊射在當時只是難以實現理想。而弓箭在硬體上沒有這些問題，就能辦法輪流齊射。
三段擊的辯證滿奇怪的，那些學者提到的問題我覺得都可以解決例：沒空間迴旋的話，直接一二排把槍交換就好，第二排根本不用動同理，防走火應該也有其他解決辦法戰場上總是會有很多變通方法XD
這要從三段射擊的定義來看，原始的三段射擊是「分成三排，前排發射之後換後排」。但是當時的火繩槍的故障率比現代槍械高得多，加上每個人的技術有差異。第一排射完了，可能第二排還有幾個人沒裝填好。或是第一排有幾隻槍卡彈或走火需要處理。看似合理的操作就會被打斷。加上織田軍的鐵炮兵，是從很多武將旗下調來的，目前有留下信常跟細川藤孝借鐵炮兵的書信。來自這麼多不同武將旗下的鐵炮兵，沒辦法派一個奉行就能把大家的同步綠都升到100%。其實我想大家在學校參加過啦啦隊或是大型活動就能理解，看似一個口令一個動作的事情，就是會有人有疑問或是出問題。
就算是百年之後的維也納之戰 線列步兵也還沒有很完善到了18世紀歐洲的線列步兵也很難真的三段 因為黑火藥的煙硝太過濃密 頂多兩段能進行瞄準射擊 第三排基本就盲打了這也是連發武器一直無法大量裝備的原因要到19世紀末的無煙火藥出現 才讓這問題通通解決 想射多少就射多少
火槍就是一個開掛的存在
鐵炮真的是改變日本戰國時代的重要關鍵
信長之野望之魔人
三排射擊, 早在漢代弩攻時已有
三排射擊這種輪流攻擊的方式，某種程度是人類戰爭史上自然演進的戰術。不過戰國時代的火繩槍的物理性質，難以達成這個戰術。
我的妈！这个赤备太帅了吧
赤備真的是武士的象徵之一
又一個想要翻案的
確實日本的翻案文也很多，不過這些論點是從８０年代之後受到許多檢驗，篩選下來可信度較高的論述。跟一般異想天開的翻案等級完全不同喔。
不就是后向回转交替射击么.....阿契美尼德王朝的波斯军队与秦朝的弩兵就会的玩意儿.....
所謂「橘越淮而為枳」。我想冷兵器的戰術，沒辦法直接套用在「還在進化中」的熱兵器。
感覺當時鐵砲，馬匹都很少。不是戰爭主力。
確實當時的軍制是混合編制，除非直轄的馬迴眾等特例，不然一般軍隊騎馬武士大概１０％左右就是高標了。
應該都是特殊精銳作戰部隊 主要還是靠武士率領足輕進行步兵戰
火绳枪在当时已是绝对的远程投射火力手段，火绳枪数量能占到总兵力一半以上的情况在战国末期与壬辰倭乱时代已经不稀奇了。
三河武士一直都是吃苦耐勞的強兵代表阿德川統一天下的基礎
家康旗下那些直屬的三河武士，雖然也有派系鬥爭，但是原則上都是槍口一致對外。真的了不起
家康為了長筱之戰, 甚至把那時候唯一的女兒( 長女龜姬)嫁給了奧平信昌, 奧平家甚至分裂成武田派( 信昌的祖父貞勝和大部分族人)和德川派( 信昌父子)!
![[歴史探偵] 長篠の戦いを徹底調査！織田信長 三段撃ちの真相 | NHK](http://i.ytimg.com/vi/Bd_k0PcRaQA/mqdefault.jpg)
月翔兵長:
以前看的小說與漫畫的在寫或畫這段時會分成:
1. 以山岡莊八所寫的德川家康與織田信長傳的版本:挖一條壕溝與建木馬柵欄，武田軍像是沒有腦袋般的衝鋒突擊，造成6000餘足輕陣亡，然後被宛如機槍火網的火繩槍殲滅!!!
2.以長手由佳與史村翔所畫的信長版本:挖一條壕溝與建木馬柵欄，龜縮在木馬柵欄裡一直不斷使用好像是18世紀的滑膛槍戰術(裝彈比火繩槍快)把武田軍打成蜂窩!!!
3.以新田次郎所寫的武田信玄第四卷:火繩槍不是重點，重點是梅雨季與陣城防禦；因為梅雨突然停了，然後勝賴的梅雨情報錯誤；加上指以為只有木馬柵欄所以導致大敗!
4.以宮下英樹所畫的戰國天正紀第三與第四集:用17世紀火槍包圍殲滅戰術打垮武田軍!!
5.以依照甲陽軍鑑與信長公記為主所畫的橫山光輝的武田勝賴傳第三集:信長使用錯誤情報讓武田軍以為佐久間信盛要寢返，再用錢收買當地農夫給勝賴錯誤梅雨季雨停的時間；最後在勝賴下達總進攻時，穴山梅雪齋不白(穴山信君)提早撤退(印象中是開戰三小時後)，然後武田軍就掛了!!!
P.S. 年紀大了以後，才知道武田軍不是騎馬突擊；而是騎馬到了定點後下馬攻擊!!!
哇，超厲害。感謝您列出這些作品。正好可以看出，藝文創作與民眾對於長篠之戰認知的改變。
１．第一階段（二戰後~７０年代）通說期
這時候的歷史研究，主要還是遵循日本軍部的《日本戰史》，也就是三千鐵炮分三排射擊，打倒武田騎兵隊。所以①山莊岡八的「德川家康（５０年代小說）」採用這個說法。
２．第二階段（８０年代）微調期
藤本正行在１９７５起開始提出新說，不過歷史研究到一般民間是８０年代的事情。兵長認為這時候日本正在經濟發展期，大家需要娛樂。千篇一律的通說已經不能滿足讀者了，所以作者們開始採用新說來潤色。
所以像是③新田次郎的作品《武田信玄（７０年代小說）》跟⑤橫山光輝的《武田勝賴（改編自新田次郎８０年代的小說）。同樣都是新田次郎的作品，後者雖然還是以通說為骨幹，但是就加上了新說的觀點作為點綴。
３．第三階段（９０年代）改變期
９０年代後期，新說的影響力擴及到一般民眾，比起８０年代的微調，這時候許多新說如雨後春筍冒出。例如９０年代曾經認為梅雨才是信長勝利的關鍵。ＮＨＫ的歷史節目《その時歴史が動いた》曾經介紹過梅雨影響視線，讓武田軍的探子沒辦法掌握陣城的情況。雖然這個說法有很多漏洞，但是可以看出社會開始接受新說，並且歡迎新說。
例如②長手由佳的《信長》就是這個時期的作品，可以看出作者試圖找出一個不同於通說的新論點。
４．第四階段（２０００年後）
這時候進入網路世代，許多不夠完整的新說，立刻就被網路拿出來批評。書店會看到兩派學者互相出書，批評對方觀點的錯誤。這時候也是兵長最混亂的年代，出國買了一本日文書，讀完上網查評價，才發現這個說法又被淘汰了。
網路的好處，就是能讓真正考證嚴謹的新說脫穎而出。講到２１世紀最具代表作的戰國歷史漫畫，大概就是④宮下英樹的《戰國》系列。相信小冰河期的說法，一定很多人覺得很訝異，甚至認為是宮下英樹的獨創吧。
其實兵長曾在日本的大學圖書館，看到７０年代的論文就提過這個觀點。宮下英樹能夠慧眼挑出這個論點，真的是有獨到的眼光，一方面也是網路時代的好處。
像是您提到④宮下英樹的《戰國天正記》，也用了許多藤本正行提出的新說，但是他也面臨了跟前輩一樣的問題，他的作品要有自己的獨到見解。沒記錯的話，他用「旗鉾」加上「死亡空間」的戰術，以創作來說是很有趣的事，但是信長身為主將而且是援軍的身分，他根本不需要這樣以身犯險。這是「戰將」的工作而不是「統帥」該做的事。
就像兵長在影片中稍微提到的內容，信長這時候剛打爆信長包圍網，正需要趁勝追擊來掃蕩畿內勢力，雖然東邊盟友的防線很重要，但是犯不著把自己一起梭哈。除非是《狂賭之淵》的蛇喰夢子穿越到戰國時代，邀信長來長篠之戰賭身家（笑）
◎總結
小說、漫畫、電影的創作，是以歷史為設定，寫出有趣的故事。所以千萬不要覺得『小說／漫畫／電影騙了我』
兵長做這個影片，不是要挑這些創作的毛病。而是希望大家都能同時享受，觀看歷史題材作品的樂趣，也能理解歷史研究的進展。
@@SamuraiTraveller 那真實的情況是否就是像甲陽軍鑑與長篠日記一樣?武田軍像是在攻打一座大型土壘城堡???因為關鍵要素是"武田軍攻擊受挫，無法發揮正常戰力?"(雖然梅雨季出兵也是另外要素!!!)另外，我懷疑長手由佳與史村翔的作品"信長"(兩個都畫信長的故事)；應該有受到1964年的電影祖魯戰爭影響，才導致畫出來的三段射擊有英軍的影子!!
@@SamuraiTraveller 這個將大眾文化中的長篠分階段整理超厲害！
是否下馬作戰也要看當時的情況適不適合騎馬打，信長公記中確實有記載著小幡騎兵隊的突擊的
@@ChaoPhrayaDK
其實日本馬人騎上去後無法高速奔跑，所以更不可能著重甲在陣前衝鋒，許多有著騎馬上戰場的紀錄，很可能都只是移動到戰場邊緣後下馬上陣，足輕隊是輕裝步兵是可以配馬上戰場，但裝備弱的問題很難發揮出多少奇襲成效，反倒反被步兵殲滅可能性大．
小說也曾出現過輕裝馬隊手持長槍挑刺目標的訓練，但敘述手法上反而比較像是餘興節目那般，當中的快速奔跑與舞動長槍等敘述，很可能都只是馬兒快走人在馬背上表演，這是時代上的認知落差．
日本馬負重能力無法穿戴馬護具後，再承載穿護甲的人後做出奔跑衝刺，這是中國馬與歐洲馬的能耐，影視作品裡都不是日本馬我們長期被混淆．
而且那時代日本馬鞍蹬的普及率，也是影響能不能一群人馬上作戰的因素，能靠腿力夾在馬上的人並不多何況不是表演而是衝鋒突襲作戰，能騎馬的武士大多是俸祿較好的，但有的狀況沒多好並買不起馬鞍蹬，大多只有高級武士能擁有，拉出來拼出一隊大概有十人，也很難做出多少殺傷力．
那時代國家觀念薄弱世族觀念當道，武士的身家全是自己購買，有的連馬都養不起了，只有部分大名有辦法小規模養直屬馬隊，維持成本高也難以扛住幾次戰役的損耗，所以沒有影視作品那種大量馬隊衝殺前陣的情形．
看過有日本人實際考察過這些方面，我憑記憶中的訊息回答您．
感謝月翔兵長，這集的解說好精彩，13分鐘一下子就過了！
謝謝，其實兵長講話又臭又長，廢話很多（笑）每次都要努力把文稿濃縮到十分鐘左右，讓大家能夠直接掌握重點。
內容很不錯欸!期待後續的更新
很棒的視頻，點閱人數希望大大增長
感謝支持，也要記得看武田篇喔
感謝您的分享
優質優質 已訂閱
感謝~
推惹。期待下一集
感謝，下周也請來收看武田篇喔
好看
好精彩！！！
期待下一期
感謝，下周也要來收看喔
我看到的晚近日本学者的书认为根本不存在骑兵冲锋和铁炮三段击
我覺得解說還好畢竟最近網路資料很多了，這部片最可貴之處是地圖。
三千鐵砲兵其實有誇大的成分，首先當時的科技鐵炮很難製造就算是保有國友村生產地的織田家，了不起破千挺就不錯了，退一步講縱然國產加進口的鐵炮可以弄到三千挺但是織田的戰場不只武田一側還有其他戰場要滿足，自然無法把如此多的鐵砲都用在一個戰場，至於三段擊一說是有戰例支持的，只是織田所處的安土桃山時代鐵炮還在發展期能不能高強度的運用就有問題了，長篠之戰簡單講就是反向的圍點打援，圍點打援正常來說是利用圍點吸引敵方主力在野戰決戰擊破，當時武田軍一度是有利的圍點打援態勢，但是後面被別動隊的行動誤導以為退路被斷，當時武田的行動選擇
A攻下長篠據城而守:這個選擇也有風險短時間攻不下加上已經攻了一段時間兵力糧食士氣都有損失，而且有被背後襲擊的可能
B撤退回國:其實就戰略上是對的但是代價上會損傷勝賴的威信製造敵人分化的條件
C與既設陣地的織田軍決戰:這是最下策也是毀滅武田軍的原因
織德聯軍採野戰工事的防戰戰術是高明的，首先主力的尾張軍(織田)在體能戰技弱於甲斐(武田)只能靠工事來彌補，工事可以分割敵人遲滯敵人，在火炮還不發達的安土時代壕溝木柵加弓箭鐵炮的阻絕陣地，對已經經過攻堅消耗戰的武田軍無疑是致命的，就算真有成建制的輕騎兵隊也無法突穿這樣堅固陣地，長篠之戰只能說武田的失敗是誤判情勢騎虎難下的結果
您的分析很精闢。關於鐵炮的數量，一來無法掌握信長直轄軍隊有幾把、另外跟細川藤孝等人調的數量也不明，只能說鐵炮數量不少，至於正確數量實在難以精算。以武田為例，如果奉命支援自己負責以外的戰區，出一半兵力(
半役)就是極限了。
關於ABC三點的分析，A 的部分目前比較有爭議，一派如您所說，認為武田就算打下長篠城，也沒辦法守住這個城。
另一派則覺得信長出兵是要救援，一旦任務失敗，通常就會撤退。而且如果長篠城被武田打下，會周邊勢力倒向武田，就像是日後高天神城被打下之後，原本臣服於武田的地方勢力開始鬆動。因此這一派認為A策不亞於B。給您做個參考
可能是我過去有指揮中型部隊的野戰經驗，分析上比較注重戰場經驗，其實戰爭來說它的功能性除了領土資源及捕捉敵人主力外，更多的是立威(面子問題)恰好落入立威的狹隘思考中變得理性判斷上的問題，回到我提的三個判斷來說A跟B最後武田勝賴的決策採行C決戰這個下策更多的是勝賴希望立威的思考，首先父親信玄的影響力始終是芥蒂，加上老臣不服他領內的豪族鬆動的跡象也不小，信玄之所以隱瞞死訊是成也信玄敗也信玄，他一死甲信不穩的因子就出來了年親的勝賴除了想證明不亞於父親也需要一場勝仗來穩定內部，這些因子讓正常的戰略盤算出了錯，根源上長篠不是不能打而是要步步為營，其實武田方一開始的局面是不錯的，之後被情報混淆加上急於求戰立威才一手好牌打得稀爛
老师可以录一期，讲述本能寺之变吗？
明智光秀的背叛动机是如主流传三大说吻合吗？
老师可以解读你对这战国史最大谜团试图解密？
感謝你的提案，本能寺之變是一直都想做的題目，只是這個題目太大，涉及的範圍又多，文案腳本還需要再琢磨一陣子。
版主大大對於三段鐵炮射擊的問題是有說，織田信長命令所有軍隊每個人都帶上木樁跟縄子是明智光秀想出來的為了替鐵炮爭取時間在層層止馬欄外圍平原草原上偷偷的釘上木樁並綁繩子並用雜草掩蔽待武田騎兵進攻時會因為馬被繩子絆倒來緩衝時間，織田德川軍以鐵炮為主力其餘的軍隊作為後撤的殿軍（畢竟德川家康吃過武田騎兵團的虧，武田騎兵團的攻擊有如猛虎撲羊）
那个武士时代说 三段射是铁炮和弓箭混合使用的
是的。《武士時代》在很多地方沿用通說。關於長篠之戰的解說，意外地保守。
很有趣 顛覆以前的戰國歷史觀念 想想也覺得很合理 期待之後武田家在這長篠之戰 為何做出種種錯誤決定的原因
其實日本這三十多年，把許多新說梳理過一遍，兵長這次選出來的是論述完整合理的新說。只是因為語言的關係，華文還很少介紹這些論述，兵長想分享給大家做個參考，腦力激盪一下。
@@SamuraiTraveller 真的 也可能因為如此 能看到的資料都很片面
為什麼信長對家康說他們的平坦陣線不可以主動出擊，後面還有小於五千的德川軍主動出欄迎擊武田的記錄？是德川軍違抗織田的軍令還是後來信長修改了命令嗎，
這個部分確實跳得有點快。戰國時代的武將或是毛遂自薦上戰場的浪人，為了要爭功，經常會不聽軍令殺出陣地，或是在敵軍佯退的時候繼續追擊，導致其他部隊為了不落人後也跟著追上去。
在《信長公記》，信長在開戰前要求「全軍不可隨意出戰」，也就是要有信長的命令才能出戰。然後信長到了德川的陣營去督軍，從後面提到的《大須賀記》來看，信長還是讓織田軍守在陣地裡面，但是讓德川軍的前鋒去挑釁敵人。
我想請問你有沒有研究日本鎧甲，魔改版胸部變成坂甲的不算
日本的鎧甲也是被刀子，可以直接砍斷鎧甲的"鱗片"嗎?
因為中共那邊有實驗，中原鎧甲就是可以直接被砍飛鱗片
因為鱗片的線其實是有點外露的
不過他們是分開實驗的，我不知道有沒有意義
不過就理論上可能是一樣的(?
反正鎧甲本來就是組合起來的(#
你是想確認刀劍能否砍斷日本鎧甲的「札」嗎？由名匠打造出來的刀劍，跟士兵所使用的量產刀劍，破甲的水準就有差異。
如果單純用當代的名刀來說，在戰國時代之前就發展出名為「鎧通」的短刀，確實有「刺」穿鎧甲的能力。
至於「砍」這件事情，介者劍法不會特地去砍鎧甲，而是瞄準鎧甲防護不到的腋下、頸部、大腿動脈等部位。把名刀拿去硬碰硬砍鎧甲，實在有點可惜。
@@SamuraiTraveller 原來是這樣，也是
中原鎧甲也是那邊都沒有任何防護(#
戰場齊射才有辦法讓騎兵衝不到你臉上，以那個時代火繩槍的可靠度精度，你不搞齊射根本沒人怕你，因為零零落落根本射不中，齊射一次性射倒一大排對於騎兵士氣才會有大一點的影響
在科技樹能夠支援的前提之下，廣泛圍齊射當然是最好不過的事情。
感謝解說，下一集武田視角，會講到傳奇的武田騎馬隊的實態嗎?例如並非一直騎馬衝鋒衝到馬防柵前 之類的
是的，不過就兵長所知，武田騎馬隊有好幾種不同的詮釋，到時候會盡可能跟各位戰友作介紹
先驱是会骑马冲锋的....但不会向欧亚大陆的主流枪骑兵那样尽可能保持队列反复冲击敌方阵列的腹背，而是直接停下马驻足杀敌....后面的步兵哥们与家臣才会在后面跟上....
你的頻道估計在短時間內就能破萬訂閱 很看好你 超棒的
感謝您的金言。希望兵長製作的頻道能被更多歷史愛好者看到。
@@SamuraiTraveller 恭喜破萬大關
火：風、林，主公的駕前再見吧！
你终于出现了中文界的战国达人，对于资深战国爱好者的福利。
内行看门道，老师的专研再下拜服！
新说长筱之战，面白👍.
胜赖是无能在这战役把它爹的雄厚老本给败掉还是遇到千年一人的信长，下期揭晓。
如果有机会到日本考证纪行时加上老师的解说，可为夫复何求。
客氣了，這幾年在台灣、中國或是香港，都有很優秀的戰國達人。只是因為兵長有台灣跟日本的導遊執照，想透過TH-cam來介紹一些自己的想法，供大家參考。
@@SamuraiTraveller 我是马来西亚人是大约十五年前看了本由古木作品的织田信长开始了桃山战国时代的学习，最疯狂时收集了上百本日本学研出版的几乎全部有关战国精装书（本人不会日文），硬盘里全是大河剧。步入中年后为讨生活把这给抛诸脑后是看了你的视频后。那热血的齿轮又开始转动了。
所謂的千余挺鐵炮應該只是給臨時的5個鐵炮奉行的，並非是織田軍全部的鐵炮數量，明智家軍法里記載1000石養60人，5挺鐵炮，哪怕只算近江5萬石的話那長篠時明智光秀軍自帶的鐵炮約有250挺。酒井忠次隊攜帶了500挺，也就是說信長有足夠余力分出500挺出來，那光秀隊的250挺在全軍的比例中應該不會超過四分之一。外加信長雇傭的根來寺眾傭兵也是自帶鐵炮來的，我認為織田軍的鐵炮數量至少也在2000挺以上。至於三段擊我更推崇只有一個人負責射擊，後面專門負責裝填的說法，這樣就不需要移動，主要傳遞就行了，立花家的軍法也曾經寫過鐵炮兵是有常備後勤人員的。但是三段擊是否確實應用了，這能說各家有各家的方法，每個將領指揮的方式都未必一樣，可能有的用了，有的沒用
織德聯軍在長篠之戰帶了許多鐵炮，這一點確實如您所說，是無庸置疑的事情。目前也留下信長要求許多武將，調度鐵炮兵來前線支援的書信。但是信長身為最高領導者，不會一一去計算每個武將支援多少鐵炮兵，因此新說派學者認為，３０００鐵炮兵這麼精準的數字有問題，但是並未否定鐵炮很多這件事。
另一方面，您也說出了通說「三排輪流齊射」的盲點。隸屬於不同部將的鐵炮兵，會有自己的作戰方式，這不是在前一天派出鐵炮奉行，就能讓所有鐵炮兵捨棄自己順手的戰法，採用「三排輪流齊射」的戰術。因此目前大多是採取分組輪流射擊的說法。
舊說與新說都只是盡可能接近現實做法，不管如何，當時織田與德川確實聚集"當時"日本最多火器的部隊，試想，當時長筱之戰的科技水平，火繩槍殺人效率與攻擊距離，都完勝傳統兵器。說穿了，不管武田做了甚麼，沒有足夠鐵炮就已經輸一半了。。。。
是的，武田缺乏調度鐵炮跟火藥的管道，碰上的又是進化到下一個階段的織田信長，真的難度很高。
為什麼條要念成小
「長篠」日文是ながしの。單看漢字發音的話，「篠」 ㄒㄧㄠˇ xiaǒ，是細竹的意思。
そうですね
小編現在人所提的想法沒有一個是正確的..也沒有一個是錯的...因為沒人看到當年的情況..全是推出來的...所以你千萬別說(停留在３０年前的老舊通說)...誰說舊是錯的...新的也不一定是對的...
订阅了
我認為三排射擊其實是類似同時期歐洲與明朝的射擊陣型。靠著不斷換人射擊來保持彈幕，並以鼓聲作為號令。（畢竟火繩槍無法像燧發槍一樣密集射擊）另外，準備繩子與木材的作法，可有在羅馬士兵上看到。古羅馬士兵會帶雙頭削尖的木拒馬，有必要的話直接架起。
確實在歐洲也有類似的防禦工事搭配火器的戰法，１５０３年義大利的切里尼奧拉戰役，也是用採取防禦工事搭配火器大勝的戰術。不過從這樣看來，重點就在防禦工事的搭配，這也是「陣城說」目前比「馬防柵說」更有力的原因之一。
就是后向回转交替射击...同时代欧洲的Tercio大方阵玩烂的东西....这个射击手段阿契美尼德王朝的波斯军队与秦朝的弩兵就会了......与其说是保持弹幕，倒不如说是尽可能保证射速.....真要是选择杀伤效率的话那三排齐射的效果可比一排人换一排人的效果强多了....但火绳枪时代的技术条件不允许...代价是阵型越来越厚，队列数越来越多，直到三十年战争期间因为炮制的大规模进步而才被简化为6排人甚或是更少
其實織田的三排輪射應該是根據宋朝的三排弩兵輪射發展而來的。
畢竟弩和火槍都是一種射速比較慢的武器
所以宋朝為了能讓這種射速比較慢的武器產生連續性的火網
因此就發明了三排輪射的戰術來
而宋朝這種戰術應該也流傳到日本去
畢竟日宋之間的貿易，宋朝的各種書籍都是當時日本最重的貿易商品
所以織田受到宋朝兵法的啓蒙也不是沒有道理的
更別說織田家又是以明朝永樂通寶做為家紋的
這也意味著當時的日本和明朝在文化上的交流是相當大的
而明朝也有把這種宋朝發展出來的三排射法運用在火槍上的記錄
所以織田的三排是從宋朝得到啓發的
還是從明朝那裡學到的就不太確定了.....
確實如您所說，日本也有人認為這種戰術傳自中國。
就兵長的認知，目前講到輪射有三種說法。
一種是認為這種戰術來自中國。一種認為是來自傳教士講述歐洲的戰爭，如1503年義大利的切里尼奧拉戰役也有類似的戰法。
一種則認為這是使用遠射武器的時候，必然會產生的戰術，在六角家對抗松永的時候，也有弓箭輪射的戰法。
目前關於長篠之戰三段擊的論述，主要是針對通說「三排鐵炮兵，採取前列齊射、第二列齊射、第三列齊射」的不合理之處。而非否定輪射戰術
如果訓練很好的士兵，照著指揮官指揮齊射，我覺得滿合理的。反而如果訓練有素的士兵，隨意亂射感覺反而有點不合理
畢竟古代比較重視團體戰。
th-cam.com/video/u8lgTjrn5Zw/w-d-xo.html
是的。如果是使用現代槍械的話，傳統的三排輪流齊射自然是最理想的狀態。
扣除掉所有士兵的戰技差異，當時的火繩槍，卡彈、不能順利擊發等硬體上的問題，才會讓新說的學者認為在戰國時代，三排輪流齊射在當時只是難以實現理想。而弓箭在硬體上沒有這些問題，就能辦法輪流齊射。
三段擊的辯證滿奇怪的，那些學者提到的問題我覺得都可以解決
例：沒空間迴旋的話，直接一二排把槍交換就好，第二排根本不用動
同理，防走火應該也有其他解決辦法
戰場上總是會有很多變通方法XD
這要從三段射擊的定義來看，原始的三段射擊是「分成三排，前排發射之後換後排」。但是當時的火繩槍的故障率比現代槍械高得多，加上每個人的技術有差異。
第一排射完了，可能第二排還有幾個人沒裝填好。或是第一排有幾隻槍卡彈或走火需要處理。看似合理的操作就會被打斷。
加上織田軍的鐵炮兵，是從很多武將旗下調來的，目前有留下信常跟細川藤孝借鐵炮兵的書信。來自這麼多不同武將旗下的鐵炮兵，沒辦法派一個奉行就能把大家的同步綠都升到100%。
其實我想大家在學校參加過啦啦隊或是大型活動就能理解，看似一個口令一個動作的事情，就是會有人有疑問或是出問題。
就算是百年之後的維也納之戰 線列步兵也還沒有很完善
到了18世紀歐洲的線列步兵也很難真的三段 因為黑火藥的煙硝太過濃密 頂多兩段能進行瞄準射擊 第三排基本就盲打了
這也是連發武器一直無法大量裝備的原因
要到19世紀末的無煙火藥出現 才讓這問題通通解決 想射多少就射多少
火槍就是一個開掛的存在
鐵炮真的是改變日本戰國時代的重要關鍵
信長之野望之魔人
三排射擊, 早在漢代弩攻時已有
三排射擊這種輪流攻擊的方式，某種程度是人類戰爭史上自然演進的戰術。不過戰國時代的火繩槍的物理性質，難以達成這個戰術。
我的妈！这个赤备太帅了吧
赤備真的是武士的象徵之一
又一個想要翻案的
確實日本的翻案文也很多，不過這些論點是從８０年代之後受到許多檢驗，篩選下來可信度較高的論述。跟一般異想天開的翻案等級完全不同喔。
不就是后向回转交替射击么.....阿契美尼德王朝的波斯军队与秦朝的弩兵就会的玩意儿.....
所謂「橘越淮而為枳」。我想冷兵器的戰術，沒辦法直接套用在「還在進化中」的熱兵器。
感覺當時鐵砲，馬匹都很少。不是戰爭主力。
確實當時的軍制是混合編制，除非直轄的馬迴眾等特例，不然一般軍隊騎馬武士大概１０％左右就是高標了。
應該都是特殊精銳作戰部隊 主要還是靠武士率領足輕進行步兵戰
火绳枪在当时已是绝对的远程投射火力手段，火绳枪数量能占到总兵力一半以上的情况在战国末期与壬辰倭乱时代已经不稀奇了。
三河武士一直都是吃苦耐勞的強兵代表阿
德川統一天下的基礎
家康旗下那些直屬的三河武士，雖然也有派系鬥爭，但是原則上都是槍口一致對外。真的了不起
家康為了長筱之戰, 甚至把那時候唯一的女兒( 長女龜姬)嫁給了奧平信昌, 奧平家甚至分裂成武田派( 信昌的祖父貞勝和大部分族人)和德川派( 信昌父子)!