Merci ! En ce moment, je crois qu'on a tous besoin d'un autre genre d'informations que ce qui nous est servi sur les média tradis, et cette chaîne est parfaite pour ça.
Mais c'est carrément vraie. Sa fait presque 10 ans que j'allume ma télévision uniquement pour regarder des films et des serie en vod. Je n'ai plus de reseaux sociaux. Je suis l'actualité uniquement sur des sujets qui me passionnent. Socialement dans mon cercle d'ami et enfamille je suis le dernier au courant sur des sujets comme la guerre, le covid ou les elections etc... mais je me sens tellement bien dans ma tête que pour moi, d'avoir pris la decision de ne plus allumer la télé, de m'éloigner de l'information à été l'une des meilleurs décisions de ma vie. Tous ça grace à la lecture d'un article qui montrait du doigts les médias traditionnelles que l'on peut retrouver dans notre beau pays (journal télévisé, radio, reseaux sociaux etc...) comme anxiogènes.
j'ai cessé de regarder les infos fin 1980 début 1990, je n'ai pas perdu mon temps à écouter des journalistes-perroquets voulant nous garder dans la peur, peut importe le sujet (je le vérifiais déjà à l'époque ) l'information est incomplète et déviée, pourquoi écouter une unique version d'un événement ; la convergence sent vraiment mauvais, surtout quand c'est d'un continent à l'autre ! quand je vois comment sont traités ceux qui expliquent les faits réels concernant le covid, je me dis que j'ai vraiment bien fait
La première section de cette vidéo vient alimenter mes attentes pour l'humanité face à une possible nouvelle percée en science physique fondamentale pour réussir enfin où Einstein a manqué de temps pour parvenir à faire fonctionner sa théorie unifiée ( joindre l'infiniment petit a l'infiniment grand) . Donc Qui sera ce nouvel Einstein à réussir ce tour de force ? à suivre bientôt peut-être !
Avis aux gens divers et variés que je vois souvent en commentaire qui sont ici pour dire que les fusées polluent etc... Tout d'abord, sachez que vous n'êtes pas obligés de regarder une émission sur le spatial, si vous ne le supportez pas. Ensuite pour ceux qui comparent les avions et les bateaux avec des fusées, aussi ridicule que soit ce type de comparaison, voici un exemple : L'A380-800 a un rayon d'action de 15 400 kilomètres théoriques et selon la configuration standard (3 classes) choisie sur une distance maximale de 14 800 km pour une consommation de 3 L/100 km/passager l'A380-800 peut emporter 525 passagers ou 555 passagers selon la configuration standard En version charter, l'appareil est autorisé à transporter jusqu'à 853 passagers et 20 membres d'équipage, à la suite du test d'évacuation, effectué en Allemagne avant la certification. La masse volumique du kérosène est de 800kg/m3, soit 800kg pour 1000 Litres, soit 0,8 kg par passager pour 100km. Si on calcule le taux de consommation sur un trajet simple de 14 000 km, avec une version simple de 525 passagers : (14000/100)*525= 73500 kg de kérosène, avec un MV de 0.8, ça fait 58800, soit 58,8 tonnes pour un aller. L’A380 effectue plus de 300 vols par jour, soit un décollage toutes les deux minutes. source : www.usinenouvelle.com/article/l-airbus-a380-en-dix-chiffres-clefs.N805605 Donc 58,8 tonnes * 300 = 17 640 Tonnes de kérosène ce qui représente approximativement 120 vols de falcon 9 par jour. Si on continue, par an sur un année normale de 365 jours, ça fait 6 438 600 Tonnes pour l'a380, SpaceX, En 2021, à réalisé 31 vols avec son lanceur Falcon 9, à comparer aux 26 lancements réalisés en 2020 (soit une augmentation de près de 20%), ce qui porte sa conso annuelle, sur ce modèle, à 4 557 Tonnes. Si on compare les deux 17640 tonnes pour A380 et 4557 tonnes pour falcon. Sachant que si on veut aller plus loin, on se doit de comparer aux navires de croisière, non ? L'un de ses dernier fleurons sortis des chantiers de Saint-Nazaire, le Harmony of the seas, est propulsé par trois Azipod ABB de 20,5 MW chacun. Les trois Azipod sont alimentés par six moteurs Diesel Wärtsilä couplés à des alternateurs Leroy-Somer, développant une puissance de 92 400 kW, soit environ 126 000 ch. Deux moteurs 16V46 de 18 480 kW. Quatre moteurs 12V46 de 13 860 kW. Pour les manœuvres portuaires, il dispose de quatre propulseurs d'étrave Wärtsilä CT3500 (situés à la proue sous la ligne de flottaison) d'une puissance de 5,5 MW (environ 7 500 ch) chacun, ce qui lui permet de se passer de remorqueur jusqu'à un vent de travers de 40 nœuds. La consommation théorique de carburant est estimée à environ 3,7 l par 100 km et par personne, soit une consommation totale d'environ 270 tonnes par jour de navigation de 24 h à 22 nœuds. Je ne pense pas avoir besoin de faire un nouveau calcul. Tout ça pour du loisir. (Alors que la falcon 9 est utilisée pour la recherche, et la communication) Faites moi plaisir, laissez les passionnés d'astronomie et du spatial, et allez attaquer les bonnes cibles.
Grosse commande et gros cahier des charges pour la nouvelle version de l'atterrisseur lunaire en vue , Ca risque d'apporter une nouvelle vision et de grands chambardements sur cette phase cruciale du retour sur la lune. Comme un vrai chasseur, rien ne t'échappe HUGO sur les futurs développements à venir. Merci pour cet excellent travail de collation et de diffusion de l'information spatiale.
Super vidéo bravo avec pleins diferentes thèmes. Un régal. Merci pour l'information pour le boson x .. en fait j'ai pensé que c'était définitif comme découvert , merci de bien préciser que c'est encore à vérifier , de coup je suis descendu sur terre 🌎 à la réalité ..
Bonjour les frères Lisoir, Au vu du gabarit généreux du Starship tanker il offrirait un volume utile encore jamais vu en orbite. Sa conversion en module habitable de station spatiale est elle envisagée ?
Bonjour et merci pour cette vidéo. Petite question : comment est géré l'oxygène dans l'ISS afin que les astronautes puissent respirer plusieurs semaine voire plusieurs mois ? Et du coup comment cela sera gérer lorsqu'une base lunaire sera en place ?
l oxygène de l iss est recyclé en très grande partie, mais cela ne suffit pas à long terme, donc l iss est régulièrement ravitaillé en oxygène avec cargo qui viennent s y amarrer. pour la base lunaire j imagine que ce serait le même principe.
L'oxygène est produit par électrolyse de l'eau, mais l'hydrogène est balancé par dessus bord au lieu d'être combiné au CO2 pour en faire du sucre donc c'est pas un recyclage parfait.
@@johntheux9238 c est dommage. avec des bacteries ou des algues y aurait moyen de faire un truc. bon apres j ai oublie le peu de base que j avais en biochimie
@@agentn1178 Sur la page Wikipedia de l'ECLSS tu trouvera un graphique avec chaque élément du système de support de vie si ça t'intéresse. Le plus important c'est de filtrer le CO2, contrairement au monoxyde de carbone il ne remplace pas l'oxygène donc il n'est pas mortel en petite quantité, par-contre en très grande quantité il va acidifier le sang.
Bonjour Hugo, tu as parlé d'un atterrisseur Lunaire, peut tu nous renseigner sur comment cette atterrisseur vas procéder pour repartir de la Lune, vas t'il embarquer une énorme réserve de carburant et faire un décollage similaire à ceux terrestres ?
faible gravité et pas d d'atmosphère sur la lune, repartir de notre satellite ne coûte qu une infime fraction de ce que demande un décollage terrestre. Pas besoin donc d enorme quantité de carburant.
À l'exception du starship qui est ravitaillé depuis la terre, les autres atterrisseurs seront probablement à hydrogène donc ils feront le plein grâce à de la glace lunaire. La NASA veut un atterrisseur durable, ce seront donc probablement des atterrisseurs à un étage comme le starship, capables d'être réutilisés.
pour cette raison,j'ai acheté une excellent grosse revue sur toute la physique, suis pas spécialiste, mais j'aime bien comprendre TOUT ou presque ..donc, ravie de mon achat, fort bien expliqué, c historique, en français, bonne présentation. je te mets les références, j'ai 80's et dame le pion a mes super petits enfants post Bac, mais pas en physique. Donc, la lecture a augmenté ma culture en physique quantique, alléluia ✨ et du coup, en homéopathie, car j'en déduis que C lié... 🖐️ a demain ‼️
J'ai une question que je me pose depuis longtemps et personne n'en parle. Les lieux de vie doivent être de plus en plus grand dans l'espace, avec comme deuxième solution les éléments gonflable (Axiom Space) même si le volume de la charge utile devient de plus en plus grand, est-il possible de souder dans l'espace ? Pour avoir de très grandes structures et pourquoi pas fabriquer la graviter artificielle par rotation (comme dans les films). Si oui, pourquoi ils ne tentent pas de créer des grandes structures ? (souder à distance avec des bras articuler). Si non, est-ce qu'il y a des infos sur ce sujet ? Soudure à froid, soudure à l'arc comprimé basse pression.. Ils veulent développer le tourisme commercial, mais il n'y a pas beaucoup de lit disponible en haut. Merci les frangins
Bonjour en ce qui concerne la matière sombre es-ce qu'il sagit de véritable matière ou es-ce seulement une théorie car on ne peu ni la voir ni la mesurée réellement on ne peu que supposer quelle est là. Et si elle n'existait pas sur quelle autre théorie vous vous rabattriez ? Merci
Bonjour Ho, bien sûr, si j'écris ce commentaire, c'est parce que j'apprécie votre chaîne. Un peu de galéjades : a-t-on retenté la mission du capitaine Haddock et de son whisky en boule, suivie de sa sortie extra-véhicule le transformant en satellite par Adonis et sa récupération pat Tintin. Une autre question que beaucoup se posent : a-t-on effectué un rapport sexuel dans l'espace ? Il y a nombre de coquins qui aimeraient savoir. NEKO
0:53 Pas forcément via un graviton, il y a d'autres théories. 2:30 Effectivement les débats sont houleux ! Dès le lendemain, j'ai entendu des gens dire que "c'est n'importe quoi ce papier, leur méthodologie est complètement à revoir..."
Avoir un mix volume plus fort ne donne pas l'impression d'une meilleure production audio. Ça ne fait que me forcer à baisser le volume chaque fois que j'écoute la chaine. -_- Top Contenu rien à dire de ce côté ;)
ce qui est assez incroyable avec ariane, c'est que tous ces lancements ont été commandés avant même le premier vol d'ariane 6 ce qui montre une confiance envers les lanceurs européens !
Bonjour, Je ne sais pas si ça a un rapport avec la vidéo, mais j'ai une question pour les "plus doués" ou "plus curieux": j'aimerais savoir, comment les scientifiques arrivent à affirmer qu'il existe de la "matière noire", si ça se trouve tout part juste d'une erreur de calcul ou quoi, et on base tous nos efforts pour découvrir cette matière noire qui n'existe peut être pas du tout... Même en regardant pas mal de vidéos et de site webs je n'y comprends rien malheureusement
Ca fait longtemps que je n'ai pas lu à ce sujet, je dirais peut être une erreur. La matière noire a obtenu son nom de la même manière que les trous noirs : ils n'émettent pas de lumière et sont donc invisible avec nos instruments sur terre. Cependant, il est possible de la détecter en étudiant ce qui se passe autour d'elle car sa masse existe bel et bien et exerce une attraction. Cette matière noir a été découverte en étudiant la vitesse de rotation des galaxies. Il est très simple de le mesurer : on détecte la lumière émise par la gauche et par la droite. Par effet Doppler, la longueur d'onde est légèrement différente et peut être reliée à la vitesse de déplacement de la source. Il est possible de mesurer cette vitesse d'une autre façon : la vitesse orbitale, qui dépends simplement du rayon de l'orbite et de la masse de l'objet central, ici la galaxie. La masse peut être approximée en étudiant la densité d'étoile dans la galaxie. Il a été découvert que les deux vitesses obtenues ne collent pas, et pas qu'un peut et ce pour toutes les galaxies observées! Il en a été déduit qu'il existe de la masse supplémentaire dans les galaxies qui n'émet pas de lumière : la matière noire. Une hypothèse de matière noire, serait les WIMPs (Weakly Interacting Massive Particle). C'est une particule qui avec l’expansion de l'univers et sa diminution de température, se serait découplée de son interaction avec toute la matière. Pour avoir une idée tu peux te renseigner sur le fond diffus cosmologique (cosmic microwave background) ou le fond cosmologique de neutrinos (cosmic neutrino background) qui est le résultat du découplage des photons et neutrinos respectivement, avec la matière (premiers atomes d'hydrogène). Il existe d'autres hypothèses, et je ne saurais pas dire lesquelles sont plus probables à ce jour.
Pourrais-tu parler des modes de transports qui seront utilisés sur Mars, par exemple de l'aviation électrique? Sur terre les avions électriques nécessitent des batteries avec une densité d'énergie d'au moins 400 Wh/kg car rien que le fait d'atteindre l'altitude de croisière demande énormément d'énergie. Mais comme sur Mars l'altitude de croisière est beaucoup plus basse on peut s'attendre à ce que l'aviation soit un mode de transport compétitif pour des distances plus courtes, pas besoin donc d'avoir des batteries avec une densité d'énergie élevée...
Et comme la force nécessaire pour soulever l'avion est réduite, ca diminue encore. Mais il ne faut pas oublier que la portance dépend de la quantité d'air déplacée, et que ça sera TRES bas sur Mars
Salut, sauf erreur, il me semble que la densité moindre de l'air va réduire la portance donc nécessiter plus d'énergie. La moindre trainée aérodynamique en compensera une partie. La plus faible gravité martienne ne compensera pas suffisamment l'écart restant dû à la trop faible pression atmosphérique. Résumé sur Mars: avantage (moins de trainée et moins de gravité) Inconvénients (moins de portance). Merci de confirmer
@@paulbarbat1926 Oui, la densité de l'air au sol est 15 fois plus faible qu'à 11 kilomètres d'altitude sur terre, heureusement la gravité est plus faible mais ça reste 6 fois trop faible pour voler, ça veut dire que l'on est limité à des avions 6 fois plus petits soit 185 fois moins massifs. Donc c'est pour transporter quelques passagers grand max. Bien-sûr il est aussi possible de construire des avions avec d'énormes ailes au lieu de les construire juste plus petits.
@@leonidasthermopilonikator9258 Une densité atmosphérique plus faible nécessite de voler plus vite et donc une puissance plus élevée, mais comme la distance parcourue par seconde est aussi plus élevée alors la consommation au kilomètre ne change pas. Enfin ça c'est tant qu'on ne dépasse pas le mur du son. Ce qui compte c'est le rapport portance/trainée et celui-ci reste fixe tant qu'on est subsonique. Par-contre la faible gravité a un avantage donc la consommation au kilomètres est plus faible que sur terre.
oui enfin avant de voler il faut pouvoir decoller, et faire decoller un avion sur mars bonne chance . la methode helicoptere a fait ses preuves avec ingenuity, mais un avion sur mars, hors de question . ou alors calcule moi a quelle vitesse ton avion doit rouler pour decoller, avec la longueur de la piste
Pourrais tu refaire un récapitulatif sur les diverses idées sur l'avenir de l' ISS ? Toutes ces idées seront elle mis avant ou après la création de la station Gateway sur la Lune ? J'en entendu parler qu'il avait été envisagé de transformer l'ISS en musée là haut.
tu n'as aucune info sur le lanceur Thémis ? @Ariane space, je câble le nouveau "banc de test" (approvisionnement en ergol), premier test moteur dans qq semaines ;) #Vernon !
Si amazon ne donne que 12 tirs à blue origin, c'est simplement parce qu'il faudra minimum 2 ans avant qu'elle soit prête et encore si ils ont de la chance.
Un carnet de commandes bien rempli, est-ce que c’est vraiment une bonne nouvelle ??! Est-ce un bon choix que de multiplier les lancements ? Cela manque de discussion et de perspective...
Est-ce que parce qu’on peut le faire, on doit le faire ? Et si on ne sait pas si on peut, est-ce bien raisonnable d’essayer de voir si c’est possible ?
passionnant toute les prouesses de la science , mais tout ces lancement prévu ne risque pas de réduire l'impact du CO2 dans les prochaines années, on va arriver à un moment où l'humanité devras choisir entre progrs spatial et écologie même si les deux sont liés
Lol je dirais plus l'humanité devra choisir entre la Chine l'inde et la Roumanie ou l'écologie plutôt , se serait drôle de comparer les gaz émis par toute ces fusée comparée à une journée de ces pays par ex ..
@@64BikeDirt je suis d'accord mais ce reste des émissions de CO2 et particules fines émise qui pourrait être évité, et ces milliard d'euros entre toute ces compagnies pour se tirer la bourre a qui a la plus grosse fusé c'est du gâchis de ressources , surtout pour des lancements privé a but presque touristique. des millaid d'euro qui pourrait être plutôt rediriger pour d'autre étude énergétique ... mais bon tout le monde pollu comme il y a 30 ans sans se soucier des peu d'années qu'il nous reste. on critique les générations passer pour avoir bousillé la planète en 50 ans mais on fait pareil c'est frustrant et surtout complètement con.
@@HarveyAnk c'est quand même fou de se faire agressé comme ça ! j'ai jamais dit que le domaine de la conquête spatiale était les plus pollueurs, je questionne juste sur le frics qui pourrait être injecter ailleurs que sur les domaines certes super intéressant mais peu utile sur la préservation de notre terre. c'est pas parce que je pointe une défaut de vitre passion qu'il faut tout de suite monter à l agression pour défendre votre bout de pain . je pas la prétention d'être parfait loin de la je me questionne juste sur le moment où l'homme va se retrouver au pied du mur , condamner a survivre sur une planète invivable en ayant tuer toute la biodiversité. et qui seras content parce qu'il aura réussit son Paris de retourner sur la lune avec un vol habité, c'est triste. là où la recherche spaciale est intéressante point de vue écologie c'est pour le recherche d'autonomie en oxygène eau nourriture sur un milieu hostile, car c'est ce à quoi ressemblera notre terre dans pas longtemps si l'humanité Entière se freine et réalise le bordel qu'elle a foutu en moin de 100 ans sur une planète aussi complexe et Riche en biodiversité que a des milliards d'années. le ratio est fou tout de meme
@@fromscratch6878 après tqt moi je soulignait plus l'absurdité de notre civilisation pollueuse où même une fraction d'un moment pollue plus que tel ou tel chose , bref combient de temps ils nous reste ? Prenez les paris
@@fromscratch6878 oui après sachant que seulement 10 milliardaires aurait la force de frappe d'effacer beaucoup de famines sur terres et de mortalité mais ces gens là préfèrent avoir X baraques a 320 Millions et se tripoter H24 sur le fait qu'ils sont les plus puissant les plus riches ça c'est révoltant
Bonjour les frères Lisoir, c'est toujours un plaisir de regarder vos vidéos. J'ai une question : Pourquoi est-ce que les alliages composés de cadmium ne sont-ils pas utiliser dans les applications spatiales ?
Bravo pour avoir parlé du boson et des différents types de forces. Au fait, on sait les mesurer et les calculer, mais pourquoi existent-elles ? Comment se fait-il que des corps s'attirent ou se repoussent à des distances astronomiques ou nanométriques alors qu'il n'y a que le vide en entre eux ? Ou alors, le vide ne serait pas si vide que cela ? (Il ne faut pas confondre l'absence de quelque chose et la présence de rien du tout !). J'ai étudié les équations de Maxwell sur la propagation des ondes. Elles correspondent aux vibrations d'un milieu. Mais dans le cas des ondes électromagnétiques dans le vide, qu'est-ce qui vibre ? La matière noire ? L'énergie du vide ? J'ai fait de études (longues) de physique et ces questions sont restées sans réponse.
Les équations de Maxwell implique une vitesse des ondes électromagnétiques égale à c. Mais par rapport à quel référentiel ? Un référentiel absolu qu'on appellerait éther et qui serait le milieu de propagation de ces ondes. Les résultats de l'expérience de Michelson et Morley qui tendait à prouver l'existence de l'éther ont au contraire montré son inexistence et, par la même occasion, induit le caractère absolu de la vitesse des ondes électromagnétiques. Ces ondes ne sont donc pas le produit de la propagation de la vibration d'un milieu.
Tout pareil que Jean Rosé : vous avez fait "de longues études de physique" mais vous ne savez pas que les ondes EM décrites par les équations de Maxwell ne sont pas la vibration d'un milieu (l'éther luminifère dont on sait depuis longtemps qu'il n'existe pas...), mais la propagation et l'oscillation d'un champ électrique et d'un champ magnétique. Et vous venez chercher les réponses auprès de 2 youtubeurs astrophysiciens autodidactes... Si vous avez vraiment étudié l'électromagnétisme, relisez donc plutôt vos cours...
Tesla vient de commencer la livraison de véhicules équipés de batteries avec une densité d'énergie de ~314 Wh/kg Penses-tu que cela soit suffisant pour un hélicoptère martien capable de transporter des passagers?
Avant de faire voler un véhicule sur Mars, Tesla devrait se dépêcher de proposer un véhicule humain lunaire Artemis LTV, déjà 4 équipes l'ont annoncées. Un véhicule roulant lunaire LTV, c'est plus simple qu' un véhicule humain volant.
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Jean-Pierre, la NASA avait demandé aux entreprises privées de fournir un véhicule humain lunaire Artemis, LTV, il y a quelques mois. Le concours devrait commencer dans les mois courant selon des journalistes du spatial. Tesla toujours muette, je serais déçu qu' ils ne concourent pas , car SpaceX fournit l'alunisseur HLS , et la NASA pour Artemis 3 aura besoin pour les astronautes d'un véhicule humain lunaire autonome LTV. Parfait pour le savoir faire de Tesla. Le LTV sera conduit par les astronautes et aussi doit être autonome, et piloté depuis la Terre . Ce véhicule ira sur Mars par la suite. Les véhicules humains volant martien viendront par la suite. La NASA recherche également des combinaisons spatiales EVA commerciales, SpaceX semble être sur le coup avec le projet Polaris. Alors Tesla se fait attendre pour proposer un véhicule humain lunaire Artemis LTV, toujours pas annoncé, il reste le jour officiel à venir.
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Jean-Pierre, en effet, surtout que déjà une Tesla roadster rouge orbite jusqu'à la ceinture d'astéroïdes depuis le premier lancement de Falcon Heavy. Il reste encore quelques semaines où mois pour l'annonce officielle du concours LTV Artemis, donc à suivre. Le favori est un ancien de chez SpaceX, 10 ans dans la boîte. Il a fondé : Astrolab venturi. Ils ont présenté leur prototype piloté par ton astronaute canadien préféré chris . Difficile a battre. Tesla aurait déclaré forfait sans combattre, pas le genre du big boss Elon.
Merci Hugo pour toutes ces informations détaillées. Pour ma part je ne vois l intérêt de toutes ces Mega constellations de sat, Starlink one Web, Amazon une pollution accrue de nos orbites basses...bref . Sinon des news du côté de la FAA pour l autorisation du Starship ? Bonne continuation.
J'ai jamais vraiment compris.. Si la gravitation est juste une déformation de l'espace temps,causè par l'accumulation de grosses masses, alors pourquoi ils cherchent désespérément les gravitons, comme si c'était un truc '' matériel ''.., comme les protons ou les neutrons.. 🤔
C'est en fait la tentative d'explication d'un même phénomène par les 2 théories différentes du modèle standard : - la relativité générale où la gravitation est une une déformation de l'espace-temp (comme tu l'as dis) - la physique quantique (pour le graviton). Ces 2 théories marchent remarquablement bien dans leur domaine mais sont à priori incompatibles (je ne sais pas pourquoi, c'est bien au-dessus de mon pauvre niveau) Mais donc, il ne faut pas parler de graviton en relativité générale, et de déformation d'espace-temps en physique quantique ...
Au finale on se retrouve avec pleins de satellites d'accès à internet concurrent qui vont faire exactement la même chose. Si on prend en compte la pollution des lancements et la matière première j'ai quand même du mal quand on vient me faire la leçon sur l'écologie.
@@EmmanuelBouillon0 c'est juste pour avoir quelques réponses. Excusez moi. Je vais arrêter parce que sinon je risque de me faire virer de youtube. Merci.
euh mission Axiom-1 = touristes c'est pas un peu réducteur je qualifierait plutôt cette mission de "mission de recherche piloté et financé par une entité privé, dans un partenariat public - privé" oui je sait c'est très long a dire mais plus explicite
Comme toujours une vidéo passionnante, et en plus on parle de boson ! C'était super ! Pourrait-on savoir si la nasa et l'esa planchent déjà sur le téléscope qui remplacera James webb ? j'ai entendu parler du télescope Luvoir, mais existe-il d'autre projets en cours d'étude ou de réalisation ?
des projets oui il y en a pleins, luvoir est une des possibilités, mais rien de retenu pour le moment. Avec le jwst qui voit sa durée de vie doublée, rien ne presse
Modèle Janus, un modèle mathématique sympas mais qui ne doit pas correspondre à la réalité. Par exemple, le temps qui est un écoulement de l'instant présent, ne peut pas être inversé.
Vu les difficultés que j'ai à perdre du poids, je plains ce pauvre boson W trop obèse ! Pourtant ce problème va au delà d'une simple agilité d'esprit. Nous existons grâce et dans la matière et sa compréhension va très loin. Avec la possibilité de retombées concrètes comme ce fut le cas de bien des théories qui ne furent prouvées bien après leurs discussions!
Salut et merci pour ton travail. Tes vidéos sont des rdv que je ne loupe jamais. Petite question: en comptant le cout de développement, combien de vols faudra t'il à Ariane 6 pour être rentable (et combien en a t'il fallut pour Ariane 5) ? La question pourrait se poser pour tout les lanceurs cela dit^^
Le cout précis du développement d'un lanceur en général est déjà complexe à calculer, mais aussi reste assez confidentiel. Le cout et ainsi le bénéfice d'un lancement n'est pas du domaine publique non plus malheureusement... du coup difficile de répondre à cette question ^^'
Bonjour Hugo, pourquoi les robots de type atlas ne sont pas type robot pour la lune ? Et option : as t’on pris en compte protection contre les rayons cosmiques en cas séjour prolongé sur lune ?
Ce sont des robots autonomes donc ils sont surtout adaptés pour Mars vu que la latence est énorme. Le JPL est en train d'étudier la possibilité d'utiliser Spot sur Mars.
Es-ce vrai que la NASA ne veux pas que SpaceX fasse son vol avec son nouveau Starship avant que la NASA fais son vol avec sa fusée qui coute des milliards pour ne pas perdre la face!!!👽?
Toujours supers infos,merci, et toujours musique aussi insupportable. Comment vous faites pour la supporter ? Je ne dois pas être le seul à la haïr car elle donne envie de fuir.
Ya un truc qui tourne pas rond .... On est aller sur la lune ... avec un atterrisseur qui a plus de 50 ans de technologies .... Et aujourd'hui on a pas d'atterrisseur ???? Mais on a bien les PLANS des anciens atterrisseurs non ?!? en quoi c difficile de reconstruire quelque chose d'aussi "basique" que l'était celui d'il y a 50 ans et de l'améliorer avec les matériaux d'aujourd'hui ? Et même si on veut pas l'améliorer et qu'ont le garde pièce par pièce comme avant, il devrait fonctionner puisqu'on est aller sur la lune AVEC ?!?!? Ca n'a aucun sens -_- ! J'ai l'impression qu'on redéveloppe ce qu'on à soit disant développer ya un demi siècle ...
c est pas difficile c est trop cher, et c etait pas un produit industriel dont il sufit de relancer la production, c etait de l artisanat. Effectivement on a les plans, mais on n a plus les annotations dans la marge laissées par les artisans et c est ça le plus important. ET les exigences ont changé, de meme que les materiaux, enfin tout a changé, on ne va plus redescendre les chutes du niagara enfermés dans un tonneau en bois.
Merci pour ta vidéo! Concernant les pneumatiques, je les imaginerais bien en impression 3D avec une structure et dans le matériau suivant: Matière : Multi Jet Fusion (MJF) Ultrasint TPU 90A-01 (voir souplesse et résistance dans vidéo ci-dessous) th-cam.com/video/H2kLEG_RBRw/w-d-xo.html
Avec une plage de temperature de -20 a 80 degrés, ce matériau semble loin du compte. Sans parler de sa résistance au bombardement UV. Formuler un matériau composite durable non métallique semble être un petit challenge.
Il me semble qu'à chaque fois que des gens sont envoyés dans l'ISS ils la remontent un peu en même temps lors de l'arrivée des astronautes en la surélévant (je sais pas si je me suis bien exprimé dis moi si t'as pas trop compris...)
@@eliottrbn121 justement c'était le soyouz qui faisait ça. Mais les russes ayant annoncé la fin de leur activité, je me demande quel vaisseau prendra le relais. Les capsules spacex n'ont pour l'instant pas été configurées pour ça et n'ont pas les réservoirs pour.
AXIOM dès 2024 ajouter des modules sur ISS.... enfin, si les Russes reste, et là, rien de certain! d'ailleurs ISS risque de revenir sur terre bien plus tôt. et pas un mot sur le BUG lors de l'amarrage à ISS? qui a failli leurs couté un retour tonitruant illico! ;-) et sur Neptune, une découverte de taille, elle est passée en saison hivernale en 2005 (chaque saison dure 40ans!) et le truc fou, c'est quelle refroidi bien plus vite que prévu, =) 8 degrés perdus en quelques années! et pour Blue Origin, il faut déjà que sont "BE4" soit opérationnel (parce que ce n'est toujours pas le cas, 6 ans après) donc Ariane risque fort de récupérer les contrats ^^
Oui 2 lanceurs sur trois qui n'ont jamais volé, un moteur tjs sur banc d'essai, un sacré effet d'annonce... Pas avant 3 ans , d'ici la le système Starlink sera presque achevé...
Les constellations de satellites Internet, une technologie que personne n'a demandée, ne compte utiliser à part la poignée de terrien géographiquement extrêmement isolé (zones polaires, zones de conflits armés) avec des performances théoriques ridicules par rapport aux technologies déployées au sol. À part l'intérêt militaire d'une constellation, et donc qui devrait être déployée par des États et non des entreprises privées, quels bénéfices pour notre société comparées aux inconvénients d'un ciel encombrées et des difficultés imposées aux chercheurs travaillant en observatoires ? Je me trompe peut-être ? Merci pour ses news au point, comme d'habitude !
@@vanessahidalgo4726 Vraiment ? Même si il en est a l'origine, sa demande à été reçue... Et les arguments que j'ai pu lire dans la presse a ce sujet sont tout simplement débiles.
Merci ! En ce moment, je crois qu'on a tous besoin d'un autre genre d'informations que ce qui nous est servi sur les média tradis, et cette chaîne est parfaite pour ça.
Clairement moi j'ai arreté de regarder les jounaux téléviser parce que ça me déprime trop surtout à la fin d'une dure jounée de travaille
Mais c'est carrément vraie.
Sa fait presque 10 ans que j'allume ma télévision uniquement pour regarder des films et des serie en vod. Je n'ai plus de reseaux sociaux. Je suis l'actualité uniquement sur des sujets qui me passionnent.
Socialement dans mon cercle d'ami et enfamille je suis le dernier au courant sur des sujets comme la guerre, le covid ou les elections etc... mais je me sens tellement bien dans ma tête que pour moi, d'avoir pris la decision de ne plus allumer la télé, de m'éloigner de l'information à été l'une des meilleurs décisions de ma vie. Tous ça grace à la lecture d'un article qui montrait du doigts les médias traditionnelles que l'on peut retrouver dans notre beau pays (journal télévisé, radio, reseaux sociaux etc...) comme anxiogènes.
Arrête de regarder la télé et regarde plus les chaînes d info TH-cam, surtout les étrangères, tu auras de vrai info beaucoup moins corrompues.
j'ai cessé de regarder les infos fin 1980 début 1990, je n'ai pas perdu mon temps à écouter des journalistes-perroquets voulant nous garder dans la peur, peut importe le sujet (je le vérifiais déjà à l'époque ) l'information est incomplète et déviée,
pourquoi écouter une unique version d'un événement ; la convergence sent vraiment mauvais, surtout quand c'est d'un continent à l'autre !
quand je vois comment sont traités ceux qui expliquent les faits réels concernant le covid, je me dis que j'ai vraiment bien fait
@@nacil7956 صغير
C'est toujours un grand plaisir de regarder ces cheux-d'œuvre. Merci pour tout
La première section de cette vidéo vient alimenter mes attentes pour l'humanité face à une possible nouvelle percée en science physique fondamentale pour réussir enfin où Einstein a manqué de temps pour parvenir à faire fonctionner sa théorie unifiée ( joindre l'infiniment petit a l'infiniment grand) . Donc Qui sera ce nouvel Einstein à réussir ce tour de force ? à suivre bientôt peut-être !
Ce sera Philippe Poutou.
Je pense que ce sera plus une équipe et non un nom !
@@vanessahidalgo4726 Et son fameux Pouton ...la particule la plus rare de toutes !
Eddi malou 😂
@@vanessahidalgo4726 C'est raccord avec ton nom en tout cas ^_^
Excellent, une fois de plus, merci a vous de nous informer sur tous ces sujet passionnant .
Salut Hugot le jour ou le starship décole accompagné de sont supereavy peut tu nous faire un dossier spécial sur l'évolution depuis le starhoper
Avis aux gens divers et variés que je vois souvent en commentaire qui sont ici pour dire que les fusées polluent etc...
Tout d'abord, sachez que vous n'êtes pas obligés de regarder une émission sur le spatial, si vous ne le supportez pas.
Ensuite pour ceux qui comparent les avions et les bateaux avec des fusées, aussi ridicule que soit ce type de comparaison, voici un exemple :
L'A380-800 a un rayon d'action de 15 400 kilomètres théoriques et
selon la configuration standard (3 classes) choisie sur une distance maximale de 14 800 km
pour une consommation de 3 L/100 km/passager
l'A380-800 peut emporter 525 passagers ou 555 passagers selon la configuration standard
En version charter, l'appareil est autorisé à transporter jusqu'à 853 passagers et 20 membres d'équipage,
à la suite du test d'évacuation, effectué en Allemagne avant la certification.
La masse volumique du kérosène est de 800kg/m3, soit 800kg pour 1000 Litres, soit 0,8 kg par passager pour 100km.
Si on calcule le taux de consommation sur un trajet simple de 14 000 km, avec une version simple de 525 passagers :
(14000/100)*525= 73500 kg de kérosène, avec un MV de 0.8, ça fait 58800, soit 58,8 tonnes pour un aller.
L’A380 effectue plus de 300 vols par jour, soit un décollage toutes les deux minutes.
source : www.usinenouvelle.com/article/l-airbus-a380-en-dix-chiffres-clefs.N805605
Donc 58,8 tonnes * 300 = 17 640 Tonnes de kérosène ce qui représente approximativement 120 vols de falcon 9 par jour.
Si on continue, par an sur un année normale de 365 jours, ça fait 6 438 600 Tonnes pour l'a380,
SpaceX, En 2021, à réalisé 31 vols avec son lanceur Falcon 9,
à comparer aux 26 lancements réalisés en 2020 (soit une augmentation de près de 20%), ce qui porte sa conso annuelle,
sur ce modèle, à 4 557 Tonnes.
Si on compare les deux 17640 tonnes pour A380 et 4557 tonnes pour falcon.
Sachant que si on veut aller plus loin, on se doit de comparer aux navires de croisière, non ?
L'un de ses dernier fleurons sortis des chantiers de Saint-Nazaire, le Harmony of the seas,
est propulsé par trois Azipod ABB de 20,5 MW chacun.
Les trois Azipod sont alimentés par six moteurs Diesel Wärtsilä couplés à des alternateurs Leroy-Somer,
développant une puissance de 92 400 kW, soit environ 126 000 ch.
Deux moteurs 16V46 de 18 480 kW.
Quatre moteurs 12V46 de 13 860 kW.
Pour les manœuvres portuaires, il dispose de quatre propulseurs d'étrave Wärtsilä CT3500
(situés à la proue sous la ligne de flottaison) d'une puissance de 5,5 MW (environ 7 500 ch) chacun,
ce qui lui permet de se passer de remorqueur jusqu'à un vent de travers de 40 nœuds.
La consommation théorique de carburant est estimée à environ 3,7 l par 100 km et par personne,
soit une consommation totale d'environ 270 tonnes par jour de navigation de 24 h à 22 nœuds.
Je ne pense pas avoir besoin de faire un nouveau calcul.
Tout ça pour du loisir.
(Alors que la falcon 9 est utilisée pour la recherche, et la communication)
Faites moi plaisir, laissez les passionnés d'astronomie et du spatial, et allez attaquer les bonnes cibles.
Grosse commande et gros cahier des charges pour la nouvelle version de l'atterrisseur lunaire en vue , Ca risque d'apporter une nouvelle vision et de grands chambardements sur cette phase cruciale du retour sur la lune. Comme un vrai chasseur, rien ne t'échappe HUGO sur les futurs développements à venir. Merci pour cet excellent travail de collation et de diffusion de l'information spatiale.
C'est compliqué tout ça. J'irais voir Philippe Poutou.
Super vidéo bravo avec pleins diferentes thèmes. Un régal.
Merci pour l'information pour le boson x .. en fait j'ai pensé que c'était définitif comme découvert , merci de bien préciser que c'est encore à vérifier ,
de coup je suis descendu sur terre 🌎 à la réalité ..
Je découvre la chaine. Bonne impression, pas de tapage , du concret , de la bonne information. Je reviendrai voir la suite . Bon courage aux auteurs.
Bonjour messieurs Lisoir, et merci à vous comme à chaque fois ! (Bonjour watchtime, référencement, pouce bleu !)
une bonne vidéos qui est trés instructive comme d'habitude
Bonjour les frères Lisoir,
Au vu du gabarit généreux du Starship tanker il offrirait un volume utile encore jamais vu en orbite. Sa conversion en module habitable de station spatiale est elle envisagée ?
Bonjour et merci pour cette vidéo. Petite question : comment est géré l'oxygène dans l'ISS afin que les astronautes puissent respirer plusieurs semaine voire plusieurs mois ? Et du coup comment cela sera gérer lorsqu'une base lunaire sera en place ?
l oxygène de l iss est recyclé en très grande partie, mais cela ne suffit pas à long terme, donc l iss est régulièrement ravitaillé en oxygène avec cargo qui viennent s y amarrer.
pour la base lunaire j imagine que ce serait le même principe.
L'oxygène est produit par électrolyse de l'eau, mais l'hydrogène est balancé par dessus bord au lieu d'être combiné au CO2 pour en faire du sucre donc c'est pas un recyclage parfait.
@@johntheux9238 c est dommage. avec des bacteries ou des algues y aurait moyen de faire un truc.
bon apres j ai oublie le peu de base que j avais en biochimie
@@agentn1178 Sur la page Wikipedia de l'ECLSS tu trouvera un graphique avec chaque élément du système de support de vie si ça t'intéresse.
Le plus important c'est de filtrer le CO2, contrairement au monoxyde de carbone il ne remplace pas l'oxygène donc il n'est pas mortel en petite quantité, par-contre en très grande quantité il va acidifier le sang.
Bonjour Hugo, tu as parlé d'un atterrisseur Lunaire, peut tu nous renseigner sur comment cette atterrisseur vas procéder pour repartir de la Lune, vas t'il embarquer une énorme réserve de carburant et faire un décollage similaire à ceux terrestres ?
faible gravité et pas d d'atmosphère sur la lune, repartir de notre satellite ne coûte qu une infime fraction de ce que demande un décollage terrestre. Pas besoin donc d enorme quantité de carburant.
À l'exception du starship qui est ravitaillé depuis la terre, les autres atterrisseurs seront probablement à hydrogène donc ils feront le plein grâce à de la glace lunaire.
La NASA veut un atterrisseur durable, ce seront donc probablement des atterrisseurs à un étage comme le starship, capables d'être réutilisés.
Passionnant comme toujours. Merci.
Dommage que l'info sur le boson n'a pas durée plus longtemps car je trouvais cela très intéressant.
Je voudrais voir Philippe Poutou.
@@vanessahidalgo4726 c'est clair que son programme ne pèse pas plus qu'un boson W
pour cette raison,j'ai acheté une excellent grosse revue sur toute la physique, suis pas spécialiste, mais j'aime bien comprendre TOUT ou presque
..donc, ravie de mon achat, fort bien expliqué, c historique, en français, bonne présentation.
je te mets les références, j'ai 80's et dame le pion a mes super petits enfants post Bac, mais pas en physique.
Donc, la lecture a augmenté ma culture en physique quantique, alléluia ✨
et du coup, en homéopathie, car j'en déduis que C lié... 🖐️
a demain ‼️
Le sujet du boson W a un peu servi de pute à clique pour cette vidéo...
Beau reportage et toujours très instructif.
Il n'y a pas de DNDE 245 ?
J'ai une question que je me pose depuis longtemps et personne n'en parle.
Les lieux de vie doivent être de plus en plus grand dans l'espace, avec comme deuxième solution les éléments gonflable (Axiom Space) même si le volume de la charge utile devient de plus en plus grand, est-il possible de souder dans l'espace ? Pour avoir de très grandes structures et pourquoi pas fabriquer la graviter artificielle par rotation (comme dans les films).
Si oui, pourquoi ils ne tentent pas de créer des grandes structures ? (souder à distance avec des bras articuler).
Si non, est-ce qu'il y a des infos sur ce sujet ? Soudure à froid, soudure à l'arc comprimé basse pression..
Ils veulent développer le tourisme commercial, mais il n'y a pas beaucoup de lit disponible en haut.
Merci les frangins
Oui, on peut utiliser un faisceau d'électrons, ce qui est impossible sur terre sans une chambre à vide, très pratique.
Bonjour en ce qui concerne la matière sombre es-ce qu'il sagit de véritable matière ou es-ce seulement une théorie car on ne peu ni la voir ni la mesurée réellement on ne peu que supposer quelle est là. Et si elle n'existait pas sur quelle autre théorie vous vous rabattriez ? Merci
y'a t'il des infos ou visuels sur la combi d'EVA de space X ?
Bonjour
Ho, bien sûr, si j'écris ce commentaire, c'est parce que j'apprécie votre chaîne.
Un peu de galéjades : a-t-on retenté la mission du capitaine Haddock et de son whisky en boule, suivie de sa sortie extra-véhicule le transformant en satellite par Adonis et sa récupération pat Tintin.
Une autre question que beaucoup se posent : a-t-on effectué un rapport sexuel dans l'espace ? Il y a nombre de coquins qui aimeraient savoir.
NEKO
Au top comme toujours! Merci :D
0:53 Pas forcément via un graviton, il y a d'autres théories.
2:30 Effectivement les débats sont houleux ! Dès le lendemain, j'ai entendu des gens dire que "c'est n'importe quoi ce papier, leur méthodologie est complètement à revoir..."
est ce que tu pourrait faire un point sur ce que sont les nuages de Kordylewski (leur formation etc ...)
Avoir un mix volume plus fort ne donne pas l'impression d'une meilleure production audio. Ça ne fait que me forcer à baisser le volume chaque fois que j'écoute la chaine. -_-
Top Contenu rien à dire de ce côté ;)
ce qui est assez incroyable avec ariane, c'est que tous ces lancements ont été commandés avant même le premier vol d'ariane 6 ce qui montre une confiance envers les lanceurs européens !
Lanceurs français. L'Europe n'existe pas en tant que territoire et ne détient en aucun cas la société Ariane.
Merci pour ces news.
Vous pouvez nous parlons un peu sur la nauvell combinaison spécial de Space x???
Bonjour,
Je ne sais pas si ça a un rapport avec la vidéo, mais j'ai une question pour les "plus doués" ou "plus curieux":
j'aimerais savoir, comment les scientifiques arrivent à affirmer qu'il existe de la "matière noire", si ça se trouve tout part juste d'une erreur de calcul ou quoi, et on base tous nos efforts pour découvrir cette matière noire qui n'existe peut être pas du tout...
Même en regardant pas mal de vidéos et de site webs je n'y comprends rien malheureusement
Ca fait longtemps que je n'ai pas lu à ce sujet, je dirais peut être une erreur.
La matière noire a obtenu son nom de la même manière que les trous noirs : ils n'émettent pas de lumière et sont donc invisible avec nos instruments sur terre. Cependant, il est possible de la détecter en étudiant ce qui se passe autour d'elle car sa masse existe bel et bien et exerce une attraction.
Cette matière noir a été découverte en étudiant la vitesse de rotation des galaxies. Il est très simple de le mesurer : on détecte la lumière émise par la gauche et par la droite. Par effet Doppler, la longueur d'onde est légèrement différente et peut être reliée à la vitesse de déplacement de la source. Il est possible de mesurer cette vitesse d'une autre façon : la vitesse orbitale, qui dépends simplement du rayon de l'orbite et de la masse de l'objet central, ici la galaxie. La masse peut être approximée en étudiant la densité d'étoile dans la galaxie.
Il a été découvert que les deux vitesses obtenues ne collent pas, et pas qu'un peut et ce pour toutes les galaxies observées! Il en a été déduit qu'il existe de la masse supplémentaire dans les galaxies qui n'émet pas de lumière : la matière noire.
Une hypothèse de matière noire, serait les WIMPs (Weakly Interacting Massive Particle). C'est une particule qui avec l’expansion de l'univers et sa diminution de température, se serait découplée de son interaction avec toute la matière. Pour avoir une idée tu peux te renseigner sur le fond diffus cosmologique (cosmic microwave background) ou le fond cosmologique de neutrinos (cosmic neutrino background) qui est le résultat du découplage des photons et neutrinos respectivement, avec la matière (premiers atomes d'hydrogène).
Il existe d'autres hypothèses, et je ne saurais pas dire lesquelles sont plus probables à ce jour.
ont en parlent de theobabac a 1:58 ? :')
Pourrais-tu parler des modes de transports qui seront utilisés sur Mars, par exemple de l'aviation électrique?
Sur terre les avions électriques nécessitent des batteries avec une densité d'énergie d'au moins 400 Wh/kg car rien que le fait d'atteindre l'altitude de croisière demande énormément d'énergie.
Mais comme sur Mars l'altitude de croisière est beaucoup plus basse on peut s'attendre à ce que l'aviation soit un mode de transport compétitif pour des distances plus courtes, pas besoin donc d'avoir des batteries avec une densité d'énergie élevée...
Et comme la force nécessaire pour soulever l'avion est réduite, ca diminue encore. Mais il ne faut pas oublier que la portance dépend de la quantité d'air déplacée, et que ça sera TRES bas sur Mars
Salut, sauf erreur, il me semble que la densité moindre de l'air va réduire la portance donc nécessiter plus d'énergie. La moindre trainée aérodynamique en compensera une partie. La plus faible gravité martienne ne compensera pas suffisamment l'écart restant dû à la trop faible pression atmosphérique.
Résumé sur Mars: avantage (moins de trainée et moins de gravité) Inconvénients (moins de portance).
Merci de confirmer
@@paulbarbat1926 Oui, la densité de l'air au sol est 15 fois plus faible qu'à 11 kilomètres d'altitude sur terre, heureusement la gravité est plus faible mais ça reste 6 fois trop faible pour voler, ça veut dire que l'on est limité à des avions 6 fois plus petits soit 185 fois moins massifs.
Donc c'est pour transporter quelques passagers grand max. Bien-sûr il est aussi possible de construire des avions avec d'énormes ailes au lieu de les construire juste plus petits.
@@leonidasthermopilonikator9258 Une densité atmosphérique plus faible nécessite de voler plus vite et donc une puissance plus élevée, mais comme la distance parcourue par seconde est aussi plus élevée alors la consommation au kilomètre ne change pas.
Enfin ça c'est tant qu'on ne dépasse pas le mur du son.
Ce qui compte c'est le rapport portance/trainée et celui-ci reste fixe tant qu'on est subsonique. Par-contre la faible gravité a un avantage donc la consommation au kilomètres est plus faible que sur terre.
oui enfin avant de voler il faut pouvoir decoller, et faire decoller un avion sur mars bonne chance . la methode helicoptere a fait ses preuves avec ingenuity, mais un avion sur mars, hors de question . ou alors calcule moi a quelle vitesse ton avion doit rouler pour decoller, avec la longueur de la piste
Pourrais tu refaire un récapitulatif sur les diverses idées sur l'avenir de l' ISS ? Toutes ces idées seront elle mis avant ou après la création de la station Gateway sur la Lune ?
J'en entendu parler qu'il avait été envisagé de transformer l'ISS en musée là haut.
À chaque fois qu'il y a une de ces vidéos parlant majoritairement de missions astronautique, j'ai envie de lancer KSP
Comment on peut désigner un pôle sud sur la lune car il me semble qu'il n'y a pas de champs magnétique ?
Axe de rotation de la lune sur elle-même, de la lune autour de la terre ou de la terre autour du soleil (écliptique)
Y'a plein de choix.
on entend parler de "Un nouveau candidat à la longue liste d’anomalies" c'est quoi cette longue liste ?
et merci pour vot' taf
C'est donc un Boson WTF: le boson W Trop Fascinant !
Bonjour Hugo, pourquoi avoir modifié ta voix ? Ta tessiture, ta prosodie ont changé.. Utilises-tu un logiciel ? Simple curiosité..
Pourrais tu parler même rapidement de ce que sont les bozons?
Merci.
Magnifique
tu n'as aucune info sur le lanceur Thémis ? @Ariane space, je câble le nouveau "banc de test" (approvisionnement en ergol), premier test moteur dans qq semaines ;) #Vernon !
Je ne comprend pas pourquoi le SLS n'est pas capable d'envoyer un LEM version 2 ou 3
Pour la deuxième phase d'Artémis ils visent les 14 tonnes de charge utile à la surface lunaire, c'est 3 fois plus que le LEM.
c'est quoi fermions ?
Si amazon ne donne que 12 tirs à blue origin, c'est simplement parce qu'il faudra minimum 2 ans avant qu'elle soit prête et encore si ils ont de la chance.
Un carnet de commandes bien rempli, est-ce que c’est vraiment une bonne nouvelle ??! Est-ce un bon choix que de multiplier les lancements ? Cela manque de discussion et de perspective...
Est-ce que parce qu’on peut le faire, on doit le faire ? Et si on ne sait pas si on peut, est-ce bien raisonnable d’essayer de voir si c’est possible ?
🔭
👋👋👋
@@adrienrivas5531 🙋♂️🤝
passionnant toute les prouesses de la science , mais tout ces lancement prévu ne risque pas de réduire l'impact du CO2 dans les prochaines années, on va arriver à un moment où l'humanité devras choisir entre progrs spatial et écologie même si les deux sont liés
Lol je dirais plus l'humanité devra choisir entre la Chine l'inde et la Roumanie ou l'écologie plutôt , se serait drôle de comparer les gaz émis par toute ces fusée comparée à une journée de ces pays par ex ..
@@64BikeDirt je suis d'accord mais ce reste des émissions de CO2 et particules fines émise qui pourrait être évité, et ces milliard d'euros entre toute ces compagnies pour se tirer la bourre a qui a la plus grosse fusé c'est du gâchis de ressources , surtout pour des lancements privé a but presque touristique. des millaid d'euro qui pourrait être plutôt rediriger pour d'autre étude énergétique ... mais bon tout le monde pollu comme il y a 30 ans sans se soucier des peu d'années qu'il nous reste. on critique les générations passer pour avoir bousillé la planète en 50 ans mais on fait pareil c'est frustrant et surtout complètement con.
@@HarveyAnk c'est quand même fou de se faire agressé comme ça ! j'ai jamais dit que le domaine de la conquête spatiale était les plus pollueurs, je questionne juste sur le frics qui pourrait être injecter ailleurs que sur les domaines certes super intéressant mais peu utile sur la préservation de notre terre. c'est pas parce que je pointe une défaut de vitre passion qu'il faut tout de suite monter à l agression pour défendre votre bout de pain . je pas la prétention d'être parfait loin de la je me questionne juste sur le moment où l'homme va se retrouver au pied du mur , condamner a survivre sur une planète invivable en ayant tuer toute la biodiversité. et qui seras content parce qu'il aura réussit son Paris de retourner sur la lune avec un vol habité, c'est triste. là où la recherche spaciale est intéressante point de vue écologie c'est pour le recherche d'autonomie en oxygène eau nourriture sur un milieu hostile, car c'est ce à quoi ressemblera notre terre dans pas longtemps si l'humanité Entière se freine et réalise le bordel qu'elle a foutu en moin de 100 ans sur une planète aussi complexe et Riche en biodiversité que a des milliards d'années. le ratio est fou tout de meme
@@fromscratch6878 après tqt moi je soulignait plus l'absurdité de notre civilisation pollueuse où même une fraction d'un moment pollue plus que tel ou tel chose , bref combient de temps ils nous reste ? Prenez les paris
@@fromscratch6878 oui après sachant que seulement 10 milliardaires aurait la force de frappe d'effacer beaucoup de famines sur terres et de mortalité mais ces gens là préfèrent avoir X baraques a 320 Millions et se tripoter H24 sur le fait qu'ils sont les plus puissant les plus riches ça c'est révoltant
Bonjour les frères Lisoir, c'est toujours un plaisir de regarder vos vidéos.
J'ai une question :
Pourquoi est-ce que les alliages composés de cadmium ne sont-ils pas utiliser dans les applications spatiales ?
pourquoi ils le seraient?
avant de faire l'astrophysicien essaye d'écrire sans fautes.
Ouah, l'agressivité....
C'est pas extrêmement mou comme métal?
J’attendais avec impatience midi au quebec!
Par cette belle journée
Même chose
Bravo pour avoir parlé du boson et des différents types de forces. Au fait, on sait les mesurer et les calculer, mais pourquoi existent-elles ? Comment se fait-il que des corps s'attirent ou se repoussent à des distances astronomiques ou nanométriques alors qu'il n'y a que le vide en entre eux ? Ou alors, le vide ne serait pas si vide que cela ? (Il ne faut pas confondre l'absence de quelque chose et la présence de rien du tout !).
J'ai étudié les équations de Maxwell sur la propagation des ondes. Elles correspondent aux vibrations d'un milieu. Mais dans le cas des ondes électromagnétiques dans le vide, qu'est-ce qui vibre ? La matière noire ? L'énergie du vide ?
J'ai fait de études (longues) de physique et ces questions sont restées sans réponse.
À mon humble avis, tout est énergie, le vide lui, existe grâce à notre ignorance.
vous avez fait des etudes longues de physiques et vous pensez trouver les reponses a ces questions ici??
Les équations de Maxwell implique une vitesse des ondes électromagnétiques égale à c. Mais par rapport à quel référentiel ? Un référentiel absolu qu'on appellerait éther et qui serait le milieu de propagation de ces ondes. Les résultats de l'expérience de Michelson et Morley qui tendait à prouver l'existence de l'éther ont au contraire montré son inexistence et, par la même occasion, induit le caractère absolu de la vitesse des ondes électromagnétiques. Ces ondes ne sont donc pas le produit de la propagation de la vibration d'un milieu.
Tout pareil que Jean Rosé : vous avez fait "de longues études de physique" mais vous ne savez pas que les ondes EM décrites par les équations de Maxwell ne sont pas la vibration d'un milieu (l'éther luminifère dont on sait depuis longtemps qu'il n'existe pas...), mais la propagation et l'oscillation d'un champ électrique et d'un champ magnétique.
Et vous venez chercher les réponses auprès de 2 youtubeurs astrophysiciens autodidactes... Si vous avez vraiment étudié l'électromagnétisme, relisez donc plutôt vos cours...
Wow 2 pubs de 10 secondes impassables avant la vidéo, impressionnant
GG Arianespace
Merci
Il n'y a rien de GG pour Arianespace. Pour Bezos est un bon homme d'affaires et il a trouvé la proie parfaite : l'Europe
@@lucbarrot44 pardon, je voudrais voir Philippe Poutou.
Tesla vient de commencer la livraison de véhicules équipés de batteries avec une densité d'énergie de ~314 Wh/kg
Penses-tu que cela soit suffisant pour un hélicoptère martien capable de transporter des passagers?
Avant de faire voler un véhicule sur Mars, Tesla devrait se dépêcher de proposer un véhicule humain lunaire Artemis LTV, déjà 4 équipes l'ont annoncées.
Un véhicule roulant lunaire LTV, c'est plus simple qu' un véhicule humain volant.
@@xynominal2021 tres bon point en effet,
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Jean-Pierre, la NASA avait demandé aux entreprises privées de fournir un véhicule humain lunaire Artemis, LTV, il y a quelques mois.
Le concours devrait commencer dans les mois courant selon des journalistes du spatial.
Tesla toujours muette, je serais déçu qu' ils ne concourent pas , car SpaceX fournit l'alunisseur HLS , et la NASA pour Artemis 3 aura besoin pour les astronautes d'un véhicule humain lunaire autonome LTV. Parfait pour le savoir faire de Tesla.
Le LTV sera conduit par les astronautes et aussi doit être autonome, et piloté depuis la Terre .
Ce véhicule ira sur Mars par la suite.
Les véhicules humains volant martien viendront par la suite.
La NASA recherche également des combinaisons spatiales EVA commerciales, SpaceX semble être sur le coup avec le projet Polaris.
Alors Tesla se fait attendre pour proposer un véhicule humain lunaire Artemis LTV, toujours pas annoncé, il reste le jour officiel à venir.
@@xynominal2021 Bizarre en effet qu'il ne se soit pas manifester sur ce coup la, cela aurait été une belle occasion en OR comme publicité en plus.
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Jean-Pierre, en effet, surtout que déjà une Tesla roadster rouge orbite jusqu'à la ceinture d'astéroïdes depuis le premier lancement de Falcon Heavy.
Il reste encore quelques semaines où mois pour l'annonce officielle du concours LTV Artemis, donc à suivre.
Le favori est un ancien de chez SpaceX, 10 ans dans la boîte.
Il a fondé : Astrolab venturi.
Ils ont présenté leur prototype piloté par ton astronaute canadien préféré chris .
Difficile a battre.
Tesla aurait déclaré forfait sans combattre, pas le genre du big boss Elon.
Que penses tu de la vente aux enchères chez Bonhams ce 13 avril ? (Poussieres de lune estimée à 1 millions de dollars je crois, etc....)
Comme toujours, une vidéo passionnante, pouce bleu.
Philippe Poutou, l'homme le plus grand du monde.
En tout cas cette poudre lunaire doit être presque aussi rare que les électeurs d’Anne hidalgo pour être vendue aussi chère
G bien aimé la fin cad le côté concurrence et politique de cette quête avec des entreprises qui ne comprennent rien.
C TRES DROLE
Au secours !!! le futur dans lequel Amazon domine le monde est en train de se réaliser !
Merci Hugo pour toutes ces informations détaillées. Pour ma part je ne vois l intérêt de toutes ces Mega constellations de sat, Starlink one Web, Amazon une pollution accrue de nos orbites basses...bref .
Sinon des news du côté de la FAA pour l autorisation du Starship ?
Bonne continuation.
C'est pour les endroits reculés, par exemple il y a 570 millions de fermes dans le monde.
J'ai jamais vraiment compris..
Si la gravitation est juste une déformation de l'espace temps,causè par l'accumulation de grosses masses, alors pourquoi ils cherchent désespérément les gravitons, comme si c'était un truc '' matériel ''.., comme les protons ou les neutrons.. 🤔
C'est en fait la tentative d'explication d'un même phénomène par les 2 théories différentes du modèle standard :
- la relativité générale où la gravitation est une une déformation de l'espace-temp (comme tu l'as dis)
- la physique quantique (pour le graviton).
Ces 2 théories marchent remarquablement bien dans leur domaine mais sont à priori incompatibles (je ne sais pas pourquoi, c'est bien au-dessus de mon pauvre niveau)
Mais donc, il ne faut pas parler de graviton en relativité générale, et de déformation d'espace-temps en physique quantique ...
Au finale on se retrouve avec pleins de satellites d'accès à internet concurrent qui vont faire exactement la même chose. Si on prend en compte la pollution des lancements et la matière première j'ai quand même du mal quand on vient me faire la leçon sur l'écologie.
Physique des particules: passionnant, mais le graviton ne semble pas être la solution attendue pour la matière et l’énergie noires
Pas grand chose comme info sur le boson w...
C'est parce que Philippe Poutou veut devenir président de la France.
Top
Le 24 avril, Philippe Poutou élu président.
@@vanessahidalgo4726 Vous êtes un troll ? Un spam ?
@@EmmanuelBouillon0 c'est juste pour avoir quelques réponses. Excusez moi. Je vais arrêter parce que sinon je risque de me faire virer de youtube. Merci.
@@vanessahidalgo4726 Il vaut mieux, perso, j'étais à deux doigts de report pour spam.
merci pour ces informations diversifiées et précises
👍👍
euh mission Axiom-1 = touristes c'est pas un peu réducteur
je qualifierait plutôt cette mission de
"mission de recherche piloté et financé par une entité privé, dans un partenariat public - privé"
oui je sait c'est très long a dire mais plus explicite
👍
👍👍❤❤
Merci à vous pour cette video.
Je n'ai pas pu voir la vidéo de jeudi dernier. Elle a été supprimée?
Non elle a été reporté, elle sortira ce jeudi :) on a eu un petit problème dessus ^^
@@hugolisoiryoutube 👍🏻
Comme toujours une vidéo passionnante, et en plus on parle de boson ! C'était super !
Pourrait-on savoir si la nasa et l'esa planchent déjà sur le téléscope qui remplacera James webb ? j'ai entendu parler du télescope Luvoir, mais existe-il d'autre projets en cours d'étude ou de réalisation ?
Le boson de higs date de 10 ans.
des projets oui il y en a pleins, luvoir est une des possibilités, mais rien de retenu pour le moment. Avec le jwst qui voit sa durée de vie doublée, rien ne presse
Sheldon Cooper ne va pas s'en remettre !!! ;)
Le modèle Janus 💪💪💪
Le modèle Philippe Poutou.
Modèle Janus, un modèle mathématique sympas mais qui ne doit pas correspondre à la réalité.
Par exemple, le temps qui est un écoulement de l'instant présent, ne peut pas être inversé.
Vu les difficultés que j'ai à perdre du poids, je plains ce pauvre boson W trop obèse ! Pourtant ce problème va au delà d'une simple agilité d'esprit. Nous existons grâce et dans la matière et sa compréhension va très loin. Avec la possibilité de retombées concrètes comme ce fut le cas de bien des théories qui ne furent prouvées bien après leurs discussions!
Merci
Merci bien, Philippe Poutou.
pâle copie d'Anton Petrov, qui est bien plus câlé mais faut parler anglais pour comprendre !
"3000 satellites"...!!!
Adieu aux nuits noir pour les télescopes terrestes...!
Il y a déjà 9000 satellites dans l'espace. Et on voit très bien les étoiles.
Salut et merci pour ton travail. Tes vidéos sont des rdv que je ne loupe jamais. Petite question: en comptant le cout de développement, combien de vols faudra t'il à Ariane 6 pour être rentable (et combien en a t'il fallut pour Ariane 5) ? La question pourrait se poser pour tout les lanceurs cela dit^^
Philippe Poutou, l'homme le plus grand du monde.
Le cout précis du développement d'un lanceur en général est déjà complexe à calculer, mais aussi reste assez confidentiel. Le cout et ainsi le bénéfice d'un lancement n'est pas du domaine publique non plus malheureusement... du coup difficile de répondre à cette question ^^'
N'oubliez pas que Bezos est un homme d'affaires
*Merci Hugo et Maxime*
Merci Philippe Poutou.
Bonjour,
Du coup la mission Ax-1 a été totalement autonome, ou le commandant de bord à du piloter ? (Notamment pour le dockage)
Merci pour la vidéo !
Ce titre de fou !
L'énergie noire est le résultat présent de l'exposition de l'univers depuis le big bang
C'est quoi l'énergie blanche?
Bonjour Hugo, pourquoi les robots de type atlas ne sont pas type robot pour la lune ? Et option : as t’on pris en compte protection contre les rayons cosmiques en cas séjour prolongé sur lune ?
Ce sont des robots autonomes donc ils sont surtout adaptés pour Mars vu que la latence est énorme. Le JPL est en train d'étudier la possibilité d'utiliser Spot sur Mars.
PREUM'S !
Le contraire m'aurait étonné 👍👌💪🏅
Pas PREUM's !!! na na !
@@vfrfoxtrott6430 😉😉
@@tiennou71 🥇🥇👍👍👏👏Pas PREUM's !!! na na !
👏🏻👏🏻👏🏻
Es-ce vrai que la NASA ne veux pas que SpaceX fasse son vol avec son nouveau Starship avant que la NASA fais son vol avec sa fusée qui coute des milliards pour ne pas perdre la face!!!👽?
Merci, c'etait emballant tout ça :) .
Toujours supers infos,merci, et toujours musique aussi insupportable. Comment vous faites pour la supporter ? Je ne dois pas être le seul à la haïr car elle donne envie de fuir.
J'ai décroché à 1min30 mdrrrrr
Ya un truc qui tourne pas rond ....
On est aller sur la lune ... avec un atterrisseur qui a plus de 50 ans de technologies .... Et aujourd'hui on a pas d'atterrisseur ???? Mais on a bien les PLANS des anciens atterrisseurs non ?!? en quoi c difficile de reconstruire quelque chose d'aussi "basique" que l'était celui d'il y a 50 ans et de l'améliorer avec les matériaux d'aujourd'hui ?
Et même si on veut pas l'améliorer et qu'ont le garde pièce par pièce comme avant, il devrait fonctionner puisqu'on est aller sur la lune AVEC ?!?!?
Ca n'a aucun sens -_- ! J'ai l'impression qu'on redéveloppe ce qu'on à soit disant développer ya un demi siècle ...
c est pas difficile c est trop cher, et c etait pas un produit industriel dont il sufit de relancer la production, c etait de l artisanat. Effectivement on a les plans, mais on n a plus les annotations dans la marge laissées par les artisans et c est ça le plus important. ET les exigences ont changé, de meme que les materiaux, enfin tout a changé, on ne va plus redescendre les chutes du niagara enfermés dans un tonneau en bois.
Merci pour ta vidéo!
Concernant les pneumatiques, je les imaginerais bien en impression 3D avec une structure et dans le matériau suivant:
Matière : Multi Jet Fusion (MJF) Ultrasint TPU 90A-01 (voir souplesse et résistance dans vidéo ci-dessous)
th-cam.com/video/H2kLEG_RBRw/w-d-xo.html
J'aurais plus vu du plastique renforcé en fibre de carbone comme le mitsubishi kyronmax pour quelque-chose de solide.
Avec une plage de temperature de -20 a 80 degrés, ce matériau semble loin du compte. Sans parler de sa résistance au bombardement UV. Formuler un matériau composite durable non métallique semble être un petit challenge.
salut vidéo très complète je me suis régalé bravo 👏💙💙💙
Aurais tu des infos sur le moyen choisi pour faire reprendre de l'altitude à l'ISS, l'avenir du soyouz étant très hypothétique à long terme?
Il me semble qu'à chaque fois que des gens sont envoyés dans l'ISS ils la remontent un peu en même temps lors de l'arrivée des astronautes en la surélévant (je sais pas si je me suis bien exprimé dis moi si t'as pas trop compris...)
@@eliottrbn121 justement c'était le soyouz qui faisait ça. Mais les russes ayant annoncé la fin de leur activité, je me demande quel vaisseau prendra le relais. Les capsules spacex n'ont pour l'instant pas été configurées pour ça et n'ont pas les réservoirs pour.
@@tardisiustimelord7956 La fin? il menace mais il n'ont rien officialiser a ce que je sache...
AXIOM dès 2024 ajouter des modules sur ISS.... enfin, si les Russes reste, et là, rien de certain! d'ailleurs ISS risque de revenir sur terre bien plus tôt. et pas un mot sur le BUG lors de l'amarrage à ISS? qui a failli leurs couté un retour tonitruant illico! ;-)
et sur Neptune, une découverte de taille, elle est passée en saison hivernale en 2005 (chaque saison dure 40ans!) et le truc fou, c'est quelle refroidi bien plus vite que prévu, =) 8 degrés perdus en quelques années!
et pour Blue Origin, il faut déjà que sont "BE4" soit opérationnel (parce que ce n'est toujours pas le cas, 6 ans après) donc Ariane risque fort de récupérer les contrats ^^
Oui 2 lanceurs sur trois qui n'ont jamais volé, un moteur tjs sur banc d'essai, un sacré effet d'annonce... Pas avant 3 ans , d'ici la le système Starlink sera presque achevé...
"je t’achète des lancements pour mon système *wink wink* "
Merci
Je voudrais voir Philippe Poutou, s'il vous plaît.
Je te croisse par ici aussi! C'est que l'ami a du goût! Salut à toi!
Tu as entendu parler du nouveau moteur hypersonnique développé à Brisbane ?
La matière noire j'ai toujours eu du mal avec le concept.
J'attendais cette vidéo avec impatience :) , car j'étais sûr qu'elle était en préparation. Merci c'est hyper clair comme d'habitude !
Merci.
Les constellations de satellites Internet, une technologie que personne n'a demandée, ne compte utiliser à part la poignée de terrien géographiquement extrêmement isolé (zones polaires, zones de conflits armés) avec des performances théoriques ridicules par rapport aux technologies déployées au sol. À part l'intérêt militaire d'une constellation, et donc qui devrait être déployée par des États et non des entreprises privées, quels bénéfices pour notre société comparées aux inconvénients d'un ciel encombrées et des difficultés imposées aux chercheurs travaillant en observatoires ? Je me trompe peut-être ? Merci pour ses news au point, comme d'habitude !
Coïncidence ? Ariane est sélectionnée pour lancer les satellites d'Amazon, e en même temps la France suspend la licence du concurrent Starlink...
Merci Philippe Poutou.
@@vanessahidalgo4726 Vraiment ? Même si il en est a l'origine, sa demande à été reçue... Et les arguments que j'ai pu lire dans la presse a ce sujet sont tout simplement débiles.
Ce serait une bonne nouvelle ce W qui chamboule tout.
WTF Lockheed Martin est dans le spatial, logique vu leur expérience avec les très hautes vitesses mais quand même
Lockheed est selon moi beaucoup plus impliquer dans le spatial que l'on pourrait le penser, Avec eux on entre dans les lignes majeur.
Top ;)
Philippe Poutou, le plus grand du monde.