Критика идеологий в романе «Бесы» - Борис Прокудин
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ย. 2017
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
помимо прочего, замечательная фраза финальная, спасибо большое! вот если бы так заканчивалась всякая литературная критика, было бы легче с ней мириться и жить
На самом деле не всем разделам литературоведения есть дело до того, что там ХОТЕЛ сказать автор. Они работают с тем, что сказано. Моя любимая фраза на тему: автор, анализирующий свое произведение становится критиком и может заблуждаться на тех же условиях.
Таким критикам надо с этой фразы начинать, чтобы люди не тратили время на просмотр 🤗
Очень увлекательно, приглашайте Бориса ещё
божественная речь. песня для моих ушей. увы, редкие ораторы способны настолько грамотно излагать свои мысли.
Вы хотели сказать, редкие ораторы умеют мыслить? ;)
@@user-mh8io1dy7m В последнее время и то и то
шикарный оратор, сама речь вышла невероятно интересной, спасибо. так доступно и при этом глубоко
Как же здорово Вы разложили Шатова! Не заметил. Надо перечитать. Спасибо!
Борис, большое Вам спасибо.
Говорит очень связно, ровно, с выражением, как в театре. Ни в какое сравнение не идёт с людьми, например, на тв, хотя это их профессия.
Бесы колыбель для кошки подземелье ведьм обитаемый остров классика про опасности резкого перехода из туземцев в цивилизацию т.е. одни куют новые идеи- оружие ,а используют другие - смелые+ одержимые старыми бесами папуасы
Читает. Скучно, мысли нет.
"Только ситхи все возводят в абсолют"
я выполню свой долг!
Отличный лектор.
Отличная лекция.
Спасибо
толковый чувак. люблю накуренным смотреть его рассуждения и рассказы про классическую русскую литературу через призму восприятия современного человека. очень любопытно и поучительно. я бы в детстве намного охотнее читал бы классиков, если бы у меня был такой препод.
Я тоже так думал, но потом вспомнил, что моя учительница по литературе рассказывала всё не менее интересно, она и историю хорошо знала, говорила с долей артистичности, но среда мало располагала к слушанию этого
накуренным?
@@user-ee7yq9sd3q ага
@@stevefox7793 ди гроды
кстати очень сильное воздействие оказывает на мозг, превращает в маргарин
@@user-wi1jt1hm5z ага, держи в курсе, старина
Спасибо! Чаще приглашайте Прокудина Б.А. 2) «Бесы-это роман о людях, которых съела идея»-классно подмечено! Сам Достоевский писал что во всем доходит до крайности....
Книги Достоевского это Что-то, у мужа волосы дыбом встали, когда он читал. Сейчас только библию изучает.
Великолепные лекции! Столько смысла в 13 минутах!
Спасибо за интересную лекцию.
финальная фраза действительно замечательная, спасибо!
Спасибо за такую интересную литературную экскурсию!)
Интересная тема и очень увлекательно рассказано! Спасибо
Прекрасно! Очень понравилось! Огромное спасибо!
Спустя много лет как раз собрался перечитать Бесов, думаю эта зарисовка поможет взглянуть на этот роман под другим углом. Мерси!
Спасибо вам, Борис....вас очень приятно слушать, и все понятно.....
Прям насладилась :) Спасибо!
После такого хочется прочитать
Очень хорошо рассказывает молодой человек. Приятно слушать
Спасибо, интересно!
Гм, а вот мысль про Шатова, озвученная ближе к концу "Бесов" мне как-то не приходила в голову, когда я читал этот роман. Довольно интересное замечание.
Ну и фраза про то, что скорее всего Достоевский хотел сказать что-то другое - порадовала)
Смысл романа в названии, пишется о бесах т.е революционерах и бесноватых
@@confederaterussian5945
... что, в принципе, одно и то же.
ОЙ.БОРИС.КАКОЙ ВЫ УМНЫЙ.УЖАСНО ИНТЕРЕСНО.Я СЛУШАЛА С ОТКРЫТЫМ РТОМ.А ВЕДЬ Я ТЕТКА ВЗРОСЛАЯ.ИСТОРИК.СПАСИБО
Большое спасибо!
Борис, ещё, ещё - это же бальзам для ушей
Почему не был упомянут Кириллов со своими закидонами?
Очень интересно!!!
Спасибо за объективную оценку!
Шикарное изложение. С удовольствием послушал
Очень хорошо рассказано и блин, это лучший анализ романа
Обожаю слушать Бориса!
Нужно перечитать данную книгу, кажется я многое упустила. Спасибо за просвещение
Из многих разборов "Бесов", пожалуй - это самый логический и удовлетворительный (наиболее приблизительный). Спасибо.
Довольно увлекательно, должна сказать... Никогда не думала, что меня что-то до такой степени заинтересует
Самое доступное и ясное объяснение романа. Жалко мало рассказал.
Одна из моих любимых книг. Спасибо. Речь лектора безупречна.
Очень классно
Velikolepnii analiz😊
Браво оратору! В его речи раскрывается подтекст романа гениального писателя.
Спасибо большое, кратко, все по сути. Достоевский - великий психолог, знаток душ. Как он точно описывает состояния людей...Их переживания
Спасибо!
Я не созрел ещё до этой лекции.
Придётся пересмотреть после того как буду готов.
Уверен, в ней огромнейший сублимированный потенциал.
А сейчас созрел, может быть?
@@festuskraks1827 Таки да. Достоевский, безусловно, гений.
А Борис Прокудин талантливый человек. Очень познавательно проанализировал.
Много крупного плана! Забрали моё личное пространство!;) Борис, моё уважение!
Очень хорошая статья. Одна из лучших.
Ржал в голос с последнего предложения
походу на постнуке есть какая-то самоцензура
Да, это он хорошо подстраховался.
Смотрела два видео Реми Майснера про Бесов и Нечаева, оба слушаются на одном дыхании, рекомендую. И таки удивительно, дела давно минувших дней и отлично описанные в источниках, врядли они у всех разные, но какие разные взгляды на события у академического ученого и популярного блогера.
реми майснер - это невежественны уголовник, исповедующий людоедские взгляды, слушать его это безумие.
@@momala3919 не хочу в таких деталях обсуждать эту персону. но вот литературный обозреватель он все равно интересный.
@@Mary0Kule нет
Блин, очень полезный мне оказался анализ.
ну наконец-то понятное объяснение.
Макс+100500 здорового человека
Вот если бы в школе так рассказывали, мы бы много больше преуспели.
Еще какие отговорки придумаешь??
"Страшны лишь те идеологии, которые доведены до абсолюта и претендуют на тотальность". Если бы Достоевский был чуть более последователен, он быстро бы понял, что самый первый претендент на первенство в этой "весовой категории" - это именно христианство.
Мне кажется, стоит разделять христианство и церковь
Если вы были бы более образованы, то знали что православные христиане никогда не претендовали на тотальную власть в государстве. Потому что в Библии сказано, что на вопрос стоит ли платить налоги Цезарю, Иисус Христос ответил: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."
@@ssstrike Ну, если бы бил, то знал. А так, куда уж нам...
Хотя я, пользуясь своей необразованностью, всё-таки спросил бы Христа: "а налоги-то всё-таки платить или нет?"
rem kwadriga Полностю согласен с Вами! Любая религия это попытка наднациональной глобализации, а в основе такой глобализации лежит принцип--идея верховенства идеологии (то есть система догм) над общечеловеческими понятиями гуманизм и алтруизм без корысти и без ,,примесей,, . Допуситая порция и дозволенная разновидность гуманизма в любой религии формируеться через фильтры догм данной религии/идеологии (или сквозь фильтры, как более бескомпромиссный вариант фильтрации). Любая попытка глобализации, с помощью внедрения в общественном самосознание верховенство идеологии над гуманизмом непременно приведет к краху общества и государства (как высшая степень самоорганизации общества). И не важно как называеться такая попытка глобализации: религией, идеологией или империей!
Достоевский не считал христианство идеологией, а просто верил в Христа как в Бога. Бог-это естественный абсолют(тотальный).
Это разные понятия.
Борис красавчик
Борис - блестящий оратор.
Прекрасная критика!
Ačiū 👍🇱🇹
Интересно
Достоевский стал махровым монархистом и пытался показать карикатурных политических противников. Кстати, Нечаев, насколько мне известно, может это и не верно, но был тем еще революционером. На подлости и обмане он поднялся в этой тусовке.
Хорошая речь
у докладчика отличный камзол
Расскажите про Савинкова . Как была связана его террористическая деятельность и то , что он написал .
какой он милашкаааа
Очень милашка
Дала бы ему?
Два моих любимых писателя - Достоевский и Чехов. Но если Чехов очень приятен мне, как человек, то с Достоевским сложнее, мне нравится его читать, но как человек он, в моих глазах, далеко не самая приятная личность.
После министерства любви Уинстон Смит из 1984 искренне, всем сердцем, полюбил Большого брата. Мне этот сюжетный ход казался выдумкой и чушью, пока я не прочитал биографию Достоевского.
Хорошие видео, но мне кажется стоило упомянуть о фактическом пророчестве Достоевского. И о последовательности революции. И конечно о мошенниках
Я только что закончилa вашу замечательную лекцию. Почему вы говорите в конце, что Достоевский хотел сказать совсем другое?
11:38 👏🎯
В наше время Достоевский мог бы стать Либертарианцем )
У них как раз отказ от агрессивного насилия это основа основ.
Почитайте дневники Федора Михайловича, если не читали. Ничего похожего я там не увидела.
Как же это актуально сейчас для России и Украины
Охуенный чувак
спасибо за последние слова, что же хотел сказать Достоевский романом " бесы "я тоже не знаю но не критика идеологий была основной линией. Все перечисленые в ролике идеи не дают ответа на вопрос "что делать? "а ведь этому служит идеология.
Прокудин супер
Думаю, что "Бесы"всё-таки о том, что "можно ли преступить". Именно о революционных идеях, о нравственности. Недаром Ставрогин сильный и мужественный человек в романе является отрицательным персонажем, соблазнившем девочку-подростка (повесилась), но потом не ударившем кулаком какого-то человека, смогши спрятать за спину свою руку(не преступить). У него всё-таки были нравственные барьеры, положительные черты.
Но лично я за революцию.
" Бесы" - весёлый , юмористический роман , но Ставрогин здесь фигура - лишняя : он не стыкуется со Степаном Трофимовичем и Лембке. И ещё : Ставрогин в романе дан , скорее , импотентом. Никого он не " взял".
Что тут ещё скажешь: Да здравствует революция🤗
клаасс
Ближе к концу очень уж палевно перелистнул текст на планшете.
Впрочем, рассказ столь последователен и увлекателен, что некоторый заранее составленный план ему только в плюс.
Нет, это у меня какое-то немотиворованное нервное движение было, а не планшет. Я пользуюсь простыми листочками, и правда, иногда в них посматриваю, чтобы говорить как можно "чище" и не мучить продюсера и оператора дублями. За увлекательность - большое спасибо))
Ахххах, классно завершил
про русскую философию можно сказать просто лучше один раз увидить чем сто раз услышать
Где та золотая середина?
А что , он им ( революционером ) не был? Герцен тоже не был революционером. Однако...
Почитать, чтоль?
А Кирилов? Что-то про Кирилова ни слова, хотя там то же есть по чему пройтись. Его идея - это же какая-то гордыня в квадрате. Он же одновременно и убить бога собирается и себя богом провозглашает. Мне кажется он куда больше Шатова об религию ударился.
Да и с Шатовым тоде не всё так просто. Ведь когда к нему вернулась жена, пусть даже беременная от другого, он её принял и был готов взвалить на себя бремя отцовства, обо всём забыть и сосредоточится на своей жене и её ребёнке. Именно в этот момент он обрёл счастье и цель жизни, именно в этот момент он перерождается и именно в этот момент его убивают. В результате чего и жена, и ребёнок умирают. Верховенцев сгубил не одну жизнь, он сгубил сразу три жизни.
Впрочем это всё закономерный итог бесовства Верховенцева младшего, хотя наверное не только его одного.
С шатовым по-моему все несложно. Его идея действительно очень шаткая, точнее идея ставрогина, к которой добавил пару строк шатов. Когда он понял, что ставрогин не поднимет это знамя веры, он уже готов был бросить все это прежнее, но не было, так сказать , будущего. А тут приехала жена и можно начать жизнь с начала😊
И не ясен ваш интерес к Кириллову, раз вы сами низводите его идею до простой гордыни. О Кириллове сложнее всего рассуждат..
@@calsee8795 Уж не знаю чт отам сложного рассуждать про Кириллова. Как не курти он всё равно такой же "бес" как и все в этом произведении. Вместо того чтобы заниматься чем-то полезным. Мосты там строить, он вбил себе в голову какую-то фигню и осуществил её.
футболку поуродливей долго наверное искал )
Ох уж мне эта Жорж Занд 🤦🏻♂️
Он сублимировался в описаниях своих персонажей.
Последняя фраза, это о чем вдруг?
Это что-то типа кина про любовь, когда влюбленные уезжают в свадебное путешествие на белоснежном пароходе,и после отхода парохода крупным планом показывается его название- "Титаник".
По моему Достоевский считал что эти все революции всякие новые мысли новые люди - от лукавого! В бесах" показал какой пожар может возникнуть кто не осторожно обращается со списками!
Со спичками
Со списками тоже правильно.
Да, достоевский-мракобес калиброваный
8:29 Кармазинов - это Тургенев. Д. ему мстил.
"не убий", "возлюби ближнего своего"- это прекрасно,как и сам Христос-прекрасен. Но мы живем в мире ,где зло существует в объективных формах:у конкретного человека на войне или при нападении бандитов лишь два варианта-или ты,или тебя,(твою семью, твою родину). В ролике,конечно,говорилось об убийстве за идею(не важно какую),а это нечто иное ,чем самозащита.
Татьяна Самотаева, путаница христианства с толстовством и прочим пацифизмом происходит из-за несовершенства перевода. Во фразе "не убий" в древнееврейском оригинале стоит глагол, обозначающий умышленное убийство, и войны или самозащиты не касается. Если провести параллели с английским, то "не убий" - это про murder, а не про kill.
игорь казначеев , она написала не "ни что иное", а "нЕчто иное, чем".
Точно!Блин!Спасибо,Medved4tube!Признаю-я лох невнимательный!Татьяна,извиняюсь и удаляю коммент!
Да, он хотел сказать -идите к черту, коммунисты. Но вообще все отлично сказано, лектор молодец
15 минут назад прочитал книгу.
Хотел бы я с лектором познакомиться. Очень интересен.
Некоторые аргументированно считают роман "Бесы" контрреволюционной заказухой, со стороны власти, после известного прессинга с "расстрелом" и каторгой.
дай угадаю, эти "некоторые", это кучна безграмотных коммуняк с канала гоблина-пучкова?
Хех. Заключительная фраза описывает весь роман "Бесы" и его толкования ))) Хорошо и складно толковать о том, чего нет в романе. Там нет социалистических идей, там нет либеральных идей, там нет даже консервативных идей. Есть карикатурный компот домыслов автора, который демонстрирует незнание, или непонимание, существовавших на момент написания романа достижений мысли и программных документов в революционных левых и либеральных направлениях. Впрочем,если бы он занялся бы их изучением, то уехал бы снова на каторгу ))) Просто за изучение. Но ему же милее общество - т.е. верхний социальный слой, а шпигулинские рабочие, которых кинули на зарплату (привет Пикалёво), это даже не общество, это что-то вроде атмосферного явления, дождя - да случилось, но не важно и не имеет значения, для Общества. Персонажи картонные, их побудительные мотивы не понятны, они движутся из ниоткуда в никуда. Структура романа рваная. А описанное Достоевским общество - вот оно и есть самое ужасное, что есть в романе.
"они движутся из ниоткуда в никуда." - как в клипе Тату "Нас не догонят".
Особенно фиерично цитировать Ильина и приписывать всем кому не попади социалистические идеи - это невежественно. Идеологии проверяются нравственными нормами. И сосуществуют в диалектическом противоречии. Достоевский не философски к теме подошёл.
держатся подальше от политики.политика это бесовщина
Молись, постись, слушай радио радонеж
Букер д фред ошибся студией
4.06.2020 . Лев Шестов - философ . Да мало ли? Бердяев и пр.
В философии их больше считают литераторами.Философы с западной точки зрения это те которые создают системы, разлагают их пополочкам,дают определения и т.д. То есть скучны и занудны.
Бредяев
Докладчик конечно тут высказывает скорее свои мысли чем мысли Достоевского. Из чего видно, что Достоевский осуждает Шатова? Да совершенно этого не видно ни в чем! Где Достоевский осуждает идеологии вообще? Нет этого! Докладчик тоже понимает что немного тут добавил от себя, и поэтому вынужден в конце это признать, сказав, что "Достоевский, возможно, имел в виду другое"