1:00:05 "высокая мудрость, это понимание. Что такое понимание?" Вспоминается что мудрость это восприятие, а восприятие это органы чувств, а среди органов чувств вписывают "6 чувство", а 6 чувство это то самое понимание. Чтото в затылке чешится делать это или не делать вот это
Ооооо, трикстер. В Патфаендере есть буквально бог бухла. Мужик тупо напился до такой степени, что стал богом. Взять кицуне и выбрать пивное божество. Мультиклассировать плута с чародеем(колдуном) или магом и вывести в мистического трикстера. Вообще трэш угар и садамия.
25:17 - в том же футболе множество профессиональных атлетов которые настолько травматичны, что больше лечатся нежели играют. При том, что они быстрые, сильные, техничные и тд. Бывает, что Телосложение подкачало даже при том, что человек спортсмен и этим деньги зарабатывает.
На тему магов и клериков с их интелектом и мудростью. Можно сказать что это разный подход к науке у теоритиков и практиков. Первый все расчитает. Второй не знает почему так происходит. Ему достаточно что если сделать так. То на выходе мы получим такойто результат. Разве что эти клерики могут еще получить знания от божества. Или друиды с рэйжерами какое нибудь интуетивное навождение от природы.
Ох, стереотипов полно, олнако еще хуже, когда лбли не хотят почитать побольше и проникнуться темой того бога которого игрок выбрал как жрец, да, вот примеры: домен смерти, этот вид веры не подразумевает, чтобы всех убивать, так как боги то лишаться силы, тут сила в то, что смерть неминуема и ее надо бояться смертным. В этом, в основном идея такого домена. Домен упокоения, по сути, это жреци богов проводников в загробный мир, как Анубис или Харон, однако если смертный умер преждевременно, то есть не тогда когда было отведено ему время, то вернуть его к жизни и восстановить баланс, не нарушает принципы. Тут много филосовских вещей. Домен порядка, это не означает, что жрец должен все время всем говорить, что так плохо, не обязательно. Не стоит буквально все трактовать, ведь есть законы что устанавливает бог и люди, и законы первыго являются абсолютом (не полнимать нежить, не связывать свою душу с демонами и т.д.), как второе лишь относительные. Если персонаж лишит жизни разбойника, это нарушает закон королества о том, что убивать нельзя? Частично, но тут применяем разумность и необходимую оборону. То же самоё, если плут обворует знатного господина, который является ужасным во всех отношениях, и часть денег отдает бедным, тоже не будет нарушением, так как это лемонстрирует того, что знатный господин нарушил закон и ему это кара и по остальным доменам такде можно пройтись. Подытожим, не обязательно играть чистого фанатика, однако если человек подробно изучит веру, чтобы влиться в роль, то наоборот, сможет хорошо отыграть свою роль, и притом не обязательно быть снобом в игре, а и , возможно, хорошим компаньоном со своими принципами, который не против и выпить и лица поломать врагам.
1:39:50 мне чет в голове рисуется образ закованого в тяжелые полные латы клирика с двумя громотводами. Но это какойто изобретатель до изобретателя получается.
43:23 вот у меня был вопрос. Вы не знаете, а раньше было деление на клирика как мили домагера в доспехах с аурами усиления и уроном и нальнобойного саплю в робе подымающего всю партию и двигающюю божественные оружия и прочие штуки? (просто гдето был механ где ты менял характеристику как основную. По типу тех где ты меня с мудрости на тело, а с инты на харизму в какихта классах. Но это слишком обрывачные воспоминания о таком механе)
Можно отыгрывать клерика - целителя. Который стал жрецом ради возможности исцелять других. А служение кому-то из богов и молитвы - это способ получить силу для исцеления. Т.е. идем от обратного. Не клерик служит богам, а боги для него - как возможность реализовать свои желания.
Как концепт в целом - нормально, но в стандартные сеттинги его очень сложно вложить, по причине которую мы раз обсуждали. Боги, даже "хорошие" не раздают свои силы по приколу, жрецы это проводники их воли. То, что вы описали это куда больше божественные сорка или лок.
Как по мне хороший пример клерика, это тот кто ходил по свету или жил в городе и помогал людям, лечил например. И Бог обратил на это существо внимание. В итоге существо получает силы своего Бога, но может не молиться. Он просто усердней и эффективней делает то что делал. Жил человек в городе, помогал людям, лечил. В итоге бог даровал ему силы и этот человек пошёл странствовать по свету помогать другим. И таким образом бог видит новые свершения и дарит новые силы. Без фанатизма, без молитв, без проповеди.
Ну, это один из возможных образов, но богов очень много и персонаж, который вами описан с той же легколстью может быть колдуном небес, зилотом варваром и тд
@@Sherydanse те же орки. Вот орк варвар, он рубит, кромсает, обматывается кишками врагов и пьёт бадягу из их черепов. Он делал это лучше остальных и Бог крови или войны обратил на него внимание.
у меня где-то лежит цикл из книг по фаэуруну, где жрица ллос из дома Бэнр влюбилась в человека-варвара из рашемана и в процессе приключений стала жрицей эйлистри, так что да, богиня универсальная) ей вроде многие дроу ушедшие от паука в целом поклоняются. А так, мы про клерика сумерек говорили больше в плане, что сумерки это обычно что-то стелсовое, а по описанию чел как раз больше своеобразный пал)
На счет отыгрыша, ты не всегда должна знать одобрит ли твои действия божество. Оно вполне может прогневаться и это нормально, ты ж условно человек и не факт, что делаешь как сказано) можно играть клирика, который не уверен в своих силах и с каждым разом все лучше понимает природу своего божества. Ну или если ты не понимаешь чего от тебя хочет бог, зачем брать этот домен? Ты же не берешь отыгрывать какого-то придворного сплетника, если ты не понимаешь как тебе его отыгрывать. А брать клирика ради мощных закл, ну это тоже самое, что брать тифлинга ради плюшек, но не отыгрывать его. Мне кажется клирик изначально и был так задуман как и паладин, что ты должен следовать своим заветам. А о том что обучили тебя в храме или ты дошёл сам в священном пруду, ну то уже детали. (Тот же бог может например являться игроку который уповается божественой силой и боиться ее потерять, и гласить что-то вроде: ТЫ ЗАБЫЛ ПРО СЛУЖЕНИЕ, ТЫ ЗАБЫЛ ЗАПОВЕДИ, КОТОРЫЕ Я ДАЛ 😄) это ж круто 😄
Я вот послушал второй раз, и пришла мысль, что и мастера тоже очень плохо отыгрывают богов мира. Потому, что боги никогда не появляются перед своими избранниками.
38:55 хе. В Диско Элизиум это так и работает)) 🤔 да и в Вахе коммунизм работал бы как религия. Чем больше людей верит в идею тем сильнее она отражается в инматериуме и проявляется в мире в дальнейшем
Да, но нет. Первые три бога хаоса появились в своем плюс-минус виде, когда вся галактика буквально горела в войне древних и некронтир, текущие разборки человечества с хаосом даже рядом не валялись по интенсивности. Вон, эльдарам пришлось миллионы лет деградировать и развращаться, чтобы, будучи повелителями галактики, всей своей психоактивной расой родить только одного бога.
На деле к стати про клирика командера не согласен. А в частности на то что люди не будут любить такой отыгрыш когда в пачке есть тот кто командует. Исходя из моего опыта в любой нормальной пачке вполне себе практикуется выбор негласного "лидера", чей голос в принятии решений зачастую решающ, а так же тот зачастую принимает решения в битвах. Однако есть тут и нюанс что даже так далеко не факт что именно клирик станет тем самым командиров, по сему он как мне кажется рекомендуется только в том случае если вы сыгранная пачка.
Опять же, по опыту, сильно зависит от многих факторов. Человек который часто предлагает хорошие идеи, успевает быстрее реагировать на ситуации и тд действительно становится неформальным лидером команды, но обычно это значит, что он первый выдвинул логичную идею и остальным не очень интересно выдумывать ДРУГУЮ идею с таким же обоснуем, поэтому они соглашаются. А вот попытки прям командовать воспринимаются, особенно в рандомных кампаниях, как "ты че дядя, дебил, мы тут все герои, иди крестьянами командуй".
Почему боги сразу плохие)) если отдельный бог это уособленние его домена. Например Огма уособление самих Знаний. И цель не в самом боге, чтоб в него верили, чтобы сохранить Знание, общее. И Знание вобщем-то необязательно то, чем нужно делится, а то что сакрально. И больше последователей не означает, что бог сильнее а то что он представляет более крупнее, крепче и сильнее, обширнее. Если брать Знание, то например оно может быть не более доступно или распространено, а глубже познано, открываются новые двери и возможности. А если нет, наоборот бог слаб, то и домен его теряется, например изучение каких-то тайн не дается, возможности использовать какие-то сложные заклинания нет или они забыты. И да, то чего боится каждый бог, забвение, будет означать, что магия например, исчезнет. Или исчезнут отдельные виды письма например. 2 мысль, подтолкнули, когда говорили о том, что весь мир пропитан магией (плетением) и жреческая магия - это тоже плетение. А что если как в космосе плетение есть, оно более менее разномерно и постоянно (без вмешательства), а есть такие сгустки или пучки магии, сконцентрированные пучки магии это и есть боги. Ууу.
Боги не обязательно мудаки, но персонифицированные боги, которые похожи на людей, почти все без исключения (я говорю о каноничных фентези мирах) довольно неприятные личности. Зачастую это выражается даже не в том что они ДЕЛАЮТ, а в том, чего не делают. Собственно в Ториле (фаэрун) долгое время каноном была стена неверующих, в которую попадали те, кто не поклонялся ни одному богу и никто из ДОБРЫХ богов ни разу не чесался, не их же верующие страдали. Более того, когда стенку сломали, почти все боги наехали на Латандера, чтобы он ее восстановил, а то люди резко меньше поклоны отбивать стали. Ну и в принципе, классические греко-римские, египетские и скандинавские пантеоны показывают богов как редких мразей. Вон, Прометей подарил людям огонь, и чет ему боги вломили за это.
@@Sherydanse но если представить что мы, для богов как муравьи и есть две коробки муравьёв, одной опекается "добрый" бог, ставит им лесенки, лабиринтики, досыпает еды, следит, чтоб они друг друга не ели. В другой коробке "злой" бог травит муравьев, устраивает всякие изощрённые ловушки и всячески издевается. А есть муравьи с кухни и какое до них дело плохому или хорошему богу, если они там разбегаются, самоорганизуются и их постоянно приходится смывать. А теперь представим что границ между одной коробкой и другой и кухней вобще нет. И все они бегают и мешаются между собой 😃 но добрый бог знает и помогает своим, в злой - своим))
@@MichelleFreebird в том и дело, что в таком случае добрый бог - нифига не добрый. Потому что в концепциях днд подобных систем в целом добро и зло это очень конкретные понятия. Ты не можешь быть злым ангелом, принципиально не можешь - как только такое случается, существо буквально превращается в другое существо, которое соответствует новому мировоззрению. Классический пример - архангел Зариэль в отчаянной ситуации и с помощью убедительной лжи Асмодея решила, что должна действовать по другому и буквально стала исчадием - законопослушно-злым дьяволом. То, что вы описали это феодальные разборки, только божественного уровня, особенно с учетом того, что на данный момент в каноне днд то, что от количества последователей зависит сила бога. Это особо смешно, с тем, что в таком случае злые боги тоже прямо заинтересованы в количестве своих последователей.
А почему ты не любишь игры совокотов? Это не упрёк, или попытка поддеть. Просто мне стало любопытно, в принципе нравятся эти игры, потому что такие РПГ редко сейчас выходят, и ты голодаешь по такому жанру. Но я согласен, что эти игры имеют много разных минусов.
Я конкретно тильтанул, другого слова не подберу, с сюжета Гнева Праведников. Если без спойлеров, то один сюжетный и один побочный, но очень приятный квест держаться на том, что в игре воскрешение доступно почему-то только ГГ и его партии. В первой части мне нравился сюжет и он перевешивал мега душный геймплей, но вот гнев прям разозлил. Если мир показывает такие дыры, без даже минимального объяснения, то это абсолютный похуизм от разработчиков в целом и сценаристов в частности. На фоне этого уже начали всплывать и ультрадушные элементы геймплея, или НЕОЖИДАННЫЕ его изменения. В части книжных сцен, где есть партия в полном составе, ГГ может использовать навыки союзников, а в части - нет. Всякие, извините за мат, УЕБИЩНЫЕ враги, вроде Тени, которую пачка под фулбафом убить не может, необходимость заранее бафать миллиард вещей, без которых игра не то что сложнее, она блять НЕПРОХОДИМА... Это сильно вторично, но когда нет сюжета, приходится смотреть на геймплей.
@@Sherydanse Ну в целом, я согласен по обоим пунктам, что сюжет во второй части хуже. И я кажется понимаю о каком моменте идёт проблема. Но тут скорее, ещё проблема самого сеттинга, потому, что есть богиня Фаразма (Или богиня маразма и дешёвого оправдания для ГМа почему кого-то нельзя воскресить) которая может сказать: "а вот этого я не дам воскрешать бе-бе-бе. Его время пришло". И да геймплей очень душный, особенно грустно играть там магом. Потому, что даже с максимальной прокачкой твой фаербол будет слабее твоего арбалета, который ты вообще не качал. Но как писал мне в целом понравилась первая часть. И норм вторая. (Хотя там в разы больше отрицательных факторов. И что кого-то она могла взбесить это нормально)
Нравятся ваши посиделки и рассуждения, спасибо. Что касается природы, вкратце я бы так сказал, касаясь и отыгрыша в том числе: друид - он про защиту природы (животных и растений) или по крайней мере своего биома, он живёт сам по себе, коммуницируя по большей части лишь со своими единомышленниками и коллегами; клерик природы - он (как ты сам, Дима, и сказал) идеолог(!) природы в цивилизации разумных сообществ, он распроранитель и проповедник, то есть защитник природы больше в социальном аспекте; ну а паладин - конкретно защитник религии и проводник воли определённого бога, а не всей природы в целом.
На самом деле Солмира отчасти правильно сказала, что домены вне контекста бога это довольно сложно. Потому что например Мелора, богиня днд, она богиня природы и природы дикой, ее жрецы противостоят цивилизации. Получается он будет набирать своих последователей среди тех, кого цивилизация притесняет и отчасти выступать возможным антагонистом, так как партия зачастую является частью цивилизации.
@@Sherydanse Категорически согласен. Мой тезис в отношении клирика был в основном про домен, а не про конкретного бога, а так как клирики - всё же служители именно богов, то да, всё их служение должно быть основано не на универсальном домене, а на персональных качествах своего божественного покровителя. Однако никто не мешает в очередном отыгрыше клирика, ежели мастер не делает акцент на религиозной составляющей истории, воспользоваться условностью и, не соблюдая строго догмы своего божества (зачастую слабо проработанные), воспользоваться более широкой трактовкой избранного домена.
![เปิด อาณาจักร หมื่นล้าน "สาระตั้ม" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/3XE0nPF4YkQ/mqdefault.jpg)
1:00:05 "высокая мудрость, это понимание. Что такое понимание?"
Вспоминается что мудрость это восприятие, а восприятие это органы чувств, а среди органов чувств вписывают "6 чувство", а 6 чувство это то самое понимание. Чтото в затылке чешится делать это или не делать вот это
Когда возмущаешься проповедями клерика и у тебя в глазах горит адский синий огонь, это огонь в отыгрыше)
Офигенно
Королева воронов создала правило, что бы его обойти.
Ооооо, трикстер. В Патфаендере есть буквально бог бухла. Мужик тупо напился до такой степени, что стал богом. Взять кицуне и выбрать пивное божество. Мультиклассировать плута с чародеем(колдуном) или магом и вывести в мистического трикстера. Вообще трэш угар и садамия.
41:56 ммм Фир энд Хангри вспоминается. Там было такое божество. И все обязаны носить маску кролика в таких участиях))
Клирик бога императора или клирик коммунизма, огонь
25:17 - в том же футболе множество профессиональных атлетов которые настолько травматичны, что больше лечатся нежели играют. При том, что они быстрые, сильные, техничные и тд. Бывает, что Телосложение подкачало даже при том, что человек спортсмен и этим деньги зарабатывает.
Ну, я тоже согласен, что сила и ловкость с телосложением хоть и связаны, но не так уж сильно.
Ура! Наконец Солмира и Лучик в полном составе
Жрец это агент Смит))) Ибо он как раз удерживает людей, чтобы те оставались батарейками Бога.
А в таком случае разве не инквизиция?
Например в городе перестали верить в Бога. Церковь посылает инквизитора что бы тот выявил и устранил причину.
@@ВалерийБаженов-в3у тоже верно, но всё равно они агенты матрицы. Просто у них разный функционал.
На тему магов и клериков с их интелектом и мудростью. Можно сказать что это разный подход к науке у теоритиков и практиков. Первый все расчитает. Второй не знает почему так происходит. Ему достаточно что если сделать так. То на выходе мы получим такойто результат. Разве что эти клерики могут еще получить знания от божества. Или друиды с рэйжерами какое нибудь интуетивное навождение от природы.
Ох, стереотипов полно, олнако еще хуже, когда лбли не хотят почитать побольше и проникнуться темой того бога которого игрок выбрал как жрец, да, вот примеры: домен смерти, этот вид веры не подразумевает, чтобы всех убивать, так как боги то лишаться силы, тут сила в то, что смерть неминуема и ее надо бояться смертным. В этом, в основном идея такого домена. Домен упокоения, по сути, это жреци богов проводников в загробный мир, как Анубис или Харон, однако если смертный умер преждевременно, то есть не тогда когда было отведено ему время, то вернуть его к жизни и восстановить баланс, не нарушает принципы. Тут много филосовских вещей. Домен порядка, это не означает, что жрец должен все время всем говорить, что так плохо, не обязательно. Не стоит буквально все трактовать, ведь есть законы что устанавливает бог и люди, и законы первыго являются абсолютом (не полнимать нежить, не связывать свою душу с демонами и т.д.), как второе лишь относительные. Если персонаж лишит жизни разбойника, это нарушает закон королества о том, что убивать нельзя? Частично, но тут применяем разумность и необходимую оборону. То же самоё, если плут обворует знатного господина, который является ужасным во всех отношениях, и часть денег отдает бедным, тоже не будет нарушением, так как это лемонстрирует того, что знатный господин нарушил закон и ему это кара и по остальным доменам такде можно пройтись.
Подытожим, не обязательно играть чистого фанатика, однако если человек подробно изучит веру, чтобы влиться в роль, то наоборот, сможет хорошо отыграть свою роль, и притом не обязательно быть снобом в игре, а и , возможно, хорошим компаньоном со своими принципами, который не против и выпить и лица поломать врагам.
1:39:50 мне чет в голове рисуется образ закованого в тяжелые полные латы клирика с двумя громотводами. Но это какойто изобретатель до изобретателя получается.
43:23 вот у меня был вопрос. Вы не знаете, а раньше было деление на клирика как мили домагера в доспехах с аурами усиления и уроном и нальнобойного саплю в робе подымающего всю партию и двигающюю божественные оружия и прочие штуки?
(просто гдето был механ где ты менял характеристику как основную. По типу тех где ты меня с мудрости на тело, а с инты на харизму в какихта классах. Но это слишком обрывачные воспоминания о таком механе)
Можно отыгрывать клерика - целителя. Который стал жрецом ради возможности исцелять других. А служение кому-то из богов и молитвы - это способ получить силу для исцеления. Т.е. идем от обратного. Не клерик служит богам, а боги для него - как возможность реализовать свои желания.
Как концепт в целом - нормально, но в стандартные сеттинги его очень сложно вложить, по причине которую мы раз обсуждали.
Боги, даже "хорошие" не раздают свои силы по приколу, жрецы это проводники их воли. То, что вы описали это куда больше божественные сорка или лок.
Как по мне хороший пример клерика, это тот кто ходил по свету или жил в городе и помогал людям, лечил например. И Бог обратил на это существо внимание. В итоге существо получает силы своего Бога, но может не молиться. Он просто усердней и эффективней делает то что делал.
Жил человек в городе, помогал людям, лечил. В итоге бог даровал ему силы и этот человек пошёл странствовать по свету помогать другим. И таким образом бог видит новые свершения и дарит новые силы. Без фанатизма, без молитв, без проповеди.
Ну, это один из возможных образов, но богов очень много и персонаж, который вами описан с той же легколстью может быть колдуном небес, зилотом варваром и тд
@@Sherydanse те же орки. Вот орк варвар, он рубит, кромсает, обматывается кишками врагов и пьёт бадягу из их черепов. Он делал это лучше остальных и Бог крови или войны обратил на него внимание.
Эйлистри идеальная богиня под клерика сумерек
у меня где-то лежит цикл из книг по фаэуруну, где жрица ллос из дома Бэнр влюбилась в человека-варвара из рашемана и в процессе приключений стала жрицей эйлистри, так что да, богиня универсальная) ей вроде многие дроу ушедшие от паука в целом поклоняются.
А так, мы про клерика сумерек говорили больше в плане, что сумерки это обычно что-то стелсовое, а по описанию чел как раз больше своеобразный пал)
На счет отыгрыша, ты не всегда должна знать одобрит ли твои действия божество. Оно вполне может прогневаться и это нормально, ты ж условно человек и не факт, что делаешь как сказано) можно играть клирика, который не уверен в своих силах и с каждым разом все лучше понимает природу своего божества. Ну или если ты не понимаешь чего от тебя хочет бог, зачем брать этот домен? Ты же не берешь отыгрывать какого-то придворного сплетника, если ты не понимаешь как тебе его отыгрывать. А брать клирика ради мощных закл, ну это тоже самое, что брать тифлинга ради плюшек, но не отыгрывать его. Мне кажется клирик изначально и был так задуман как и паладин, что ты должен следовать своим заветам. А о том что обучили тебя в храме или ты дошёл сам в священном пруду, ну то уже детали. (Тот же бог может например являться игроку который уповается божественой силой и боиться ее потерять, и гласить что-то вроде: ТЫ ЗАБЫЛ ПРО СЛУЖЕНИЕ, ТЫ ЗАБЫЛ ЗАПОВЕДИ, КОТОРЫЕ Я ДАЛ 😄) это ж круто 😄
Бля,а в какой домен можно будет отнести Медика из Тим Фортресс 2?:)
Я вот послушал второй раз, и пришла мысль, что и мастера тоже очень плохо отыгрывают богов мира. Потому, что боги никогда не появляются перед своими избранниками.
38:55 хе. В Диско Элизиум это так и работает)) 🤔 да и в Вахе коммунизм работал бы как религия. Чем больше людей верит в идею тем сильнее она отражается в инматериуме и проявляется в мире в дальнейшем
Да, но нет. Первые три бога хаоса появились в своем плюс-минус виде, когда вся галактика буквально горела в войне древних и некронтир, текущие разборки человечества с хаосом даже рядом не валялись по интенсивности.
Вон, эльдарам пришлось миллионы лет деградировать и развращаться, чтобы, будучи повелителями галактики, всей своей психоактивной расой родить только одного бога.
На деле к стати про клирика командера не согласен. А в частности на то что люди не будут любить такой отыгрыш когда в пачке есть тот кто командует. Исходя из моего опыта в любой нормальной пачке вполне себе практикуется выбор негласного "лидера", чей голос в принятии решений зачастую решающ, а так же тот зачастую принимает решения в битвах. Однако есть тут и нюанс что даже так далеко не факт что именно клирик станет тем самым командиров, по сему он как мне кажется рекомендуется только в том случае если вы сыгранная пачка.
Опять же, по опыту, сильно зависит от многих факторов. Человек который часто предлагает хорошие идеи, успевает быстрее реагировать на ситуации и тд действительно становится неформальным лидером команды, но обычно это значит, что он первый выдвинул логичную идею и остальным не очень интересно выдумывать ДРУГУЮ идею с таким же обоснуем, поэтому они соглашаются.
А вот попытки прям командовать воспринимаются, особенно в рандомных кампаниях, как "ты че дядя, дебил, мы тут все герои, иди крестьянами командуй".
Почему боги сразу плохие)) если отдельный бог это уособленние его домена. Например Огма уособление самих Знаний. И цель не в самом боге, чтоб в него верили, чтобы сохранить Знание, общее. И Знание вобщем-то необязательно то, чем нужно делится, а то что сакрально. И больше последователей не означает, что бог сильнее а то что он представляет более крупнее, крепче и сильнее, обширнее. Если брать Знание, то например оно может быть не более доступно или распространено, а глубже познано, открываются новые двери и возможности. А если нет, наоборот бог слаб, то и домен его теряется, например изучение каких-то тайн не дается, возможности использовать какие-то сложные заклинания нет или они забыты. И да, то чего боится каждый бог, забвение, будет означать, что магия например, исчезнет. Или исчезнут отдельные виды письма например. 2 мысль, подтолкнули, когда говорили о том, что весь мир пропитан магией (плетением) и жреческая магия - это тоже плетение. А что если как в космосе плетение есть, оно более менее разномерно и постоянно (без вмешательства), а есть такие сгустки или пучки магии, сконцентрированные пучки магии это и есть боги. Ууу.
Боги не обязательно мудаки, но персонифицированные боги, которые похожи на людей, почти все без исключения (я говорю о каноничных фентези мирах) довольно неприятные личности.
Зачастую это выражается даже не в том что они ДЕЛАЮТ, а в том, чего не делают.
Собственно в Ториле (фаэрун) долгое время каноном была стена неверующих, в которую попадали те, кто не поклонялся ни одному богу и никто из ДОБРЫХ богов ни разу не чесался, не их же верующие страдали.
Более того, когда стенку сломали, почти все боги наехали на Латандера, чтобы он ее восстановил, а то люди резко меньше поклоны отбивать стали.
Ну и в принципе, классические греко-римские, египетские и скандинавские пантеоны показывают богов как редких мразей. Вон, Прометей подарил людям огонь, и чет ему боги вломили за это.
@@Sherydanse но если представить что мы, для богов как муравьи и есть две коробки муравьёв, одной опекается "добрый" бог, ставит им лесенки, лабиринтики, досыпает еды, следит, чтоб они друг друга не ели. В другой коробке "злой" бог травит муравьев, устраивает всякие изощрённые ловушки и всячески издевается. А есть муравьи с кухни и какое до них дело плохому или хорошему богу, если они там разбегаются, самоорганизуются и их постоянно приходится смывать. А теперь представим что границ между одной коробкой и другой и кухней вобще нет. И все они бегают и мешаются между собой 😃 но добрый бог знает и помогает своим, в злой - своим))
@@MichelleFreebird в том и дело, что в таком случае добрый бог - нифига не добрый. Потому что в концепциях днд подобных систем в целом добро и зло это очень конкретные понятия. Ты не можешь быть злым ангелом, принципиально не можешь - как только такое случается, существо буквально превращается в другое существо, которое соответствует новому мировоззрению.
Классический пример - архангел Зариэль в отчаянной ситуации и с помощью убедительной лжи Асмодея решила, что должна действовать по другому и буквально стала исчадием - законопослушно-злым дьяволом.
То, что вы описали это феодальные разборки, только божественного уровня, особенно с учетом того, что на данный момент в каноне днд то, что от количества последователей зависит сила бога. Это особо смешно, с тем, что в таком случае злые боги тоже прямо заинтересованы в количестве своих последователей.
А почему ты не любишь игры совокотов? Это не упрёк, или попытка поддеть. Просто мне стало любопытно, в принципе нравятся эти игры, потому что такие РПГ редко сейчас выходят, и ты голодаешь по такому жанру. Но я согласен, что эти игры имеют много разных минусов.
Я конкретно тильтанул, другого слова не подберу, с сюжета Гнева Праведников. Если без спойлеров, то один сюжетный и один побочный, но очень приятный квест держаться на том, что в игре воскрешение доступно почему-то только ГГ и его партии.
В первой части мне нравился сюжет и он перевешивал мега душный геймплей, но вот гнев прям разозлил. Если мир показывает такие дыры, без даже минимального объяснения, то это абсолютный похуизм от разработчиков в целом и сценаристов в частности.
На фоне этого уже начали всплывать и ультрадушные элементы геймплея, или НЕОЖИДАННЫЕ его изменения. В части книжных сцен, где есть партия в полном составе, ГГ может использовать навыки союзников, а в части - нет.
Всякие, извините за мат, УЕБИЩНЫЕ враги, вроде Тени, которую пачка под фулбафом убить не может, необходимость заранее бафать миллиард вещей, без которых игра не то что сложнее, она блять НЕПРОХОДИМА... Это сильно вторично, но когда нет сюжета, приходится смотреть на геймплей.
@@Sherydanse Ну в целом, я согласен по обоим пунктам, что сюжет во второй части хуже. И я кажется понимаю о каком моменте идёт проблема. Но тут скорее, ещё проблема самого сеттинга, потому, что есть богиня Фаразма (Или богиня маразма и дешёвого оправдания для ГМа почему кого-то нельзя воскресить) которая может сказать: "а вот этого я не дам воскрешать бе-бе-бе. Его время пришло". И да геймплей очень душный, особенно грустно играть там магом. Потому, что даже с максимальной прокачкой твой фаербол будет слабее твоего арбалета, который ты вообще не качал. Но как писал мне в целом понравилась первая часть. И норм вторая. (Хотя там в разы больше отрицательных факторов. И что кого-то она могла взбесить это нормально)
Нравятся ваши посиделки и рассуждения, спасибо.
Что касается природы, вкратце я бы так сказал, касаясь и отыгрыша в том числе: друид - он про защиту природы (животных и растений) или по крайней мере своего биома, он живёт сам по себе, коммуницируя по большей части лишь со своими единомышленниками и коллегами; клерик природы - он (как ты сам, Дима, и сказал) идеолог(!) природы в цивилизации разумных сообществ, он распроранитель и проповедник, то есть защитник природы больше в социальном аспекте; ну а паладин - конкретно защитник религии и проводник воли определённого бога, а не всей природы в целом.
На самом деле Солмира отчасти правильно сказала, что домены вне контекста бога это довольно сложно. Потому что например Мелора, богиня днд, она богиня природы и природы дикой, ее жрецы противостоят цивилизации. Получается он будет набирать своих последователей среди тех, кого цивилизация притесняет и отчасти выступать возможным антагонистом, так как партия зачастую является частью цивилизации.
@@Sherydanse Категорически согласен. Мой тезис в отношении клирика был в основном про домен, а не про конкретного бога, а так как клирики - всё же служители именно богов, то да, всё их служение должно быть основано не на универсальном домене, а на персональных качествах своего божественного покровителя.
Однако никто не мешает в очередном отыгрыше клирика, ежели мастер не делает акцент на религиозной составляющей истории, воспользоваться условностью и, не соблюдая строго догмы своего божества (зачастую слабо проработанные), воспользоваться более широкой трактовкой избранного домена.
𝚙𝚛𝚘𝚖𝚘𝚜𝚖 😻