【WarThunder】IJN Kongo vs Guided weapons(AGM,SSM, guided bombs)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 29 มิ.ย. 2024
  • I tried to hit Kongo with the main guided weapons implemented in WT at the moment.
    After all, if you do not aim at the ammunition storage in addition to the big bomb as it is, it will not be a big effective hit, and repair and fire extinguishing will be in time. In this case, laser guidance was better than TV guidance where pinpoint attacks could not be done.
    00:00 8.1inch Nettuno Anti-ship missiles TNT=25.28kg(Saetta P-494)
    00:58 AS-30L Air-to-surface missile TNT=115.28kg(Jaguar A)
    01:23 Kh-25ML Air-to-surface missile TNT=119kg(MiG-27K)
    02:06 AGM-12C Air-to-surface missile TNT=136.5kg(F-4E PhantomⅡ)
    02:48 Kh-29T Air-to-surface missile TNT=148.99kg(MiG-27K)
    03:12 AGM-62A guided bombs TNT=264.36kg(F-4E PhantomⅡ)
    04:42 KAB-500L guided bombs TNT=312kg (MiG-27K)
    05:31 PC 1400X FritzX guided bombs TNT=320kg (He117 A-5)
    07:00 GBU-15(V)1/B guided bombs TNT=505.75kg(F-4E PhantomⅡ)
    08:04 BGL-1000 guided bombs TNT=500kg(Jaguar A)
    Music
    ・War Thunder 2.0 Original Soundtrack - Air Track 1
    bit.ly/3l4CZfg
    ・Antonio Lucio Vivaldi:Four Seasons Op.8 - L'Estate
    III. Presto
    bit.ly/3FFbeUa
    ・F.F.Chopin:Etude Op.10-4 in C♯Minor
    bit.ly/3PdVE6p
  • เกม

ความคิดเห็น • 506

  • @WT_Wolf
    @WT_Wolf  2 ปีที่แล้ว +162

    爆薬量の小さい順から順に攻撃を試しています

    • @joaoguilherme9034
      @joaoguilherme9034 2 ปีที่แล้ว +1

      Anime creators 'O'

    • @domino1681
      @domino1681 2 ปีที่แล้ว

      battleship-uss-missouri-bb-63 ? )))))

    • @user-uz1lc7kt9t
      @user-uz1lc7kt9t 2 ปีที่แล้ว

      @@joaoguilherme9034 Нет! Это создатели азиатского порно!

    • @user-hb5uy4uw4v
      @user-hb5uy4uw4v 2 ปีที่แล้ว +1

      青ぺジオの金剛だったらどうなるんやろうw

    • @AlejoMxsub
      @AlejoMxsub ปีที่แล้ว

      게임은 모바일용도 PC용도 아닙니다

  • @user-pd8fq7kj4m
    @user-pd8fq7kj4m 2 ปีที่แล้ว +28

    この中に一つだけ金剛と同世代のやつがいるってマ?

  • @f15-fa.k.a2
    @f15-fa.k.a2 2 ปีที่แล้ว +436

    考えてみりゃ14インチ級の主砲弾が800kgほどですからちょっとした誘導弾じゃ致命傷にならないのも無理ないですよね…

    • @G_shikakata
      @G_shikakata 2 ปีที่แล้ว +17

      そもそものはなし上から狙ってるのが間違い。途中から水面下へ潜って魚雷みたいにどっかーんだったら逝ってたかもしれん

    • @user-oy6jj5pq6b
      @user-oy6jj5pq6b 2 ปีที่แล้ว +23

      @@G_shikakata 甲板の方が装甲薄いんじゃないん?

    • @G_shikakata
      @G_shikakata 2 ปีที่แล้ว +21

      @@user-oy6jj5pq6b 魚雷みたいに水面下からドカーンッて行けば大ダメージ与えれるやろなって(水雷脳

    • @user-oy6jj5pq6b
      @user-oy6jj5pq6b 2 ปีที่แล้ว +5

      @@G_shikakata なるへそ

    • @mikan0086
      @mikan0086 2 ปีที่แล้ว +29

      @@G_shikakata 水面下からドカンはアメリカの魚雷の話だな。センサー類が貧弱で成功例が少ないと聞いたけど。だけど金剛が作られた時代は水平装甲薄いから真上からは結構致命傷ですよ。問題は前期型なのか後期型なのかがわからん。

  • @fs5119
    @fs5119 2 ปีที่แล้ว +4

    また俺得動画を…!
    ありがとうございます…。

  • @90enemies
    @90enemies 2 ปีที่แล้ว +67

    Surprised to see the Fritz X didn't do much, considering it did sunk the Italian Battleship Roma.

    • @Namelessthe3rd
      @Namelessthe3rd 2 ปีที่แล้ว +25

      I think the location of impact is having an effect on the killing power of a lot of these shots. Most of the hits shown here are coming down the centreline, where they'll be triggered on impact with the superstructure (note how many #2 turrets and funnels get broken), effectively exploding relatively harmlesslyy above the deck. Compare the shots that killed the Roma, which detonated inside or below the ship, causing fires and floods that rapidly dragged the ship down.
      Ironically, our pilot here may be being too accurate XD

    • @capthawkeye8010
      @capthawkeye8010 ปีที่แล้ว +2

      More than one Fritz X was used-and the ship suffered a magazine explosion.

    • @volhv2548
      @volhv2548 ปีที่แล้ว +2

      You can have luck or bad luck - Hood was blowed up by Bismark with first hits - bad luck. The Bismark took a lot of hits to sink - good luck.

    • @zvin1611
      @zvin1611 ปีที่แล้ว +4

      because theres no bomb penetration in game, they just explode on the deck or superstructure

    • @willsimpson3783
      @willsimpson3783 ปีที่แล้ว

      @@zvin1611 really? Why do I see penetration statistics on them? And air to ground missles?

  • @_R-R
    @_R-R 2 ปีที่แล้ว +334

    Battleships as a whole may be obsolete. But you cannot deny the fact that their armour is anything but.
    (I never said the armour is invulnerable. Just more resistant to modern systems.)

    • @IshijimaKairo
      @IshijimaKairo 2 ปีที่แล้ว

      put CIWS on a battleship troll the libs

    • @kennethheres5643
      @kennethheres5643 2 ปีที่แล้ว +29

      But IJN Kongo is a battlecruiser, not a battleship. Means she's medium armored.

    • @Tsuhi1192
      @Tsuhi1192 2 ปีที่แล้ว +4

      @@kennethheres5643 でも途中で戦艦に艦種変更されてませんでしたっけ?

    • @vicamu541
      @vicamu541 2 ปีที่แล้ว +2

      still outdated and obsolete.

    • @_R-R
      @_R-R 2 ปีที่แล้ว +3

      @@kennethheres5643
      She was modernized to a fast battleship.

  • @user-yv1fr3fz9e
    @user-yv1fr3fz9e 2 ปีที่แล้ว +80

    バイタルパートを貫通することは難しくとも、上部構造を破壊して戦闘不能にすることは出来そうだ。

    • @ddg1752
      @ddg1752 ปีที่แล้ว +5

      理屈上、主砲と司令塔以外の上部構造物が更地になってもバイタルパートさえ無事なら戦闘能力喪失しないのが当時の軍艦ですがね…

  • @Sumi_S
    @Sumi_S 2 ปีที่แล้ว +2

    This video format is amazing and we need more of it for war thunder

  • @user-vu3yp9uo7w
    @user-vu3yp9uo7w 2 ปีที่แล้ว +10

    太平洋戦争時は老朽艦で、榛名に至ってはレイテ海戦時全速発揮して26ノットしかでなかったり、金剛は魚雷2発で沈んだりと結構なロートル戦艦だったのに、現代航空兵器を打ち込んで中々沈まないとか……

  • @dantem4119
    @dantem4119 2 ปีที่แล้ว +6

    The phantom gun run was super cinematic.

  • @user-ow3pn8og5e
    @user-ow3pn8og5e 2 ปีที่แล้ว +36

    金剛「戦艦がそう簡単に沈むか!」

    • @is-2431
      @is-2431 2 ปีที่แล้ว +3

      それ金剛やなくてミズーリやwww

    • @ranhou1111CHAOS
      @ranhou1111CHAOS 2 ปีที่แล้ว +2

      比叡「そうっすね…」
      榛名「まぁ……確かに。」
      霧島(?)「\(^o^)/イージスデス」

    • @user-if5xj3kc7c
      @user-if5xj3kc7c 2 ปีที่แล้ว +1

      錨下ろしてドリフトですね笑

  • @kdd9746
    @kdd9746 2 ปีที่แล้ว +4

    機銃掃射のシーン普通にかっこいい

  • @kaga3314
    @kaga3314 2 ปีที่แล้ว +34

    戦艦が簡単に沈むか!
    ってセリフを思い出します笑

    • @ranhou1111CHAOS
      @ranhou1111CHAOS 2 ปีที่แล้ว +7

      バトルシップは良いよな…というより仮にもうん十年前の軍艦を砲撃で沈めれない異星人ェ……

    • @syrup-_-9858
      @syrup-_-9858 2 ปีที่แล้ว +14

      @@ranhou1111CHAOS
      まぁ技術の差があるとは言え、被弾を前提に建造されてる大型艦なんでね、簡単には沈まない

    • @user-dc8xg3lh5e
      @user-dc8xg3lh5e 2 ปีที่แล้ว

      @@syrup-_-9858 ㄴㄴ 미국과 일본이랑 싸웠을때 야마모토 전함이 겨우 미국의 전투기의 폭탄에 ㅁㅏㅈ아서 침몰한 적도 있음.

    • @bbmlukastudio
      @bbmlukastudio 2 ปีที่แล้ว +3

      そもそも極厚の装甲を持つ戦闘艦にミサイルが対応してないです。
      今の戦闘艦なら機銃で沈むでしょうけど・・・

    • @user-jb9xr7lv2h
      @user-jb9xr7lv2h ปีที่แล้ว

      バトルシップ!。

  • @nsns2115
    @nsns2115 2 ปีที่แล้ว +11

    戦艦が簡単に沈むかって言葉を思い出した
    敵弾が当たる前提でボディを造ってるね

    • @user-jb9xr7lv2h
      @user-jb9xr7lv2h ปีที่แล้ว

      バトルシップで有名なシーン。

  • @MrZonehawk
    @MrZonehawk ปีที่แล้ว +1

    Interesting thing about the IJN Kongo is that it's gunnery crews were superb shots.

  • @F-4EJ
    @F-4EJ ปีที่แล้ว +4

    0:52 容赦のない反撃! 笑った😆

  • @f15j54
    @f15j54 2 ปีที่แล้ว +36

    やはり戦艦は偉大な存在や

    • @rakkasei622
      @rakkasei622 ปีที่แล้ว +4

      頑丈さしか取り柄がない

    • @i_hate_f35
      @i_hate_f35 ปีที่แล้ว +5

      @@rakkasei622 あんたあの立派なモノが見えとらんのか!?

  • @vaco6275
    @vaco6275 2 ปีที่แล้ว +8

    0:52無慈悲すぎて草

  • @rondomika5562
    @rondomika5562 2 ปีที่แล้ว +131

    実際の2000lb爆弾ともなると撃沈は無理でも戦闘不能に追い込むのは容易そうですね。

    • @user-es3en3xd2d
      @user-es3en3xd2d 2 ปีที่แล้ว +24

      艦橋やられたら戦闘不能になるだろうな。それか船尾。

    • @ddg1752
      @ddg1752 ปีที่แล้ว +4

      1tの爆弾なんて喰らえば現代艦ならよほど撃角が甘くない限り竜骨への損傷は免れない。竜骨が折れれば沈没は不可避だし、そうでなくとも高確率でバイタルパートに何らかのダメージを受ける。ただ、閉鎖措置をしっかりしておけば例え船体が二つに割れてもすぐには沈没しないのが軍艦なので、おっしゃる通り「撃沈は難しくとも戦闘不能は容易」だと思います。
      ただ、艦橋がやられても即戦闘不能になる訳ではありません。

    • @rondomika5562
      @rondomika5562 ปีที่แล้ว

      @@ddg1752 艦橋がやられても銭闘不能にならないんですか?

    • @ddg1752
      @ddg1752 ปีที่แล้ว

      @@rondomika5562 理屈上、主砲と司令塔以外の構造物が全滅しても戦闘は可能です。特に戦艦のように大型で圧倒的な戦闘能力を持つ艦なら最低限戦力を発揮する電源や射撃用の計算機などは重装甲のバイタルパート内に集約されていますし、艦長がやられても副長が堅い司令塔にいるので指揮能力も失う事はありません。
      艦橋のてっぺんにある測距儀が使えなくなるのは大変具合が悪いですが砲側にも測距儀がついているので射撃はできます。

    • @rondomika5562
      @rondomika5562 ปีที่แล้ว +2

      @@ddg1752 戦艦でも艦橋を失ったらかなり厳しいのでは無いでしょうか。
      アメリカ以外の国の戦艦は硬い装甲化された司令塔とは別に戦闘指揮所や艦隊指揮所、航海指揮所を設ける事が多いので無防備に近いです。なぜ装甲司令塔とは別の所に指揮所を設けるかと言うと、かなりの重量物である装甲指揮所によって船の重心が高くならないよう低い所に設置する必要があるので、砲塔が邪魔で航海や戦闘指揮には視界がかなり悪いためです。
      航海指揮や戦闘指揮が不能に陥れば戦闘不能は免れないかと。
      実例ではデンマーク海峡海戦のプリンス・オブ・ウェールズやソロモン海戦のサウスダコタは各武装や設備は健在だったのにも関わらず、戦闘指揮所や測距儀の被弾によって戦闘不能に陥ってます。青葉やサンフランシスコも艦橋の司令部に被弾して戦闘不能になってますね。

  • @user-km9qm8pp5r
    @user-km9qm8pp5r 2 ปีที่แล้ว +4

    4:26~フォークランド紛争の時に駆逐艦が戦闘機に肉薄されてる映像思い出した

  • @youtubeisasshoe8153
    @youtubeisasshoe8153 2 ปีที่แล้ว +8

    dude just showed off about $1000 worth of planes 😂

  • @melvil-rt8dn
    @melvil-rt8dn 2 ปีที่แล้ว +28

    500キロを超える爆弾は、水平装甲の薄い大和型以前の戦艦には致命傷になります。大和型でも、測距装置や指揮装備は非装甲ですから戦闘継続力は削がれてしまいます。

    • @corjioono7463
      @corjioono7463 2 ปีที่แล้ว +2

      500kg爆弾即ち
      砲弾だと12inch(30.5cm)砲弾のやや重量弾位になるな。
      250kg爆弾は10inch砲弾位として

    • @nobus6552
      @nobus6552 2 ปีที่แล้ว +1

      @@corjioono7463  VP貫通出来るか知らんけど炸薬量が500kgだから爆発力はもっとありそう

    • @AIORIGHT
      @AIORIGHT ปีที่แล้ว +1

      そうね、空から落下させて軌道を修整する意味合いが強い空対地ミサイルや爆弾と艦砲では意味合いが異なるから

  • @rhetoricalbro4106
    @rhetoricalbro4106 ปีที่แล้ว +7

    it would be cool if the ship had delayed and subsequent explosions instead of a all at once explosion.

  • @MenGamer127
    @MenGamer127 ปีที่แล้ว +29

    0:53
    *missile boat runs out of ammo*
    Kongo: “that’s cute” *literally evaporates the missile boat*

  • @user-sx5xk5xj6u
    @user-sx5xk5xj6u 2 ปีที่แล้ว +6

    金剛が美しすぎる

  • @ForestBlue7
    @ForestBlue7 ปีที่แล้ว

    That was pretty badass

  • @flounder2760
    @flounder2760 2 ปีที่แล้ว

    i do like that the mig27 looked like it had shoddy wing structure lol added to the realism of russian Qaul control

  • @pearrio2343
    @pearrio2343 2 ปีที่แล้ว +40

    アメリカの戦後の報告書かなんかで超音速対艦ミサイルで戦艦の装甲は突破可能ってのがあった気がするから最近話題のツィルコンとかだと衝撃力だけで相当なダメージになりそう
    あとマーヴェリックにも確か成形炸薬じゃない運動エネルギーを用いた徹甲榴弾タイプもあったしWTにはまともな大型対艦ミサイルもないからそれでまた変わりそう

    • @user-fg4vw1ox8m
      @user-fg4vw1ox8m 2 ปีที่แล้ว +2

      F-1に来ないかな

    • @komeizimomizi31
      @komeizimomizi31 2 ปีที่แล้ว +2

      一応シミュレートで超音速弾で大和の舷側ぬけるらしいです。

    • @etagininviczgozorgeybicz6125
      @etagininviczgozorgeybicz6125 ปีที่แล้ว +1

      極超音速兵器とか実質AP系の砲弾に近い運動エネルギーを持ってるしな

    • @UTubeJpn
      @UTubeJpn ปีที่แล้ว +1

      バンカーバスターとかサーモバリック使えばいけそう

  • @user-lf8jq7gl7x
    @user-lf8jq7gl7x ปีที่แล้ว +5

    5:38ちなみにこの爆弾は同世代で枢軸国から逃げたイタリアの戦艦ローマに直撃させて沈めたのが有名な戦果ですね。

    • @asfxshinden2103
      @asfxshinden2103 ปีที่แล้ว

      枢軸国から逃げた(強調)

  • @user-pt9uk6it7b
    @user-pt9uk6it7b 2 ปีที่แล้ว +6

    貫通能力の高い誘導爆弾だとかなりのダメは入れられそうだが。対艦ミサイルでも上部構造物は吹っ飛ぶだろうし、何より火災で痛めつけられる。

  • @user-cr4jv8yu8d
    @user-cr4jv8yu8d 2 ปีที่แล้ว +1

    「戦艦が簡単に沈むか!」
    というか映画のセリフを思い出しました

  • @zaq3324
    @zaq3324 2 ปีที่แล้ว +3

    500キロ級の爆発は美しいな

  • @SoshoKozadokaGojiraChargedUp
    @SoshoKozadokaGojiraChargedUp 2 ปีที่แล้ว +25

    They named Kongo the "Indestructible Diamond" for a reason

    • @challenger2205
      @challenger2205 2 ปีที่แล้ว +11

      She is hard to knock out, relativity. But now imagine facing more than one carrier, like few squadrons of those ground attackers. Even the Yamato, mightiest of the big seven, fell under the hands of endless waves of torpedo bombers.

    • @usslexingtoncva-1639
      @usslexingtoncva-1639 2 ปีที่แล้ว +6

      US working torpedoes beg to see a difference

    • @usslexingtoncva-1639
      @usslexingtoncva-1639 2 ปีที่แล้ว

      @@user-do5zk6jh1k exactly, torpedoes were meant to kill heavily armored vessels.

    • @gaijinmq-9when951
      @gaijinmq-9when951 2 ปีที่แล้ว

      @@user-do5zk6jh1k but a B-2 will

    • @IndoLiberation
      @IndoLiberation 2 ปีที่แล้ว

      @@user-do5zk6jh1k some modern missile like taurus KEPD which are configured for "Bunker Buster" purpose would plow through ww2 battleship deck armor though, would be a sight to see theme included in WT.

  • @amesupiiii
    @amesupiiii 2 ปีที่แล้ว +7

    ていうか、ミサイルの命中精度すごいな

  • @user-tx6fk7vx5y
    @user-tx6fk7vx5y 2 ปีที่แล้ว +3

    戦艦を沈めるのって本当に大変そう。

  • @user-xt9fk5ey2b
    @user-xt9fk5ey2b 2 ปีที่แล้ว +11

    ファントムが撃ち落とされるなんて😓

  • @mappymii7634
    @mappymii7634 2 ปีที่แล้ว +4

    Migの主翼ガタガタで怖すぎる()

  • @devil5cry
    @devil5cry 2 ปีที่แล้ว +1

    War
    Has changed

  • @saikawawawa
    @saikawawawa 2 ปีที่แล้ว +2

    0:31
    「えいえいw怒った?w」
    金剛「怒ってないよ」
    「えいえいえいw」
    金剛「このガキっ!オラァ!!」

  • @user-zg6hz4xw5p
    @user-zg6hz4xw5p 2 ปีที่แล้ว +6

    「戦艦が簡単に沈むか!」

  • @Absolut531kmh
    @Absolut531kmh ปีที่แล้ว +3

    So now imagine a yamato with modern ciws and missile silos.

  • @user-ff2zn4ic8o
    @user-ff2zn4ic8o 2 ปีที่แล้ว +3

    大和の46サンチ砲弾も炸薬はわずか30~50kgですからね

  • @gmna20022
    @gmna20022 2 ปีที่แล้ว +11

    やっぱり確実に倒すにはF-4Eに750lbs〜2000lbsの無誘導爆弾ガン積みが正解か。

    • @PyromaN93
      @PyromaN93 2 ปีที่แล้ว

      FAB-3000 exists for such situation

    • @user-dc8xg3lh5e
      @user-dc8xg3lh5e 2 ปีที่แล้ว

      그냥 현대 전투기만 들어가도 침몰할듯

  • @JohnAlberts827
    @JohnAlberts827 2 ปีที่แล้ว

    Beautiful music

  • @Quetzalcoatl_Feathered_Serpent
    @Quetzalcoatl_Feathered_Serpent ปีที่แล้ว +28

    Fun fact. The Kirov Battlecruisers (Think oversized Destroyers the size of a small battleship) perhaps one of the most powerful warships ever put to sea crews were terrified of the prospect of taking on a IOWA. This was due to the ungodly amount of punishment the ship could tank. Lack of armor was also a factor. If a IOWA got close enough one shell was enough to put a one way trip to its new reef location.

    • @johnbamba3052
      @johnbamba3052 ปีที่แล้ว +4

      IOWA's have re entered service because USA is terrified of Kirov Battlecruisers with it's Carrier killer missile the Granite. 1 missile could cripple or sink a Carrier.

    • @Quetzalcoatl_Feathered_Serpent
      @Quetzalcoatl_Feathered_Serpent ปีที่แล้ว +10

      @@johnbamba3052 To be honest most weapons by the 70s could cripple a carrier.
      Kirov officers in interviews actually had said when the IOWA"s were active again they were horrified of the possibility of encountering one cause there was nothing much in there arsenal that could reliably kill one even a nuke. Other than pissing it off.
      By the 80s it was worth more to cripple a ship not necessarily sink it.

    • @fordgtguy
      @fordgtguy ปีที่แล้ว +3

      @@johnbamba3052 Iowa's are not re-entering service.

    • @AlphaBravoCheeseCake
      @AlphaBravoCheeseCake ปีที่แล้ว +1

      Nice fan fiction.

    • @Quetzalcoatl_Feathered_Serpent
      @Quetzalcoatl_Feathered_Serpent ปีที่แล้ว +5

      @@AlphaBravoCheeseCake nope that's reality. There was interviews done with soviet seamen and they pretty much stated they were terrified of encountering a IOWA as much of the Kirov weapons couldnt reliably damage the Battleship enough to make a kill before it got close enough to hit them. Also the BBs had long range weapons as well not just the main guns. They had a variety of long range missiles as well and a helicopter. This was not something a Kirov would want to tango with. Sure they might be able to sink it, but more than likely the cruiser would be either joining the Iowa or be so crippled it might as well be a pyrrhic victory due to the damage the IOWA would have done to the Kirov and its crew. It's literally a battle not worth fighting and the Kirov captains and crews knew it

  • @user-du9cn5lo4f
    @user-du9cn5lo4f 2 ปีที่แล้ว +19

    トマホーク一発の炸薬量が450kgで一発1.8億円に対して金剛は現代の価値に直して220億円くらい。似た炸薬のBGL-1000で瞬殺。
    そりゃ戦艦が無くなるわけだ。

    • @St-wood
      @St-wood 2 ปีที่แล้ว +1

      戦艦がそんな安いはずは・・・

    • @user-du9cn5lo4f
      @user-du9cn5lo4f 2 ปีที่แล้ว +1

      @@St-wood いいえ当時の金剛の購入金額は2,417,100ポンドですので現代の価値に直しておよそレートにもよりますが約220億円です

    • @St-wood
      @St-wood 2 ปีที่แล้ว +1

      なるほど。参考にさせていただきます。
      古い時代の兵器のユニットコストを現代の価値に換算すると幾らになるのかと、その兵器を今造ったらいくら掛かるかでは、全く違う結果になりそうですね。
      同じ読みでもこんごう型の値段は1200億円ぐらいしますから。

  • @silverridge6341
    @silverridge6341 2 ปีที่แล้ว +2

    金剛は「ダイヤモンドシールド」として生まれ変わったらミサイルや爆弾は迎撃出来るから無問題

  • @fooman2108
    @fooman2108 ปีที่แล้ว +1

    I know it's War Thunder, Fritz X was a 1,000 kg Glide bomb that did not have propulsion it did have a flare in the tail for the bomb aimer to be able to guide it

  • @imtoooldforthisstuff
    @imtoooldforthisstuff ปีที่แล้ว

    Weird, I just read the WT Wiki for the Fritz X, even that didn't say the weapon was rocket boosted.

  • @user-qh2rd1bw5d
    @user-qh2rd1bw5d ปีที่แล้ว

    思いきって、ランカスターからグランドスラムを投下してみるのも良いかも鴨😁

  • @hyugaszuiun8880
    @hyugaszuiun8880 2 ปีที่แล้ว +5

    まさに
    戦艦が簡単に沈むか!
    だわ
    でも実際ヘルファイア対艦ミサイルもボートとか小型艇向けだし……こういうことなんだろうなぁ

  • @laksamanasuhendra5868
    @laksamanasuhendra5868 ปีที่แล้ว +20

    I wonder, could the modernized Iowa-class ships hold out against a Ticonderoga CG? It's certainly faster *if* it pushes the boilers to top speed and it has missile defense systems with tomahawks and harpoons ready and armed
    Not to mention it would probably take a lot of hits for it to sink

    • @fooman2108
      @fooman2108 ปีที่แล้ว +1

      They spruance-class with the same whole form in engineering, could wind out to better than 40 knots! Iowa and her sisters could do 35 on a good day. A flight to Ticonderoga could conceivably be loaded with more than 50 Tomahawk and Harpoon missile, which could be set to home on Jam or home on radar to strike a Target like say in Iowa. And the Spy one on a ticonderoga-class could start picking up a track it better than 150 miles without using or helicopter to spot. Having steamed with two of the Iowa's, and with about fifteen of the ticonderoga-class and Iowa would scare the hell out of the bad guys but only when the big guns got in range, a Tycho can reach out past 200 miles with Tomahawk and nearly to 100 with harpoon, 32 standard missile, and over 125 with the helicopter and it's missiles

    • @zchen27
      @zchen27 ปีที่แล้ว +2

      The Iowa probably wouldn't sink from getting bombarded by Tomahawks, but you wouldn't have much use for what's left of the Iowa anyway. Just because a ship floats doesn't mean you can fight with it.

  • @kamikazeviking3053
    @kamikazeviking3053 2 ปีที่แล้ว +7

    Fritz X 誘導爆弾は実際に降伏したイタリア海軍の戦艦ローマを2発での撃沈に成功しています

  • @sweetsponcheese
    @sweetsponcheese 2 ปีที่แล้ว +1

    うおーーーファントムカッケー

  • @xod7861
    @xod7861 2 ปีที่แล้ว +3

    These guided bombs are difficult to defend against

    • @xod7861
      @xod7861 2 ปีที่แล้ว

      Just think one plane can carry 24 and 12 planes in attack group that's alot of bombs to defend against

  • @user-pc9qc5ic4v
    @user-pc9qc5ic4v 2 ปีที่แล้ว +6

    次は第二次大戦時の米空母をトマホークで・・・
    いえなんでもないです

  • @canicheenrage
    @canicheenrage 2 ปีที่แล้ว +37

    Most aircraft guided missiles aren't designed to sink something this big, and if on top one doesn't use the aim correction -to, say, go hit at the waterline, or ammo reserves, and target the superstructure, it's pretty normal none does actually do much damage, if at all.
    Still, nice to see what a targeting by default does.

    • @spartanalex9006
      @spartanalex9006 ปีที่แล้ว +1

      True, but most ASMs aren’t built to sink ships period. They’re deigned to destroy critical components and start fires to force a ship to either be scuttled or disengage.

    • @josevictorionunez9312
      @josevictorionunez9312 ปีที่แล้ว +1

      I think modern torpedoes though can still sink or disable a large ship. I heard most modern torpedoes are designed to break a ship's keel

    • @spartanalex9006
      @spartanalex9006 ปีที่แล้ว

      @@josevictorionunez9312 True, but this was more about aircraft ordinance.

    • @OverlordAntares
      @OverlordAntares ปีที่แล้ว

      Except the Harpoon has a popup mode to strike the deck or superstructure. Hit an Iowa or any battleship with a dozen of these and she's limping home, on fire, and combat ineffective. You don't have to sink a surface combatant to kill it.

  • @Higasawa
    @Higasawa 2 ปีที่แล้ว +5

    ミサイルもトップアタックならもう少し被害が増えるのでしょうか?

    • @WT_Wolf
      @WT_Wolf  2 ปีที่แล้ว +4

      爆薬量100kg程度ではトップアタックをしても大して効果は変わらないです(破片が深部まで届かない為)副砲や対空砲が巻き込めるという点では有効ですね。本格的な対艦ミサイルが無い分、爆薬200kg以上の誘導爆弾で上部構造物(主砲や煙突)避けて狙えればもうちょっと被害増やせたかもですが500kg以上でやっと満足に対抗できるといった感じですね。

  • @Toyotamw
    @Toyotamw 2 ปีที่แล้ว

    Why do I get ace combat vibes from this video

  • @a_damska
    @a_damska 2 ปีที่แล้ว +4

    I can't imagine how destructive are the harpoon and neptune against modern ship.

    • @mackgiver875
      @mackgiver875 2 ปีที่แล้ว

      Harpoon has about a 500 lb warhead, comparable to some of the above bombs. Neptune is a 330 lb warhead. Against these armored monsters from WW2, probably won't be very effective, unless you get a lucky top hit and blow the magazines. Modern ships don't have armor like this anymore.

    • @a_damska
      @a_damska 2 ปีที่แล้ว

      @@mackgiver875 so that..neptune that hits Moskva was very lucky

    • @mackgiver875
      @mackgiver875 2 ปีที่แล้ว

      @@a_damska Moskva was a modern cruiser not a WW2 battleship with thousands of tons of steel armor plate plastered all over it.

    • @toddlytodd
      @toddlytodd 2 ปีที่แล้ว

      @@mackgiver875 I honestly don't think it'd be that much of a problem. Small aircraft carried bombs and torpedoes that could defeat battleship armor 80 years ago. It wouldn't take much for any modern navy to be able to do it again.

    • @mackgiver875
      @mackgiver875 2 ปีที่แล้ว

      @@toddlytodd Not reading what I wrote. A modern navy won't have to "do it again" because nobody makes warships with 7000 tons of its displacement made up of steel armor plate. Modern naval ships are easier to kill than the old WW2 battleships...if you can hit them.

  • @Hugofoxli
    @Hugofoxli 2 ปีที่แล้ว

    When I fire my Fritz-X at any kind of battleship, I aim for the aft citadel since the armor at a back of a battleship seems to be less effective.
    I need 1-2 bombs to kill any kind of battleship with a Fritz-X except I fuck up and miss my point I was aiming for.

  • @Bernitz-ro4le
    @Bernitz-ro4le 2 ปีที่แล้ว +5

    フリッツX投下してるこの動画唯一のレシプロ機ドイツ爆撃機 He-117 A-5ってなってるけどこれHe177 A-5のミスでは?

    • @WT_Wolf
      @WT_Wolf  2 ปีที่แล้ว +4

      報告ありがとうございます!正しくは177ですね。概要欄に訂正箇所についての追記しました。一応タイムスタンプではHe 177表示にしてあります。

  • @Sniper5875
    @Sniper5875 2 ปีที่แล้ว

    are the gbu8 and gbu15 the same payload?

  • @daddi275
    @daddi275 2 ปีที่แล้ว +16

    Most modern weapons are not designed to penetrate 12 or more inches of armor . most ww2 battleships were sunk by torpedoes. the severe bomb damage done at Pearl Harbor was mostly done by battleship shells with bomb fins attached so it would drop as a bomb. Most modern weapons would damage the superstructure but probably would not penetrate the hull or the armored main turrets.

    • @Schutti73
      @Schutti73 ปีที่แล้ว +4

      The Fritz X was a penetrator Bomb, the base was a PC1400, a "Panzerbombe Cylindrisch" with 1400kg. That means a thickwalled APHE Bomb with cylindershape.
      They adjustet the fuse not perfect and some of the fritz-X exploded under the warship.

    • @plazmf1170
      @plazmf1170 ปีที่แล้ว

      As in principle, and not a specialized weapon. But I would like to see how anti-ship missiles work... Or even better-hypersonic. Hypersonic opened the ammunition storage with anti-atomic protection IRL

    • @OverlordAntares
      @OverlordAntares ปีที่แล้ว

      Maverick missiles are made to kill tanks, and some variants of them can hit ships. I find it hard to believe the maverick missile would have any trouble punching through the belt armored of a battleship. Sure, it won't do much damage because of the warhead size, but sending a dozen Hornets loaded with four a piece will put a hurting even on the most heavily armored ships. Second, laser guided munitions would gut any battleship especially if dropped from high altitude.

    • @SvenTviking
      @SvenTviking ปีที่แล้ว

      Fritz X sank the Battleship Roma with one hit and severely damaged HMS Warspite.

    • @SvenTviking
      @SvenTviking ปีที่แล้ว

      @@OverlordAntares I doubt a Maverick could go through 14 inches of armour.

  • @crimson4338
    @crimson4338 ปีที่แล้ว

    Very nice content, but it would be better if the video have English in them (in terms of weapon's specs)

    • @WT_Wolf
      @WT_Wolf  ปีที่แล้ว

      Thank you for your thoughts! I'll try to add English subtitles next time.

  • @RobHouse.69
    @RobHouse.69 2 ปีที่แล้ว +1

    IJN Kongo vs Asteroid next?

  • @L_fonseca
    @L_fonseca 2 ปีที่แล้ว

    Good

  • @user-sr4qg6bx9y
    @user-sr4qg6bx9y 2 ปีที่แล้ว +36

    大型の対艦ミサイルであれば、致命打になりそうですね。

    • @fa_kindo1102
      @fa_kindo1102 2 ปีที่แล้ว +9

      尚大和型(チート級戦艦)は除く

    • @user-ho8ec5kh3k
      @user-ho8ec5kh3k 2 ปีที่แล้ว +6

      @@fa_kindo1102 副砲にP700とか800ポーンで意外とダメージを与えれたりする

    • @user-km9qm8pp5r
      @user-km9qm8pp5r 2 ปีที่แล้ว +1

      装甲厚で見たら対戦車兵器になら一通り貫通されるくらいなんだよね

    • @fa_kindo1102
      @fa_kindo1102 2 ปีที่แล้ว +6

      @@user-km9qm8pp5r 貫通する(炸薬が足りない)

    • @user-km9qm8pp5r
      @user-km9qm8pp5r 2 ปีที่แล้ว +3

      @@fa_kindo1102 装甲厚で見たら←ここ大事、有効打になるとは言っていない(めんどくさい奴)
      じゃけんソ連の対空母ミサイル持ってきましょうねー

  • @yuzuki_himazin
    @yuzuki_himazin 2 ปีที่แล้ว +3

    ミサイルに徹甲弾搭載できたらもっとダメージ出せそう(小並感)

  • @mrmackey8776
    @mrmackey8776 2 ปีที่แล้ว +1

    i love the FritzX

  • @TheInfamousMrFox
    @TheInfamousMrFox 2 ปีที่แล้ว +25

    Kind of ridiculous. The Kongo wasn't really a Battleship, it was an up-gunned battlecruiser based on the British Splendid class and it had relatively poor protection, for a *battlecruiser*. It had a fraction of a real Battleships armour.
    Those Fritz-X sunk the Italian flagship the Roma and very, very nearly sunk the Warspite with a single hit.

    • @Genktarov
      @Genktarov 2 ปีที่แล้ว +1

      While this is true, the Fritz X was a bit of a gimmick against which very easy countermeasures exist. The battleships sat on a steady course, didn't have modern radar AA fire control systems, and didn't know they were in danger. Simple radio jamming stops a Friz-X in its tracks, as would concentrated 5"/38 fire.

    • @cldus7442
      @cldus7442 2 ปีที่แล้ว +1

      to be fair warthunder crews are ridiculously good at fighting fires. That fire from the fritz would have burned for hours if put out at all.

    • @jevinliu4658
      @jevinliu4658 ปีที่แล้ว

      Yeah, the problem seems to be that he's striking center mass, which means that the Fritz-X has to go through multiple layers of superstructure before hitting the main belt and being stopped, but, well, that's just my theory

    • @TheInfamousMrFox
      @TheInfamousMrFox ปีที่แล้ว

      @@jevinliu4658 Superstructure is pretty flimsy by comparison, only parts of it were armoured.

    • @Reverb_Fleet
      @Reverb_Fleet ปีที่แล้ว +1

      The Kongo class was not defensively deficient as a Battle cruiser, as shown in the following table.
      Invincible class (1909, 152mm)
      Indifatigable class (1911, 152mm)
      Lion class (1912, 229mm)
      Kongo class (1913, 203mm)
      Renown class (1916, 152mm)
      Hood (1920, 305mm)
      Furthermore, the Kongo that exists in War Thunder is from 1944, at which point the Kongo has already been converted to a battleship.

  • @kitten_anakin
    @kitten_anakin 12 วันที่ผ่านมา

    0:53 圧倒的な火力差を見せつけられる哀れな小舟

  • @-Shinonome
    @-Shinonome 2 ปีที่แล้ว +2

    FritzX はローマを沈めてるし普通に通るかと思ってた

  • @user-gr1vd4vv5d
    @user-gr1vd4vv5d 11 วันที่ผ่านมา

    前例がイタリア戦艦ローマですね。
    フリッツXで大戦末期に沈んでます。

  • @user-dn7sd5lc8q
    @user-dn7sd5lc8q ปีที่แล้ว

    バズっちまってるぞ

  • @user-hb9em7xc6c
    @user-hb9em7xc6c 2 ปีที่แล้ว +9

    まぁこれ対艦ミサイルじゃなくて空対地ミサイルだからね。
    装甲を打ち破るとか考えていないんだろうね。
    地中貫通爆弾とか使えば即爆散なんだろうけど。

    • @user-pd1bk5xo9w
      @user-pd1bk5xo9w 2 ปีที่แล้ว +1

      今の船は装甲薄いから対艦ミサイルもそこまで貫徹力はないと思うな

    • @user-hb9em7xc6c
      @user-hb9em7xc6c 2 ปีที่แล้ว +2

      @@user-pd1bk5xo9w このコメントした後に一度調べてみたんだけど、一応、対艦ミサイルの主な弾頭は徹甲榴弾だからそれなりに貫徹力はある。
      でも弾薬じゃなくてミサイルだから弾速=威力という兵器の世界では鉄鋼榴弾の弾頭でも対艦ミサイルが戦艦の装甲を貫通することはできないだろうね。
      ブリムストーンとかの成形炸薬弾頭を積んだ空対地ミサイルのほうが貫徹力はあるかも。
      でも艦船に成形炸薬が命中したところで意味ないから、戦艦にミサイルは意味ないってことになる。
      要するに大艦巨砲主義は神って事。

    • @user-gb4rk8nr8m
      @user-gb4rk8nr8m 2 ปีที่แล้ว +4

      @@user-hb9em7xc6c まぁ汎用性がないから廃れただけででかい船に分厚い装甲とどでかい大砲つければ強いっていうのは今も変わりませんからねぇ...

    • @user-tu3lx5kg3m
      @user-tu3lx5kg3m 2 ปีที่แล้ว +1

      @@user-hb9em7xc6c
      つ broach or 新型シーバスター or 旧ソ連のどでかおもおも超音速対艦ミサイル群

    • @user-hb9em7xc6c
      @user-hb9em7xc6c 2 ปีที่แล้ว +1

      @@user-tu3lx5kg3m 超質量超音速対艦ミサイルなら余裕で抜けると思われる。

  • @0157978
    @0157978 2 ปีที่แล้ว +29

    現代の水上艦と戦中の戦艦が戦ったら、引き分けになる理由が分かった気がする。

    • @Reverb_Fleet
      @Reverb_Fleet 2 ปีที่แล้ว +23

      流石に現代の水上艦が影も踏ませず圧勝しそう

    • @mottii
      @mottii 2 ปีที่แล้ว +26

      攻撃を当てられない船vs有効打を与えられない船=弾切れ

    • @coco-ks9uf
      @coco-ks9uf 2 ปีที่แล้ว +3

      艦橋狙われたらなぁ…

    • @Reverb_Fleet
      @Reverb_Fleet 2 ปีที่แล้ว +17

      @@mottii トマホークが命中すれば普通にめちゃめちゃ有効打では?
      バイタルパートが貫通できなくても艦橋に一発で無力化できますし

    • @user-mi4px9sp1n
      @user-mi4px9sp1n 2 ปีที่แล้ว +6

      @@Reverb_Fleet  艦橋がどうなろうが上官が死ぬだけで戦艦の機能に支障は無いだろ。

  • @user-mu7gy8kj7t
    @user-mu7gy8kj7t 17 วันที่ผ่านมา

    2000ポンド級2発でようやく致命傷になるあたりほんと戦艦ってバケモンだな

  • @mazterfranky4041
    @mazterfranky4041 2 ปีที่แล้ว +2

    I love how the saette does nothing to the ship 😂

  • @adeptusastartes1392
    @adeptusastartes1392 2 ปีที่แล้ว +2

    Imagine if battleships is still relevant to this day.. with missile launchers and Ciws

    • @IndoLiberation
      @IndoLiberation 2 ปีที่แล้ว

      would be a big ass target for modern cruise /anti ship missile with bunker buster configuration, something like taurus KEPD (trust me it will plow through their deck armor), we shall learn something from sinking of Moskva cruiser...

    • @adeptusastartes1392
      @adeptusastartes1392 2 ปีที่แล้ว +3

      @@IndoLiberation not really it would be a valuable asset like carriers it will have escorts.. when I say relevant meaning it has modern weaponry attack and defence capability.. and replace those main guns with rail guns.

    • @kekistanimememan170
      @kekistanimememan170 2 ปีที่แล้ว

      @@adeptusastartes1392 rail guns don’t work.

    • @George-Hawthorne
      @George-Hawthorne ปีที่แล้ว

      @@adeptusastartes1392 As lightly armoured as ships are today, we wouldnt' need such big guns or even build them that big. We could just do Nuclear Pocket Battleships.
      Here's an idea for a ship.
      Displacement- 30,000 Tons
      Dimensions: Length- 240 Meters, Beam- 28 Meters, Draft- 9 Meters
      Crew- 2,000
      Armament
      -Six 12-inch Guns on two Triple Turrets
      -Eight 5-inch Guns on Single Turrets
      -2 RUR-5 Anti-Submarine Rocket Launcher Turrets
      -4 Phalanx CIWS Cannons
      -4 SeaRAM Missile Launchers
      -1 Mk41 Vertical Launch Missile System (Tomahawk Missiles)
      -20 Dual M2 Browning Machine Guns
      Armour: Belt- 12 Inches, Deck- 6 Inches, Barbette/Turrets- 12 Inches, Bridge- 10 Inches
      Propulsion- 4 Propellors, 2 Rudders
      Speed- 32 Knots

  • @franciscoortsserrano624
    @franciscoortsserrano624 2 ปีที่แล้ว

    menuda imaginación tenía el creador del videojuego😱

  • @Utamaru303
    @Utamaru303 2 ปีที่แล้ว +2

    戦艦には横からの攻撃より甲板の上に爆弾落とした方がいい

  • @conservativemike3768
    @conservativemike3768 ปีที่แล้ว

    Rendering a ship combat ineffective rather then destroying outright is often preferable in a WWII scenario, as a damaged ship will continue to drain enemy logistics of space, manpower, and resources for an extended period and thus lessen same for fully operational assets. It’s a numbers game.

    • @Cipher00007
      @Cipher00007 ปีที่แล้ว

      Yes but as to where the Damage is on the ship, it can still potentially fight back.
      Your view of an injured soldier that takes not only him but also the guys that have to take care of him doesn’t work in this case.

    • @conservativemike3768
      @conservativemike3768 ปีที่แล้ว

      @@Cipher00007 / Whereas if you seriously damage 1 ship you require weeks or months of dry dock and displace other ships, massive resources that could be allocated elsewhere, and the specialized labor of hundreds of people that could have been contributing to offensive ops. You glossed over the key verbiage: COMBAT INEFFECTIVE.

  • @Tom_Cruise_Missile
    @Tom_Cruise_Missile 2 ปีที่แล้ว

    TBF these aren't ASMs from the aircraft. We haven't seen those yet.

  • @FBH991
    @FBH991 ปีที่แล้ว

    lol at the phantom getting nailed.

  • @lbt3446
    @lbt3446 2 ปีที่แล้ว +6

    意外と耐えるんだな....

    • @user-qt3tv3qf1z
      @user-qt3tv3qf1z 2 ปีที่แล้ว +2

      まぁ戦艦だからねw これくらいでやられちゃ戦艦同士の打ち合いもできないだろうし

    • @LXXXII_ausf.A
      @LXXXII_ausf.A 2 ปีที่แล้ว +1

      戦艦が簡単に沈むか!

    • @user-xs8fc9qi7v
      @user-xs8fc9qi7v 2 ปีที่แล้ว +2

      @@LXXXII_ausf.A アイオワ級は異星人の謎兵器に耐えたからね

  • @lkzhang820
    @lkzhang820 ปีที่แล้ว

    If the anti-ship guided bomb Quicksink is in the game,we can test it against battleships.

  • @jasonzhang4303
    @jasonzhang4303 5 หลายเดือนก่อน +1

    I don't know if modern fighters can carry torpedoes to attack battleships. I have to admit that the armor of the battleship is very strong, but it may still be difficult to defend against anti-ship missiles.

  • @raylay675
    @raylay675 ปีที่แล้ว

    急にアデーレ・バルフェット思い出した

  • @0159ralph
    @0159ralph ปีที่แล้ว

    In my Navy days late 80s my ship : Perry class Frigate was under way with the Missouri, between Long Beach and Pearl. The battle group was doing computer simulations of our ship attacking a battleship. According to the simulation we scored a lucky hit on the Missouri with a Harpoon missile causing minimal damage to the Missouri. The Missouri turned its 16 inch main battery towards us and flashed a message to our signal man advising: your dead. If we went to war against the Communist Russian Navy, they wouldn't have stood a chance taking on the Iowa class Battleships.

  • @user-ox5ux6qg6u
    @user-ox5ux6qg6u 2 ปีที่แล้ว +3

    金剛級でこれなら長門級や大和級ならどうなるだろう❓

  • @user-jw2bi1kn2g
    @user-jw2bi1kn2g ปีที่แล้ว

    Ничего себе у тебя просмотров! Не думал, что тундра так популярна в Японии

  • @SumanNath25
    @SumanNath25 ปีที่แล้ว

    In reality. Just 1 antiahip cruise missiles from no where and game over including all thick armored plating. Its a lol unreal video

  • @user-ow8ls2kh9i
    @user-ow8ls2kh9i 2 ปีที่แล้ว

    似たような動画で大和をイージスと戦わせるやつがあったのですが、そこではミサイルを大和の機銃で撃ち落としてました。
    でも、やっぱり打ち落とせるもんじゃないね。

    • @10stark41
      @10stark41 ปีที่แล้ว +2

      坊ノ岬で時速360キロのアベンジャーさえ全く撃墜できてないのにその数倍のスピードで小さいミサイルを機銃で落とすとか100無理やな。闇雲に撃ちまくって当たればラッキーくらい

    • @user-ow8ls2kh9i
      @user-ow8ls2kh9i ปีที่แล้ว

      @@10stark41 ワイもそう思う。ゲームとかはサービスで当ててくれるけど、それを実際に撃ち落とせると思い込んで、大和スゲーってのが、なんというか
      逆に大和をコケにされたような気がしてねぇ・・・

  • @mzwere1
    @mzwere1 2 ปีที่แล้ว +1

    The very first scene, that rinky dinky aluminum can firing bottle rockets would be dead already. He's well within visual range of the battleship and certainly within range of the main guns and probably the secondaries as well. He's like totally toast, man. I love next bit when he fires his useless modern pop gun at the Kongo which soon tires of it and says"good bye" in 8 14 inch guns from WWI, a fitting and proper end to all ugly modern "warships"

    • @shrk128
      @shrk128 2 ปีที่แล้ว +4

      Big joke.
      That "Aluminum can" can go faster than the speed of sound.
      The whole reason why SAM and RADAR-guided guns were developed was because humans cannot hope to match the speed and maneuverability of a jet.
      The IJN as a whole did not use HE-VT shells and thus relied on a time fuse.
      You try to arm the fuse on a massive 14-inch shell that weighs more than your car while aiming at a jinking target going faster than sound.
      Sure, Kongo's armor laughs at his weapons, but at the same time, if he'd attempt to maneuver or mislead the AA suite on her, she'd never hit.
      It's an argument about who would win - the impregnable shield or the unstoppable spear.

  • @user-tb1pn9ut4u
    @user-tb1pn9ut4u 2 ปีที่แล้ว +3

    ps5版のウォーサンダー
    やってるけどこういうシュミレーター的な事ってどうやってやるのか、誰か教えてほしい

  • @DOUGLAS55ish
    @DOUGLAS55ish 2 ปีที่แล้ว

    Four wire guided MK48 torpedos and she is toast. Apparently no one thought to use a submarine.

    • @WT_Wolf
      @WT_Wolf  2 ปีที่แล้ว

      There is no submarine in this game, and the concept of the video is to attack Kongo with a guided bomb in the first place.

    • @DOUGLAS55ish
      @DOUGLAS55ish 2 ปีที่แล้ว

      @@WT_Wolf a MK48 torpedo is a guided bomb. It is wire guided , using sonar . It also can be programmed to go after a ship's signature. That is a frequency generated by the vibrations of machineery through the hull and every ship has it's own frequency that is similar to a finger print on each human. A MK48 can miss a target but turn around and attack the target. Throw in a 50 mile range and the IJN Kongo is dead.

  • @gordonfreeman1269
    @gordonfreeman1269 2 ปีที่แล้ว

    👍🏻👍🏻

  • @yq8965
    @yq8965 2 ปีที่แล้ว +2

    戦闘機ってあんなに翼が震えるもんですか?
    ミグ27だから?

    • @WT_Wolf
      @WT_Wolf  2 ปีที่แล้ว +2

      このゲームの仕様上過剰に揺れてる感じはしますね

  • @eulizamirmota9115
    @eulizamirmota9115 ปีที่แล้ว

    I ❤ The IJN Kongo Class (Battle cruises)