Читал воспоминания одного самоходчика, он писал, что су-100 хорошая машина. Снаряд тяжёлый, и даже если не пробовал броню, то от удара экипаж получал контузию, а механизмы выходили из строя.
на ходу от удара таким снарядом на трёх пантерах д вышла из строя трансмиссия (без всякого пробития). Это из мемуаров какого-то немецкого танкиста - как раз о событиях в Венгрии.
@@shadowproxy331 а я не говорю, что немецкие машины плохие. Но исходя из тех реалий, су-100 лучше чем су-85. Другой машины все равно не было. И воевать приходилось тем, что имели, могли спроектировать и что могла освоить промышленность. Сравнивать старую конструкторскую школу Германии и новую российско-советскую школу как мне кажется бессмысленно.
@@shadowproxy331 Прежде чем фапать на ягдпантеру поинтересуйтесь сколько их вообще произвели. СУ-100 за 4 месяца производства превзошла ягдпантеру по количеству. И это не считая нескольких сотен произведенных СУ-85М.
Про "устаревшие тигры" - это весьма смелое и столь же сомнительное заявление. Потому что Тигр-1 был во многом намного лучше того же "королевского тигра". Некоторые экипажи не стремились перевооружаться Тиграми-2, предпочитали маневренный и надежный Тигр-1. Есть даже цитата знаменитого немецкого танкиста Отто Кариуса, где он говорит, что они не видели в Тигре-2 никаких реальных тактических преимуществ перед Тигром-1. И про Венгрию не нужно рассказывать, там передали очень немного танков. Воспринимать войну как танковые дуэли - это очень большое заблуждение. Вообще показательным является опыт Тигров-2 был в Арденнах, где они почти все время плелись в конце колонн, попеременно выходя из строя, а всю тяжесть боев вынесли на себе простые и скромные "четверки" и пантеры. Тигр-2"- несмотря на то, что он выглядит мощным на бумаге, это вообще крайне сомнительный танк, разработанный по-сути для того, чтобы впендюрить куда-то 88мм пушку в 71 калибр. С учетом малоудачной "пантерочной" компоновки он получился страшно перетяжеленным, огромным, ненадежным, дорогим в производстве, и для по-настоящему эффективного применения там с ним должена была ездить мини-армия, которая бы его обслуживала, ремонтировала и прикрывала в бою.
Да нет ты ошибаешься. Немцы радостно перепрыгивали из Тигра 1 во второй. Конечно тигр первый имел свои плюсы но к 1944 году уже не отвечал тем задачам которые требовались Немцам от тяжелых немецких танков. Так то по ТТХ Тигр-1 не сильно то уступал ИС-2 и Першинг. Но его можно было пробить из Советской 85мм пушки или длинноствольной Американской 76мм пушки на дистанции 900 метров. Что для Немцев неприемлемо.
@@Alina_Khanikaeva Разница в том что когда в 1942 тигр - 1 появился он был практически не уязвим для наземного противотанкового вооружения а в 1944м он боялся идти в атаку потому что мог быть подбит в лоб самоходкой СУ-85, Су-152, ИС, Т-34-85 итд. При том что дешевая Пантера за счет лучшей брони будет жить и убивать врагов более мощным вооружением. А он сдохнет не пробив ИС-2. А нахрен он тогда нужен?
В 44-45 года качество немецкой брони было не то, что заявлено. Пантеру с 500-800метров брала 85мм д5т. Су 100 в основном теряли по не знанию, как наступательный танк использовали, хотя они для этого не совсем подходят. По поводу снятого с вооружения ( устаревшего тигра) т34 , ещё старше даже с новым орудием, по сути старый танк доработанный. Су 100 не создавалась как ультимативное орудие, она была как средство поддержки. Удльтимативным были су152, их хватало для тигров и пантер.
@@zmielov50 насчет снятия с производства, да оговорился. Смысл все равно понятен. Посмотри испытания , никеля не хватало. Броня часто просто трескалась. Так что не надо тут)
@@ПеровРоман-б3и причем одно и другое, советская броня вообще никогда никеля не знала, и что, вся потрескалась?) тема легирующих компонентов вообще мимо 😏
Пушки на пантере в 75 мм имели дъявольскую начальную скорость полёта снаряда. На тигре вообще 88 мм зенитное орудие скорость снаряда 1км в секунду. Убойный был танк. Много пакостей натворил у нас и союзников. Тигро боязнь была.
Начальная скорость пушки тигр 2 - 1000 м/с Су 100 - 900 м/с Пантера- 935 м/с Су 85- 800 м /с Тигр 1 - 780 м / с Панзер 4 h - 770 м/с Панзер 3 j1 835 м/с Т 34 76 - 665 м / с ИС 2 - 800 М / С ЯГДТИГР - 930 М /С Т 34 57 - 990 М/С Я НЕ СКАЗАЛ БЫ ЧТО СССР СИЛЬНО ПРОИГРЫВАЛ В НАЧ/ СКОРОСТИ ПОЛЁТА ТАНКОВЫХ ПУШЕК
@@АлексейДанилов-ф3укакой смысл в скорости полета если нет нормальной оптики и танковые экипажи проходили перед отправкой на фронт менее чем курс молодого бойца?
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОПЫТАХ НА ПОЛИГОНЕ В КУБИНКЕ СО 100-ММ И 122-ММ ТАНКОВЫМИ ПУШКАМИ 12 Сентября 1944 г.: 1. 122-мм танковая пушка Д-25 (завода №9), имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122-мм А-19, 122-мм Д-2 завода №9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/с при снаряде 25 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 метров, причем это еще не предельная дистанция. 2. 100-мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/с при снаряде 15,6 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 м, причем это уже предел. 3. 88-мм германская пушка с начальной скоростью 1000 м/с при снаряде 10 кг, пробивает лоб "Пантеры" на дистанции только до 650 метров. Ну чего людям голову морочить.
Таки войны не выигрываются дорогими и штучными "игрушками", а массовым и простым в эксплуатации изделиями.. а автор ангажирован.. у него все советское - гавно... И, наверное, думает, что пил бы "баварское", если бы немцы победили..))
Су-100 - неплохое порождение военного времени. В условиях невозможности резко повысить качество боеприпасов, наращивать калибр в общем то неплохая идея. Хотя и тупиковая. Но критику "Сушки"можно смело заканчивать на словах "100мм гораздо лучше 85мм". В угоду длине ствола и немцу приходилось жертвовать надежностью на "Ягдпанцер-4", а качество немецкой брони ее цементированность в конце войны уже не спасало.
Тут есть ещё один момент: При курсовом угле в 30°, бортовая броня оказывается под углом в 60°, а бортовая броня Пантер довольно тонкая от 40 до 50 мм, (в зависимости от модификации и верхней или нижней части), и она, в таком случае, пробивалась с приличной дистанции, особенно тупоголовым БР-412Б. То есть нужно меньше "обходить" немецкие танки, чтобы пробить их в борт, что тоже очень важно.
Наконец понял для себя что мне не нравится в этом канале. Автор делает хорошую качественную работу, достаточно детально рассказывает о многих образцах вооружение Красной армии и Вермахта. Но есть один нюанс. Когда автор рассказывает об оружии немцев, то всегда старается рассказать об их преимуществах и успешных применениях, а когда об оружии Красной армии, то всегда старается выпятить недостатки и неудачи. При этом достаточно часто за видимым правдоподобиеи приходятся недостоверные выводы. Как например в этом случае. Автор постоянно рассказывает про преимущества катаной брони перед гомогенной. только забывает добавить, что у немцев с качеством этой самой катаной брони были существенные проблемы. Поэтому в листе брони вполне возможно были места которые пробивались очень легко, что неоднократно подтверждалось испытаниями немецких танков на полигонах путём их обстрела. п Потом автор постоянно хитро использует таблицы бронепробития, только для немцев он берёт немецкие таблицы, а для советских - советские. Что вроде бы правильно, только методика расчёта бронепробития у нас было совершенно различная. И тогда внезапно выяснится, что наша сотка к вполне себе пробивала лобовую броню пантеры. Что собственно можно хорошо посмотреть на балатоне где именно су-100 оказались тем мячом об которой разбилось немецкое контрнаступление.
Посмотрел и посмеялся. Конечно, немцы не несли потерь боевых, только техника ломалась или топливо заканчивалось. Это уже звучало многократно. Но что Тигры к 1944 году устарели - эту шедевральную фразу услышал впервые. Сравнивая это видео с хвалебными одами о Ягдпантере, услышал ожидаемое. Насколько плоха СУ-100 и настолько хороша Ягдпантера. Забыли сказать, что пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55. Вообще надо иметь талант, что бы с примерно равных по бронированию и огневой мощи самоходок очернять ту, которая весит на 15 тонн меньше, в разы подвижней и может проходить марши в сотни километров, еще по своей простоте может выпускаться крупной серией. Но это все для почитателей вундервафли не аргумент, естественно.
Разговор идет о Балатонской операции, это февраль 1945, когда у немцев уже все посыпалось. А тяжелые танки штука нежная, - огромные нагрузки на трансмиссию и ходовую. Они реально ломались в разы больше, чем подбирались на поле боя. Первый "Тигр" из 502 батальона, который попал нашим в руки, тупо увяз в болоте и немцы не успели/не смогли его вытащить. Про него должны быть ролики, почитайте как наши обстреливали его на полигоне.
Согласен со всем кроме Тигра, который устарел на момент первого боевого применения. Все его плюсы- толщина брони и пушка, а вот по конструкции он мало чем отличается от немецких танков конца тридцатых.
"Пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55" - такую ахинею ещё придумать надо! На том, что орудие СУ-100 и Т-54 - это не одно и то же, даже не будем останавливаться. Главное же - со страной, производившей "ягдпантеры", в 1945 году приключилась маленькая неприятность, из-за которой производство прекратилось, а с производившей СУ-100 (а потом и Т-54) - ничего такого не было и производство продолжалось. Вам такое объяснение в голову не пришло? Не понял, а "ягдпантера" была менее подвижна, чем СУ-100, и "марши в сотни километров" не могла проходить? Зачем ерунду написали? И вы не упомянули - естественно, по забывчивости, а не по необразованности - про полное превосходство "ягдпантеры" в удобстве работы экипаже, в оптике, в оснащённости оборудованием (вплоть до ПНВ). Хотя зачем вам оборудование - вам же простоту подавай! Но для конца войны выбор в пользу простоты в ущерб боевой эффективности как минимум странен. Но это всё для почитателей советской вундервафли не аргумент, естественно :)))
В какой-то момент времени, в 44м или уже в 45м Турция перестала поставлять специализированную руду, кажется молибденовую, которую немцы использовали для изготовления качественной брони.
Автор так однозначно говорит что советы приукрашивали действительность или ошибались, а со стороны немцев все воспринимает за чистую монету - "потерь не имели", "не эвакуировали из-за отсутствия БРЭМок", "сами уничтожили по причине отсутствия горючего или запчастей", хотя разнесенные советами танки и самоходки немцы по любому списывали на "уничтожили сами" и (или) "не вывезли с поля боя из-за того, другого, десятого". И, ещё, в сравнении с ягдпантерой, ничего не сказано за преимущество сотки при стрельбе не по технике, а по пехоте, по ДОТам и ДЗОТам, по зданиям, из-за более мощного фугасного снаряда, за несколько разновидностей фугасного снаряда у сотки. На мысли, короче, наводит определенные...
Где-то слышал, что погибших в госпитале, немцы не записывали в боевые потери, так как погиб не на поле боя. Даже если солдат погибал от ранений как раз таки полученных на поле боя.
@@alexandrpetrov9668 , у нас после войны то-же кучу херни наделали. в 46-48 годах переделывали документы на погибших в госпиталях что-бы не платить за потерю кормильца. Так мой дед умер от ран в госпитале. через сутки после боя. Документы о смерти изъяли в 48 а заменили на справку. Хотя на руках осталось письмо из госпиталя о дате смерти и месте захоронения. После этого перестали платить похоронные. Я не осуждаю, а просто говорю факты. А козлов везде хватает.
Да, я слушаю все эти "обзоры" и понимаю ,что все немцы умерли сами , и наши деды на убогих тачанках,к этому не имеют ни кокого отношения."Гут Вальдемар ,Гут".
Авторишко манипулирует фактами как ему удобно. В одном видео он говорит о том, что победы Союз добился ценой 27 млн. , но почему то не уточнил сколько из них не боевых. Когда речь идёт о его любимых фашиках, тут всё само сломалось, а солдаты померли от старости и скуки.
Действительно, по рассказам Мартина для немцев война была лёгкой прогулкой, вот если бы снабжение было лучше, тогда вообще бы они войну выйграли, но это уже другая история! 😁
Мартин оперирует фактами. У немцев каждый Солдат был на щету и знают где похоронен. А что говорить о тяжёлой Штучной технике? В отчётах немцев построенно образно 10,а по нашим подщётам уничтоженно 20! Арифметика!
Наши танкисты хорошо отзывались обо всех самоходках. Ругали качество снарядов- это да. Но техника готовилась под стать насущным требованиям. Недостатков было много. Но. Ни про тигр, ни про ягдтигр или пантеру , или фердинанд нельзя сказать, что они были идеальными и непробиваемыми. В условиях войны- с обеих сторон- техника разрабатывалась и строилась в спешке, без должных испытаний. Недостатки выявлялись в бою
естественно, но немецкие инженеры и военные гораздо лучше справлялись с этим, чем советская промышленность здесь нужно не унижать немцев, а критиковать советскую, которая сильно опаздывала с разработками, решениями и всем остальным, не говоря уже о качестве сборки, из-за которой танкистов погибло больше, чем убили снаряды и осколки
@@ВасяХабибулин-р9и А матчасть учить Вам религия запрещает? Или Британия, Исландия, Ирландия, Швеция, Испания, Португалия, Швейцария, Югославия, Греция - не Европа? Инженеров и в Германии хватало.
Тигр был для своего времени практически идеальным танком, полтора года не имевшим соперников на поле боя. Пантера, доведенная до ума, тоже доставила головной боли и нам, и союзникам. А вот про нашу технику сказать такого нельзя. Разве что про Т-34 осенью и зимой 1941, и то благодаря Катукову.
@@Скептик-52нихрена не понятно,но очень интересно.Ядерное оружие кстати придумал не немец,как я думаю и большинство остального,что было в Германии.Евреи-вот одна из самых интеллектуальных наций на земле.
@@Менделеев-ж4ж меня ничего не смущает абсолютно, в коментарии написано четко, что это шедевр, потому что такая пушка ничего абсолютно Тигру 2 не могла сделать теоретически, я промолчу про практическое применение.
@@jockeyspace9487 Да я согласен, что данная пушка не в полной мере могла бороться с тиграми2, я имею ввиду что уже на данном этапе у совка были пушки способные эффективно бороться с тиграми всех модификаций, таких как Д25Т, которые даже при непробитии за счёт кинетитеческой энергии раскалывали броню, смещали башни тигров, и в общем приводили танк в негодность, но это отступление с моей стороны от тематики боевого применения су100!
9:49. 41ый повернулся вспять.))) У нас в начале войны то же огромный процент потерь в танках- не боевые. А в конце войны немцы уже хлебали те же щи большой поварешкой. )))))
@@ВікторЛукянчук-д6э Если учесть что Рейх проиграл а СССР нет, я бы с вами поспорил. В абсолютных числах СССР в 41 потерял танков конечно больше, но в процентах немцы скорее всего несли существенно больше небоевых потерь.
Только как у нас, так это потери, и мало кто говорит о подробностях, а как у немцев, так автор резко давит на то, что это были небоевые потери или большинство танков можно было восстановить.
Я бы на вашем месте не стебался. Уже не раз вы проявляли свою антисоветскую натуру. И заметьте, это вам говорит человек далеко не просоветских взглядов
я категорически не согласен с оценкой су-100 автором. Во-первых, в каких условиях эта самоходка появилась? у подвижных соединений танков лишь процентов 25 составляли т34-85, остальные - су-85, су-76, кв-1с, т-70, Валентайн и т.п. совсем не тянули в лобовых перестрелках, даже с Pz-IVh. ИС-2, Кв-85, черчилль, су-152, которые могли потолкаться с немцами, присутствовали скорее в гомеопатических количествах и не имели большого запаса хода, т.е. в развитии прорывов не помогали. В этих условиях, появление частей УСИЛЕНИЯ су-100 на поле боя было очень востребовано - они были достаточно мобильны и могли даже без пробития в лоб обеспечить выведение немецкого танка из строя. Проблема была в том, что большинство этих частей не имели достаточного опыта и командиры тоже не особо парились с их применением, что приводило часто к лобовым перестрелкам на взаимноопасных дистанциях, где наличие опыта, башен и скорострельности позволяло немцем выигрывать. Схожая ситуация иногда складывалась на северном фронте, когда один единственный Тигр из-за тактического не умениния наших танкистов мог успешно целый день сдерживать полк самоходов, при этом изрядно их проредив. Но в дальшейших боях и в венгрии и после венгрии - например, на зееловских высотах, когда РККА отладила эшелонированное действие противотанковых машин - применение су-100 и ИС-2 под защитой передовых отрядов издали, т34 и передовые отряды разведки и пехоты впереди, выросло понимание тактики применения, их эффективность оказалась даже выше ожидаемой. Т.е. су-100 оказалась хорошей эффективной машиной, но требующей тактической выучки. Примерно такая же судьба у ЛАгг-3. Большинство рядовых пилотов говорило про них гроб и т.п., но асы умели на этой машине пилотировать и набивали по 20-30 побед. Т.е. машина требовала умения.
Автор очень повернут на немецкой технике и ее ТТХ, какая она классная и минус только что ее мало было. Минусов и у немецкой техники хватало, но чаще всего применяли они технику более умело, все же война у них шла с 39-го.
@@uify8561 дело не в авторе. Когда вермахт напал на СССР, многие их прототипы техники уже существовали по 5-7 и больше лет и прошли основные пути модернизации. Тот же проект штуг развивали с 36 года и первые модели были ужасны. А у нас многие прототипы буквально через пол-года после принятия на вооружение попадали на фронт. Из-за этого большая разница в удобстве. Ну и не стоит забывать то, что Германия была весьма богатой страной и могла себе позволить более дорогую технику. Как пример - стоимость танка т3, пулемет мг-38. Они просто сделаны на куда более высоком уровне качества, чем наши аналоги и весьма не дешевы.
@@СергейГрачев-у6й ок согласен что касаемо обкатки немецкой техники, и образцов которые существовали с 30-х годов. И они не были лишены слабых мест, о чем иногда забывает говорить автор особенно что касается не ТТХ, а простых поломок и сложностей ремонта, или использование этой техники в условиях отличающихся от европейских.
@@uify8561 автор забывает другое - у немцев в армии был вчетверо больше штат механиков и ремонтников, значительно больше доля запчастей, идущих в части, в промышленности было втрое больше обученных инженеров, У них могли танк взять с фронта, модернизировать и вернуть обратно в сжатые сроки. Для РККА это просто фантастика. Именно поэтому Вермахт мог себе позволить эксплуатацию пантер и тигров.
Летом 1944 года американцы испытали свои орудия обстрелом нескольких «Пантер». 90-мм осколочно-фугасный снаряд выпустили с расстояния в 1400 метров по верхнему бронелисту «Пантеры». Деталь растрескалась, а сварные швы лопнули, образовав широкие щели в корпусе. Более показательным был обстрел трех танков британскими и американскими 76-мм орудиями. Лишь одна из трех машин демонстрировала заложенные конструкторами качества: после 30 выстрелов без пробития брони, лист сохранил целостность, а сварные швы корпуса не лопнули. Остальные два танка после серии выстрелов оказались с разрушенными бронелистами. После этого открытия образцы брони танков были отосланы в США для исследования химического состава, который показал, что немецким «доспехам» хронически не хватало молибдена, придающего броне твердость. Это и пытались нивелировать термической обработкой, которая привела к «побочному эффекту» - хрупкости и ломкости брони.
Там немного другое было. Химсостав бронестали действительно изменился, но не существенно. Пострадала сама технология изготовления брони. Союзники бомбили заводы, фронту требовались массово танки, не успевали придерживаться всех технологических процессов.
Броня Королевского Тигра и Пантеры скалывалась изнутри, даже не пробитая броня ранила и убивала свои экипажи. Немало случаев когда по пантере среляли фугасным 76мм снарядом, а она загоралась будучи не пробитой
@@12345kusya проблема не просто в попадании в боеукладку,проблема в том что без её разрыва и разрыва снаряда пантеры и тигры разлетались на ошмётки при попадании верхний лист лобовой брони
Не надо путать времена. Во втором полугодии 44-го немецкая броня стала хрупкой из-за нехватки легирующих элементов. До этого Пантера выдерживала 152-мм фугасный снаряд в лоб без всяких сколов внутри. Понятно, что потом твердая броня стала хрупкой и начались даже не пробития, а проломы.
Пушка Д-10 была прекрасной пушкой! Её смогли превзойти только в 1956 году англичане,создав пушку L7. Проблема была в говенных снарядах для наших пушек. Бронебойный снаряд Д-10 разгоняла до 1100 м/сек! Но качество его хрлмало... Поэтому и бронепробиваемость была нестабильной. То хороша,то так себе...
@@superman92718 по разным источникам разные данные... Одни сообщают,что превосходила,другие,что наоборот. Дело в снарядах! У нас до конца войны так ине были созданы хорошие бронебойные снаряды для Д-10,впрочем,как и вообще для любых пушек. Сами пушки отличные! Но снаряды,гуано...
@@ЮрийШурыгин-и1и, это добрая традиция: русско-японская война - корабельные пушки главного калибра вроде норм, но снаряды говно, 2 мировая - пушки вроде норм, но снаряды говно.
Как-то странно получается русские себе постоянно приписывали танки и информация получается недостоверной, а немцы у нас честные ребята они ничего в отчетах соврать не могли, поэтому читаем немецкие отчеты и верим только им
Сарказм неуместный. Всё вояки врут, более лживые существа - только политики. Но... В данном случае РККА ВЫГОДНО преписывать себе победы, потому что она наступает и поди проверь. А Вермахту НЕВЫГОДНО скрывать свои потери, потому что в оборонительном бою вылезет, что вот ЭТИ три(условно, конечно,) танка надо поставить на направлении удара, а тут вдруг выяснится, что они уже два дня, как уничтожены! 😱🤭 И как воевать при таком раскладе? Вообще, только советы до сих пор не поняли, что искажение информации приводит к неправильном видению ситуации, как следствие - к неверным решениям, и, как результат - к полному поражению в деле. ЛЮБОМ! И до сих пор наследники совка, вцепившиеся во власть, этого не поняли и не понимают. А вот немцы, да и другие цивилизации это ОТЛИЧНО понимают.
Интересное видео. Только не понятно кто и чем подбивал немецкую бронетехнику, если в РККА не было орудий, чтобы подбить немецкую технику?!? Интересное мнение!
Ну автор явный поклонник немецкой бронетехники. По его мнению основные потери немецких чудо машин были не боевыми, а в следствии нехватки горючего и техобслуживания.
@@davinci3841 а тех обслуживания не хватало, потому что отступали и танки бросать приходилось поломанные и подбитые. Но наверно Красная армия к этому никак не была причастна.
@@alexandrpetrov9668 на территории континентальной европы, в северной африке и на сицилии тоже были бои не говоря уже о воздушных налетах и войне в водах Атлантики
Мартин красавчик, грамотно подметил перегруз. Су-100 могла без труда уничтожить любой Немецкий танк на любой дистанции за исключением Фердинанда Ягдтигра и Королевского тигра. Причем первые два мифические безбашенные супертяжи. Да и кота встретить можно было довольно редко. Притом Королевскому тигру крайне не желательно находится под обстрелом Су-100. Броня королевского тигра была плохого качества, хуже чем у первого тигра и ранних пантер, это отмечали даже Немцы но в целом это компенсировалось ее большой толщиной. Что касается брони Су-100 то на дистанции где то 1200 метров она могла обеспечить неплохую защиту от немецкой 75мм пушки 48 калибра естественно. Разве что из-за высокой твердости брони осколки доставят радость экипажу. На дистанции 1500-1600 метров она имела шанс отбить снаряды пантер и Тигра-1. В целом СУ-100 почти не успела на войну и не так прославилась как СУ-85 которые кстати из-за нехватка 100мм орудий продолжали выпускать оснащая корпусами от СУ-100 с усиленной броней до 75мм. к 85мм пушкам этих сау СУ-85М давали усиленный боекомплект подкалиберных снарядов чтобы противостоять толстобронированым танкам. Во время войны Су-100 понесли большие потери. Это было связанно с неправильными применением где они часто оказывались в ближнем бою иза чего были крайне уязвимы, там их броня не имела значения а для защиты от против пехоты не было даже пулемета. Зато Су-100 активно повоевали после мировой войны. Особенно в Азии. Я недавно видел как каком то конфликте третьих стран подбитые СУ-100. Я не удивлюсь если ни и сейчас где то стоят на вооружении.
Я читал иную информацию о пушке Д-10. Пантеру в лоб пробивала легко с 650 метров. А на полигоне в Кубинке пробила лоб Пантеры с 1500 метров в идеальных условиях! Королевский тигр даже если не пробивался,то от внутренней поверхности брони отлетали куски,убивающие экипаж. Так было и с Фердинандами. Более чем с километра снаряд пушки его уничтожал,хотя броня пробита не была!
@@superman92718 ты читать научился в школе? Похоже нет... Жаль! Иначе ты бы прочитал,что во первых,я писал,стреляли с 1500 метров! Т.е. полтора километра! Во вторых,я писал,что броня не была пробита,но отлетевшие от внутреннего листа брони куски неминуемо бы уничтожили экипаж! Было также уничтожено все в рубке,бой продолжать было бы невозможно... Учись читать!
@@ЮрийШурыгин-и1и У указанных тобой танков не могла отколоться внутренняя часть брони, потому что она там не закалена и достаточно мягкая. Закален и имел повышенную твердость только наружный слой бронеплиты. Что заставляет сомневаться в компетентности твоего источника
Послушаешь некоторые разборы и думаешь: "Да как же мы, блин. всё это переколотили, если у нас что ни возьми, то уступает немцам?! Что, и Тигры с Пантерами "мясом завалили", как говорил В.Астафьев? Посмотрел бы я, как это можно-танки мясом победить!"
У автора существовавшая советская су 76 не очень машина, а несуществующий немецкий штурмтигр чудо машина. Как то посмотрел у него два видео про эти машины подряд. Потом ещё кажется про Дикер Макс смотрел, (или какую-то из других машин что не пошли в массовое производство) так это просто чудо самоходка, уничтожала танки советские десятками, но почему-то такая отличная машина не пошла в массовое производство. Хотя лучше в плохой птшке воевать, чем с голой жопой, казалось бы. Канал интересный, но увы автор вместо объективности, топит за немцев.
Вот послушал я несколько видео на этом канале, странное впечатление сложилось. Штуг у немцев прям оочень хороший, из тысяч штук чуть ли не единицы были подбиты, то у немцев лучше, вот это у немцев лучше, а вот у советов и СУ-100 такой себе, пушка плохая, то у них не очень, се у них не очень. Как вообще немцы тогда войну умудрились проиграть, обладая настолько огромным преимуществом по материальной части?
У него и су 76 существовавшая в сотнях или тысячах экземпляров была неудачным образцом вооружения. Зато штурмитгр в количестве 5 штук чудо оружие. Так же как и какой-то из танков непошедших в серию, то ли упрямый эмиль, то ли толстый макс, есть видео на канале, у него это просто максимально эффективная пт, которая почему-то не пошла в серию, видимо слишком хороша была.
Да, бесспорно, СССР не умея воевать, залил всë кровью своего народа. По этой причине до сих пор закрыты военные архивы того периода и скрыты истинные потери.
В роликах про немецкие орудия приводились таблицы бронепробития, а про орудие Су - 100 только слова. Хотя я тоже могу любую таблицу нарисовать. Как может пробитие 100мм орудия уступать 75 или 88мм, разве что из-за качества бронебойной головной части или меньшего метательного заряда. Да и длина ствола располагала к большой начальной скорости полёта снаряда. .... По моему все таки Коля свистит...)
Ещё как свистит! Он же великий эксперД а вот советские инжинеры что те обезьяны которые только с деревьев слезди, ну совершенно ничего не понимали, наделали хлама а бедным солдатикам приходилось на этом воевать... Ай да Мартин, всех вывел на чистую воду и все благодаря наиправдивейшим немецким отчётам
Вопрос. А как, победили если всё плохое, топорное, потери просто ужас... Получается, что у противника либо всё хуже, либо потери больше... Или я, не понимаю что-то?
@@user-tama-or-tutaРазница потерь в солдатах между СССР и Третим Рейхом относительно маленькая. 1.3 советского солдата на одного немецкого. Огромные потери мирного населения. Из 23 миллионов погибших +-12 миллионов мирняк. Так-что аргумент бабы еще нарожают это полный бред.
@@funnycorner2802 для справки - учёт потерь мирняка никто не вёл. Нахер оно это население никому не нужно было. А потери с потолка рисовали, через кучу лет, посчитав сколько типа должно было родится и т.д., по отношению к 1913 году. :) :) :) В общем все как всегда в совке.
@@funnycorner2802Это невалидные даннные, там посчитаны потери германии на всех фронтах+в некоторых моментах они: а) посчитаны 2 раза б) посчитаны относительно небоевые организации по факту же большинчтво сходиться на потерях 1:2.5-1:3
Вам же автор черным по белому сказал, что проблемы с бронёй были только у русских самоходок - они трескались и расслаивались по швам и вообще были говном.
@@obscuraterror1891 А на ребят , которые в ней сгорят , тоже пох??? Качество техники определяет , как много бойцов поедет дальше.... Или останется лежать в земле.....
@@ДедЕфрем-р7л солдаты всегда были расходным материалом для командования СССР. Живучесть и удобство работы экипажа шло в ущерб дешевизне и простоте в производстве.
@@ДедЕфрем-р7л Привет мужик.!!! Ты меня порадовал так порадовал.!!! Так редко кто что то настоящее и умное напишет.!!! Савок есть Савок а рашка рашка !!!
в 44м и 45м вполне могли быть - надо искать инфу. Те же 34-85 получили уже и рацию, и прицелы вроде британских. С другой стороны ошибки были всегда, и не только у нас. На самоходку М36 например ставили прицел меньшей кратности чем на Шерманы
@@GarionToltor ты разницу между перескопическим прибором наблюдения (который скопировали у британцев, которой они скопировали у поляков) и прицелом понимаешь
@@maximghost7692 моя неточность, принцип прицела ТШ16 взяли вроде у немцев. Но суть в том, что качество и количество приборов наблюдения и прицелов на Т-34-85 заметно выросло, да и распределение обязанностей на 5х человек экипажа лучше. Закономерно экстраполировать это и на СУ-100, хотя стрелять прямой наводкой далее чем на полтора километра приходиться не часто - ландшафт-с.
Насколько помню, пик военной продукции Райха приходился на июль 44ого. Но полностью поставить экономику на военные рельсы Германии так и не удалось. В этом можно убедиться просматривая немецкие газеты периода 2МВ. Реклама самых различных товаров гражданского назначения присутствовала повсеместно.
Ну все понятно немцев танками и сушками закидали) раньше писали шапками теперь надо говорить танками). А так то если бы не советские (плохие) танки то войну бы немцы выиграли. Шутка юмора))
Перетяжеленный передок? Верно но и сау ягдпанзер4 страдал этой проблемой даже еще более))) а по поводу пробил непробил есть же отчет по испытаниям в кубинке.....и насколько танк остается боеспособным после попадания 100-122 мм даже если непробил))) и цифры про пробитию по какой методике? Немецкой? Советской?
@@РоманБобров-р8у вот именно причем здесь ягпанцер 4 и то что он страдал той же проблемой.Автор канала пытается дать трезвый взгляд на историю,дать обьективную оценку военной технике и ее применению в войне,конкретно речь о су-100.Она была мягко говоря не идеальна(о чем и говорится в ролике),но лучше того что было до нее.А все эти переводы стрелок на других и еще советские мифы о ее аналогвнетных ттх фактов не изменят,горели в них живые люди которые не вернулись к семьям.А побеждать немцев не числом а уменьем теперь то уж можно под предводительством всяких историков Исаевых наевших ряху и трюм,и патриотично и приятно причастность чувствовать к далекой победе
@@IGOR-db8bc когда говоришь об одном всегда сравнивай с другим-это норма а так это создает однобокое впечатление без причинно-следственной связи, а так как у автора все немецкое это "круто" и "неполживо" а у ссср наоборот, то к чему такая подача информации может привести в понимании истории можно не объяснять. Если ненравится историк то это неозначает что он неправ.
А то, что и до войны квалифицированных рабочих было крайне мало, а во время войны где столько специалистов подготовишь? Практически все операции по обработке металла делали по шаблону, чтобы развернуть производство новой модели нужно подготовить туеву хучу шаблонов. Плюс ещё эвакуация и рост производства. Сплавов с нужным составами и присадками не могли производить. Что вы хотите? В 1920 году аграрная страна, а через 20 лет она должна сражаться на равных с индустриально развитой державой?
Опять предвзятое отношение у автора. Почему потери РККА в 41 (брошенные танки без топлива и запчастей) считаются, а немецкие брошенные и подорванные не считаются. Как-то не беспристрастно. А то что пехота в венгрии часто оставляла (быстро отступала, как вы упомянули) без прикрытия артиллеристов и самоходов, таких фактов много всплывает последнее время. Как результат. резко растут потери (просачивание пехоты противника и уничтожение обороняющихся).И табличные данные по пробитию брони, сильно отличаются от реалий (фотоматериалами интернет забит). Особенно для конца войны . Удачи.
Вы не поняли. Оставленную на обочинах сломанную советскую технику 41-го года немецкие танкисты не записывали на себя. В отличие от советских танкистов и экипажей самоходок, которые пытались таким образом оправдать собственные потери. В ВВС была та же картина.
Дядя рассказывая про непробиваемую пантеру ,забыл насколько херовая была броня и даже при не пробитиях она раскалывалась или с внутренней стороны откалывались куски брони ,которые убивали экипаж или она просто проламывалась и не держала снаряд
@@Отшельник613 теперь стало понятно почему в советских донесениях о подбитых танках противника у него есть сомнения, а в немецких донисениях он не сомневается
@@Отшельник613 Как смотреть от куда льется? Что не тратить время на псевдо исорическую чушь, толковые исорики уже давно разметали весь этот антисоветский калл из 90х
@@Отшельник613 Исаев вычитал в немецких документах, немцы начали наступление на озере болотон и безвозвратно потеряли несколько королевских тигров, так и не поняв от куда стреляют, отошли на начальные рубежи, потом поняли что это новые су 100 били с расстояния 1км+ , этот клоун даже слово не сказал об этом, хотя история на слуху, причем с немецких источников
Мартин, вы весьма критично относитесь к советской тезнике в частности к 57 мм пушке. Но в инете есть фото с московской выставки немецкой трофейной иехники, где покащаны отверстия в боковой проккции башни Королевского Тигра, пробитые 57мм, снарядом. Еще интересно ущнать вашу версию о подвиге мл. лейтенанта Оськина, как Т34-85, которым он командовал подбил Королевский Тигр. Прокоментируйте версию о понижении качества немецкой танковой брони к концу врйны, из за отсутствия легирующих добавок. Насчет 100мм пушки СУ100 доводилось читать что слелана она на базе морского орудия.
насчет пнв, немцы придумали, и применили в конце 44-45 годов. Первое применение ночью дало хороший эффект, немцы прорвали оборону, и продвинулись на неск километров! В дальнейшем, наши жгли костры и применение пнв давало очень скромные результаты!
Есть инфа,что эти технологии фрицы получили из буддистских храмов,типа записи погибшей высокоразвитой цивилизации обнаружили в некоторых рукописях.Хотя скорее всего это чушь полная:)
@@perasperaadastra7081 Как раз в боях на Балатоне. и стояли они на Пантерах. Именно тогда наши су-100 и понесли самые большие потери. Но фашики тогда тоже нарвались. Из за распутицы танки наступали вдоль шоссе, ну и наши лупанули на угад, на вспышки ну а после того как загорела первая пантера все сразу стало видно, и понеслось...
Кстати, в Йемене (с 2015) спорадически использовались Т-34-85 и Су-100. Буквально в наше время. Был еще смешной случай, когда птур (емнип корнет) срикошетил от башни Т-34. Там правда угол попадания был предельный.
Вы что то путаете. По заверениям автора ролика все Су-100 должны были разойтись по швам и растрескаться. А те, что сами не сломались были уничтожены немцами при оступлении в Берлин.
@@nas-zd7my это первые такими были, потом уже их довели до ума, первые тигры, яги и сами пантеры тоже были говняными как и черчилли, но с первого раза вряд ли что-то получится.
Проще сказать ,чем отличается от СУ-85 ? Тем ,что Практически не повлияла на ход войны ( только 1945 г. при Балатоне ,совсем НЕмножко). тем ,что от перегрузки , выходили из строя намного чаще ,чем от немецких снарядов. От собственных выстрелов - лопался корпус. И проч. ,,достижения" этой ,,лучшей самоходки"
Появление у КА 100-мм буксируемых и самоходных орудий и, особенно, 122-мм танковых и самоходных орудий полностью решило проблему поражения «Тигров». Их броня пробивалась со всех дистанций действительного огня. Так как «Пантера» обладала заметно более мощным бронированием лба корпуса, испытания обстрелом из новых орудий проводились именно на нём. В августе 1944 года на НИБТ Полигоне ГБТУ КА прошли обстрелы верхней лобовой детали «Пантер» модификаций Ausf. D и Ausf. A из 100-мм полевой пушки БС-3 остроголовыми бронебойными снарядами, а из 122-мм танковой пушки Д-25 - остроголовыми и тупоголовыми снарядами с баллистическими наконечниками. Стрельбы проводились по танкам, расположенным на реальных дистанциях. На дистанции 1500 метров из 100-мм орудия было получено 13 зачётных попаданий, из них сквозные пробития дали только три. 122-мм остроголовый снаряд пробил броню с этой дистанции в восьми случаях из 12. Единственное попадание тупоголового 122-мм снаряда закончилось пробитием.
Так-то вроде да. Но в 1943-45 немецкие танки использовались, в основном, в засадах в обороне. Выехал - выстрелил - заехал обратно. Их противником были наступающие танки, а не буксируемые орудия, которые надо было бы разворачивать на неудобной открытой местности и т.д. Такое противостояние было практически невозможно.
Ой бедненькие. Не могли заправить и отремонтивать танки. Вначале войны у СССР была такая же проблема. Только почему то "эксперты" подают это как бегство.
Особенно угарно весь этот бред слушать, прочитав статистику потерь на фронтах 44 -45 года, когда немцы не просто отгребали а отсасывали и по технике и по живой силе . Потери у них были покруче сему сср в начале войны. Но автор бредит рыцарскими поединками чудооружием.
Слишком примитивные выводы! Су100 несли потери в наступлении это надо учитывать! Тот конфуз, что немцы стали терять технику опираясь на отработанные ими годами концепции. И во всём виноват гитлер)))) из канала мнение плавает диаметрально противоположно то гитлер дурак решил свернуть производство пз 4 уменьшив насыщенность армии танками, то хвальбы тигров 2 . Много писать лень, но контент казуализируется. И этот баян про пз 4 принимаемых за тигр 1 это обратно в 2000 е года! С бронепробитием огорчу ибо там факторов очень много и не всё так просто. Поверхностно как то стало (((
Гражданин Нью - Ман, обращаю ваше драгоценное внимание на то, что с 1944 го года немецкие танки изготавливались из броне-стекла . Танки фрицев рассыпались на куски при попадании советских отсталых снарядов.
"завершён второй прототип СУ-100, построенный с учётом улучшений, рекомендованных комиссией. 24-28 июня он прошёл государственные испытания на АНИОПе. По итогам испытаний, в ходе которых САУ прошла 250 км и совершила 923 выстрела, государственная комиссия рекомендовала её для принятия на вооружение, отметив, что СУ-100 обеспечивает поражение танков «Пантера» и «Тигр» с дистанции 1500 м вне зависимости от точки попадания, но пробивает только бортовую броню САУ «Фердинанд», хотя и с дистанции до 2000 м" Википедия
Критиковать легче всего. Естественно, что на этом канале собрались выдающиеся личности, инженеры, математики, да и просто патриоты! Которые превзошли интеллектом всех своих предшественников. А чем ты помог своей стране, сделал ее лучше? Задайте себе пожалуйста этот вопрос!
Если не ошибаюсь, но создалось впечатление, что авто не объективен... и это мягко сказано... но ФАКТ ОСТАЁТСЯ ФАКТОМ - КРАСНАЯ АРМИЯ ПОБЕДИЛА А ЭТОТ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗВУЧИТ КАК ОПРАВДАНИЕ ВЕРМАХТА.... ТАК ЧТО АВТО БЕЗ ОБИД, НО ЕСЛИ В НАЧАЛЕ ЕЩЁ ВНИМАТЕЛЬНО СЛУШАЕШЬ, ТО УЖЕ К СЕРЕДИНЕ СТАНОВИТСЯ СКУЧНО .... МАЛО КТО ПОВЕДЕТСЯ ВОТ НА ЭТО...
Не давно "рассекретили" "архивы' оказывается в прорыве блокады Ленинграда участвовали аж три дивизии НКВД, все долгие 75 лет берегли эту страшную тайну подвига наших сотрудников внутренних органов, но сейчас все же решились открыться миру, наверное по причине того, что настоящие солдаты Победы уж померли почти все
@@АнатолийКолечин и только благодаря Им Русские не бежали ?))) Я уже такое где-то слышал . ,, Одни сидели , другие охраняли ". Только по чему-то в США официальная численность заключенных больше чем придуманная одним Нобелевских лаурятом в своей книге .
@@ВарварСкифский ну как всегда из разряда одна бабка сказала😂 Будет не из разряда, я где-то слышал колокольный звон, но не знаю где он, тогда и подходи, а то развелось вас таких как грязи
Как мы победили? Пушки не пробивали немецкие танки, танки тоже не пробивали... Союзнички что ли всех уничтожили? Или как объяснить что мы на каком то, "ничего не пробивающем говне" до Берлина дошли?
@@Алк-ь8в так я не только про танки, про противотанковую артиллерию. Так же танки это орудия прорыва, без них не будет быстрого наступления, соответственно победы.
@@ДенисШ-д7ъ Так это ьы бред несешь. Судя по твоему посту, война заключается только лишь в танковых боях. В ролике четко и объективно указаны бронепробиваемость пушки СУ-100 и бронирование немецких танков, так и выходит что она пробивала большинство немецких танков, но не Пантеры и Королевские Тигры. Спорить с этим глупо
Факт о разрушении катков,вследствие нагрузки якобы на перед машины-полный бред,который скорее всего выдумал сам автор.Даже не прибегая к какой-либо литературе можно догадаться,что это чушь полная.Пушку и бронелист уравновешивал вес двигателя и снарядов,так же частично горючего.А саму Су-100 некоторые страны третьего мира использовали фактически до начала 2000-х!Мне сначала понравились его обзоры,но более-менее правдиво он освещает западную технику,а советскую с удовольствием поливает помоями собственного производства:)
@@Скептик-52 да,согласен,был не прав,пушка действительно давала лишний вес на передние катки,по сути это "болезнь" 34-ки,которая осталась и у "Су".Но по факту это не было самой большой проблемой этой машины.Тем более,что в серии она была не очень долго.
@@votan18 лучший он не потому что прошибал танки на сквозь и его не брали 88 мм пушки, а потому что можно было собрать из говна и палок, клепался быстро и в больших количествах. В условиях тотальной войны является куда более важным качеством. Проще говоря есть возможность тупо давить колличеством
@@azatmanapov5018 "лучшесть" и "массовость" - малость разная опера... и во многом спасибо США, что слали броне-сталь для производства танков, ну и цветмет всякий
Смотрю и думаю : Все по Никите Михалкову : Русские с палками , а бедные Немцы ... Срались и бежали от таких атак ... Потому ШО жалко было стрелять в тупых Иванов . Пулеметы у Немцев - перегревались и клинили ... Осталось только памятники в местах массовых расправ этим ублюдкам поставить . Вот дескать они , тоже Типо ну вроде жертвы . Переворачивание реальности с ног на голову . Оружие - дерьмо , солдаты - дерьмо . Немцы - наступали до Берлина не зная поражений .(((
@@ВарварСкифский дружище, никто не говорит, что мы тупые или плохие вояки. Русская пехота всегда отличалась смелостью, героизмом, самопожертвованием. Но здесь речь про то, как еврейско-грузинские руководители кидали русскую пехоту на мины, танки, пулеметы, как эти руководители не жалели русского танкиста и отправляли его в бой на гробовозке, как подсовывали ему некачественные снаряды. Вот в чем дело. Тевтонский военачальник заботился о своем солдате, берег их жизни, а вот грузинско-еврейский военачальник русского солдата не берег и подсовывал ему свинью. Бабы ж ещё нарожают
При проблемах в промышленности и сырье начали выпускать тигры дорогущие,модернизированные т4 и пантеры лучше б больше выпустили,хотя и это частности,война немцами была проиграна намного раньше.
по производству - четверки выпускались по 1000 машин в месяц в самый разгар войны , в то же время пантер выпускалось по 2000 тысячи . Ок , тигры чуть по медленее , но и такой цели не было их выпускать десятками тысяч штук. Просто все, население Германии - 76 млн человек ( включая Австрию ) , а население СССР - 200 млн человек, Польши - 35 млн , Великобритании 47 млн , Франции - 41 млн человек , балканы ещё млн 25 , но на них можно натравить 40 млн Италию. И вот вопрос , откуда немцам взять ещё людей ?
По мне это не более чем клише, так можно было бы говорить про любую проигравшую сторону в 1945-ом, потому как все уже успели под конец войны разогнать свое вундервафлестроение.
@@alexeyivanov2641 "четверки выпускались по 1000 машин в месяц в самый разгар войны , в то же время пантер выпускалось по 2000 тысячи" - ну и брехня. Объемы производства четверок никогда не превышали 300 в месяц, а пантер - 400. "тигры чуть по медленНее" - меньше в 4 раза это чуть? "Немцы уничтожили 400 наших танков, наши войска чуть меньше - 100"). В общем - повнимательнее с цифрами, за компетентного сойдете.
Комментаторы как-то забывают, что танки использовались в основном для прорывов линий укреплений. А уничтожались авиацией и артилерей. Поэтому не стоит всерьез воспринимать сравнение абстрактных величин, которые приводят авторы видео. Так как эти величины характеризуют реальную эффективность танка в бою просто ... никак.
@@Serge86210 угу, а вот ноунейм из интернетов что запросто обозвал СУ-100 танком, вдруг только правду поеть ☺️ сказка про уничтожение танков авиацией - вообще песня отдельная, какой процент танков потеряли от действий авиации - по странам конечно?)
@@zmielov50 ещё раз, ролик тебе рассказывает о ттх, пробитии миллиметров брони диаметром болванок на полигоне и байки "бойцов". Ты пишешь, что сказки с полигонов тебя не интересуют. И где у авторов та статистика, которую ты у меня требуешь? Можешь снова пытаться передёргивать и стрелки переводить - ответа от меня не будет, мне пофиг на твои фантазии.
@@Serge86210 как раз не тебе про стрелки писать ) плюс не пришел с вопросам, а сам ведь начал утверждать всякую херню и свои фантазии - причем путаясь даже в простеньких терминах )) а у автора вполне неплохой и даже типовой обзор - что, как, когда и кто, ТТХ, применение на практике и его особености - в кратком и доступном видео...
Лев Израилевич Горлицкий, родился 18 февраля (3 марта) 1906 года в селе Степанцы (ныне Черкасская область, Украина). Большинству известны такие советские конструкторы бронетехники как Кошкин Михаил Ильич, Морозов Александр Александрович, Котин Жозеф Яковлевич (тоже еврей ;), а также их боевые машины. Имя же этого конструктора оставалось как бы в тени, хотя техника которую он спроектировал широко известна и наряду с Т-34, КВ и ИС внесла вклад в нашу Победу. Под его руководством в период Великой Отечественной войны созданы проекты 13 боевых машин, четыре из которых - СУ-122, СУ-85, СУ-85М и СУ-100 - были приняты на вооружение Красной Армии.
Союзники высадились во Франции когда исход войны был уже ясен. Черчилль признавал: "Именно Красная Армия сломала хребет германской военной машине." Но в последние годы появились идиоты, которые утверждают обратное.
@@ЭрикД-л5п а до высадки, союзники не воевали?! Морские войны - самые дорогостоящие и истощительные войны - для соц. экономики, были не по зубам. Воздушные войны тоже, значительно дороже наземных. И лучшие асы люфтваффе сражались на Западном фронте. А ещё, воевали в Африке... Теперь скажите, на момент высадки союзников, сколько километров было от линии фронта до Москвы и до Берлина? Что касаемо исхода войны, то его решила горстка британских летчиков ещё в 1940г.!
@@ГеннадийЗимовейсков не беря во внимание прочее, понятное дело что высадка была спланирована после осознания угрозы СССР. Если советы пройдут до Берлина то масоны будут полировать сапоги керзовые. Очевидно запад до дня д занимал оборонительно-выжедательную позицию.
@@ГеннадийЗимовейсков Морские войны никак не сказывались на сухопутных. К тому же их целью была блокада Англии. 3\4 дивизий вермахта были разгромлены на восточном фронте. Поинтересуйся сколько немецких дивизий воевало в Африке. А фраза "горстка британских летчиков решила исход войны в 40г." вообще комментариям не подлежит.
Вот и появились "умники", которые объясняют, что победил не СССР. Вспомнились слова немца, увидевшего на подписании капитуляции французскую делегацию: "И они тоже нас победили?!"
Интересно вы рассказываете ,. "Полк почти полностью уничтожен , но дальше немцы не продвинулись . А это уже другая история , нас интересует су100 ( фото разбитых самоходок после фото бравый немецких ребят) " Ясненько Мартин , вы очередной немцефил под обёрткой какой то объективности , рассказываете в своём ключе . Да , интересно рассказываете , но лично мне совершенно ясно , каких вы взглядов.
Да, представьте себе. Балатон - это мини Курская дуга. Немцы в обоих случаях атаковали меньшим числом, чем было оборонявшихся, и просто захлебывались во все прибывавших и прибывавших резервах советов. Один полк смели - подъехал второй. Даже в видео об этом говорится.
"не стоит наивно думать, что высокие потери немецкой техники в Венгрии - результат появления могучих Су 100"... а если перефразировать? "не стоит наивно думать, что высокие потери советской техники в 1941-м - результат действий могучих танковых войск вермахта" - просто к 44-му году советы и вермахт поменялись ролями, наступление советов и привело ко всем проблемам немцев - потере ресурсной и производственной базы, проблемам в снабжении, потерям в связи с поломками а не от огня танков и сау - немцы чаще стали бросать технику, реже могли эвакуировать ее - и тут большая роль не конкретно ттх су 100, а новой тактики применения танковых соединений советов, которым эти ттх вполне соответствовали - танковые клинья советов теперь рвали немецкие тылы так же, как в 41-м немцы действовали по советским тылам. И так же, как в 41-м КВ и Т 34, превосходя немцев по ттх, не смогли их остановить - так и теперь ни тигры, ни пантеры с КТ не смогли остановить поражения германии.
@@alexandrpetrov9668 Просто немного покоробило стремление сравнить военную технику "чисто по ттх" - в вакууме. По ттх и калаш -совсем не айс, что не помешало выпустить 100 млн экз по всему миру.
С 8ой минуты ОПЯТЬ (как и в некоторых предыдущих роликах) начинается характерное выгораживание немецкой стороны, на контрасте обеспечения двух противоборствующих сил. Всеми возможными способами, в реалиях войны, пользуются все стороны, уважаемый. И От роста пристрастного подхода - падает рациональное мышление. Появляются паразиты фанатизма, глупое возведение в героев. Ни в коем случае не умоляю тех.дар немецких конструкторов, но слушать нарастающий прогерманизм от хорошего рассказчика - мэрзко.
Приписки, часто огромные, всегда были в СССР, как в мирное время, так и на войне. Социализм без вранья, приписок и пропаганды нежизнеспособен. Это факт.
Кратко по сути видео: в начале войны советские части страдали несовершенством техники, которая массово выходила из строя на маршах, отсутствием нормального снабжения топливом и запчастями. Во второй половине войны этим уже страдали немцы....но если советы все вытерпели и пережили (устранили все ошибки и недочеты), то немцы столкнувшись с аналогичными трудностями сделать этого не смогли и проиграли.
Насчет пантеры и королевского тигра - странно... В Интернете приводится документ обстрела пантеры на советском полигоне в 1944 году. По пантере стреляли с расстояния 1500 метров из 100мм противотанковой пушки, аналогичной пушке су-100. На лицо было пробитие верхней лобовой детали пантеры толщиной 80мм. На полигоне в Кубинке стреляли по захваченному королевскому тигру. С башни королевского тигра, предварительно сняли маску пушки (а может и саму пушку сняли). При попадании 100мм противотанкового снаряда из 100мм противотанковой пушки, аналогичной пушке су-100 в лобовую броню башни толщиной 180мм имело место пробитие с дистанции 1500 метров.
![[UNCUT] “บอสณวัฒน์” ลากไส้!! ใครหนุนหลัง "แม่ตั๊ก ป๋าเบียร์" I คนดังนั่งเคลียร์ I 30 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/QlD7mU2KKRk/mqdefault.jpg)
Читал воспоминания одного самоходчика, он писал, что су-100 хорошая машина. Снаряд тяжёлый, и даже если не пробовал броню, то от удара экипаж получал контузию, а механизмы выходили из строя.
Согласен. А вот немецкие танки плохие, они контузий не делают, их снаряды просто пробивают броню.
на ходу от удара таким снарядом на трёх пантерах д вышла из строя трансмиссия (без всякого пробития). Это из мемуаров какого-то немецкого танкиста - как раз о событиях в Венгрии.
@@alkonaut1533 Интересно, что писали в мемуарах советские танкисты после попадания от какой-нибудь ягдпантеры.
@@shadowproxy331 а я не говорю, что немецкие машины плохие. Но исходя из тех реалий, су-100 лучше чем су-85. Другой машины все равно не было. И воевать приходилось тем, что имели, могли спроектировать и что могла освоить промышленность. Сравнивать старую конструкторскую школу Германии и новую российско-советскую школу как мне кажется бессмысленно.
@@shadowproxy331 Прежде чем фапать на ягдпантеру поинтересуйтесь сколько их вообще произвели. СУ-100 за 4 месяца производства превзошла ягдпантеру по количеству. И это не считая нескольких сотен произведенных СУ-85М.
Фото и снимки документов - ШИКАРНЫЕ.
СПАСИБО
Про "устаревшие тигры" - это весьма смелое и столь же сомнительное заявление. Потому что Тигр-1 был во многом намного лучше того же "королевского тигра". Некоторые экипажи не стремились перевооружаться Тиграми-2, предпочитали маневренный и надежный Тигр-1. Есть даже цитата знаменитого немецкого танкиста Отто Кариуса, где он говорит, что они не видели в Тигре-2 никаких реальных тактических преимуществ перед Тигром-1. И про Венгрию не нужно рассказывать, там передали очень немного танков. Воспринимать войну как танковые дуэли - это очень большое заблуждение.
Вообще показательным является опыт Тигров-2 был в Арденнах, где они почти все время плелись в конце колонн, попеременно выходя из строя, а всю тяжесть боев вынесли на себе простые и скромные "четверки" и пантеры.
Тигр-2"- несмотря на то, что он выглядит мощным на бумаге, это вообще крайне сомнительный танк, разработанный по-сути для того, чтобы впендюрить куда-то 88мм пушку в 71 калибр. С учетом малоудачной "пантерочной" компоновки он получился страшно перетяжеленным, огромным, ненадежным, дорогим в производстве, и для по-настоящему эффективного применения там с ним должена была ездить мини-армия, которая бы его обслуживала, ремонтировала и прикрывала в бою.
А ведь ещё были и чудовищные Ягдтигры
@@Alina_Khanikaeva Устаревшие ягдтигры конечно :)
Да нет ты ошибаешься. Немцы радостно перепрыгивали из Тигра 1 во второй. Конечно тигр первый имел свои плюсы но к 1944 году уже не отвечал тем задачам которые требовались Немцам от тяжелых немецких танков. Так то по ТТХ Тигр-1 не сильно то уступал ИС-2 и Першинг. Но его можно было пробить из Советской 85мм пушки или длинноствольной Американской 76мм пушки на дистанции 900 метров. Что для Немцев неприемлемо.
@@delandel5496 а чем они были устаревшие то? Это ведь тот же Тигр 2
@@Alina_Khanikaeva Разница в том что когда в 1942 тигр - 1 появился он был практически не уязвим для наземного противотанкового вооружения а в 1944м он боялся идти в атаку потому что мог быть подбит в лоб самоходкой СУ-85, Су-152, ИС, Т-34-85 итд.
При том что дешевая Пантера за счет лучшей брони будет жить и убивать врагов более мощным вооружением. А он сдохнет не пробив ИС-2. А нахрен он тогда нужен?
В 44-45 года качество немецкой брони было не то, что заявлено. Пантеру с 500-800метров брала 85мм д5т. Су 100 в основном теряли по не знанию, как наступательный танк использовали, хотя они для этого не совсем подходят.
По поводу снятого с вооружения ( устаревшего тигра) т34 , ещё старше даже с новым орудием, по сути старый танк доработанный.
Су 100 не создавалась как ультимативное орудие, она была как средство поддержки. Удльтимативным были су152, их хватало для тигров и пантер.
Штурмовой орудие?)
Тигр не сняли с вооружения, а с производства...
ну и тд, бред
@@zmielov50 "штурмовой орудие"?????
@@zmielov50 насчет снятия с производства, да оговорился. Смысл все равно понятен. Посмотри испытания , никеля не хватало. Броня часто просто трескалась. Так что не надо тут)
@@ПеровРоман-б3и Су-152 именно штурмовое, штурмовая самоходка
против танков, ну если танк где в городе - сам заедет в прицел
@@ПеровРоман-б3и причем одно и другое, советская броня вообще никогда никеля не знала, и что, вся потрескалась?)
тема легирующих компонентов вообще мимо 😏
Пушки на пантере в 75 мм имели дъявольскую начальную скорость полёта снаряда. На тигре вообще 88 мм зенитное орудие скорость снаряда 1км в секунду. Убойный был танк. Много пакостей натворил у нас и союзников. Тигро боязнь была.
Наши 85 миллиметровое орудие имело разницу с начальной скоростью снаряда тигра двадцать метров в секунду.А 1000 метров это королевский тигр.
Начальная скорость пушки тигр 2 - 1000 м/с
Су 100 - 900 м/с
Пантера- 935 м/с
Су 85- 800 м /с
Тигр 1 - 780 м / с
Панзер 4 h - 770 м/с
Панзер 3 j1 835 м/с
Т 34 76 - 665 м / с
ИС 2 - 800 М / С
ЯГДТИГР - 930 М /С
Т 34 57 - 990 М/С
Я НЕ СКАЗАЛ БЫ ЧТО СССР СИЛЬНО ПРОИГРЫВАЛ В НАЧ/ СКОРОСТИ ПОЛЁТА ТАНКОВЫХ ПУШЕК
@@ВладимирКоротких-ы8ж-
Т 34 85 - 800 м/с
Тигр 1 - 780 м / с
И да тигр 2 1000 м с
@@АлексейДанилов-ф3укакой смысл в скорости полета если нет нормальной оптики и танковые экипажи проходили перед отправкой на фронт менее чем курс молодого бойца?
@@hexboss если ты такой умный, то попробуй подготовь экипажи с ноля, да чтобы они могли противостоять немецким
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОПЫТАХ НА ПОЛИГОНЕ В КУБИНКЕ СО 100-ММ И 122-ММ ТАНКОВЫМИ ПУШКАМИ 12 Сентября 1944 г.:
1. 122-мм танковая пушка Д-25 (завода №9), имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122-мм А-19, 122-мм Д-2 завода №9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/с при снаряде 25 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 метров, причем это еще не предельная дистанция.
2. 100-мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/с при снаряде 15,6 кг.
Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 м, причем это уже предел.
3. 88-мм германская пушка с начальной скоростью 1000 м/с при снаряде 10 кг, пробивает лоб "Пантеры" на дистанции только до 650 метров.
Ну чего людям голову морочить.
Это не правда, совки врут, как и всегда. ;)
Ни фактов, ни логики, лол😂
Доказательства есть?)
Такое впечатление что со слов автора войну немцы проиграли сами ,без нас ...
Всё внесли свой вклад)
Таки он же хохлик, чему удивляться? Оно прётся от запада(((
Так и есть, особенно в видео про ягдпантеру, если б они не ломались сами по себе, то война бы кончилась по другому 😂
Таки войны не выигрываются дорогими и штучными "игрушками", а массовым и простым в эксплуатации изделиями.. а автор ангажирован.. у него все советское - гавно... И, наверное, думает, что пил бы "баварское", если бы немцы победили..))
Оскорбилась маленькая?
Су-100 - неплохое порождение военного времени. В условиях невозможности резко повысить качество боеприпасов, наращивать калибр в общем то неплохая идея. Хотя и тупиковая. Но критику "Сушки"можно смело заканчивать на словах "100мм гораздо лучше 85мм". В угоду длине ствола и немцу приходилось жертвовать надежностью на "Ягдпанцер-4", а качество немецкой брони ее цементированность в конце войны уже не спасало.
Тут есть ещё один момент:
При курсовом угле в 30°, бортовая броня оказывается под углом в 60°, а бортовая броня Пантер довольно тонкая от 40 до 50 мм, (в зависимости от модификации и верхней или нижней части), и она, в таком случае, пробивалась с приличной дистанции, особенно тупоголовым БР-412Б. То есть нужно меньше "обходить" немецкие танки, чтобы пробить их в борт, что тоже очень важно.
@@АндрейДворецкий-э9х Так и дадут они вам себя обойти . Самоходка должна была быть принята на вооружение весной 43 . а так опоздали
Почему данные рапортов советских подразделений автором заведомо принимаются как сомнительные, а немецких достоверными?
Потому что они советские)))
просто автор черт
@@КирсанЦомаев потому-что автор клоун-немцефил.
Потому , что «своих» боялись больше чем врагов! Потому врать приходилось не по детски…
Потому что автор очень любит фашиков
Наконец понял для себя что мне не нравится в этом канале.
Автор делает хорошую качественную работу, достаточно детально рассказывает о многих образцах вооружение Красной армии и Вермахта. Но есть один нюанс. Когда автор рассказывает об оружии немцев, то всегда старается рассказать об их преимуществах и успешных применениях, а когда об оружии Красной армии, то всегда старается выпятить недостатки и неудачи.
При этом достаточно часто за видимым правдоподобиеи приходятся недостоверные выводы.
Как например в этом случае.
Автор постоянно рассказывает про преимущества катаной брони перед гомогенной. только забывает добавить, что у немцев с качеством этой самой катаной брони были существенные проблемы. Поэтому в листе брони вполне возможно были места которые пробивались очень легко, что неоднократно подтверждалось испытаниями немецких танков на полигонах путём их обстрела.
п
Потом автор постоянно хитро использует таблицы бронепробития, только для немцев он берёт немецкие таблицы, а для советских - советские. Что вроде бы правильно, только методика расчёта бронепробития у нас было совершенно различная.
И тогда внезапно выяснится, что наша сотка к вполне себе пробивала лобовую броню пантеры. Что собственно можно хорошо посмотреть на балатоне где именно су-100 оказались тем мячом об которой разбилось немецкое контрнаступление.
Есть, такое. Такое же ощущение. Чем-то отдаёт немецкими мемуарами, когда немцы громили-громили, да в итоге в Берлине обосрались.
Вообще-то это называется объективностью
@@Скептик-52 А вы точно знаете смысл этого слова?
@@certero777
Угадайте с трех попыток :+))
Значит, не я один это заметил.
Посмотрел и посмеялся. Конечно, немцы не несли потерь боевых, только техника ломалась или топливо заканчивалось. Это уже звучало многократно. Но что Тигры к 1944 году устарели - эту шедевральную фразу услышал впервые. Сравнивая это видео с хвалебными одами о Ягдпантере, услышал ожидаемое. Насколько плоха СУ-100 и настолько хороша Ягдпантера. Забыли сказать, что пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55. Вообще надо иметь талант, что бы с примерно равных по бронированию и огневой мощи самоходок очернять ту, которая весит на 15 тонн меньше, в разы подвижней и может проходить марши в сотни километров, еще по своей простоте может выпускаться крупной серией. Но это все для почитателей вундервафли не аргумент, естественно.
Разговор идет о Балатонской операции, это февраль 1945, когда у немцев уже все посыпалось. А тяжелые танки штука нежная, - огромные нагрузки на трансмиссию и ходовую. Они реально ломались в разы больше, чем подбирались на поле боя. Первый "Тигр" из 502 батальона, который попал нашим в руки, тупо увяз в болоте и немцы не успели/не смогли его вытащить.
Про него должны быть ролики, почитайте как наши обстреливали его на полигоне.
@@shrek2168 слабое оправдание балабольской вермахтофилии автора ролика.
Согласен со всем кроме Тигра, который устарел на момент первого боевого применения. Все его плюсы- толщина брони и пушка, а вот по конструкции он мало чем отличается от немецких танков конца тридцатых.
Дайте малахольным спокойно верить в мифы о непобедимом вермахте, который в собственных ногах путался и сам себе мешал😂😂😂😂😂
"Пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55" - такую ахинею ещё придумать надо! На том, что орудие СУ-100 и Т-54 - это не одно и то же, даже не будем останавливаться. Главное же - со страной, производившей "ягдпантеры", в 1945 году приключилась маленькая неприятность, из-за которой производство прекратилось, а с производившей СУ-100 (а потом и Т-54) - ничего такого не было и производство продолжалось. Вам такое объяснение в голову не пришло?
Не понял, а "ягдпантера" была менее подвижна, чем СУ-100, и "марши в сотни километров" не могла проходить? Зачем ерунду написали? И вы не упомянули - естественно, по забывчивости, а не по необразованности - про полное превосходство "ягдпантеры" в удобстве работы экипаже, в оптике, в оснащённости оборудованием (вплоть до ПНВ). Хотя зачем вам оборудование - вам же простоту подавай! Но для конца войны выбор в пользу простоты в ущерб боевой эффективности как минимум странен.
Но это всё для почитателей советской вундервафли не аргумент, естественно :)))
В какой-то момент времени, в 44м или уже в 45м Турция перестала поставлять специализированную руду, кажется молибденовую, которую немцы использовали для изготовления качественной брони.
руду из норвегии поставляли. а финны вообще стали за ссср воевать. только это не финнов заслуга или турок....
Да, турки перестали хромовую руду поставлять. С чего бы это?
Сами, наверное, Красная армия тут ни при чем.
Им американцы приказали. Вот и перестали. Тогда Эрдогана ещё не было.😅
Вольфрам из Португалии шëл.
Вольфрам шел на подкалиберные снаряды,а молибден-добавка к стали,чтобы броня была прочнее,вот и вся хитрость!
Советская пропаганда преумнажала эффективность своего оружие как не кто другой
Автор так однозначно говорит что советы приукрашивали действительность или ошибались, а со стороны немцев все воспринимает за чистую монету - "потерь не имели", "не эвакуировали из-за отсутствия БРЭМок", "сами уничтожили по причине отсутствия горючего или запчастей", хотя разнесенные советами танки и самоходки немцы по любому списывали на "уничтожили сами" и (или) "не вывезли с поля боя из-за того, другого, десятого".
И, ещё, в сравнении с ягдпантерой, ничего не сказано за преимущество сотки при стрельбе не по технике, а по пехоте, по ДОТам и ДЗОТам, по зданиям, из-за более мощного фугасного снаряда, за несколько разновидностей фугасного снаряда у сотки. На мысли, короче, наводит определенные...
Вам зачет за внесение сомнений.
Где-то слышал, что погибших в госпитале, немцы не записывали в боевые потери, так как погиб не на поле боя. Даже если солдат погибал от ранений как раз таки полученных на поле боя.
@@alexandrpetrov9668 , у нас после войны то-же кучу херни наделали. в 46-48 годах переделывали документы на погибших в госпиталях что-бы не платить за потерю кормильца. Так мой дед умер от ран в госпитале. через сутки после боя. Документы о смерти изъяли в 48 а заменили на справку. Хотя на руках осталось письмо из госпиталя о дате смерти и месте захоронения. После этого перестали платить похоронные.
Я не осуждаю, а просто говорю факты. А козлов везде хватает.
Да, я слушаю все эти "обзоры" и понимаю ,что все немцы умерли сами , и наши деды на убогих тачанках,к этому не имеют ни кокого отношения."Гут Вальдемар ,Гут".
Авторишко манипулирует фактами как ему удобно. В одном видео он говорит о том, что победы Союз добился ценой 27 млн. , но почему то не уточнил сколько из них не боевых. Когда речь идёт о его любимых фашиках, тут всё само сломалось, а солдаты померли от старости и скуки.
Тебя послушать, так немцы вообще танки не теряли))
Действительно, ведь в реальности наши уничтожили 800 САУ Фердинанд.
Действительно, по рассказам Мартина для немцев война была лёгкой прогулкой, вот если бы снабжение было лучше, тогда вообще бы они войну выйграли, но это уже другая история! 😁
Все утонули сломались и уничтожены самими немцами!)))
Мартин оперирует фактами.
У немцев каждый Солдат был на щету и знают где похоронен.
А что говорить о тяжёлой Штучной технике?
В отчётах немцев построенно образно 10,а по нашим подщётам уничтоженно 20!
Арифметика!
@@НикитаЖелезняк-д7х точно
Наши танкисты хорошо отзывались обо всех самоходках. Ругали качество снарядов- это да. Но техника готовилась под стать насущным требованиям. Недостатков было много. Но. Ни про тигр, ни про ягдтигр или пантеру , или фердинанд нельзя сказать, что они были идеальными и непробиваемыми. В условиях войны- с обеих сторон- техника разрабатывалась и строилась в спешке, без должных испытаний. Недостатки выявлялись в бою
естественно, но немецкие инженеры и военные гораздо лучше справлялись с этим, чем советская промышленность
здесь нужно не унижать немцев, а критиковать советскую, которая сильно опаздывала с разработками, решениями и всем остальным, не говоря уже о качестве сборки, из-за которой танкистов погибло больше, чем убили снаряды и осколки
@@I_have_name на немцев вся Европа работала,а так же лучшие инженеры со всей европы
@@ВасяХабибулин-р9и
А матчасть учить Вам религия запрещает?
Или Британия, Исландия, Ирландия, Швеция, Испания, Португалия, Швейцария, Югославия, Греция - не Европа?
Инженеров и в Германии хватало.
Тигр был для своего времени практически идеальным танком, полтора года не имевшим соперников на поле боя.
Пантера, доведенная до ума, тоже доставила головной боли и нам, и союзникам.
А вот про нашу технику сказать такого нельзя. Разве что про Т-34 осенью и зимой 1941, и то благодаря Катукову.
@@Скептик-52нихрена не понятно,но очень интересно.Ядерное оружие кстати придумал не немец,как я думаю и большинство остального,что было в Германии.Евреи-вот одна из самых интеллектуальных наций на земле.
Очередной шедевр - " Королевский тигр - тут нечего разбирать, броня не бралась".
Ну ты то королевского и на т26 брал и не раз ))
Меня тоже подобные фразы смущают, ведь есть куча отчётов об обстреле тигров2 на полигоне при разных курсовых углах!
@@imyafamiliya8384 что это за бред написан?
@@Менделеев-ж4ж меня ничего не смущает абсолютно, в коментарии написано четко, что это шедевр, потому что такая пушка ничего абсолютно Тигру 2 не могла сделать теоретически, я промолчу про практическое применение.
@@jockeyspace9487 Да я согласен, что данная пушка не в полной мере могла бороться с тиграми2, я имею ввиду что уже на данном этапе у совка были пушки способные эффективно бороться с тиграми всех модификаций, таких как Д25Т, которые даже при непробитии за счёт кинетитеческой энергии раскалывали броню, смещали башни тигров, и в общем приводили танк в негодность, но это отступление с моей стороны от тематики боевого применения су100!
9:49. 41ый повернулся вспять.))) У нас в начале войны то же огромный процент потерь в танках- не боевые. А в конце войны немцы уже хлебали те же щи большой поварешкой. )))))
Опередили , тоже хотел сравнить с нашими потерями в 41 . Отступающая армия несёт огромные потери в тяжолой технике и вооружении .
Хлебали конечно, только не в таком количестве.
@@ВікторЛукянчук-д6э Если учесть что Рейх проиграл а СССР нет, я бы с вами поспорил. В абсолютных числах СССР в 41 потерял танков конечно больше, но в процентах немцы скорее всего несли существенно больше небоевых потерь.
Только как у нас, так это потери, и мало кто говорит о подробностях, а как у немцев, так автор резко давит на то, что это были небоевые потери или большинство танков можно было восстановить.
@@alexandrpetrov9668 автор канала - антисоветчик и любитель немецких фашистов. Этим всё объясняется.
Итак, начинаем возмущаться. Ничего святого. )) Поехали!
Не надо перекручивать! Что могли то и делали! Нужно было в войне побеждать
Я бы на вашем месте не стебался. Уже не раз вы проявляли свою антисоветскую натуру. И заметьте, это вам говорит человек далеко не просоветских взглядов
Это же понятно, что мартин лучше бы сконструировал, наладил, организовал, выпустил!))) Смешно))))
Ничего интересного, начинаешь мельчать мартин........про Мишу витмана видео сделай да про его гибель! Про Курта книспеля!
Отличное ! ,критический взгляд на свое прошлое *всегда* полезен.
Досадно! Мало того, что "Тигры" уничтожались на поле боя, так ещё и "приписки"!
Вот она, причина, почему панцерваффе были разгромлены!
Просто хорошее познавательное видео. Огромное спасибо автору за труд и непредвзятую позицию, сейчас такого контента очень не хватает.
"непредвзятую" позицию... ага.
я категорически не согласен с оценкой су-100 автором. Во-первых, в каких условиях эта самоходка появилась? у подвижных соединений танков лишь процентов 25 составляли т34-85, остальные - су-85, су-76, кв-1с, т-70, Валентайн и т.п. совсем не тянули в лобовых перестрелках, даже с Pz-IVh. ИС-2, Кв-85, черчилль, су-152, которые могли потолкаться с немцами, присутствовали скорее в гомеопатических количествах и не имели большого запаса хода, т.е. в развитии прорывов не помогали.
В этих условиях, появление частей УСИЛЕНИЯ су-100 на поле боя было очень востребовано - они были достаточно мобильны и могли даже без пробития в лоб обеспечить выведение немецкого танка из строя. Проблема была в том, что большинство этих частей не имели достаточного опыта и командиры тоже не особо парились с их применением, что приводило часто к лобовым перестрелкам на взаимноопасных дистанциях, где наличие опыта, башен и скорострельности позволяло немцем выигрывать.
Схожая ситуация иногда складывалась на северном фронте, когда один единственный Тигр из-за тактического не умениния наших танкистов мог успешно целый день сдерживать полк самоходов, при этом изрядно их проредив.
Но в дальшейших боях и в венгрии и после венгрии - например, на зееловских высотах, когда РККА отладила эшелонированное действие противотанковых машин - применение су-100 и ИС-2 под защитой передовых отрядов издали, т34 и передовые отряды разведки и пехоты впереди, выросло понимание тактики применения, их эффективность оказалась даже выше ожидаемой. Т.е. су-100 оказалась хорошей эффективной машиной, но требующей тактической выучки. Примерно такая же судьба у ЛАгг-3. Большинство рядовых пилотов говорило про них гроб и т.п., но асы умели на этой машине пилотировать и набивали по 20-30 побед. Т.е. машина требовала умения.
Я тоже так думаю .
Автор очень повернут на немецкой технике и ее ТТХ, какая она классная и минус только что ее мало было. Минусов и у немецкой техники хватало, но чаще всего применяли они технику более умело, все же война у них шла с 39-го.
@@uify8561 дело не в авторе. Когда вермахт напал на СССР, многие их прототипы техники уже существовали по 5-7 и больше лет и прошли основные пути модернизации. Тот же проект штуг развивали с 36 года и первые модели были ужасны. А у нас многие прототипы буквально через пол-года после принятия на вооружение попадали на фронт. Из-за этого большая разница в удобстве. Ну и не стоит забывать то, что Германия была весьма богатой страной и могла себе позволить более дорогую технику. Как пример - стоимость танка т3, пулемет мг-38. Они просто сделаны на куда более высоком уровне качества, чем наши аналоги и весьма не дешевы.
@@СергейГрачев-у6й ок согласен что касаемо обкатки немецкой техники, и образцов которые существовали с 30-х годов. И они не были лишены слабых мест, о чем иногда забывает говорить автор особенно что касается не ТТХ, а простых поломок и сложностей ремонта, или использование этой техники в условиях отличающихся от европейских.
@@uify8561 автор забывает другое - у немцев в армии был вчетверо больше штат механиков и ремонтников, значительно больше доля запчастей, идущих в части, в промышленности было втрое больше обученных инженеров,
У них могли танк взять с фронта, модернизировать и вернуть обратно в сжатые сроки. Для РККА это просто фантастика. Именно поэтому Вермахт мог себе позволить эксплуатацию пантер и тигров.
Летом 1944 года американцы испытали свои орудия обстрелом нескольких «Пантер». 90-мм осколочно-фугасный снаряд выпустили с расстояния в 1400 метров по верхнему бронелисту «Пантеры». Деталь растрескалась, а сварные швы лопнули, образовав широкие щели в корпусе. Более показательным был обстрел трех танков британскими и американскими 76-мм орудиями. Лишь одна из трех машин демонстрировала заложенные конструкторами качества: после 30 выстрелов без пробития брони, лист сохранил целостность, а сварные швы корпуса не лопнули. Остальные два танка после серии выстрелов оказались с разрушенными бронелистами. После этого открытия образцы брони танков были отосланы в США для исследования химического состава, который показал, что немецким «доспехам» хронически не хватало молибдена, придающего броне твердость. Это и пытались нивелировать термической обработкой, которая привела к «побочному эффекту» - хрупкости и ломкости брони.
Это не убедит зигамёта в святости пантер
@@e28hrs95 твой папаша-то тут причем? Да и почему автор "зигамет"? Твою святую СУ-100 обидел?
@@twerbeobachter1919 зигамет прибежал
@@raketny_hvost лаптеногий что-то тявкнул
@@twerbeobachter1919 и что же ты тявкнул?
Не указал, что к концу 44 немцы лишились основных поставок присадок для улучшения стали, поэтому о том, что их броня лучше - это явно загнул))!
в любом случае катанная гомогенная броня была гораздо прочнее литой.
причем одно к другому?
способ обработки и состав, теплое и синее
Там немного другое было. Химсостав бронестали действительно изменился, но не существенно. Пострадала сама технология изготовления брони. Союзники бомбили заводы, фронту требовались массово танки, не успевали придерживаться всех технологических процессов.
.... Стали загибать и обломили))
Автору величезне - ДЯКУЮ!!! за, скажене опрацювання матеріалу, та його подачу! Мабуть, найкращій канал про історію, страшної війни...
Граф Дякула? 😀
Не понятно почему немцы отступили.Потерь у них не было. А наши шли вперёд с огромными потерями по чужой земле?
На немцев в 44ом году союзники сбросили почти 1млн тонн бомб
немцы отступали с потерями, а советы наступали с еще большыми потерями (за исключением нескольких операций).
@@c.8276 посмеялся...
...растянулись на два фронта.
Мясом закидали. До сих пор неизвестно количество потерь в той войне.
Броня Королевского Тигра и Пантеры скалывалась изнутри, даже не пробитая броня ранила и убивала свои экипажи. Немало случаев когда по пантере среляли фугасным 76мм снарядом, а она загоралась будучи не пробитой
Ну про 76 я впервые слышу, а вот фугасный 152 переносил пантеру в "параллельное измерение"
Да мне кажется учебным 152 пантеру сдует
152 миллиметровые снаряды разрывали на куски тигры и патнеры
@@ZamPolit07 нери попадании в боеукладку для того чтобы "разорвать" танк достаточно 45 мм ОФснаряда, но боеприпас детонирует редко.
@@12345kusya проблема не просто в попадании в боеукладку,проблема в том что без её разрыва и разрыва снаряда пантеры и тигры разлетались на ошмётки при попадании верхний лист лобовой брони
Не надо путать времена. Во втором полугодии 44-го немецкая броня стала хрупкой из-за нехватки легирующих элементов. До этого Пантера выдерживала 152-мм фугасный снаряд в лоб без всяких сколов внутри. Понятно, что потом твердая броня стала хрупкой и начались даже не пробития, а проломы.
На одном дыхании!!!!!как всегда 💣💣💣🔥🔥🔥
Когда будет ролик о штуке цу фусс? Думаю было бы всем интересно узнать о применении и вариантах на бронике или шасси Гочкиса)))
в штурме 2 имба )))
@@artiii1258 ага, вчера типов доводил ею до седины(((
@@artiii1258 *Диверсант в тылу вот это имба*
Флюзовский разлогинься 😆
@@СладкийСнеговик че?
Пушка Д-10 была прекрасной пушкой! Её смогли превзойти только в 1956 году англичане,создав пушку L7. Проблема была в говенных снарядах для наших пушек. Бронебойный снаряд Д-10 разгоняла до 1100 м/сек! Но качество его хрлмало... Поэтому и бронепробиваемость была нестабильной. То хороша,то так себе...
А 88 l71 случайно ее не превосходила по бронепробиваемости, ммм?
@@superman92718 по разным источникам разные данные... Одни сообщают,что превосходила,другие,что наоборот. Дело в снарядах! У нас до конца войны так ине были созданы хорошие бронебойные снаряды для Д-10,впрочем,как и вообще для любых пушек. Сами пушки отличные! Но снаряды,гуано...
@@ЮрийШурыгин-и1и, это добрая традиция: русско-японская война - корабельные пушки главного калибра вроде норм, но снаряды говно, 2 мировая - пушки вроде норм, но снаряды говно.
@@superman92718 сам удивляюсь... Традиция однако!
Как-то странно получается русские себе постоянно приписывали танки и информация получается недостоверной, а немцы у нас честные ребята они ничего в отчетах соврать не могли, поэтому читаем немецкие отчеты и верим только им
Верно подмечено! Потому что вермахт это воины правды😁
"Это сарказм если кто не поймёт!"
Если их отчёты почитать, то в мире до сих пор столько танков не выпустили, сколько они подбили.
Сарказм неуместный. Всё вояки врут, более лживые существа - только политики. Но... В данном случае РККА ВЫГОДНО преписывать себе победы, потому что она наступает и поди проверь. А Вермахту НЕВЫГОДНО скрывать свои потери, потому что в оборонительном бою вылезет, что вот ЭТИ три(условно, конечно,) танка надо поставить на направлении удара, а тут вдруг выяснится, что они уже два дня, как уничтожены! 😱🤭 И как воевать при таком раскладе?
Вообще, только советы до сих пор не поняли, что искажение информации приводит к неправильном видению ситуации, как следствие - к неверным решениям, и, как результат - к полному поражению в деле. ЛЮБОМ! И до сих пор наследники совка, вцепившиеся во власть, этого не поняли и не понимают. А вот немцы, да и другие цивилизации это ОТЛИЧНО понимают.
@@Алексей-с4х6ы 100% !!!! +++++++
@@Алексей-с4х6ы а потери собственно никто и не скрывал, а вот подбитую бронетехнику безбожно приписывали обе стороны.
Интересное видео. Только не понятно кто и чем подбивал немецкую бронетехнику, если в РККА не было орудий, чтобы подбить немецкую технику?!? Интересное мнение!
Ну автор явный поклонник немецкой бронетехники. По его мнению основные потери немецких чудо машин были не боевыми, а в следствии нехватки горючего и техобслуживания.
Танков у немцев было гораздо меньше, и немцы воевали на два фронта, давили числом
@@davinci3841 а тех обслуживания не хватало, потому что отступали и танки бросать приходилось поломанные и подбитые. Но наверно Красная армия к этому никак не была причастна.
@@volodymyrmoskalov3399 второй фронт был открыт в июне 44
@@alexandrpetrov9668 на территории континентальной европы, в северной африке и на сицилии тоже были бои не говоря уже о воздушных налетах и войне в водах Атлантики
Мартин красавчик, грамотно подметил перегруз. Су-100 могла без труда уничтожить любой Немецкий танк на любой дистанции за исключением Фердинанда Ягдтигра и Королевского тигра. Причем первые два мифические безбашенные супертяжи. Да и кота встретить можно было довольно редко. Притом Королевскому тигру крайне не желательно находится под обстрелом Су-100. Броня королевского тигра была плохого качества, хуже чем у первого тигра и ранних пантер, это отмечали даже Немцы но в целом это компенсировалось ее большой толщиной. Что касается брони Су-100 то на дистанции где то 1200 метров она могла обеспечить неплохую защиту от немецкой 75мм пушки 48 калибра естественно. Разве что из-за высокой твердости брони осколки доставят радость экипажу. На дистанции 1500-1600 метров она имела шанс отбить снаряды пантер и Тигра-1. В целом СУ-100 почти не успела на войну и не так прославилась как СУ-85 которые кстати из-за нехватка 100мм орудий продолжали выпускать оснащая корпусами от СУ-100 с усиленной броней до 75мм. к 85мм пушкам этих сау СУ-85М давали усиленный боекомплект подкалиберных снарядов чтобы противостоять толстобронированым танкам. Во время войны Су-100 понесли большие потери. Это было связанно с неправильными применением где они часто оказывались в ближнем бою иза чего были крайне уязвимы, там их броня не имела значения а для защиты от против пехоты не было даже пулемета. Зато Су-100 активно повоевали после мировой войны. Особенно в Азии. Я недавно видел как каком то конфликте третьих стран подбитые СУ-100. Я не удивлюсь если ни и сейчас где то стоят на вооружении.
Я читал иную информацию о пушке Д-10. Пантеру в лоб пробивала легко с 650 метров. А на полигоне в Кубинке пробила лоб Пантеры с 1500 метров в идеальных условиях! Королевский тигр даже если не пробивался,то от внутренней поверхности брони отлетали куски,убивающие экипаж. Так было и с Фердинандами. Более чем с километра снаряд пушки его уничтожал,хотя броня пробита не была!
Юрий Шурыгин, не пизди, Юрок. Су-100 с 500 метров не смогла пробить броню Феди, хотя первый 100мм блок и пробивала. Это по нормали строго.
@@superman92718 ты читать научился в школе? Похоже нет... Жаль! Иначе ты бы прочитал,что во первых,я писал,стреляли с 1500 метров! Т.е. полтора километра! Во вторых,я писал,что броня не была пробита,но отлетевшие от внутреннего листа брони куски неминуемо бы уничтожили экипаж! Было также уничтожено все в рубке,бой продолжать было бы невозможно... Учись читать!
@@ЮрийШурыгин-и1и У указанных тобой танков не могла отколоться внутренняя часть брони, потому что она там не закалена и достаточно мягкая. Закален и имел повышенную твердость только наружный слой бронеплиты. Что заставляет сомневаться в компетентности твоего источника
@@Hugo_Stiglitz_1 изучай документы!
@@ЮрийШурыгин-и1и ахаха, это весь ответ? Хорошо дай ссылки на эти "документы", пруфы в студию так сказать...
вставки с описанием боёв и событий отличная идея!побольше бы такого материала!
"Война - путь обмана". (Сунь-цзы, "Искусство войны")
Послушаешь некоторые разборы и думаешь: "Да как же мы, блин. всё это переколотили, если у нас что ни возьми, то уступает немцам?! Что, и Тигры с Пантерами "мясом завалили", как говорил В.Астафьев? Посмотрел бы я, как это можно-танки мясом победить!"
послушаешь этого автора, видно у него дед за вермахт воевал, но насовали дедуле. Вот и ненавидит он все советское. Марк солонин нашел брата мартина
У автора существовавшая советская су 76 не очень машина, а несуществующий немецкий штурмтигр чудо машина. Как то посмотрел у него два видео про эти машины подряд. Потом ещё кажется про Дикер Макс смотрел, (или какую-то из других машин что не пошли в массовое производство) так это просто чудо самоходка, уничтожала танки советские десятками, но почему-то такая отличная машина не пошла в массовое производство.
Хотя лучше в плохой птшке воевать, чем с голой жопой, казалось бы.
Канал интересный, но увы автор вместо объективности, топит за немцев.
@@alexandrpetrov9668 да, мерзкий тип этот автор.
@@demiang9369 О Боже неужели я не единственный кто так думает?
@Иван Каменный мы переколотили. Читать умеешь?
Вот послушал я несколько видео на этом канале, странное впечатление сложилось. Штуг у немцев прям оочень хороший, из тысяч штук чуть ли не единицы были подбиты, то у немцев лучше, вот это у немцев лучше, а вот у советов и СУ-100 такой себе, пушка плохая, то у них не очень, се у них не очень. Как вообще немцы тогда войну умудрились проиграть, обладая настолько огромным преимуществом по материальной части?
У него и су 76 существовавшая в сотнях или тысячах экземпляров была неудачным образцом вооружения.
Зато штурмитгр в количестве 5 штук чудо оружие.
Так же как и какой-то из танков непошедших в серию, то ли упрямый эмиль, то ли толстый макс, есть видео на канале, у него это просто максимально эффективная пт, которая почему-то не пошла в серию, видимо слишком хороша была.
Ребята! Бить врага фашистов нам это хватало, и при том достойно. Вечная память и слава героям ВОВ и труженикам тыла за оружие победы.
Спасибо за бесценную информацию.
Наши самоходки имели недостатки..но было главное преимущество - их было очень много по сравнению с немецкими САУ
Да, бесспорно, СССР не умея воевать, залил всë кровью своего народа. По этой причине до сих пор закрыты военные архивы того периода и скрыты истинные потери.
@@sn6648Звездобол ты, потери Рейха и СССР соразмерны, и вообще близки.
В роликах про немецкие орудия приводились таблицы бронепробития, а про орудие Су - 100 только слова. Хотя я тоже могу любую таблицу нарисовать. Как может пробитие 100мм орудия уступать 75 или 88мм, разве что из-за качества бронебойной головной части или меньшего метательного заряда. Да и длина ствола располагала к большой начальной скорости полёта снаряда. .... По моему все таки Коля свистит...)
Ещё как свистит! Он же великий эксперД а вот советские инжинеры что те обезьяны которые только с деревьев слезди, ну совершенно ничего не понимали, наделали хлама а бедным солдатикам приходилось на этом воевать... Ай да Мартин, всех вывел на чистую воду и все благодаря наиправдивейшим немецким отчётам
Вопрос. А как, победили если всё плохое, топорное, потери просто ужас... Получается, что у противника либо всё хуже, либо потери больше... Или я, не понимаю что-то?
Посмотри потери. Бабы ещё нарожают.
@@user-tama-or-tutaРазница потерь в солдатах между СССР и Третим Рейхом относительно маленькая. 1.3 советского солдата на одного немецкого. Огромные потери мирного населения. Из 23 миллионов погибших +-12 миллионов мирняк. Так-что аргумент бабы еще нарожают это полный бред.
@@funnycorner2802 для справки - учёт потерь мирняка никто не вёл. Нахер оно это население никому не нужно было. А потери с потолка рисовали, через кучу лет, посчитав сколько типа должно было родится и т.д., по отношению к 1913 году. :) :) :) В общем все как всегда в совке.
@@funnycorner2802Это невалидные даннные, там посчитаны потери германии на всех фронтах+в некоторых моментах они: а) посчитаны 2 раза
б) посчитаны относительно небоевые организации
по факту же большинчтво сходиться на потерях 1:2.5-1:3
А ты смотрел обзоры на немецкую технику? Там тоже не все гладко, и почти те же проблемы с ходовой частью и броней.
Всегда смотрю с удовольствием. Чётко, по делу и информативно.
Спасибо.Просто и понятно.
Судя по всему, обучение экипажей тоже было по - советски.
@Миха Орёл , а тракторами кто управлял?
В школе ты не по советски учился? Троешник
@Миха Орёл Миха))))) орёл на унитазе.......
@@jurijleonovich4463 бабы, женщины, девушки и подростки. Причём с 1940 года. Да-да.
Хотелось бы от вас услышать о снижении качества брони немецких танков и сау с потерей мест добыввния необходимых составляющих к броне элементов.
Вам же автор черным по белому сказал, что проблемы с бронёй были только у русских самоходок - они трескались и расслаивались по швам и вообще были говном.
@@nas-zd7my ну он еще сказал что под конец войны броня немецких танков стала хрупкой
@@sleepmnan22sleepman50короче, автор дидов не уважает!
@@nas-zd7myон просто решил не упомянать про серьёзное падение качества брони у немцев
ЭТОТ автор упоминает только Советские недостатки.
Очень многие ролики с откровенной ложью.
Плагиатом он тоже не брезгует.
Дешевле и проще в производстве чем танк. В военное время очень важно , но всё таки хуже чем танк... А так самоходка очень хорошая.
Да похуй хорошая или плохая! Надо ехать и выигрывать войну! Это понять можно?
@@obscuraterror1891 ххахаххах ты поехал и выйграл. не переиграл ли ты в танчики дятел))
@@obscuraterror1891 А на ребят , которые в ней сгорят , тоже пох???
Качество техники определяет , как много бойцов поедет дальше....
Или останется лежать в земле.....
@@ДедЕфрем-р7л солдаты всегда были расходным материалом для командования СССР. Живучесть и удобство работы экипажа шло в ущерб дешевизне и простоте в производстве.
@@ДедЕфрем-р7л Привет мужик.!!! Ты меня порадовал так порадовал.!!! Так редко кто что то настоящее и умное напишет.!!! Савок есть Савок а рашка рашка !!!
А как в этой машине было с приборами наведения, чтобы поражать противника на дистанции 1.5-2 километра?
оч хороший вопрос
в 44м и 45м вполне могли быть - надо искать инфу. Те же 34-85 получили уже и рацию, и прицелы вроде британских.
С другой стороны ошибки были всегда, и не только у нас. На самоходку М36 например ставили прицел меньшей кратности чем на Шерманы
Думаю никак. Как и что в бинокль не видно ничего, что в "снайперский" прицел на моське. И оно должно было еще передвигаться.
@@GarionToltor ты разницу между перескопическим прибором наблюдения (который скопировали у британцев, которой они скопировали у поляков) и прицелом понимаешь
@@maximghost7692
моя неточность, принцип прицела ТШ16 взяли вроде у немцев. Но суть в том, что качество и количество приборов наблюдения и прицелов на Т-34-85 заметно выросло, да и распределение обязанностей на 5х человек экипажа лучше. Закономерно экстраполировать это и на СУ-100, хотя стрелять прямой наводкой далее чем на полтора километра приходиться не часто - ландшафт-с.
Насколько помню, пик военной продукции Райха приходился на июль 44ого. Но полностью поставить экономику на военные рельсы Германии так и не удалось. В этом можно убедиться просматривая немецкие газеты периода 2МВ. Реклама самых различных товаров гражданского назначения присутствовала повсеместно.
"но, имелись и недостатки" огромная неточность орудия ! 🤣
Ну все понятно немцев танками и сушками закидали) раньше писали шапками теперь надо говорить танками). А так то если бы не советские (плохие) танки то войну бы немцы выиграли. Шутка юмора))
А на самом деле? Нас путин к победе вёл.
Перетяжеленный передок? Верно но и сау ягдпанзер4 страдал этой проблемой даже еще более))) а по поводу пробил непробил есть же отчет по испытаниям в кубинке.....и насколько танк остается боеспособным после попадания 100-122 мм даже если непробил))) и цифры про пробитию по какой методике? Немецкой? Советской?
Вы хотите как в Париже?!В любой ситуации приплети,что у "них" еще хуже или так же👍🏻
@@IGOR-db8bc зачем приплетать те вещи которые можно проверить?)))
@@РоманБобров-р8у вот именно причем здесь ягпанцер 4 и то что он страдал той же проблемой.Автор канала пытается дать трезвый взгляд на историю,дать обьективную оценку военной технике и ее применению в войне,конкретно речь о су-100.Она была мягко говоря не идеальна(о чем и говорится в ролике),но лучше того что было до нее.А все эти переводы стрелок на других и еще советские мифы о ее аналогвнетных ттх фактов не изменят,горели в них живые люди которые не вернулись к семьям.А побеждать немцев не числом а уменьем теперь то уж можно под предводительством всяких историков Исаевых наевших ряху и трюм,и патриотично и приятно причастность чувствовать к далекой победе
@@IGOR-db8bc когда говоришь об одном всегда сравнивай с другим-это норма а так это создает однобокое впечатление без причинно-следственной связи, а так как у автора все немецкое это "круто" и "неполживо" а у ссср наоборот, то к чему такая подача информации может привести в понимании истории можно не объяснять. Если ненравится историк то это неозначает что он неправ.
Ну в общем тенденции советского танкостроения и здесь проглядываются: задумка хорошая, но скорость и качество реализации страдали
до селе ничего не поменялось.
Ну тогда война шла
@@НиколаусАлеф и собственно что, или "война все спишет"?
А то, что и до войны квалифицированных рабочих было крайне мало, а во время войны где столько специалистов подготовишь? Практически все операции по обработке металла делали по шаблону, чтобы развернуть производство новой модели нужно подготовить туеву хучу шаблонов. Плюс ещё эвакуация и рост производства. Сплавов с нужным составами и присадками не могли производить. Что вы хотите? В 1920 году аграрная страна, а через 20 лет она должна сражаться на равных с индустриально развитой державой?
@@НиколайН-ы2и ну было бы неплохо
Опять предвзятое отношение у автора. Почему потери РККА в 41 (брошенные танки без топлива и запчастей) считаются, а немецкие брошенные и подорванные не считаются. Как-то не беспристрастно. А то что пехота в венгрии часто оставляла (быстро отступала, как вы упомянули) без прикрытия артиллеристов и самоходов, таких фактов много всплывает последнее время. Как результат. резко растут потери (просачивание пехоты противника и уничтожение обороняющихся).И табличные данные по пробитию брони, сильно отличаются от реалий (фотоматериалами интернет забит). Особенно для конца войны . Удачи.
@@Отшельник613 не дали попить баварского.
@@Отшельник613 не важно откуда автор, хоть из новой зеландии, просто его аналитика предвзята и высосана из пальца.
Вы не поняли. Оставленную на обочинах сломанную советскую технику 41-го года немецкие танкисты не записывали на себя. В отличие от советских танкистов и экипажей самоходок, которые пытались таким образом оправдать собственные потери. В ВВС была та же картина.
@@mavlidefendi3592 Я все прекрасно понял. Поэтому и написал, что написал.
@@Fix-Apollo очень аргументировано! Вот именно, когда материалов в свободном доступе так много, не понимаю почему такие опусы выпускают.
Всю войну прошли с хреновыми танками и всё таки выиграли!
Выиграли? А теперь катаешься на БМВ?
@@ОлегГоловченко-е1в а если бы немцы выйграли, думаешь ты бы на бмв катался? Очевидно, что нет. СССР выйграл войну и это факт.
@@ЕгорНестеров-ы7г Войну пыиграл Запад со своим оружием, технологиями и материалами!
Именно
Дядя рассказывая про непробиваемую пантеру ,забыл насколько херовая была броня и даже при не пробитиях она раскалывалась или с внутренней стороны откалывались куски брони ,которые убивали экипаж или она просто проламывалась и не держала снаряд
100℅ ! Если по кастрюли резиновой дубинкой притулить , то пробития не будет .
Но травма будет суровая .
Так и тут .
@@Отшельник613 теперь стало понятно почему в советских донесениях о подбитых танках противника у него есть сомнения, а в немецких донисениях он не сомневается
@@Отшельник613 та хоть в фантик заверни совецкое, гомном не рперестанет бьіть.
@@Отшельник613 Как смотреть от куда льется? Что не тратить время на псевдо исорическую чушь, толковые исорики уже давно разметали весь этот антисоветский калл из 90х
@@Отшельник613 Исаев вычитал в немецких документах, немцы начали наступление на озере болотон и безвозвратно потеряли несколько королевских тигров, так и не поняв от куда стреляют, отошли на начальные рубежи, потом поняли что это новые су 100 били с расстояния 1км+ , этот клоун даже слово не сказал об этом, хотя история на слуху, причем с немецких источников
Мартин, вы весьма критично относитесь к советской тезнике в частности к 57 мм пушке. Но в инете есть фото с московской выставки немецкой трофейной иехники, где покащаны отверстия в боковой проккции башни Королевского Тигра, пробитые 57мм, снарядом. Еще интересно ущнать вашу версию о подвиге мл. лейтенанта Оськина, как Т34-85, которым он командовал подбил Королевский Тигр. Прокоментируйте версию о понижении качества немецкой танковой брони к концу врйны, из за отсутствия легирующих добавок. Насчет 100мм пушки СУ100 доводилось читать что слелана она на базе морского орудия.
Я помню это фото. Но это все советский фотошоп. Вам диванный интеренет-гуру рассказал ведь что не пробивала, значит не пробивала.
Тенденциозное освещение однако . Думаю, что при попадании 100 мм снаряда в пантеру, даже без пробития им уже было не до боя.
Отличное видео, хотелось бы увидеть про Фердинанд он же Элефант, и ещё идея: о приборах ночного видения кто придумал, кто первый применил и так далее
насчет пнв, немцы придумали, и применили в конце 44-45 годов. Первое применение ночью дало хороший эффект, немцы прорвали оборону, и продвинулись на неск километров! В дальнейшем, наши жгли костры и применение пнв давало очень скромные результаты!
Есть инфа,что эти технологии фрицы получили из буддистских храмов,типа записи погибшей высокоразвитой цивилизации обнаружили в некоторых рукописях.Хотя скорее всего это чушь полная:)
@@perasperaadastra7081 Как раз в боях на Балатоне. и стояли они на Пантерах. Именно тогда наши су-100 и понесли самые большие потери. Но фашики тогда тоже нарвались. Из за распутицы танки наступали вдоль шоссе, ну и наши лупанули на угад, на вспышки ну а после того как загорела первая пантера все сразу стало видно, и понеслось...
Кстати, в Йемене (с 2015) спорадически использовались Т-34-85 и Су-100. Буквально в наше время. Был еще смешной случай, когда птур (емнип корнет) срикошетил от башни Т-34. Там правда угол попадания был предельный.
Вы что то путаете. По заверениям автора ролика все Су-100 должны были разойтись по швам и растрескаться. А те, что сами не сломались были уничтожены немцами при оступлении в Берлин.
@@nas-zd7my это первые такими были, потом уже их довели до ума, первые тигры, яги и сами пантеры тоже были говняными как и черчилли, но с первого раза вряд ли что-то получится.
@@nas-zd7my узбагойся!
Проще сказать
,чем отличается от СУ-85 ?
Тем ,что
Практически не повлияла на ход войны ( только 1945 г. при Балатоне ,совсем НЕмножко).
тем ,что от перегрузки , выходили из строя намного чаще ,чем от немецких снарядов.
От собственных выстрелов - лопался корпус. И проч. ,,достижения" этой ,,лучшей самоходки"
Появление у КА 100-мм буксируемых и самоходных орудий и, особенно, 122-мм танковых и самоходных орудий полностью решило проблему поражения «Тигров». Их броня пробивалась со всех дистанций действительного огня. Так как «Пантера» обладала заметно более мощным бронированием лба корпуса, испытания обстрелом из новых орудий проводились именно на нём. В августе 1944 года на НИБТ Полигоне ГБТУ КА прошли обстрелы верхней лобовой детали «Пантер» модификаций Ausf. D и Ausf. A из 100-мм полевой пушки БС-3 остроголовыми бронебойными снарядами, а из 122-мм танковой пушки Д-25 - остроголовыми и тупоголовыми снарядами с баллистическими наконечниками. Стрельбы проводились по танкам, расположенным на реальных дистанциях.
На дистанции 1500 метров из 100-мм орудия было получено 13 зачётных попаданий, из них сквозные пробития дали только три. 122-мм остроголовый снаряд пробил броню с этой дистанции в восьми случаях из 12. Единственное попадание тупоголового 122-мм снаряда закончилось пробитием.
Так-то вроде да. Но в 1943-45 немецкие танки использовались, в основном, в засадах в обороне. Выехал - выстрелил - заехал обратно. Их противником были наступающие танки, а не буксируемые орудия, которые надо было бы разворачивать на неудобной открытой местности и т.д. Такое противостояние было практически невозможно.
@@mavlidefendi3592так пушка бс 3 устанавливалась на Су 10 а 122мм на ис 2
Вральтин как всегда в своем репертуаре.
Ой бедненькие. Не могли заправить и отремонтивать танки. Вначале войны у СССР была такая же проблема. Только почему то "эксперты" подают это как бегство.
Приветствую. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно.
👍👍👍
Хорошое видео. Спасибо.
Интересно. Будут ли на разборе кв-1? Спасибо за видео.
и кв - 2
Уже есть
Я не понимаю, как по мнению автора советские войска оказались в Берлине. Вероятно случайно.
Союзники разрешили.
Заблудились просто! 😁🤣 Ведь по советским картам двигались🤣😁🤣🤣🤣
Особенно угарно весь этот бред слушать, прочитав статистику потерь на фронтах 44 -45 года, когда немцы не просто отгребали а отсасывали и по технике и по живой силе . Потери у них были покруче сему сср в начале войны. Но автор бредит рыцарскими поединками чудооружием.
Мартин пытается своего Бормана отмазать, мол просто не повезло..
РККА вообще то в Париж собиралась но командиры натупили и в итоге попали в Берлин.
Слишком примитивные выводы! Су100 несли потери в наступлении это надо учитывать! Тот конфуз, что немцы стали терять технику опираясь на отработанные ими годами концепции. И во всём виноват гитлер)))) из канала мнение плавает диаметрально противоположно то гитлер дурак решил свернуть производство пз 4 уменьшив насыщенность армии танками, то хвальбы тигров 2 . Много писать лень, но контент казуализируется. И этот баян про пз 4 принимаемых за тигр 1 это обратно в 2000 е года! С бронепробитием огорчу ибо там факторов очень много и не всё так просто. Поверхностно как то стало (((
Зигамёт отмывет своих кумиров
Гражданин Нью - Ман, обращаю ваше драгоценное внимание на то, что с 1944 го года немецкие танки изготавливались из броне-стекла . Танки фрицев рассыпались на куски при попадании советских отсталых снарядов.
"завершён второй прототип СУ-100, построенный с учётом улучшений, рекомендованных комиссией. 24-28 июня он прошёл государственные испытания на АНИОПе. По итогам испытаний, в ходе которых САУ прошла 250 км и совершила 923 выстрела, государственная комиссия рекомендовала её для принятия на вооружение, отметив, что СУ-100 обеспечивает поражение танков «Пантера» и «Тигр» с дистанции 1500 м вне зависимости от точки попадания, но пробивает только бортовую броню САУ «Фердинанд», хотя и с дистанции до 2000 м"
Википедия
Это все не правда, автору видео виднее, чем приемной комиссии, которая головой отвечала за такие вещи.
Автор похоже внук полицая.с каким удовольствием говорит о наших потерях
совет С кая. Чего ждать от вражеских агентов ))
Критиковать легче всего. Естественно, что на этом канале собрались выдающиеся личности, инженеры, математики, да и просто патриоты! Которые превзошли интеллектом всех своих предшественников. А чем ты помог своей стране, сделал ее лучше? Задайте себе пожалуйста этот вопрос!
@@obscuraterror1891 "...на этом канале собрались выдающиеся личности, инженеры, математики, да и просто патриоты!..! - Именно,так и есть!😂
Желаю вам хорошего настроения и благополучия, спасибо за видеоролик.
Если не ошибаюсь, но создалось впечатление, что авто не объективен... и это мягко сказано... но ФАКТ ОСТАЁТСЯ ФАКТОМ - КРАСНАЯ АРМИЯ ПОБЕДИЛА А ЭТОТ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗВУЧИТ КАК ОПРАВДАНИЕ ВЕРМАХТА.... ТАК ЧТО АВТО БЕЗ ОБИД, НО ЕСЛИ В НАЧАЛЕ ЕЩЁ ВНИМАТЕЛЬНО СЛУШАЕШЬ, ТО УЖЕ К СЕРЕДИНЕ СТАНОВИТСЯ СКУЧНО .... МАЛО КТО ПОВЕДЕТСЯ ВОТ НА ЭТО...
В эту секунду в казематах государственных библиотек и архивов переписывают "официальные документы", это делали вчера и будут делать завтра.
Зачем переписывать то, что всё равно никто ближайшие 75 лет не увидит?
И тут Русские поняли ...
Оказывается Немцы сами все взорвали !!!
Сами себя расстреляли и сожгли !)))
Не давно "рассекретили" "архивы' оказывается в прорыве блокады Ленинграда участвовали аж три дивизии НКВД, все долгие 75 лет берегли эту страшную тайну подвига наших сотрудников внутренних органов, но сейчас все же решились открыться миру, наверное по причине того, что настоящие солдаты Победы уж померли почти все
@@АнатолийКолечин и только благодаря Им Русские не бежали ?)))
Я уже такое где-то слышал .
,, Одни сидели , другие охраняли ".
Только по чему-то в США официальная численность заключенных больше чем придуманная одним Нобелевских лаурятом в своей книге .
@@ВарварСкифский ну как всегда из разряда одна бабка сказала😂
Будет не из разряда, я где-то слышал колокольный звон, но не знаю где он, тогда и подходи, а то развелось вас таких как грязи
Как мы победили? Пушки не пробивали немецкие танки, танки тоже не пробивали... Союзнички что ли всех уничтожили? Или как объяснить что мы на каком то, "ничего не пробивающем говне" до Берлина дошли?
Рассматривать войну как танковые дуэли - очень сомнительно
Ты, когда напьешся, зато жену уверенно побеждаешь кулаками, я промолчу на что, такие как ты, способны в своих снах...
@@Алк-ь8в так я не только про танки, про противотанковую артиллерию. Так же танки это орудия прорыва, без них не будет быстрого наступления, соответственно победы.
@@Hugo_Stiglitz_1 что за бред вы несёте...
@@ДенисШ-д7ъ Так это ьы бред несешь. Судя по твоему посту, война заключается только лишь в танковых боях. В ролике четко и объективно указаны бронепробиваемость пушки СУ-100 и бронирование немецких танков, так и выходит что она пробивала большинство немецких танков, но не Пантеры и Королевские Тигры. Спорить с этим глупо
Спасибо! Отличное видео . Интересно было бы услышать о применении техники воевавшей во второй мировой в других военных конфликтах произошедших после.
Согласен.
Факт о разрушении катков,вследствие нагрузки якобы на перед машины-полный бред,который скорее всего выдумал сам автор.Даже не прибегая к какой-либо литературе можно догадаться,что это чушь полная.Пушку и бронелист уравновешивал вес двигателя и снарядов,так же частично горючего.А саму Су-100 некоторые страны третьего мира использовали фактически до начала 2000-х!Мне сначала понравились его обзоры,но более-менее правдиво он освещает западную технику,а советскую с удовольствием поливает помоями собственного производства:)
@@ВасяХабибулин-р9и
"Пушку и бронелист уравновешивал вес двигателя и снарядов" = из пальца высосали, или можете развесовку представить?
@@Скептик-52 да,согласен,был не прав,пушка действительно давала лишний вес на передние катки,по сути это "болезнь" 34-ки,которая осталась и у "Су".Но по факту это не было самой большой проблемой этой машины.Тем более,что в серии она была не очень долго.
@@ВасяХабибулин-р9и
Да отличный был аппарат.
Даже в XXI веке в Югославии повоевал.
А в серии он был до 1956 г., сделали 5К без малого.
Как всегда не лестные отзывы о советской бронетехнике)))
@Viсente D на канале звезда т-34, который рации нормальные получил в 44 году и пробивался в лоб с любой палки-стрелялки - это лучший танк войны!!
@@votan18 лучший он не потому что прошибал танки на сквозь и его не брали 88 мм пушки, а потому что можно было собрать из говна и палок, клепался быстро и в больших количествах. В условиях тотальной войны является куда более важным качеством. Проще говоря есть возможность тупо давить колличеством
@@azatmanapov5018 "лучшесть" и "массовость" - малость разная опера...
и во многом спасибо США, что слали броне-сталь для производства танков, ну и цветмет всякий
Смотрю и думаю :
Все по Никите Михалкову :
Русские с палками , а бедные Немцы ... Срались и бежали от таких атак ...
Потому ШО жалко было стрелять в тупых Иванов .
Пулеметы у Немцев - перегревались и клинили ...
Осталось только памятники в местах массовых расправ этим ублюдкам поставить .
Вот дескать они , тоже Типо ну вроде жертвы .
Переворачивание реальности с ног на голову .
Оружие - дерьмо , солдаты - дерьмо .
Немцы - наступали до Берлина не зная поражений .(((
@@ВарварСкифский дружище, никто не говорит, что мы тупые или плохие вояки. Русская пехота всегда отличалась смелостью, героизмом, самопожертвованием. Но здесь речь про то, как еврейско-грузинские руководители кидали русскую пехоту на мины, танки, пулеметы, как эти руководители не жалели русского танкиста и отправляли его в бой на гробовозке, как подсовывали ему некачественные снаряды. Вот в чем дело. Тевтонский военачальник заботился о своем солдате, берег их жизни, а вот грузинско-еврейский военачальник русского солдата не берег и подсовывал ему свинью. Бабы ж ещё нарожают
Хорошая работа. Посмотрел как всегда с удовольствием.
При проблемах в промышленности и сырье начали выпускать тигры дорогущие,модернизированные т4 и пантеры лучше б больше выпустили,хотя и это частности,война немцами была проиграна намного раньше.
не настолько они дороже были .
ну вот смотри , тигр стоит ну в 2 раза дороже 4ки , но при этом эффективность тигра - в 5-10 раз выше .
по производству - четверки выпускались по 1000 машин в месяц в самый разгар войны , в то же время пантер выпускалось по 2000 тысячи . Ок , тигры чуть по медленее , но и такой цели не было их выпускать десятками тысяч штук.
Просто все, население Германии - 76 млн человек ( включая Австрию ) , а население СССР - 200 млн человек, Польши - 35 млн , Великобритании 47 млн , Франции - 41 млн человек , балканы ещё млн 25 , но на них можно натравить 40 млн Италию.
И вот вопрос , откуда немцам взять ещё людей ?
По мне это не более чем клише, так можно было бы говорить про любую проигравшую сторону в 1945-ом, потому как все уже успели под конец войны разогнать свое вундервафлестроение.
@@alexeyivanov2641
"четверки выпускались по 1000 машин в месяц в самый разгар войны , в то же время пантер выпускалось по 2000 тысячи" - ну и брехня. Объемы производства четверок никогда не превышали 300 в месяц, а пантер - 400.
"тигры чуть по медленНее" - меньше в 4 раза это чуть? "Немцы уничтожили 400 наших танков, наши войска чуть меньше - 100").
В общем - повнимательнее с цифрами, за компетентного сойдете.
@@GarionToltor ой, в год )))
Отличный выпуск. Спасибо за интересную информацию. Удачи
Главная деталь любого оружия. - голова пользователя .
Комментаторы как-то забывают, что танки использовались в основном для прорывов линий укреплений. А уничтожались авиацией и артилерей. Поэтому не стоит всерьез воспринимать сравнение абстрактных величин, которые приводят авторы видео. Так как эти величины характеризуют реальную эффективность танка в бою просто ... никак.
а как, песнями и сказками с полигонов??? боевое применение лучший показатель, куче него ничего нет
@@zmielov50 авторы канала вам песни и сказки с полигонов рассказывают
@@Serge86210 угу, а вот ноунейм из интернетов что запросто обозвал СУ-100 танком, вдруг только правду поеть ☺️
сказка про уничтожение танков авиацией - вообще песня отдельная, какой процент танков потеряли от действий авиации - по странам конечно?)
@@zmielov50 ещё раз, ролик тебе рассказывает о ттх, пробитии миллиметров брони диаметром болванок на полигоне и байки "бойцов". Ты пишешь, что сказки с полигонов тебя не интересуют. И где у авторов та статистика, которую ты у меня требуешь?
Можешь снова пытаться передёргивать и стрелки переводить - ответа от меня не будет, мне пофиг на твои фантазии.
@@Serge86210 как раз не тебе про стрелки писать )
плюс не пришел с вопросам, а сам ведь начал утверждать всякую херню и свои фантазии - причем путаясь даже в простеньких терминах ))
а у автора вполне неплохой и даже типовой обзор - что, как, когда и кто, ТТХ, применение на практике и его особености - в кратком и доступном видео...
Лев Израилевич Горлицкий, родился 18 февраля (3 марта) 1906 года в селе Степанцы (ныне Черкасская область, Украина). Большинству известны такие советские конструкторы бронетехники как Кошкин Михаил Ильич, Морозов Александр Александрович, Котин Жозеф Яковлевич (тоже еврей ;), а также их боевые машины.
Имя же этого конструктора оставалось как бы в тени, хотя техника которую он спроектировал широко известна и наряду с Т-34, КВ и ИС внесла вклад в нашу Победу. Под его руководством в период Великой Отечественной войны созданы проекты 13 боевых машин, четыре из которых - СУ-122, СУ-85, СУ-85М и СУ-100 - были приняты на вооружение Красной Армии.
Как победили , вообще непонятно !
Союзники высадились во Франции когда исход войны был уже ясен. Черчилль признавал: "Именно Красная Армия сломала хребет германской военной машине." Но в последние годы появились идиоты, которые утверждают обратное.
@@ЭрикД-л5п а до высадки, союзники не воевали?! Морские войны - самые дорогостоящие и истощительные войны - для соц. экономики, были не по зубам. Воздушные войны тоже, значительно дороже наземных. И лучшие асы люфтваффе сражались на Западном фронте. А ещё, воевали в Африке...
Теперь скажите, на момент высадки союзников, сколько километров было от линии фронта до Москвы и до Берлина? Что касаемо исхода войны, то его решила горстка британских летчиков ещё в 1940г.!
@@ГеннадийЗимовейсков не беря во внимание прочее, понятное дело что высадка была спланирована после осознания угрозы СССР. Если советы пройдут до Берлина то масоны будут полировать сапоги керзовые. Очевидно запад до дня д занимал оборонительно-выжедательную позицию.
@@ГеннадийЗимовейсков Морские войны никак не сказывались на сухопутных. К тому же их целью была блокада Англии. 3\4 дивизий вермахта были разгромлены на восточном фронте. Поинтересуйся сколько немецких дивизий воевало в Африке. А фраза "горстка британских летчиков решила исход войны в 40г." вообще комментариям не подлежит.
Вот и появились "умники", которые объясняют, что победил не СССР. Вспомнились слова немца, увидевшего на подписании капитуляции французскую делегацию: "И они тоже нас победили?!"
88мм пушка просто дьявольское пробитие .
Интересно вы рассказываете ,. "Полк почти полностью уничтожен , но дальше немцы не продвинулись . А это уже другая история , нас интересует су100 ( фото разбитых самоходок после фото бравый немецких ребят) " Ясненько Мартин , вы очередной немцефил под обёрткой какой то объективности , рассказываете в своём ключе . Да , интересно рассказываете , но лично мне совершенно ясно , каких вы взглядов.
Ух какой ты срыватель покровов, взял и раскусил его!
Да, представьте себе. Балатон - это мини Курская дуга. Немцы в обоих случаях атаковали меньшим числом, чем было оборонявшихся, и просто захлебывались во все прибывавших и прибывавших резервах советов. Один полк смели - подъехал второй. Даже в видео об этом говорится.
@@olsw9736 да , я такой . Цветов не надо
Что то не вяжется ваш рассказ с реальными результатами боёв, что так?
Лайк не глядя когда дело доходит до бронетехники)
"не стоит наивно думать, что высокие потери немецкой техники в Венгрии - результат появления могучих Су 100"... а если перефразировать? "не стоит наивно думать, что высокие потери советской техники в 1941-м - результат действий могучих танковых войск вермахта" - просто к 44-му году советы и вермахт поменялись ролями, наступление советов и привело ко всем проблемам немцев - потере ресурсной и производственной базы, проблемам в снабжении, потерям в связи с поломками а не от огня танков и сау - немцы чаще стали бросать технику, реже могли эвакуировать ее - и тут большая роль не конкретно ттх су 100, а новой тактики применения танковых соединений советов, которым эти ттх вполне соответствовали - танковые клинья советов теперь рвали немецкие тылы так же, как в 41-м немцы действовали по советским тылам. И так же, как в 41-м КВ и Т 34, превосходя немцев по ттх, не смогли их остановить - так и теперь ни тигры, ни пантеры с КТ не смогли остановить поражения германии.
Увы объективность автора канала не интересует
@@alexandrpetrov9668 Просто немного покоробило стремление сравнить военную технику "чисто по ттх" - в вакууме. По ттх и калаш -совсем не айс, что не помешало выпустить 100 млн экз по всему миру.
С 8ой минуты ОПЯТЬ (как и в некоторых предыдущих роликах) начинается характерное выгораживание немецкой стороны, на контрасте обеспечения двух противоборствующих сил.
Всеми возможными способами, в реалиях войны, пользуются все стороны, уважаемый.
И
От роста пристрастного подхода - падает рациональное мышление.
Появляются паразиты фанатизма, глупое возведение в героев.
Ни в коем случае не умоляю тех.дар немецких конструкторов, но слушать нарастающий прогерманизм от хорошего рассказчика - мэрзко.
Абсолютно согласен
А какую выгораживать, совковую ?
Про них и слушать не интересно
Снарядов у нас бронебойных хороших долго не было. Пока подкалиберные не пошли.
Приписки, часто огромные, всегда были в СССР, как в мирное время, так и на войне. Социализм без вранья, приписок и пропаганды нежизнеспособен. Это факт.
А с этим никто и не спорит, вот только немцы в приписках СССР сильно превзошли.
@@DD-pq5um Мужик, ты трезвый? Какие приписки у немцев, если в Германии полицейские и чиновники даже не берут взятки?! Ты в своём уме?
Кратко по сути видео: в начале войны советские части страдали несовершенством техники, которая массово выходила из строя на маршах, отсутствием нормального снабжения топливом и запчастями. Во второй половине войны этим уже страдали немцы....но если советы все вытерпели и пережили (устранили все ошибки и недочеты), то немцы столкнувшись с аналогичными трудностями сделать этого не смогли и проиграли.
Насчет пантеры и королевского тигра - странно...
В Интернете приводится документ обстрела пантеры на советском полигоне в 1944 году. По пантере стреляли с расстояния 1500 метров из 100мм противотанковой пушки, аналогичной пушке су-100. На лицо было пробитие верхней лобовой детали пантеры толщиной 80мм.
На полигоне в Кубинке стреляли по захваченному королевскому тигру. С башни королевского тигра, предварительно сняли маску пушки (а может и саму пушку сняли). При попадании 100мм противотанкового снаряда из 100мм противотанковой пушки, аналогичной пушке су-100 в лобовую броню башни толщиной 180мм имело место пробитие с дистанции 1500 метров.
Посмотрите на первое применение королевских тигров, вот оно действительно неудано прошло для немцев
ТИГР у же не интеросовал немцев 🤣 автор , что в угаре патриотизма ?
СУ-100, у меня ассоциируется с фильмом "на войне как на войне" отличный фильм