Немецкие штурмовые лучше . И практика это показала и ряд факторов . ПТ Сау нужна все же лобовая броня , какая никакая . Она должна иметь низкий силует и мощное орудие . Кроме этого иметь просто отличные оптические приборы . У немцев это все было . Американские же хороши были только под конец войны , когда уже воздушное господство было полностью за союзниками , но даже так, у немцев были разведовательные машинки , с автоматическими "зенитными" пушками , которые скажем так по лучше будут , чем американские ПТ САУ )
То есть . Ну реально же , Хелкаты не могли уже отыгрывать роль штурмового орудия. А какой нибудь Штуг - мог и там и там отыграть . Хелкату если убрать башню - можно было нарастить лобовую броню до 80 мм, и спокойно же поставить 90 мм пушку . И подвижность оставалась бы приемлимой . На танках - если танк движется со скоростью больше 40 км/ч , то танкисты не успевают реагировать но происходящее вокруг, вовремя обнаружить опасность или ещё что либо . А в ответ - попасть в крупную мишень , которая движется ну чуть быстрее - все ещё можно . По этому и немецкая школа танкостроения ограничивала скорость своих танков 40-45 км/ч , у них даже тяжелые танки ездили с такой скоростью ))Да и Легкие тоже . Редкие машинки были скоростными , и то , они отрабатывали роль разведывательных машин . Кстати , куда интереснее была ситуация с двигателями ) Война это экономика ;) Вот тут американцы и Немцы выше всяких похвал . Просто Браво . Стандартизация была на высоте . Кстати вот одна забавная история о том, как пулеметы БАР не успели на первую мировую войну - оказалось , что несколько тысяч автоматических винтовок/пулеметов собрали так, что у них были не взааиозаменяемые детали, прям как на наших ППШ . и все, партию завернули на переделку .
@rain Почему предвзятость? Человек правду пишет. Ты еще где-нибудь встречал такого досконального разбора и анализа? Я стараюсь не пропускать видео Пара Бэллума и я бы больше сказал. Канал не один из лучших, а лучший по этой тематике
5:20 "она была простой, понятной, и не правильной", 😂👍 Респект Мартин всегда с удовольствием смотрю, (и пересматриваю), ваши обзоры, и жду с нетерпением следующих, Великолепная подача материала, спасибо вам большое.
Вот никогда не думал что меня тема танчиков и прочего интересует...Но тут на сцене появляется Мартин и крышка мне..смотрю взахлеб и потом среди знакомых сверкаю осведомленностью ))))
Одно из лучших видео на канале. Как по мне, оптимальная длительность и тема: есть возможность узнать много новых фактов и сложить картинку полностью. Лучше 3-4 таких видео в месяц, чем 10 коротких
Если уж разговор пошел про 3\4 тонные дожи и прочая, было бы крайне интересно (ну по крайней мере мне) послушать такой рассказ про легендарных рабочих лошадок той войны, опель, полуторка, студебекер, виллис, кубельваген и прочее. Обычно эти машинки войны теряются и не получают своей доли внимания на фоне всяких танков и бронетранспортеров с бабахами. А меж тем без них вторая мировая была бы совсем иной.
Все правильно, броня мало что решала. Достаточно вспомнить, что Вермахт на раз-два поставил Францию на колени, когда большинство машин были "учебные" Pz1 и Pz2.
В моем личном "пантеоне" наиболее значимых и уважаемых мной исторических личностей всегда важное место занимал и занимает адмирал Вильгельм Франц Канарис. И только один из его постулатов всегда вызывал внутренний спор: Канарис ненавидел "ярких личностей", индивидуалистов с сильной волей среди своих подчиненных, предпочитая работать с превосходными исполнителями, но лишенными инициативы. Мне это всегда казалось...несколько спорным. Однако после просмотра уже второго фильма про историю развития бронетанковых и противотанковых войск США я, кажется, начинаю понимать "Хитрого Лиса" полностью. Все эти, несомненно яркие и сильные личности, истинные "патриоты" своих родов войск и доктрин, фактически нанесли больше вреда развитию новых видов и родов вооружения, чем противник. Все те же истории о буксируемых ПТ-пушках, которые "über alles", танках, которые "ни при каких обстоятельствах не должны бороться с другими танками" и прочий откровенный бред, напрочь оторванный от реальности. Категорически удивляет то, что если не все, то многие авторы этих "гениальных" утверждений регулярно бывали на передовой и общались с солдатами. Я могу понять оторванность от реальности закоренелых штабистов - они просто не получают обратной связи и живут в своем собственном уютном мирке, но как можно нести такой бред, регулярно общаясь с солдатами и офицерами переднего края - я не понимаю... Что касается же вопроса о том, чьи ПТ САУ лучше - я процитирую Черного Абдуллу. "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время". Только главное - уметь пользоваться именно тем кинжалом, который ЕСТЬ. Хороша любая техника, которую в совершенстве знает и умеет применять как ее экипаж, так и непосредственное командование. Иначе самое совершенное оружие превращается в малополезный кусок металла. И примеров тому - тьма. В том числе и примеров нестандартного применения систем вооружения, от которого штабные крысы падали в обморок. Повторюсь в очередной раз: хороша любая техника и тактика, которая позволяет добиться выполнения поставленной задачи, при этом сохранив жизни своих солдат. И в противовес - любая, самая современная и совершенная техника и тактика, не обеспечивающая этих двух условий - плоха. Или же плох применивший ее командир. И вопрос дальнейшей судьбы такого командира должен решаться исключительно военным трибуналом. Автору - спасибо за очередной интересный материал, заставляющий задуматься о много большем, чем прямо рассказанное в ролике. Мира всем нам. С уважением.
Маленькая поправка "Hellcat" переводится скорей как стерва, а не ведьма))) А так все отлично))) В целом про концепцию истребителей танков у разных стран я бы сказал что конструкция зависит и от того какая война ведется. В РККА "Хеллкеты" были бы бесполезны, потому что самоходы не столько истребляли танки сколько поддерживали свои танки и пехоту, а так же ковыряли укрепления. Хеллкету никто не дал бы подъехать к ДОТу, а наступать во второй волне с такой скоростью и вот такой вот броней... Это машина для кавалерийских наскоков и развед ударов или партизанского засадного боя с быстрым отступлением, а на Восточном фронте с танками так воевали редко.
Кроме того, лёгкий танк требовал значительно меньше топлива, реже ломался, меньше износ больше ресурс, значительно меньше сырья на изготовление, а также лучшую проходимость по слабым грунтам и мостам, американцы умеют считать деньги.
Здравствуйте, хотелось бы подробное видео про штурм Берлина. Как же все это происходило. Какие именно танки рейха защищали свою столицу. И где находились штабы и склады.
Не редко получалось так, что легкобронированные машины несли не очень тяжёлые безвозвратные потери. Лёгкую броню шило навылет, и всё. Если поле боя оставалось за хозяином такой техники, то всё хорошо. Так было в 41-ом.
Интересная информация про соотношение потерь американской и немецкой бронетехники\орудий.. Но кажется упущено, что американские войска чаще имели преимущество в количестве техники, орудиях, солдатах и уж точно в авиации, снабжении и разведке. Когда, как немецкая машина в целом двигалась к краху, заводы разбомблены, топлива не хватало. И ещё казус вышел.. гениальный танк Пантера... хм.. проигрывал один к одному лёгкому истребителю танков США ? Где подвох? Может в том, что Пантера была тяжёлым танком, по сути ближе к Тигру-1, то есть и концепция не очень и воплощение.
не надо рвать кусками, надо смотреть комплексно... бомбежки предприятий, мостов, жд уздов и больше сил против меньших у немцев - вдруг части общей цепи... Пантера танк что создавался для условий Восточного фронта и вершина пищевой цепочки - вдруг уступает принципиально новому и иному... приблизительно как линкор авианосцу
Ну, я бы не сказал, что самоходки ушли, а главным орудием борьбы против танка стал танк: активно использовались безоткатки на всем, что только может ездить, а с появлением ПТУРов - главная ставка была сделана на них. В той же ФРГ, где СССР планировал устроить танковый марш к Ла-Маншу, стояли Паттоны, м103 и Чифтены, но главным противотанковым средством были ПТУРы, которыми очень активно насыщали войска. Во Вьетнаме много использовали легкие танки и самоходки. По большому счету, после ВМВ нормальные танковые баталии устраивали только евреи с арабами (ну и уже в наше время на Донбассе, ибо в Грузии и Ираке танки, опять же, друг с другом особо не встречались, а в африканских конфликтах просто было не так уж и много бронетехники).
Я сделал вывод, что моторизация противотанковой артиллерии это конечно хорошо, но идею должны пропихивать в производство, особенно если кто то противится
Американцы воевали с достаточной поддержкой артиллерии и самолетов, а наши с постоянными проблемами в этой области, поэтому наши наращивали броню. Хотя нужен удачный баланс брони и вооружения, как тут и говорилось в начале
Бред, сперва Совок наращивал броню когда все с авиацией хорошо, после снова начал когда с авиацией уже снова хорошо... а между ними, как раз особо броней не баловались... так что наоборот, чем хуже с авиацией теж хуже ставили броню, вдруг - что историческая реальность, а не твой бред )
23:13 хех спорно, на днях смотрел интервью с израильским танкистом и он там совсем противоположное сказал, что уничтожение вражеских танков это не задача танков
встречал неоднократно упоминание что США до 2-ой мировой рассматривали свой браунинг 50-ку как достаточное средство для поражения вражеской бронетехники. так что всё логично. зачем с пушкой морочиться если есть ТАКАЯ офигительная штука как пулемёт. да ещё и серийный. а потом оказалось что броня бывает ещё и противоснарядной 🙃
Мартин здравствуйте, сделайте рассказ про "группу Фермана" или что то вроде этого, думаю вам известно о чем речь, думаю это будет очень интересная тема
Про относительную слабость американской 76 мм длинноствольной пушки. В журнале "Танкомастер" ,в статье о "Королевских тиграх" был приведен отрывок из советского отчета о полигонном обстреле Pz 6 B. Там говорилось ,что 76 мм "длинная" пушка "Шермана"пробивала борт немецкого танка с большей дистанции, чем 85 мм советская танковая пушка. Зато потом я не один раз встречал информацию, что в Корее "Шерманы" якобы не могли поразить лобовую броню Т-34-85, в то время как последние легко пробивали американские танки. Возможно Мартин вы обратите когда-нибудь внимание на тему противостояния американской и советской бронетехники в различных войнах 20 века.
Что же лучше - американские ПТ САУ с башней или немецкие/советские без башни?😏
Лучше снять видео о немецком кошачьем семействе. Тигры,Пантеры и королевские Тигры. Если конечно о них все,всё знают,то можно не снимать.
Вопрос сложный,ведь задачи они порой выполняли разные. У каждой есть свои плюсы и минусы. Именно как истребители танков,американские думаю были лучше.
Я склоняюсь к тому, что американские.Жду обещанный видос по поводу американской авиации.
Немецкие штурмовые лучше . И практика это показала и ряд факторов .
ПТ Сау нужна все же лобовая броня , какая никакая . Она должна иметь низкий силует и мощное орудие . Кроме этого иметь просто отличные оптические приборы . У немцев это все было .
Американские же хороши были только под конец войны , когда уже воздушное господство было полностью за союзниками , но даже так, у немцев были разведовательные машинки , с автоматическими "зенитными" пушками , которые скажем так по лучше будут , чем американские ПТ САУ )
То есть . Ну реально же , Хелкаты не могли уже отыгрывать роль штурмового орудия. А какой нибудь Штуг - мог и там и там отыграть .
Хелкату если убрать башню - можно было нарастить лобовую броню до 80 мм, и спокойно же поставить 90 мм пушку . И подвижность оставалась бы приемлимой .
На танках - если танк движется со скоростью больше 40 км/ч , то танкисты не успевают реагировать но происходящее вокруг, вовремя обнаружить опасность или ещё что либо . А в ответ - попасть в крупную мишень , которая движется ну чуть быстрее - все ещё можно .
По этому и немецкая школа танкостроения ограничивала скорость своих танков 40-45 км/ч , у них даже тяжелые танки ездили с такой скоростью ))Да и Легкие тоже . Редкие машинки были скоростными , и то , они отрабатывали роль разведывательных машин .
Кстати , куда интереснее была ситуация с двигателями ) Война это экономика ;) Вот тут американцы и Немцы выше всяких похвал . Просто Браво . Стандартизация была на высоте .
Кстати вот одна забавная история о том, как пулеметы БАР не успели на первую мировую войну - оказалось , что несколько тысяч автоматических винтовок/пулеметов собрали так, что у них были не взааиозаменяемые детали, прям как на наших ППШ . и все, партию завернули на переделку .
Один ☝️ из лучших каналов на платформе Ютубе, желаю успеха, и развития будте здоровы Мартин
Спасибо
@rain Почему предвзятость? Человек правду пишет. Ты еще где-нибудь встречал такого досконального разбора и анализа? Я стараюсь не пропускать видео Пара Бэллума и я бы больше сказал. Канал не один из лучших, а лучший по этой тематике
Канал "Старина" посмотри
@@maratlookmanoff4462 смотрел уже раньше старина фриц назывался
Он им стал😂😂😂😂@@eugenb8443
5:20 "она была простой, понятной, и не правильной", 😂👍 Респект Мартин всегда с удовольствием смотрю, (и пересматриваю), ваши обзоры, и жду с нетерпением следующих, Великолепная подача материала, спасибо вам большое.
Отлично. Как всегда. Одно понятно четко. Ротация кадров в армии должна быть регулярной. Отупение, среди военных, это профессиональная болезнь.
Вот никогда не думал что меня тема танчиков и прочего интересует...Но тут на сцене появляется Мартин и крышка мне..смотрю взахлеб и потом среди знакомых сверкаю осведомленностью ))))
😊😊😊
Одно из лучших видео на канале. Как по мне, оптимальная длительность и тема: есть возможность узнать много новых фактов и сложить картинку полностью. Лучше 3-4 таких видео в месяц, чем 10 коротких
Рад за подробное развитие подобных тем
Интересный материал. Американцы вообще большие молодцы, если за что-то берутся то делают это хорошо. Фото уникальные. Спасибос за видос.
Очень просто быть молодцом,когда до тебя ни один враг не мог дотянуться
@ulitcaк сожалению, там же,где и любителей фейк-аккаунтов,любящих начинать диалог с скрытого оскорбления.
@ulitca а он весёлый да?!)))
Не американцы эту войну начали. А могли бы спокойно и отстдеться. Но воевали везде. Тихий океан атлантика европа африка. Аж на 4 фронта
@ulitca стоя рожают....
И темечком бац....
Если уж разговор пошел про 3\4 тонные дожи и прочая, было бы крайне интересно (ну по крайней мере мне) послушать такой рассказ про легендарных рабочих лошадок той войны, опель, полуторка, студебекер, виллис, кубельваген и прочее.
Обычно эти машинки войны теряются и не получают своей доли внимания на фоне всяких танков и бронетранспортеров с бабахами.
А меж тем без них вторая мировая была бы совсем иной.
Полуторка - самая древняя из перечисленных. И наимее пригодная для службы в армии.
@@random-kn4dt спасибо за ответ... на вопрос, который никто не задавал.
@@SheppardGSG Тем не менее - дейсвительно рабочя машина на фронте - трехтонка. При рождении американский Аутокар 1924 года разработки.
@@random-kn4dt сделайте тогда ролик.
100 из 100 спасибо . Смотришь на одном дыхании👍👍👍👍👍
Все правильно, броня мало что решала. Достаточно вспомнить, что Вермахт на раз-два поставил Францию на колени, когда большинство машин были "учебные" Pz1 и Pz2.
Хорошая лекция вышла. Спасибо за интересную информацию.
Очень интересный материал, спасибо большое!
Спасибо за подробный анализ танков.
Самый полноценно, обьемлюще захватывающий канал!
Ну наконец!!! Как всегда отличное видео)) так держать!
Топовое видео!!! Давно ждал! Спасибо!)
Огромное спасибо за труд! Продолжайте!
В моем личном "пантеоне" наиболее значимых и уважаемых мной исторических личностей всегда важное место занимал и занимает адмирал Вильгельм Франц Канарис. И только один из его постулатов всегда вызывал внутренний спор: Канарис ненавидел "ярких личностей", индивидуалистов с сильной волей среди своих подчиненных, предпочитая работать с превосходными исполнителями, но лишенными инициативы. Мне это всегда казалось...несколько спорным. Однако после просмотра уже второго фильма про историю развития бронетанковых и противотанковых войск США я, кажется, начинаю понимать "Хитрого Лиса" полностью. Все эти, несомненно яркие и сильные личности, истинные "патриоты" своих родов войск и доктрин, фактически нанесли больше вреда развитию новых видов и родов вооружения, чем противник. Все те же истории о буксируемых ПТ-пушках, которые "über alles", танках, которые "ни при каких обстоятельствах не должны бороться с другими танками" и прочий откровенный бред, напрочь оторванный от реальности. Категорически удивляет то, что если не все, то многие авторы этих "гениальных" утверждений регулярно бывали на передовой и общались с солдатами. Я могу понять оторванность от реальности закоренелых штабистов - они просто не получают обратной связи и живут в своем собственном уютном мирке, но как можно нести такой бред, регулярно общаясь с солдатами и офицерами переднего края - я не понимаю...
Что касается же вопроса о том, чьи ПТ САУ лучше - я процитирую Черного Абдуллу. "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время". Только главное - уметь пользоваться именно тем кинжалом, который ЕСТЬ. Хороша любая техника, которую в совершенстве знает и умеет применять как ее экипаж, так и непосредственное командование. Иначе самое совершенное оружие превращается в малополезный кусок металла. И примеров тому - тьма. В том числе и примеров нестандартного применения систем вооружения, от которого штабные крысы падали в обморок. Повторюсь в очередной раз: хороша любая техника и тактика, которая позволяет добиться выполнения поставленной задачи, при этом сохранив жизни своих солдат. И в противовес - любая, самая современная и совершенная техника и тактика, не обеспечивающая этих двух условий - плоха. Или же плох применивший ее командир. И вопрос дальнейшей судьбы такого командира должен решаться исключительно военным трибуналом.
Автору - спасибо за очередной интересный материал, заставляющий задуматься о много большем, чем прямо рассказанное в ролике. Мира всем нам.
С уважением.
ЛАЙК за водителя!
16:05 М18 "Ведьма" - есть версия что её так назвали немцы из-за схожести Хэлкат со словом Хэксэ.
Благодарю!
как же афигенно у вас получаеться нодо как то бустить просмотры
США: у нас очень необычные истребители танков.
Великобритания: ну да, конечно. Кстати, ничего, что я к вам спиной?
Ха-ха-ха! Это пять! Действительно, по необычности М10, М18 и М36 до "Арчера" далеко :)
🤭👍
Огромное спасибо, как всегда всё на высоте
+ Каналу.
Мартин жги.
Как всегда, интересно, познавательно, увлекательно.
Классный контент! Спасибо Мартин!
Лайкос автоматом. Всегда интересный контент, спасибо.
Большое спасибо!
Зачет
Очень интересно! Спасибо!
Классное видео и очень интересное. СПАСИБО СУПЕР...
Интересно, хороший рассказ.
Мартин, молодца! Очередной, классный ролик! Спасибо! Дружище, держись! Удачи! И с наступающим, тебя, дорогой, всего тебе самого доброго!
Хороший канал! Спасибо!
Да , это интерестно . Пожалуй подпишусь .
Очень добрый ролик!
Маленькая поправка "Hellcat" переводится скорей как стерва, а не ведьма))) А так все отлично)))
В целом про концепцию истребителей танков у разных стран я бы сказал что конструкция зависит и от того какая война ведется. В РККА "Хеллкеты" были бы бесполезны, потому что самоходы не столько истребляли танки сколько поддерживали свои танки и пехоту, а так же ковыряли укрепления. Хеллкету никто не дал бы подъехать к ДОТу, а наступать во второй волне с такой скоростью и вот такой вот броней... Это машина для кавалерийских наскоков и развед ударов или партизанского засадного боя с быстрым отступлением, а на Восточном фронте с танками так воевали редко.
Великолепно!
.Благодарю за труд!
Макнейр явно не собирался лично толкать пушки в атаку, а стоило попробовать, может, и поумнел бы))))
Очень интересно и подача супер. Благодарю Мартин!
Пора пересмотреть и поддержать автора коментарием)
Кроме того, лёгкий танк требовал значительно меньше топлива, реже ломался, меньше износ больше ресурс, значительно меньше сырья на изготовление, а также лучшую проходимость по слабым грунтам и мостам, американцы умеют считать деньги.
Приветствую. Спасибо вам за очень интересное видео. Супер! Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк.
👍👍👍 👍👍👍 👍👍👍
Дякуємо за цікаве корисне інформативне відео, пане Мартине! Чи є у Вас відео українською?
Це сильно зменшить перегляди - тому невигідно, навіть якби він знав українську, в чому я сумніваюся
Надеюсь он сделает подобные субтитры
Хороший ролик всё очень интересно
Дождались. Приятно вас слушать. Но чет эти хелкатов слижком много стало. Интересны танки британии и франции
Спасибо, интересно.
Супер 👍🏻
Сделай видео о противостоянии британского Комета против Тигра .
самый жесткий американский истребитель танков в ww2 - это генерал Паттон. Сложно найти того, кто истребил бы больше своих танков.
легко, Пуркаев и Потапов, первое место у Жукова конечно
Все, как всегда, на высоте, но хотелось бы услышать о британских танках Кромвелль
Отличное завершение дня под видео с чайком
Брюс явно что-то знал... И уже тогда проектировал имбы для WOT)))
4 против 39, хороший баланс в пользу хелкэта против пантер.
Здравствуйте, хотелось бы подробное видео про штурм Берлина. Как же все это происходило. Какие именно танки рейха защищали свою столицу. И где находились штабы и склады.
В этом сила армии США. Они из успехов и провалов делают выводы! По этому они самая сильная армия в мире.
Да!У них самые мощные,практичные танки были во второй мировой.Лучшие М4 Шерман,М36Джексон ну и лучший из лучший М26 Першинг.
0:46 Дополнительная защита, так сказать))
Так держать
Не редко получалось так, что легкобронированные машины несли не очень тяжёлые безвозвратные потери. Лёгкую броню шило навылет, и всё. Если поле боя оставалось за хозяином такой техники, то всё хорошо. Так было в 41-ом.
2:23 летучие пушкари ))
Запили плиз обзор-сравнение бульдога/т54 Вьетнам...там вроде бульдог со своей пукалкой в башню 54 пробивал
Есть канал такой
Контуженный вьетнамофил. Там есть разборы бульдогов и т54
@@wolkenmeer4380 ок, спс, поищу
13. 33-усиление "брони" канистрами с бензином. Прикольно.
Спасибо
Отлично!
Интересная информация про соотношение потерь американской и немецкой бронетехники\орудий.. Но кажется упущено, что американские войска чаще имели преимущество в количестве техники, орудиях, солдатах и уж точно в авиации, снабжении и разведке. Когда, как немецкая машина в целом двигалась к краху, заводы разбомблены, топлива не хватало. И ещё казус вышел.. гениальный танк Пантера... хм.. проигрывал один к одному лёгкому истребителю танков США ? Где подвох? Может в том, что Пантера была тяжёлым танком, по сути ближе к Тигру-1, то есть и концепция не очень и воплощение.
не надо рвать кусками, надо смотреть комплексно...
бомбежки предприятий, мостов, жд уздов и больше сил против меньших у немцев - вдруг части общей цепи...
Пантера танк что создавался для условий Восточного фронта и вершина пищевой цепочки - вдруг уступает принципиально новому и иному...
приблизительно как линкор авианосцу
Супер 👏👏👏
Интересно услышать в вашей подаче тему о прорыве роты пантер под командованием Карла Николусси-Лека в окружённый Ковель весной 1944 года.
Генералы всегда готовятся к прошлой войне
Хочу обратить ваше внимание на представителя американских заводов в частях советской армии, хотелось услышать что Вы об этом думаете!
От противотанковых самоходок никто не отказался. Просто сначала это были самоходные безоткатные орудия, а затем разные машины с ПТУР
Мда, довольно долгий путь, но все таки реализованый.
Ну, я бы не сказал, что самоходки ушли, а главным орудием борьбы против танка стал танк: активно использовались безоткатки на всем, что только может ездить, а с появлением ПТУРов - главная ставка была сделана на них. В той же ФРГ, где СССР планировал устроить танковый марш к Ла-Маншу, стояли Паттоны, м103 и Чифтены, но главным противотанковым средством были ПТУРы, которыми очень активно насыщали войска. Во Вьетнаме много использовали легкие танки и самоходки. По большому счету, после ВМВ нормальные танковые баталии устраивали только евреи с арабами (ну и уже в наше время на Донбассе, ибо в Грузии и Ираке танки, опять же, друг с другом особо не встречались, а в африканских конфликтах просто было не так уж и много бронетехники).
а долина Патонов?)
@@zmielov50 Так там просто пакистанцы приехали суициднуться и паттонов гасили изо всего, что было у индусов, в основном артиллерией...
@@_CossaCShocK_ в Ираке точно встречались
ну вот Наконец нормальный ролик а не всякая хрень.реклама .панцер гренадира
Я сделал вывод, что моторизация противотанковой артиллерии это конечно хорошо, но идею должны пропихивать в производство, особенно если кто то противится
Американцы воевали с достаточной поддержкой артиллерии и самолетов, а наши с постоянными проблемами в этой области, поэтому наши наращивали броню. Хотя нужен удачный баланс брони и вооружения, как тут и говорилось в начале
Бред, сперва Совок наращивал броню когда все с авиацией хорошо, после снова начал когда с авиацией уже снова хорошо...
а между ними, как раз особо броней не баловались...
так что наоборот, чем хуже с авиацией теж хуже ставили броню, вдруг - что историческая реальность, а не твой бред )
Желаю успеха каналу. В ТГ тоже слежу за вами.
Было бы интересно, узнать бекграунд, немного информации об авторе.
товарищ майор?)
"Все было плохим, кроме доджа" 😀
👍
Теперь я начинаю понимать откуда росту лапки леопарда
23:13 хех спорно, на днях смотрел интервью с израильским танкистом и он там совсем противоположное сказал, что уничтожение вражеских танков это не задача танков
он скромняга )
Так все таки, почему погиб генерал МакНеер?
Мартин, а не поменять ли вам начальный звук удара например на взрыв
Броня , вооружение, двигатель ( силовая установка)
встречал неоднократно упоминание что США до 2-ой мировой рассматривали свой браунинг 50-ку как достаточное средство для поражения вражеской бронетехники. так что всё логично. зачем с пушкой морочиться если есть ТАКАЯ офигительная штука как пулемёт. да ещё и серийный. а потом оказалось что броня бывает ещё и противоснарядной 🙃
Когда видос о каллиопе?
Хеллкаты в составе 10 мехармии отлично себя показали в Арденнах, но всю славу забрали парашютисты.
👍
М18 м36 мои. Самые любимые САУ а вар Тандер ток почему то м18 улитки назначили как лёгкий танк
"Martin Newman", прошу прощения если НЕ правильно обратился ??! У Вас один Ю-тюб канал подачи информации ???!
Танки. Больше танков богу танков
2:19 Присвятые першинги, что за?..
Неплохо, но музыки не хватает!
М18 - 89 или 96,5 км/ч? Ваши данные, в материалах. Хотя...
Мартин здравствуйте, сделайте рассказ про "группу Фермана" или что то вроде этого, думаю вам известно о чем речь, думаю это будет очень интересная тема
Операция ,,Торч,,😂
💊🤪
Про относительную слабость американской 76 мм длинноствольной пушки. В журнале "Танкомастер" ,в статье о "Королевских тиграх" был приведен отрывок из советского отчета о полигонном обстреле Pz 6 B. Там говорилось ,что 76 мм "длинная" пушка "Шермана"пробивала борт немецкого танка с большей дистанции, чем 85 мм советская танковая пушка. Зато потом я не один раз встречал информацию, что в Корее "Шерманы" якобы не могли поразить лобовую броню Т-34-85, в то время как последние легко пробивали американские танки. Возможно Мартин вы обратите когда-нибудь внимание на тему противостояния американской и советской бронетехники в различных войнах 20 века.
Главная ошибка, это анализ одних событий в отрыве от других, зачастую более важных! Как были дела с авиацией в то время?
солонин недавно дал развернутый ответ на это противостояние самолетов и танков
средне )
сами сказки про авиацию - что уничтожала танки пачками, появились на основе войну уже конца 20 века, вдруг ))
2:22 это как вообще?? Фотошоп?
Даже видео есть , испытаний Виллиса. На ухабах он именно так и подлетал.
@@ИгорьБатькович-з3ш сумасшедшим надо быть чтобы так подлетать
@@relaxingmusicforeveryone1648 это испытания, проверка техники. Погуглите видос, там все это есть.