ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- Der sogenannte Parkhaus-Mörder sitzt seit 16 Jahren in Haft. Das bewegende akte.-Interview mit einem wegen Mordes verurteilten Mann, der immer noch sagt: "Ich bin unschuldig!"
Empfohlen ab 12 Jahren
►Hier abonnieren und kein akte Video verpassen:
s71.link/b/3by...
►Alle Clips auf der akte Webseite:
s71.link/b/3cE...
►akte auf Instagram:
/ aktesat1
► akte auf Facebook:
s71.link/b/2Vw...
-----
Investigativ, mutig, emotional: "akte." erzählt Geschichten, die Deutschland bewegen. So berichtet "akte." von berührenden Schicksalen, zeigt hintergründige Reporter-Erlebnisse und hilft durch den Alltag mit zuschauernahen Service-Filmen.
-----
Mehr Information auf TH-cam:
► Galileo: s71.link/b/2Ku...
► taff: s71.link/b/2Fu...
► Frühstücksfernsehen: s71.link/b/2qX...
► kabel eins doku: s71.link/b/2XU...
![[UNCUT] “บอสณวัฒน์” ลากไส้!! ใครหนุนหลัง "แม่ตั๊ก ป๋าเบียร์" I คนดังนั่งเคลียร์ I 30 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/QlD7mU2KKRk/mqdefault.jpg)
Egal ob schuldig oder unschuldig.
Man muss es ihm zweifelsfrei beweisen können. Solange das nicht geht, sollte niemand verurteilt werden dürfen.
Dann dürfte es kein Urteil in Mordfällen geben die zu 99 Prozent Indizienprozesse sind.
@@lunaslesetraum Welche Zweifel?
@@lunaslesetraum Welche zum Beispiel? Ich arbeite seit einem Jahr an dem Fall und jedes noch so kleine Detail bestätigt seine Täterschaft, einen angeblichen Zweifel habe ich bislang nicht erkannt, aber ich bin immer ganz Ohr.
@@lunaslesetraum Darum geht es hier nicht es geht darum das sie meinen es gebe Zweifel, die mir nicht ganz klar sind, wo denn die Zweifel sein sollen.
@@lunaslesetraum Zum einen hat das Schicksal der Tante mich zutiefst berührt, zum anderen erlebe ich immer wieder Fremdscham, wenn ich sehe, wozu alles grade mal paar Euro fähig sind. Andererseits tut mir auch Bence Leid, der nie die Gelegenheit hatte, sich mit der Tat auseinanderzusetzen, weil die Verteidigung ihm Hoffnung gab und die Familie es nicht eingestehen konnte, was allen bewusst und klar ist.
Es ist nichts bewiesen ..und trotzdem sitzt er seit 16 Jahren ein...Fassungslosigkeit macht sich breit!!!
Hast du das Urteil gelesen? Wie kann man dann sagen, das "nichts" bewiesen ist?
In Mordfällen gibt es Leider nur Indizien und wenig beweise demnach dürfte niemand mehr verurteilt werden LoL😊
@@lunaslesetraum Was für ein Kasper bist du denn?
@@THX-nn9ye ja, habe ich!!! Es gibt keinen einzigen Beweis gegen ihm!!! Er ist nicht der Einzige , der unschuldig einsitzt!!!!😡
Das ist normal in Bayern, da bist du schuldig. Da macht die Justiz ihre eigenen Gesetze
Es wäre nicht das erste Fehlurteil in Bayern.....
Wenn das ein Anwalt schafft bzgl.einer Wiederaufnahme,dann RA.Strate aus Hamburg.......
Viel Glück und Kraft!
Ja richtig , es gab viele Fehlurteile in Bayern in den zurückliegenden Jahren, aber auch in anderen Bundesländern, z.zt. ein Fall aus Hessen, wo ein Familienvater um Wiederaufnahme kämpft mit RA STRATE! Dieser junge Mann hatte nicht das geringste Motiv!! Glücklich mit 2 Kindern usw. Der ist 1000 Prozent unschuldig. Viel Glück diesem Vater und dem Bence! Ich hoffe RA STRATE HAT ERFOLG in beiden Fällen! Ihr Männer bleibt stark, eure Familie steht immer hinter euch!!
Das Urteil wurde bereits durch alle Instanzen bis zum europäischen Gerichtshof Zweifelsfrei bestätigt 😊
@@gabrielgauvain1185 mag sein,wenn ein Antrag auf Wiederaufnahme gestellt wird bzw soll,müssen diese neuen Tstsachen geprüft werden und darum geht es im Video,von daher meine Empfehlung RA Strate er ist ein Spezialist für knifflige Fälle und der damit verbundenen Wiederaufnahme.Ferner ist es auffällig,das es gerade in Bayern des öfters Fehlurteile gesprochen werden und die dann in der Revision als auch in der Wiederaufnahme einen völlig anderen Verlauf nehmen!Der Mordfall an der kleinen Peggy dürfte wohl den meisten in Erinnerung sein,da hat sich die bayrische Justiz auch nicht mit Ruhm bekleckert!
@@raimundkruger9431 Im Video geht es hauptsächlich um die Qualen von Bence zum Abschluss wird erwähnt, dass eventuell die Aussage eines Zeugen schwanken könne und NICHT mehr. Die Strategie der Verteidigung von Bence ist nicht neu, sie kommt jedes Jahr mit irgendwelchen Begründungen für eine Wiederaufnahme, die nicht selten mit einer Doku geschmückt wird, jedoch waren bis jetzt alle Bemühungen umsonst.
Von Vergleichen zu anderen Urteilen nehme ich Abstand, weil sie nicht in die Materie dieses Falles greift und aus dem genannten Urteil kein Rückschluss auf ein nicht funktionierendes Rechtssystem geschlossen werden kann.
Das die Bence Unterstützer dann auch immer ihre Antworten löschen 😊
Urteil ohne Beweise ? Ob schuldig oder nicht, geht gar nicht !
Ich persönlich halte Ihn für einen sehr gebildeten Menschen, der sich gut präsentieren kann und gut reden kann, aber ich halte Ihn auch für unschuldig.. und das Gericht konnte Ihm auch keine Schuld beweisen in all den Jahren !!
Gebildete Menschen Morden nicht ? Oder die gut Reden können auch nicht?
Das schlimme ist ja auch noch dazu wenn er es nicht war läuft der wahre Täter auf freien fuss.
@@martinadeckmann7310 nein, der richtige Täter sitzt im Gefängnis
@@tolkotolko2630 kann sein das er es war aber kann auch sein das er es nicht war....letztendlich weiß er nur selber die Wahrheit da können wir spekulieren wie wir wollen.LG
@@martinadeckmann7310 ja, die Frage aber ist, wie 'gut' wir aufgrund der gegebenen Fakten spekulieren. Und die Tatsache, dass es sich hier um einen Mord handelt, führt zu einer gewissen Priorität was eine Entscheidungsfindung angeht. In diesem Fall ist diese - für JEDEN, der sich mit dem Fall befasst - nicht allzu schwer.
Ich meine, er ist schuldig.
Er oder seine Ex. Beobachte im Video die Geste seines Kumpels an die Freundin v Bene. Und was echt komisch ist.,keinet erklärt das Geld in seine Börse kam. Keinerlei Angaben
Für diese sogenannte "Analyse" von Herrn Todt hätte ich jetzt keine Professorin für forensische Psychatrie benötigt! Wohlklingende Titel und Führungspositionen sind in unserer Gesellschaft wichtiger denn je, wie man sieht!
jaja du könntest das natürlich viel besser..
@@CengaverMustafa Das habe ich niemals behauptet! aber für derart offensichtliche Ereignisse , benötigt man nicht die Version einer Profil-neurotischen Akademikerin!
@@sabine4759 "offensichtlich" "profil neurotisch".. aha..!! Guck dir mal den Film "Das Monster von Babahoyo" an..
@@CengaverMustafa ich könnte es auch so gut und ehrlich gesagt auch wenn er ungerecht verurteilt wurde, heisst das nicht, dass er keine Trauer fühlen könnte. Im Gegenteil, gerade wenn er unschuldig leiden musste (wenn) dann müsste er besonderes Mitgefühl und Solidarität mit seiner Tante haben, besonders da er ja betonte dass er sie geliebt habe. Er würde wissen wollen, wer war es, jemand aus der Familie oder ein Fremder
sind nur steuergelder ... 🙄
Kann mich nicht festlegen, ob schuldig oder unschuldig. Leg mich aber fest, dass er mir nach wie vor unsympathisch ist.
Mir gefällt der Kontrast seiner Augen / seiner Blicke bei den Verhandlungstagen, sowie seine Stimme in jüngerer Vergangenheit nicht!!!
Seine Blicke wirken kalt!!! Seine Stimme warm!!! Worte können lügen!!! Augen auch??? .....
Interessante Definition von StAnw Kronester: "Auch Indizien sind Beweise."
Na, dieser Staatsanwalt ist meines Erachtens höchst gestört!
Indizien sind keine Glaubensfragen, sondern feste Bestandteile einer Ereigniskette, aus dem man gegebenenfalls die logischen Zusammenhänge erkennt. Das Vermögen, logische Zusammenhänge zu erkennen, ist übrigens auch Bestandteil diverser IQ-Tests. Dabei geht es weder um Dialektik noch um einen Schlagabtausch, mehr oder minder sprechen Indizien für sich und lassen ein Ereignis erahnen, die durch wissenschaftliche Methoden zum Beispiel der Rechtsmedizin ein der Wahrheit nahe liegendes und deutliches Bild ergeben.
Liest man sich das Urteil, ging der Tat etwas ganz anderes voraus. Denn er hat den Parkhausautomaten mehrmals zu seinen eigenen Gunsten entleert und wurde dabei von dem Geschäftsführer erwischt, dem er angab im Sinne der Tante zu handeln, weil sie Steuern sparen wolle. Das Geld hat er auf sein eigenes Konto eingezahlt und seiner Umgebung weis gemacht, er hätte eine Stelle bei einem Fachanwalt als Berater gefunden. Den Ermittlern gab er dazu an, dass die Tante eine Intrige gegen den Geschäftsführer geschmiedet hätte, demnach solle er den Automaten leeren, damit der Geschäftsführer des Diebstahles beschuldigt und entlassen werden könne. Jetzt kommt die Krönung, der Geschäftsführer und die Tante haben Bence zur Rede gestellt, an diesem Tag. Einige Tage vor der Tat hat die Tante in Anwesenheit des Geschäftsführers Bence die Schlüssel abgenommen und ihn des Hofes verwiesen. Danach wurde Bence nicht mehr am Parkhaus tätig bis zum auffinde Tag als er seine neue Stelle als Geschäftsführer antrat. Die Stelle wurde ihm ein Tag vor der Tat bei einem heimlichen Treffen mit der Tante zugesprochen. Demnach wurde er bei diesem Treffen mit einigen 500 Euro Scheinen beschenkt (die man bei ihm gefunden hatte und die im Geldbeutel der Tante fehlten) und zum neuen Geschäftsführer ernannt. Obwohl sie Tante genau an diesem Tag mit Reichert dem damaligen Geschäftsführer, die Aufgaben für die Woche besprach. Bence trat am auffinde Tag ungewöhnlich als sonst um ca.9:00 Uhr in Bermuda Hemd auf, er wusste nicht mehr, ob er mit dem Fahrrad oder mit dem Auto kam. Ein beauftragter Mitarbeiter hing die Zeitungen um ca. 8:30 an die Eingangstür, die dann aber bis ca. 10:45 mit der Abfahrt von Bence aus der Parkgarage verschwanden, die man dann in seiner Wohnung sicherstellte. Jemand hat die Tante nach ihrem heimlichen Treffen mit Bence von dem nur Bence weiß erschlagen, dieser Jemand ist ohne Umwege und zielsicher in das Arbeitszimmer nach oben gegangen und ausschließlich in das Arbeitszimmer. Dieser Jemand hat hier offensichtlich etwas gesucht, er hat alle Hüllen entleert und Dokumente zu Boden geschmissen. Auf einem Testament, das offenkundig auf dem Arbeitstisch lag, auf den Hüllen und Ordnern und am innen Teil des Kragens am Opfer fand man eine einzige DNA Spur, die von Bence.
Seine damalige Freundin gab ihm für die Tatzeit ein falsches Alibi mit einem Verzug von 2 Stunden, die Ermittler fanden dann noch heraus, dass Bence (etwa 19:30 zu der Tatzeit) wohl nicht Zuhause war, wie er angab, weil er Anrufe zu dieser Zeit nicht entgegennahm, aber später zurückgerufen hatte.
@@daWizard. Tatsächlich habe ich am Anfang vor etwa einem Jahr an seine Unschuld und im Zuge dessen an einen Justizirrtum "GEGLAUBT", was ja auch durch die mediale Präsenz (welches mit dem Geld des Opfers finanziert wird) gekonnt suggeriert und in Szene gesetzt wurde.
Ein Sexualdelikt oder ein Raubmord konnte anhand der Spurenlage ausgeschlossen werden, von der Tat würde unmittelbar nur Bence profitieren. Die Übertötung wies auf eine Beziehungstat hin, nach den Ermittlungen ergab sich nur eine mögliche Beziehung, die hätte diese Tat verursachen können. Weitere Anhaltspunkte sowie Spuren, die hätten zu einem alternativen Täter führen können, wurden ausgeschlossen.
Ich begann alle Zeitungsartikel, Dokus, Bücher und Artikel zu sammeln und ausgiebig zu studieren, die aufgeführten Informationen sind allen zugänglich und einsehbar, auch im Urteil, das frei einsehbar ist, sind Auszüge der Rechtsmedizin, Verhörprotokolle, Zeugen aussagen einsehbar für jeden. Es ist ein sehr banaler Fall, da hat jemand seine Tante aus Habgier erschlagen und die Indizienkette legt nur ihn als einzigen Täter dar. Es ist nichts Spektakuläres, mysteriöses oder intellektuell bereicherndes an dem Fall. Es war nur schade um meine Zeit, der Fall Jens Söring steht bei mir jetzt im Fokus.
@@daWizard. ja, das Urteil ist öffentlich einsehbar. Und auch viele Details zur Urteilsfindung. Und dann gibt es noch das Buch 'Der Münchner Parkhausmord' von D. Reinhard, hab's gelesen.
Das wäre so, als würde Jemand sagen ´Auch Birnen sind Äpfel´ Absolut krank der Kronester!!! Allein die Augen von dem!!! War der jemals ein Kind???
Ich glaube, dass er schuldig ist. Passt doch alles zusammen. Ich denke, dass wir uns mitunter mit Objektivität schwertun, weil wir uns bestimmte Dinge bei bestimmten Personen einfach nicht vorstellen können oder wollen. Kenn ich aus eigener Erfahrung. Der Sohn einer guten Freundin, den ich schon als Kind kannte, hat später seine Frau umgebracht (Totschlag). Als die Frau zunächst vermisst wurde, bin ich nicht im Traum darauf gekommen, dass er was damit zu tun haben könnte.
Natürlich ist er ist schuldig. Die Indizien belegen seine Schuld. Und genau darum haben die Richter ihn auch verurteilt, und die Berufungsinstanzen haben das Urteil bestätigt.
Filme, die immer wieder Zweifel streuen, sind ziemlich bösartig.
Sehe ich genauso. Man kommt ja nicht grundlos in den Knast.
Es gibt nichts, was für seine Unschuld spricht. Nichtmal seine eigenen Aussagen! Wenn man gefragt wird, ob man schuldig ist, sagt man kurz und knapp "Nein." Ein Lügner holt aus und redet herum- so wie er.
Das wollen seine Freunde nicht wahrhaben. Sie halten, genau wie er, an einer Lügenwelt fest. Sollte sie eines Tages zusammenbrechen, wäre auch die Lebensgrundlage zerstört.
so ist es !
er muss nun bis zu seinem Lebensende weiter lügen !
solchen Typen ist das Liegen in die Wiege gelegt !
@@C.kotzdemir Er ist leider vor kurzem freigelassen worden...
Ein Hand Kuss vom Bruder an die Schwägerin ?? Wieso küsst der Bruder ihre Hand?? Man beachte die Reaktion. Und was wurde denn zu dem 500 Euro Scheinen gesagt? Wo wann kamen die her? Ein mega interessanter Fall
Die hatte er der Tante nach dem Mord gestohlen. Es waren noch Blutanhaftungen dran. Er hat sich deshalb ständig widersprochen. Die Gelddiebstähle fanden schon früher statt, deshalb hat seine Tante ihn hinausgeworfen.
Gründe, weshalb er unschuldig sei, hat diese Doku unfassbar wenige geliefert. Schlecht gemacht!
Die gibt es nicht 😂
Ein unvergleichbar schwieriger Fall. Es bleibt weiter spannend jetzt nach seiner Entlassung.
Nein, es ist sogar ein einfacher Fall. Er ist ein durch die Indizien überführter Mörder, der seine Mordtat leugnet - wie sehr. viele Mörder. Und, wie immer in solchen Fällen, gibt es viele Leute, die auf die treuen, blauen Augen des Mörders hereinfallen und ihm glauben, die glauben, sie seien schlauer als alle und müssten sich jetzt für den Mörder einsetzen.
Jetzt ist er frei
Welcher Täter schlägt 24 Mal auf sein Opfer ein? Das macht keiner, der nichts mit seinem Opfer zu tun hat. Das ist genauso, wie auf jemanden 24 mal einzustechen. das war ein Overkill. Hier wurde mächtig Wut rausgelassen.
ich sage nicht, das Bence es war, aber es ist schon sehr merkwürdig.
In den Niederlanden wurde in 2014 eine Ex-Ministerin in ihrer Garage mit 41 Messerstichen... von einem ihr unbekannten Mann... ermordet!!!
Wie gesagt weil sie Millionärin war, musste schnell ein Täter her... deutsche Justiz!!! Ohne Beweise, nur auf Indizien verurteit, dürfte es nicht geben.
Staatsanwalt Martin Kronester kann man wohl besser nicht über den Weg laufen.
Sie hatte einen großen Bekanntenkreise, offenbar mehrere Liebhaber. Da sehe ich jede Menge Tatverdächtige.
Warum nennt ihr fast Alle immer den Mann ´Bence´ ??? Ihr seid doch mit dem nicht befreundet!!!
@@AK-kn5xx Aber warum hat es die Verteidigung dann in mittlerweile 18 Jahren nicht geschafft, den Tatverdacht gegen einen der Liebhaber zu erhärten.
Die DNA Spur die identisch mit der von der im Fall Ursula Herrmann beunruhigt mich noch immer...
Ja richtig im Fall der Ursula Herrmann , auch in Bayern verhandelt, sitzt ja offensichtlich der falsche Mann im Knast! Selbst der Bruder von Ursula ist von dessen Unschuld überzeugt!! Das spricht doch Bände!! Es gibt überhaupt keine Beweise und es sitzt offenbar der FALSCHE in Haft!! Solche Fälle gibt es in Bayern vielfach, ich erinnere an den Fall Gustl Mollat, der saß auch unschuldig in Haft. Gottseidank hatte er Glück, rehabilitiert zu werden nach langem Kampf.
@@astridweckert2341 jop der Gustl kommt ja auch aus Bayreuth.... Hab diese Fälle genau verfolgt... selbe war ja mit dem Fall Peggy...
@@Frankalk Ja richtig! Da hat das Gericht auch schnellen Erfolg haben wollen und das Schwaechste!! Glied in die Mangel genommen! Gottseidank wurde das nochmals überprüft! Und alles fand im Land BAYERN statt!!
Wie oft denn noch die DNA aus der Spülmaschine steht nicht in Tat Relevanz, die DNA im Arbeitszimmer auf dem Testament und am Kragen des Opfers schon. Die DNA ist eine Verunreinigung und wenn nicht, hat jemand ein Glas Wein getrunken, das ihn nicht zum Täter macht und wenn ja, dann war es ein Komplize, denn die Indizienkette und Spurenlage macht Benedikt zum Haupttäter. Die DNA Spur ist nicht einmal mehr das Thema der Verteidigung, deshalb kommt sie in den ganzen 20 min in der Doku nicht einmal mehr vor.
@@gabrielgauvain1185 Spar dir endlich deine weiteren Ausführungen, die sind so unnütz wie ein Kropf!👎👎😝🤐
Mate ist mir höchst suspekt.
Thja, bei einer Millionärin muss/te es halt fix gehen. Wäre es eine Alkoholikerin, eine Obdachlose, eine "normale" Rentnerin (gewesen)...es hätte keine Sau interessiert 🤷♂️
@operator_since_birth7799
Glaube ich nicht. So schlecht ist die deutsche Ermittlungsarbeit nicht, und wenn es um Mord geht wird immer viel Ermittlungsaufwand betrieben, wenn es dazu Ansätze gibt. Und im Fall Böhringer gab es sehr viele Ansätze.
Bei Obdachlosen wird auch gefahndet und die Täter meistens inhaftiert.. wovon redest du?
es ging hier um ein Millionenerbe ...
Muss dabei an Jens Söring denken.
Genau so kalt und berechnend…
Zwei völlig verschiedene Fälle.
@@TheJacksnipe
Ja, aber die gleichen Charaktere…
@@huibuh8966 Wie kannst du das beurteilen? Kennst du beide persönlich? Ich empfinde Mitleid.
@@TheJacksnipe
Mitleid ist eine Reaktion auch durch Beurteilung.
Kennst Du ihn?🤔
Jeder beurteilt jeden. Ob er will oder nicht.
Mein Entschluss beruht auf die absolute Klarheit der beiden.
Jahrzehntelanger Knast, und ihre Gelassenheit und Ruhe die sie umgeben kann man nur an den Tag legen wenn man in seiner Welt lebt.
Beide sind absolut Gefühlskalt, und das was sie sagen ist immer das was man hören will.
Beides sind Menschenfänger…
Können andere in ihren Bann ziehen.!
Nur MEINE Meinung.
Das Psychogramm der ProBence ist vergleichbar mit Sekten, wenn der Guru enttarnt wird, bricht es zusammen, es braucht Zeit.
Er ist nicht der erste oder der Letzte, der beteuert, dass er unschuldig ist, nur hier hat die Verteidigung die nötigen Mittel (1 Million) um den Fall medial präsent zu halten.
deine Rechtschreibung ist grausam
Das Widerliche dabei ist: Es ist der Erbteil der Tante, mit der jetzt der Mörder herausgeholt werden soll.
das Geld seines Mordopfers. Ein Medienberater wurde ja auch von der Familie engagiert. Wäre unerträglich, wenn er damit durchkommt.
Indizien sind Beweise? Ich dachte immer, Beweise sind Beweise...unglaublich, dieser Staatsanwalt.
Ja, Indizien sind Beweise, wenn man sie logisch bewertet und zusammensetzt.
Dafür haben wir Richter.
staatsanwälte sind so ...
@@michael46wetten du hast auch die Beweisführung bei Manfred Genditzki toll gefunden 😊
@@Sedna063 Das ist ein anderer Fall. Manfred Genditzki ist kein Mörder, ihm ist schwerstes Unrecht angetan worden.
Was ist schlimmer für die Justiz:
Unschuldiger im Gefängniss... ODER... Schuldiger in Freiheit ???
Leute, Urteil lesen. Wer es tut, kommt nur zu einem Ergebnis….er war es, zu 100%. Sorry
Ganz genau ! Viele beurteilen immer ohne auch nur einmal ins Urteil geschaut zu haben .
@@hekue1957 Hast du denn ins Urteil geschaut?....es gelesen? ...Wo?
Ich habe vor 2-3 Jahren eine längere Doku über diesen Fall gesehen in der sehr deutlich gemacht wurde das es eine sehr große und entscheidende Ungereimtheit gibt: Zeitnah vor Ihren Tod hatte die Tante einen Gast in der Wohnung mit dem Sie etwas getrunken hat (Sekt/Wein oder ähnliches) , an dem Glas wurde DNA gefunden die bis zum heutigen Tage nicht identifiziert ist! Die DNA von Familie und Freunde wurden verglichen und nicht´s ist bei rausgekommen. Diese DNA gehört mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dem Täter und dieser ist nicht Benedict Toth!
Hast du denn ins Urteil geschaut?....es gelesen? ...Wo?
Ich habe vor 2-3 Jahren eine längere Doku über diesen Fall gesehen in der sehr deutlich gemacht wurde das es eine sehr große und entscheidende Ungereimtheit gibt: Zeitnah vor Ihren Tod hatte die Tante einen Gast in der Wohnung mit dem Sie etwas getrunken hat (Sekt/Wein oder ähnliches) , an dem Glas wurde DNA gefunden die bis zum heutigen Tage nicht identifiziert ist! Die DNA von Familie und Freunde wurden verglichen und nicht´s ist bei rausgekommen. Diese DNA gehört mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dem Täter und dieser ist nicht Benedict Toth!
@@michaelsaul5826 ich habe das Urteil gelesen , auf der Seite ProBence. Ich bin davon überzeugt das es Bence war . Spuren können vertauscht werden wie zb damals im NSU Fall .
Die vermeintliche oder verunreinigte DNA Spur wurde nicht zu Unrecht durch einen Revisionsantrag bereits abgelehnt, weil sie sich nicht in Tatzusammenhang befindet. Wenn es denn auch den Spuren leger geben soll, hat er rein rechtlich einen Glaswein getrunken, was ihn noch zu einem Alternativen Täter macht, da es auch keine weiteren Anhaltspunkte für einen Alternativen Täter in diesem Zusammenhang gibt. Falls es auch ein Täter sein soll, war es mit Sicherheit ein Mittäter von Bence für den die Spurenlage der DNA am Tatort als Täter mehr spricht. Nichtsdestoweniger wurde bereits der Antrag der auf diese Spur gründet abgelehnt. Schon mal die Akten durchgelesen?
Er wars.aber gut dass er wieder frei ist.16 Jahre sind genug
Für Mord? Naja
Seine Tante hat Lebenslang bekommen!! Wen kümmert es……sie ist ja jetzt tot.
13:00 und 14:20 So einen Frosch will ich nicht hören und sehen. Sorry. Das Geld der Tante gehört schon längst den Anwälten und dem Staat. Business as usual.
Die schuldigen werden frei gesprochen und die untschuldigen werden bestraft so ein justiz skandal
Die Strafe ist verbüßt, der Prozess war umstritten, ebenso das Urteil.
Deshalb pro Freilassung !
Ich bin weder von der Schuld, noch von der Unschuld des Verurteilten überzeugt. Wenn hier Indizien zu Verurteilung geführt haben - bitteschön! Dann wundert es mich jedoch, dass Karl Lauterbach noch immer frei rumläuft. Kann mich da jemand von euch Juristen aufklären, wie das Möglich ist ?
Das große Park-Aus.
Diese Gerichsreporterin geht gar nicht. Völlig empsthielos und überheblich. Als ob sie bei der Tat dabei war und mit Sicherheit sagen kann, dass er es war! Unmöglich bitte lasst sie nicht mehr hier zu Wort kommen!
Ich glaub das er es war
Ich habe vor 2-3 Jahren eine längere Doku über diesen Fall gesehen in der sehr deutlich gemacht wurde das es eine sehr große und entscheidende Ungereimtheit gibt: Zeitnah vor Ihren Tod hatte die Tante einen Gast in der Wohnung mit dem Sie etwas getrunken hat (Sekt/Wein oder ähnliches) , an dem Glas wurde DNA gefunden die bis zum heutigen Tage nicht identifiziert ist! Die DNA von Familie und Freunde wurden verglichen und nicht´s ist bei rausgekommen. Diese DNA gehört mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dem Täter und dieser ist nicht Benedict Toth!
Der wahre Mörder läuft noch immer frei herum und ist bestimmt irre glücklich, dass er nicht gefasst wurde, sondern ein Unschuldiger an seiner Stelle im Knast sitzt.
Ich glaube niemals, das der unschuldig ist.
Die sollen den Burschen mal richtig in die Mangel nehmen, dann wird er schon die Wahrheit sagen.
@@andreheutemann2360 Der hat sich bereits nach den ersten Verhören ständig widersprochen und statt mit der Wahrheit rauszurücken wurde er frech und arrogant. "Ich bin unschuldig" alleine genügt nicht. Nur ER hatte ein Motiv. Um das Geld ging es bei dem Mord schon lange nicht mehr.
Das wisst Ihr doch gar nicht.
@@raphaeloberbandscheid2617 Du auch nicht. Wir haben uns aber die Mühe gemacht, das Urteil zu lesen. Zu seinem bisherigen Verhalten passt die Tat jedoch einwandfrei.
Da wurde im Geschirrspüler ein Weinglas mit einer fremden DNA gefunden. Dieser Spur wurde nicht nachgegangen!
Ich habe keine Zweifel daran das er es war voll der Psycho schaut euch seine Hände an der hat sie nicht unter Kontrolle und wo der seine Tante Ermordet hat konnte er seine Hände auch nicht Kontrollieren.
Die bayerische Justiz macht eben ihre eigenen Gesetze und Regeln außerhalb jeglicher Rechtsprechung und niemand steht dafür gerade.
Ganz genau, die größten Psychopathen erhalten in Bayern Robe.
@gerowetter8654 : Jede Justiz macht Fehler. In diesem Fall wurde weitgehend korrekt gearbeitet. Korrekt genug, das Urteil als bestandsfähig anzuerkennen.
@@lunaslesetraum wieder einmal kommen Sie mit peinlicher Emotionalität statt mit Sachlichkeit
@@tolkotolko2630 die bayrische Justiz macht keine Fehler, sie IST ein Fehler!!
@@benjaminguthseel9247 .. leider disqualifizieren Sie sich durch solche Pauschalphrasen
Wenn er ein Handy hatte, warum wurde dies nicht überprüft.
Halten Sie die Ermittler und Richter für Idioten?
Halten Sie sich ernsthaft selbst für schlauer?
Auf den Stuhl und weg damit.
Warum itzt er im Gefängnis und der Schwager von Rebeca läuft frei rum
Weil Benedikt Toth des Mordes überführt ist, der Schwager von Rebecca dagegen bisher noch nicht. Rebecca mit Doppel-c.
Ojee!!! Gibt es stichhaltige Beweise, dass der Schwager sie getötet hat??? Nein!!!
Ich persönlich halte ihn für schuldig 😒
Ob er schuldig ist weiss zumindest er. Ich habe schon einige Dokus über den Fall gesehen und auch ein Buch darüber gelesen. Anfangs hielt ich ihn für unschuldig, mittlerweile kann ich mir auch vorstellen, dass er es war.
@@Beate-ex6zoDas war bei mir auch so die ganze mediale Inzenierung der Verteitigung geht doch nach hinten Los 😅😂😂😂
@@gabrielgauvain1185 Seine Freunde, die auf beiden Augen blind sind, sowie die Medienkasper. Und eine Familie, die ihn mit dem Geld einer Ermordeten unterstützt...
Er ist schuldig.
Dann hast du dich nicht mit dem Fall befasst
Eindeutig schuldig.
Ich wohn in der Nähe von Straubing soll ich ihn mal besuchen?
Der kleine Benedikt hält sich ja für so groß meint Wunder was er ist..
So kompensiert er wohl seine tiefe Minderwertigkeit
Ich habe und hatte,zu keiner Zeit,Zweifel an der Schuld dieses Herren, jetzt hat er vorzeitig eine zweite Chance bekommen
Ja, jetzt kann er in Saus und Braus leben mit dem Geld der Tante die er ermordet hat!! Das Leben ist nicht ganz selten ungerecht. Er wollte ja jetzt nach dem Mörder seiner Tante suchen, dabei sieht er ihn jeden Tag im Spiegel.
Mich würde interessieren was seine Familie dazu sagt da kann man sehr wohl abschätzen ob er es war oder nicht aber vielleicht gibt es bald neuigkeiten denn es erscheind ab 30.05.24 eine Sendung in Sky darüber
Er war es, ich habe keine Zweifel. So viele Lügen, so viele Ungereimtheiten
Ich bin von seiner Schuld überzeugt.
ich von seiner Unschuld.
Ich glaube es gibt Menschen, die erkennen das auf einen Blick und ich glaube auch, wir gehören zu den wenigen.
@@davemello6705
Ich glaube auch nicht dass Er schuldig ist.
Ich hoffe Er bekommt bald seine Gerechtigkeit .
In meinen Augen hat hier Justitia ⚖️ wieder einmal versagt.
@@davemello6705 tja, interessiert aber keine Sau. Er wurde durch alle Instanzen schuldig gesprochen und wenn die Richter begründete Zweifel hätten, hätten sie in dubio pro reo entschieden.
@@diabolinka1 du weißt aber schon, dass es schon etliche Fehlurteile durch alle Instanzen gab. Schonmal was von Harry Wörz gehört zum Beispiel?
Parkaus Mord ? Das Thumbnail ist falsch.
Parkhausmord ist sowas ähnliches wie Dönermord.
Der war es nicht. Der Staatsanwalt braucht seinen erfolg.
Wenn dann ihren Erfolg.
Naja, so einfach ist das nicht.
Sehr gewagte These da das Urteil von der Schwurgerichtskammer am LG gesprochen wird.
Die StA klagt lediglich an und bei Rechtskraft des Urteils für die Strafvollstreckung und deren Überwachung zuständig(Vollstreckungsdezernent bei der StA).
Daß der StA einen Erfolg braucht ist somit widerlegt und nicht haltbar!
Kronester ist ein ziemlich dubioser Typ
Bloedsinn !
Na, hat der Praktikant den Titel getippt?
Er war es ohne Zweifel. Guckt oder hört euch noch andere Podcast an, dann bleiben keine Zweifel!
Hey, welchen Podcast empfiehlst Du denn?
Genau. Zweifel an seiner Schuld haben nur die, die sich mit dem Fall nicht befasst haben. Oft aus einer gewissen Bequemlichkeit heraus, viele sitzen lieber auf der Couch und konsumieren oberflächliche und einseitige Dokus zum Fall.
Kann ich bestätigen. Er ist für mich definitiv schuldig.
@@anca7663 hey. Ich empfehle dir „true Crime tödliche Verbrechen“ da spricht auch ein Jurist :)
Korrekt, leider ist er nun draußen..
Parkaus oder Parkhaus 🤔? Im Thumbnail hat sich ein Rechtschreibfehler eingeschlichen
Parkaus wäre ein neues interessantes Wort, weil man ja ausparkt. Parkraus könnte man es auch nennen.
Mit ´Denglisch´ Dritte korrigieren, macht nicht wirklich Sinn!!!
Der Bursche läuft frei herum seit heute. 😳👎
Gibt es denn in dem Parkhaus keine Überwachungskameras?
Wenn im Obersten Parkdeck ein unüberwachtes Areal zum Zugang der Wohnung und zu dem Tatort ist, dann war das ein grosser Fehler.
Der Täter hätte wohl die Überwachungskamera vermieden oder meinst du, er hätte davor posiert? Der Täter stand ja offentsichtlich in Beziehung zur Tante und der Parkgarage er hätte es vermieden.
Die Ermittlungen ergaben, dass der Täter anscheinend einen anderen Zugang als die von der Vordertür kannte und die Gewohnheiten und das Verhalten der Mitarbeiter an der Parkgarage durchaus einschätzten konnte. Am auffinde Tag, gingen die Ermittler genau dieser Frage nach. Als sie dann die Frage an Bence richteten, gab er an, man könne unentdeckt durch den Notausgang hinten in die Parkgarage gelangen und mit einem Ziegelstein auch wieder raus gelangen. Für die Ermittlungen war dies dann später Täter wissen. Anders konnte man sich nicht erklären, wie der Täter in die Parkgarage gelangt sein soll, während eventuell noch Mitarbeitern vor Ort sein konnten.
@user-gh7lz5vw8m .. leider nein. Das ist nicht das erste Mal, dass das Nichtvorhandensein von Kameras einen Fall erschwert. Gäbe es Kameras, wäre die Frau wohl noch am Leben: Toth wusste dass es die nicht gab.
Es gab auch einen, der das wußte, weil er dort täglich gearbeitet hat!
Die einzige mit der was nicht stimmt in diesem Video, ist wieder mal die Psychiaterin - allein das schon sollte uns zu denken geben, und das nicht nur in diesem Fall!
Was meinst du ?
@@eliasuebelgonne7495 Wie die mimisch teilweise abgeht!!! Auch ist es von ihr und dem Sender unangenehm, dass man sie so in die Kamera schauen lässt, als sie am Computer sitzt!!!
Die schaut teilweise, als wäre sie Bürgermeisterin von Höxter, oder eine Nazi-Kommandantin!!!
Nur die Ruhe liebe Leute, es saß schon der richtige ein!! Einfach mal das Urteil lesen und dann gibt es keine Zweifel, kein!!
Er war es - und is nebenbei unsympathisch 😵💫
Auch wenn er es war sollte man ihn freilassen. 16 Jahre sind doch genug. Hätte er es zugegeben wäre er nach 10 Jahren aus dem Gefängnis gekommen. Lasst ihn frei er hat seine Strafe verbüsst.
@@lunaslesetraum
Entlassung
Besondere schwere der Schuld = lebenslang. Kein Antrah auch 15 Jahren
@@rosiebauer2525
Ist doch schlimm einen Menschen nach sooo langer Zeit nicht in Freiheit zu lassen. Da sein Fall auch noch viele Fragen offen lässt. Auch wenn er es wäre, was wirklich nicht zu beweisen ist hat er seine Strafe verbüsst.
@@lunaslesetraum
Jeder macht sein Ding.
Ist ja mit der Schule auch nicht anders. Jedes Bundesland hat andere Regeln.
Er wird vermutlich noch mindestens 10 Jahre sitzen, wenn er nicht im Wiederaufnahmeverfahren freigesprochen wird oder die Tat einräumt und sich in Therapie begibt.
Der sieht doch schon schuldig aus. Notorischer Lügner.
Wenn man nach ihrer Antwort geht, müsste man vermuten das sie DUMM sind - nachdem was sie schreiben !
"Im Zweifel FÜR den Angeklagten" - so heißt es doch!! Hier erscheint es mir, dass UNBEDINGT ein "Schuldiger", ER, gefunden und verurteilt werden musste! ABER, wenn die Schuld nicht zweifelsfrei erwiesen ist und nicht erwiesen werden konnte, hätte er nicht verurteilt werden DÜRFEN!!
Welche Zweifel?
@@gabrielgauvain1185In dubio pro reo, du Hirni.
'Im Zweifel für den Angeklagten' sollte auch hier gelten...
Es gibt eben keine Zweifel.
@@gabrielgauvain1185 Sie vergessen beispielsweise die ungeklärten DNA Spuren am Tatort und noch weitere Ungereimtheiten..
Daher meine ich" Im Zweifel für den Angeklagten "...
@@andrea68 Die DNA in der Spühlmaschiene ist lediglich ein Indiz dafür, das jemand eventuell ein Glas Wein getrunken haben will, das ihn aber per se nicht zum Täter macht. Die Indizien sind eher für die Täterschaft von Bence das höchstens an eine Tat Beteiligung gedacht werden könnte. Wobei ich der Meinung bin das es eine Verunreinigung ist und nicht mit der Tat in direktwm Zusammmenhang steht, rechtlich geswhen wäre das auch so. Aber die DNA von Bence am innen Teil des Sakkos am Opfer steht schon eher im Zusammwnhang.
@@gabrielgauvain1185
Da waren noch weitere Ungereimtheiten, die Fragen aufwerfen..und in diesem Fall bin ich der Meinung ' Aus Zweifel für den Angeklagten '...
Was macht Sie so sicher, dass der Verurteilte wirklich schuldig ist?
@@andrea68 Auf dem Kanal wurde ich gemutet da diese Doku nicht Meinungsfrei ist.
Warum denkt keiner an seinen Bruder?!? Er ist doch derjenige der profitiert hat , hmmmm
hab ich auch gedacht
Der Bruder hat ein Alibi das durch mehere Zeugen bestätigt wurde.
@@chigo27 er hatte ein alibi.
Ich habe vor 2-3 Jahren eine längere Doku über diesen Fall gesehen in der sehr deutlich gemacht wurde das es eine sehr große und entscheidende Ungereimtheit gibt: Zeitnah vor Ihren Tod hatte die Tante einen Gast in der Wohnung mit dem Sie etwas getrunken hat (Sekt/Wein oder ähnliches) , an dem Glas wurde DNA gefunden die bis zum heutigen Tage nicht identifiziert ist! Die DNA von Familie und Freunde wurden verglichen und nicht´s ist bei rausgekommen. Diese DNA gehört mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dem Täter und dieser ist nicht Benedict Toth!
@@michaelsaul5826 Die vermeintliche oder verunreinigte DNA Spur wurde nicht zu Unrecht durch einen Revisionsantrag bereits abgelehnt, weil sie sich nicht in Tatzusammenhang befindet. Wenn es denn auch den Spuren leger geben soll, hat er rein rechtlich einen Glaswein getrunken, was ihn noch zu einem Alternativen Täter macht, da es auch keine weiteren Anhaltspunkte für einen Alternativen Täter in diesem Zusammenhang gibt. Falls es auch ein Täter sein soll, war es mit Sicherheit ein Mittäter von Bence für den die Spurenlage der DNA am Tatort als Täter mehr spricht. Nichtsdestoweniger wurde bereits der Antrag der auf diese Spur gründet abgelehnt. Schon mal die Akten durchgelesen?
Habe es von Anfang verfolgt ,er war es nicht so denke ich
Wer war es deiner Meinung nach?
@@gabrielgauvain1185 Mir drehen sich auch jedes Mal die Zehennägel hoch. Leute, die sich noch nicht einmal ansatzweise mit den Indizien beschäftigt haben, meinen schlauer als die Richter zu sein. Und jedes Mal die DNA-Spur, die sowieso erst 2005 sichergestellt wurde. Dabei vergisst man aber, dass die Kiste davor schon zerlegt wurde und als Schauobjekt in einer Aktenzeichen Serie wieder aufgebaut wurde. Die DNA kann also von sonst wem stammen, der weder mit dem einen Verbrechen noch mit diesem Mord etwas zu tun hat.
@@melissagrey4245 Auch wenn die Spur vorhanden wäre, was ich aber auch nicht glaube dann hat der jenige Rein rechtlich ein Glas-Wein getrunken und das macht ihn nicht zum Täter wenn er auch als Täter ermittelt werden könnte, bei dieser Indizienlage wäre er vermutlich als Mittäter auf der Anklage Bank.
@@gabrielgauvain1185 Das ist richtig. Das Wasserglas, um das es geht, stand zudem in der Geschirrspülmaschine ziemlich weit hinten, d.h. es ist wohl vor den beiden Weingläsern eingeordnet worden. Damit scheint die DNA-Spur auch schon vor der mutmaßlich letzten Besucherin, nämlich der Freundin von Charlotte B., gesetzt worden zu sein. Soweit ich informiert bin, kam die Raumpflegerin von Charlotte B. immer Freitag und Montag, nagel mich aber darauf nicht fest. Der 15. Mai, der Tag, an dem das Opfer aufgefunden wurde, war ein Montag. Und was mich viel mehr wundert - es fand sich die gleiche DNA Spur am Griff einer Kommode im Wohnzimmer, nicht aber im Arbeitszimmer und in Tatortnähe, d.h. im Gang. Vielmehr fand man aber dort, wo wohl das Tatgeschehen seinen weiteren Verlauf nahm, nämlich im Arbeitszimmer, zahlreiche DNA-Spuren, und zwar ausschließlich von Benedikt T.
Hast du sonst keine Argumente?
In Bayern kann man sogar verurteilt werden ohne je als Beschuldigter angehört zu werden.
Was soll man auch von einem Unrechtsstaat auch erwarten?
@gerowetter plakatives Gefasel, was Sie hier von sich geben
@@tolkotolko2630 wenn Sie die Wahrheit als plakatives Gefasel betiteln, dann bitte
@@gerowetter8654 .. wenn Sie sich im Besitz der Wahrheit wähnen .. nun gut. Ihre Aussage ist dennoch inhaltslos. Erklären Sie doch die Absicht Ihres kryptischen Satzes, was soll sich draus erschließen?
@@tolkotolko2630 wow, dann bin ich wohl so interessant für sie, dass sie ihre kostbare Zeit opfern
Habe diese Geschichte lange verfolgt...für mich ist er schuldig! Außerdem empfinde ich ihn als Person sehr unangenehm in den Interviews- und Eiskalt. Dieser Mann hat wenig IQ und versucht dies zu überspielen....er weiß genau was passiert ist....meine Meinung!
...und jetzt nach dem zweiten Mal schauen gehe ich noch weiter- er hat hier nicht in Deutschland zu sitzen, er müsste nach Ungarn ausgewiesen werden...
Seine Tante wollte ihn enterben, weil er sie belogen hat. Er ist nicht so klug wie er meint. Ist von der Uni geflogen und hat es ihr verheimlicht.
Was bist du denn für einer? 1. Er ist deutscher Staatsbürger. 2. Sein IQ ist garantiert höher als der ihrige. 3. Er ist unschuldig.
es gab eine Tatrekonstruktion nach der Verurteilung, die eindeutig nachgewiesen hat, dass der Tathergang anders war, als die Staatsanwaltschaft und der Kommisar behauptet und im Strafprozess angeführt haben, somit ist es ein Fehlurteil, da der Tathergang anders war.
Wo kann man denn diese angebliche Tatkonstruktion nachlesen???
Hab i-wo mal ein Podcast Video reportage drüber geschaut, glaube schon das er es war .
.. ja, 'Münchner Parkhausmord Podcast Dr. Alexander Stevens' googeln. Ein guter Podcast, ein echter Jurist geht vorurteilsfrei an den Fall ran und ist schließlich felsenfest von Toths Schuld überzeugt. Es wird auch über Polizeiarbeit, DNA-Spuren und Indizien zum Fall eingegangen. Aber jetzt werden wieder viele (von Toths Unschuld überzeugte) ihre üblichen Phrasen absondern ..
Ich geh da manchmal vorbei weil ich in der Nähe wohne.Jedesmal denk ich dran.😢🙄🤷♂️
Gott gebe ihn Kraft dieses durchzustehen
Was?
Wenn es Gott gäbe und er unschuldig wäre, säße der Mann nicht im Knast. Wenn es Gott gäbe, wäre der Mord erst gar nicht passiert.
@@TheJacksnipe Gott gibt dem gläubigen Kraft, ob es ihn gibt oder nicht.
Gott gibt es nicht wurde von stephen Hawking damals bewiesen
Gott möge ihm die Kraft geben, sein Lügengebäude zu durchbrechen. Ansonsten ist dem Mörder Toth nichts Gutes zu wünschen.
...dafür, dass er Linkshänder ist, hantiert er ganz schön viel mit der rechten Hand....
vom Charakter ist er ähnlich wie J. Söring... wirkt schon sehr kalkülbehaftet. am ende weiß *nur* er es!!! und 17-jahre haft ist eine lange zeit.
Eine Bitte äußert er bei 1:52 „Glauben Sie mir kein Wort.“
Aha.
Auch, wie er sich über Mithäftlinge äußert, ist ganz schön mies.
Ach Benedikt…
Weil es ihm vor Gericht wieder vorgeworfen werden kann. Die Filmaufnahme ist Beweismaterial, was missverstanden werden kann. Ueberall wo eine Kamera ist, sollte man wirklich vorsichtig sein.
In einer anderen Doku auf die Fage sind sie Schuldig gab er als Antwort; ich bin nicht Unschuldig im Sinne einer menschlichen Schuld, aber was mir hinsichtlich der Justiz vorgeworfen wird bin ich Unschuldig .... aha zwar Schuldig aber die Justiz kann mir nichts nachweisen.
also glauben Sie auch keinem Anderen...diese Aussage sollte nicht getrennt werden...außerdem sagt er nur wie es ist im Knast und er ist da offensichtlich Fehl am Platz
Spricht für ihn, dieses Eingangsstatement
0
Meiner Meinung nach ist er zweifellos ein echter Killer
In dupio pro reo, Ich dachte immer das gilt in Deutschland . Aber das tut es nicht. Das Gegenteil ist der Fall.
Welche In dupio?
@@gabrielgauvain1185 nichts andere zu sagen als jemand seine Rechtschreibfehler unter die Nase zu reiben ? Dann besser Klappe halten. Danke !
@@auiwdhhuo4767 Es ging nicht mal um Rechtschreibfehler, sondern darum, ob er denn weiß, was die Mode gewordene Floskel bedeutet und worin er den an diesem Fall einen Zweifel sieht die offensichtlich die Richter nicht gesehen haben?
@@auiwdhhuo4767 .. Sie scheinen nicht an einer Diskussion interessiert zu sein. ''Klappe halten'' ist kein Ansatz für ein informatives Miteinander.
In Deutschland hat - wenn - die deutsche Sprache zu herrschen!!! Kein Latein!!!
Ich denke immer noch das er unschuldig ist! 😢
Ein Sexualdelikt oder ein Raubmord konnte anhand der Spurenlage ausgeschlossen werden, von der Tat würde unmittelbar nur Bence profitieren. Die Übertötung wies auf eine Beziehungstat hin, nach den Ermittlungen ergab sich nur eine mögliche Beziehung, die hätte diese Tat verursachen können. Weitere Anhaltspunkte sowie Spuren, die hätten zu einem alternativen Täter führen können, wurden ausgeschlossen.
@@gabrielgauvain1185 es gibt eine richtige Reportage davon auf TH-cam und die hab ich mir angesehen. Deswegen glaub ich nicht das er es war. Es gibt im Geschirrspüler eine DNA, an einer Tasse, wo bis heute nicht klar ist von wem.
@@s.l.8429 Die DNA am Glas deutet rein rechtlich darauf hin, dass jemand einen Glaswein getrunken haben will, welches denjenigen spuren träger per se nicht zum Täter macht, weil es auch keine weiteren Anhaltspunkte dazu gibt. Ein Revisionsantrag in diesem Zusammenhang wurde bereits abgelehnt, weil es keine weiteren Anhaltspunkte für eine Tatbeteiligung gibt. Den Träger dieser Spur gibt es wohl möglich auch gar nicht, sondern es ist eine Verunreinigung. Wie in anderen Fällen auch, selbst wenn es keine Verunreinigung wäre, die Indizien sprechen so deutlich für Bence als Täter, dass höchstens die Spur einem Tatbeteiligten gehören könnte. Würde man ein Täterprofil des angeblichen Täters von Ursula Hermann erstellen, würde sich bald klarmachen, dass dieser alleine schon wegen der Tathandlung nicht infrage käme. Ein Entführer eines Kindes, das durch Habgier Geld erpresst, entwickelt sich zum Lustmörder? Weil eine Sexualtat oder ein Raubmord durch Habgier ausgeschlossen werden konnte? Zudem müsste man sich fragen, wenn jemand schon so fahrlässig mit seiner DNA Spur umgeht, warum dann an den anderen Punkten in Tatzusammenhang keine Spuren existieren? Wie zum Beispiel im Arbeitszimmer, auf dem Testament oder am Sakko des Opfers, aber die von Bence an den genannten Stellen schon. Es wäre zu dem Denkbar das dieser angebliche Täter habgierig wie er ist Bence entlassen könnte. Dafür würde ihm eine Belohnung zu winken, die dafür vom Bruder Mate in Aussicht gestellt wurde. Er könnte behaupten, dass er sich wehren musste und es wäre verjährt. Nur er müsste dann erklären können, in welcher Beziehung er zu der Tante stand und wie es zu der Entladung der Brutalität kam, warum er zum Beispiel Wut und Hass gegen sie empfand und welchen Profit er von ihrem Tod schlug? Nichts desto trotzt, stellt diese Spur weder einen alternativen Täter in den Raum noch bezeugt es die Unschuld von Bence.
Nach der Doku, die ich auch gesehen habe, habe ich mich intensiv mit dem Urteil und aus einigen Büchern und Artikeln mit weiteren Details befasst.
Im übrigen werden die DOKUS von dem Geld des Opfers finanziert.
.....
@@gabrielgauvain1185 für mich ist es schon wichtig zu wissen, wenn es da noch einen anderen gab. Ich rief sogar damals den Anwalt an, um ihm zu sagen, wie ich meinen Geschirrspüler einräume. Praktisch das das Glas was ganz hinten steht, das letzte ist. Weil ich mach ihn auf stell das Glas vorne hin und wenn das nächste Glas kommt, wird der Geschirrspüler ein Stückchen mehr aufgemacht um es dahinter zu stellen. Und da wird ja gesagt, dass von Bence das Glas ganz vorne stand und das mit der fremd DNA ganz hinten.
@@s.l.8429 Die Strategie der Verteidigung ist es, Fragmente von Fragen aufzuwerfen, die meist alleine im Raum stehen, daraus dann ein dialektisches Problem zu machen, als ob die Antwort die Lösung wäre, es ist, wenn man so will, eine rein rhetorische Frage. Wie es nun eingeräumt ist, spielt insofern keine Rolle, als der Spurenleger nicht im weiteren Tatzusammenhang steht, es finden sich immer weitere DNA Spuren an Tatorten, die keine weiteren Bedeutungen haben. Ich bin der Überzeugung, dass es eine Verunreinigung ist. Interessant wäre die Spur, wenn sie auch auf dem Testament wäre oder am Kragen des Opfers statt Bences DNA. Es gab kein Glas von Bence in der Spühle !!!
Da fehlt nen h im thumbnail, wollt’s nur mal erwähnen👌
10:45 Diesen Widerspruch verstehe ich nicht, warum soll sich ein erfahrenes Gericht irren, wenn es nicht nötig hat das sich Lüge oder Wahrheit überlagern sollen oder sich Gegenseitig verdrängen ? Das betrifft doch vielmehr den Angeklagten und genau daraus ergeben sich doch die Verdachtsmomente warum irrt sich dann das Gericht ?
Es gibt einige Fälle, in denen sich die Anklage geirrt hat. Aber ein Harry Wörz oder ein Manfred Genditztki sind hier kein Vergleich. Dort lag auch die Motivlage völlig anders, bzw. es war kein Motiv erkennbar.
Eben, Verdachtsmomente und Indizien, sind aber, entgegen der Aussage dieses perversen (also für Bayern typischen) Staatsanwaltes, noch lange KEINE Beweise. Aber bayrische Gerichte verurteilen ja gerne Unschuldige!
@@benjaminguthseel9247 Einen Anspruch darauf, dass man ohne Beweise nicht urteilen dürfte, haben nur die Täter, nicht die Justiz, dem es wohl klar ist, das die Mordfälle aus langer Hand geplant und mögliche Beweislasten vermieden werden. Daher gibt es nichts gegen Indizienprozess, die haben ihre Berechtigung, ich frage mich nur, warum die Indizien in der Summe für die Täterschaft eines unschuldigen sprechen sollten, wenn den der angeblich Unschuldige unschuldig wäre. Bence hatte es nötig zu lügen, deshalb haben sich Wahrheit und Lüge, Fiktion und Realität nachvollziehbar in den Protokollen des Verhörs überlagert, daraus ergaben sich die Verdachtsmomente, das Gericht hat richtig geurteilt, das war damit gemeint, den das Gericht hat es nicht nötig zu Lügen aber Bence hatte es sehr Wohl nötig.
@@gabrielgauvain1185 auf welchem Planeten leben Sie? Fakt ist das eine Justiz, die diesen Namen verdient (also nicht die in Bayern), genauestens abwägen muss und IMMER von der UNSCHULD ausgehen muss. Indizien können nur dann zu einer Verurteilung führen, wenn es eine GESCHLOSSENE INDIZIENKETTE gibt! Ferner muss eine Staatsanwaltschaft, die diesen Namen verdient (also nicht diese perversen Geistesgestörten in Bayern), in ALLE RICHTUNGEN ermitteln. Auch ENTLASTENDES! Das scheinen Sie wohl nicht zu wissen oder in ihrem blinden Vertrauen auf diese sog. Justiz total zu übersehen. Was sind Sie denn von Beruf?
@@benjaminguthseel9247 Indizien sind keine Glaubensfragen, sondern feste Bestandteile einer Ereigniskette, aus dem man gegebenenfalls die logischen Zusammenhänge erkennt. Das Vermögen, logische Zusammenhänge zu erkennen, ist übrigens auch Bestandteil diverser IQ-Tests. Dabei geht es weder um Dialektik noch um einen Schlagabtausch, mehr oder minder sprechen Indizien für sich und lassen ein Ereignis erahnen, die durch wissenschaftliche Methoden zum Beispiel der Rechtsmedizin ein der Wahrheit nahe liegendes und deutliches Bild ergeben.
Liest man sich das Urteil, ging der Tat etwas ganz anderes voraus. Denn er hat den Parkhausautomaten mehrmals zu seinen eigenen Gunsten entleert und wurde dabei von dem Geschäftsführer erwischt, dem er angab im Sinne der Tante zu handeln, weil sie Steuern sparen wolle. Das Geld hat er auf sein eigenes Konto eingezahlt und seiner Umgebung weis gemacht, er hätte eine Stelle bei einem Fachanwalt als Berater gefunden. Den Ermittlern gab er dazu an, dass die Tante eine Intrige gegen den Geschäftsführer geschmiedet hätte, demnach solle er den Automaten leeren, damit der Geschäftsführer des Diebstahles beschuldigt und entlassen werden könne. Jetzt kommt die Krönung, der Geschäftsführer und die Tante haben Bence zur Rede gestellt, an diesem Tag. Einige Tage vor der Tat hat die Tante in Anwesenheit des Geschäftsführers Bence die Schlüssel abgenommen und ihn des Hofes verwiesen. Danach wurde Bence nicht mehr am Parkhaus tätig bis zum auffinde Tag als er seine neue Stelle als Geschäftsführer antrat. Die Stelle wurde ihm ein Tag vor der Tat bei einem heimlichen Treffen mit der Tante zugesprochen. Demnach wurde er bei diesem Treffen mit einigen 500 Euro Scheinen beschenkt (die man bei ihm gefunden hatte und die im Geldbeutel der Tante fehlten) und zum neuen Geschäftsführer ernannt. Obwohl sie Tante genau an diesem Tag mit Reichert dem damaligen Geschäftsführer, die Aufgaben für die Woche besprach. Bence trat am auffinde Tag ungewöhnlich als sonst um ca.9:00 Uhr in Bermuda Hemd auf, er wusste nicht mehr, ob er mit dem Fahrrad oder mit dem Auto kam. Ein beauftragter Mitarbeiter hing die Zeitungen um ca. 8:30 an die Eingangstür, die dann aber bis ca. 10:45 mit der Abfahrt von Bence aus der Parkgarage verschwanden, die man dann in seiner Wohnung sicherstellte. Jemand hat die Tante nach ihrem heimlichen Treffen mit Bence von dem nur Bence weiß erschlagen, dieser Jemand ist ohne Umwege und zielsicher in das Arbeitszimmer nach oben gegangen und ausschließlich in das Arbeitszimmer. Dieser Jemand hat hier offensichtlich etwas gesucht, er hat alle Hüllen entleert und Dokumente zu Boden geschmissen. Auf einem Testament, das offenkundig auf dem Arbeitstisch lag, auf den Hüllen und Ordnern und am innen Teil des Kragens am Opfer fand man eine einzige DNA Spur, die von Bence.
Seine damalige Freundin gab ihm für die Tatzeit ein falsches Alibi mit einem Verzug von 2 Stunden, die Ermittler fanden dann noch heraus, dass Bence (etwa 19:30 zu der Tatzeit) wohl nicht Zuhause war, wie er angab, weil er Anrufe zu dieser Zeit nicht entgegennahm, aber später zurückgerufen hatte.
18.10 welche Habgier...wenn er doch das Parkhaus sowieso geleitet hätte...und welche Spuren von ihm hat man in der Wohnung der Tante gefunden
Dass er das Parkhaus geleitet hätte, da wäre ich mir nicht so sicher! Es brach ja gerade das Lügenmärchen um sein angebliches Studium zusammen. Ich finde, das sagt auch einiges über seinen Charakter aus!
@@elfriedebauer7328 Er hat auch Geld aus den Automaten gestohlen. Es ging am Ende aber nicht mehr um Geld, sondern nur um Hass.
Das Parkhaus hätte er nur geleitet wenn er denn sein Jura Studium erfolgreich beendet hätte. Er hat dieses Studium , was Voraussetzung fürs Erbe war , abgebrochen .
Liest man sich das Urteil, ging der Tat etwas ganz anderes voraus. Denn er hat den Parkhausautomaten mehrmals zu seinen eigenen Gunsten entleert und wurde dabei von dem Geschäftsführer erwischt, dem er angab im Sinne der Tante zu handeln, weil sie Steuern sparen wolle. Das Geld hat er auf sein eigenes Konto eingezahlt und seiner Umgebung weis gemacht, er hätte eine Stelle bei einem Fachanwalt als Berater gefunden. Den Ermittlern gab er dazu an, dass die Tante eine Intrige gegen den Geschäftsführer geschmiedet hätte, demnach solle er den Automaten leeren, damit der Geschäftsführer des Diebstahles beschuldigt und entlassen werden könne. Jetzt kommt die Krönung, der Geschäftsführer und die Tante haben Bence zur Rede gestellt, an diesem Tag. Einige Tage vor der Tat hat die Tante in Anwesenheit des Geschäftsführers Bence die Schlüssel abgenommen und ihn des Hofes verwiesen. Danach wurde Bence nicht mehr am Parkhaus tätig bis zum auffinde Tag als er seine neue Stelle als Geschäftsführer antrat. Die Stelle wurde ihm ein Tag vor der Tat bei einem heimlichen Treffen mit der Tante zugesprochen. Demnach wurde er bei diesem Treffen mit einigen 500 Euro Scheinen beschenkt (die man bei ihm gefunden hatte und die im Geldbeutel der Tante fehlten) und zum neuen Geschäftsführer ernannt. Obwohl sie Tante genau an diesem Tag mit Reichert dem damaligen Geschäftsführer, die Aufgaben für die Woche besprach. Bence trat am auffinde Tag ungewöhnlich als sonst um ca.9:00 Uhr in Bermuda Hemd auf, er wusste nicht mehr, ob er mit dem Fahrrad oder mit dem Auto kam. Ein beauftragter Mitarbeiter hing die Zeitungen um ca. 8:30 an die Eingangstür, die dann aber bis ca. 10:45 mit der Abfahrt von Bence aus der Parkgarage verschwanden, die man dann in seiner Wohnung sicherstellte.
@@hekue1957Das Jurastudium war und ist eine Verteidigungsstrategie nach dem Motto wer Jura studiert, mordet nicht. Ähnliche Strategien finden sich auch in anderen Fällen wie zum Beispiel Mundo "Biker und Freiheitsliebend" Mordet nicht. Es soll die Unschuldsvermutung bestärken und das Gesamtbild verbessern. Es sagt aber nichts darüber aus, ob jemand ein Täter oder kein Täter sein kann. Da ist zum Beispiel der Fall, wobei ein 28-jähriger Jurastudent, aus dem Nichts eine 83-jährige Frau auf offener Straße vergewaltigt hat.
find das ganze ding mal super unwohnlich...da wäre ich auch lieber tot...
erinner mich iwie eher n club xD
oder für leute die nicht gerne zuhause sind....
da gibt es einen schönen Film zu dem Thema.. "Das Monster von Babahoyo"
Er wurde nicht wirklich nur verurteilt, weil er kein gescheites Alibi hat, oder? Und der Unsinn mit dem Finden von Fingerabdrücken etc. ist ja insofern untauglich, da er ja ein Familienmitglied ist und ständig ein und aus ging. Ich halte bzw hielt sehr viel von Josef Wilfling, aber kein Mensch ist unfehlbar.
Warum setzen SIe sich für einen Mörder ein?
Haben Sie nichts Besseres tun?
@@michael46ist er denn einer? Es gibt schon zweifel
@@Sedna063 Dafür haben wir dann Gerichte. Es gibt zwar auch viele bekannte Fehlurteile. Aber hier sehe ich kein Fehlurteil. Sondern ich sehe einen Mörder, der zu Recht verurteilt wurde.
Wird nie passieren das er Freispruch bekommt. Dann würde man die Deutsche Justiz in Frage stellen und alle die bei diesen Fall gearbeitet haben und das Urteil gesprochen hat. Wer käme dann anschließend noch auf die Idee seine Fälle genau so anzuzweifeln
Bei Manfred Genditzki, Harry Wörz, Horst Arnold, Gustl Mollath.... ging es auch!!!
Guter Beitrag 👍
.. der aufzeigt, wie die Öffentlichkeit manipuliert werden soll
Schlechter Beitrag !
@@tolkotolko2630 Besser mal den Aluhut absetzten und nicht so ein Blödsinn schreiben. Aber seit Corona ist sowas ja Gang und Gebe geworden...
@@auiwdhhuo4767 was sie hier von sich geben, sind leere Phrasen. Darf ich fragen welchen Schul- , Berufsabschluss Sie haben?
wenn er es nicht war natürlich tragisch.
Er war es.
@@lunaslesetraum Dann gebe es kein Urteil, aber den gibt es wie in anderen Indizienprozessen. Oder mal anders was ist den ein Beweis für dich?
@maxmustermensch704 : Er war's aber
@@lunaslesetraum was unwillkürlich zur Erkenntnis führt, dass Sie sich nicht oder nur oberflächlich mit dem Fall befassten, oder dass ganz einfach etwas mit ihrem logischen Denkvermögen nicht stimmt. Darf ich fragen welchen Schulabschluss / Beruf Sie haben? Rein aus Interesse.
@@lunaslesetraum dann schage ich vor, Sie melden sich bei der Münchner Polizei und teilen denen die Verdachtsmomente mit .. sollten ihre Gedankengänge eine Basis habe, wird das sicher auch registriert werden.
Ich glaube ihn das er nicht Schuldig
Das echt graues ....was da passiert
Er sollte ein Buch schreiben ..darüber
Indizien sind keine Glaubensfragen, sondern feste Bestandteile einer Ereigniskette, aus dem man gegebenenfalls die logischen Zusammenhänge erkennt. Das Vermögen, logische Zusammenhänge zu erkennen, ist übrigens auch Bestandteil diverser IQ-Tests. Dabei geht es weder um Dialektik noch um einen Schlagabtausch, mehr oder minder sprechen Indizien für sich und lassen ein Ereignis erahnen, die durch wissenschaftliche Methoden zum Beispiel der Rechtsmedizin ein der Wahrheit nahe liegendes und deutliches Bild ergeben.
Liest man sich das Urteil, ging der Tat etwas ganz anderes voraus. Denn er hat den Parkhausautomaten mehrmals zu seinen eigenen Gunsten entleert und wurde dabei von dem Geschäftsführer erwischt, dem er angab im Sinne der Tante zu handeln, weil sie Steuern sparen wolle. Das Geld hat er auf sein eigenes Konto eingezahlt und seiner Umgebung weis gemacht, er hätte eine Stelle bei einem Fachanwalt als Berater gefunden. Den Ermittlern gab er dazu an, dass die Tante eine Intrige gegen den Geschäftsführer geschmiedet hätte, demnach solle er den Automaten leeren, damit der Geschäftsführer des Diebstahles beschuldigt und entlassen werden könne. Jetzt kommt die Krönung, der Geschäftsführer und die Tante haben Bence zur Rede gestellt, an diesem Tag. Einige Tage vor der Tat hat die Tante in Anwesenheit des Geschäftsführers Bence die Schlüssel abgenommen und ihn des Hofes verwiesen. Danach wurde Bence nicht mehr am Parkhaus tätig bis zum auffinde Tag als er seine neue Stelle als Geschäftsführer antrat. Die Stelle wurde ihm ein Tag vor der Tat bei einem heimlichen Treffen mit der Tante zugesprochen. Demnach wurde er bei diesem Treffen mit einigen 500 Euro Scheinen beschenkt (die man bei ihm gefunden hatte und die im Geldbeutel der Tante fehlten) und zum neuen Geschäftsführer ernannt. Obwohl sie Tante genau an diesem Tag mit Reichert dem damaligen Geschäftsführer, die Aufgaben für die Woche besprach. Bence trat am auffinde Tag ungewöhnlich als sonst um ca.9:00 Uhr in Bermuda Hemd auf, er wusste nicht mehr, ob er mit dem Fahrrad oder mit dem Auto kam. Ein beauftragter Mitarbeiter hing die Zeitungen um ca. 8:30 an die Eingangstür, die dann aber bis ca. 10:45 mit der Abfahrt von Bence aus der Parkgarage verschwanden, die man dann in seiner Wohnung sicherstellte. Jemand hat die Tante nach ihrem heimlichen Treffen mit Bence von dem nur Bence weiß erschlagen, dieser Jemand ist ohne Umwege und zielsicher in das Arbeitszimmer nach oben gegangen und ausschließlich in das Arbeitszimmer. Dieser Jemand hat hier offensichtlich etwas gesucht, er hat alle Hüllen entleert und Dokumente zu Boden geschmissen. Auf einem Testament, das offenkundig auf dem Arbeitstisch lag, auf den Hüllen und Ordnern und am innen Teil des Kragens am Opfer fand man eine einzige DNA Spur, die von Bence.
Seine damalige Freundin gab ihm für die Tatzeit ein falsches Alibi mit einem Verzug von 2 Stunden, die Ermittler fanden dann noch heraus, dass Bence (etwa 19:30 zu der Tatzeit) wohl nicht Zuhause war, wie er angab, weil er Anrufe zu dieser Zeit nicht entgegennahm, aber später zurückgerufen hatte.
@sylviaredemann .. dieses Buch würde seine Schuld untermauern
Bence ist heute entlassen worden!!!!
ein Fehler !
Ja ein Fehler....und wenn ich seine ersten Interviews so lese und das er noch wegen anderen Delikten IM Gefängnis neue Dinge am Hals hat, bestätigt mich meine Meinung immer mehr das er schuldig ist und irgendwann einfach nichts mehr sagen wollte weil alle hinter ihm standen.....und sein geschwollenes Reden immer, sehr seltsam alles....-meine Meinung!
@@julirosi9778
In diesem Zusammenhang finde ich es nicht richtig, dass man diesen Typen ständig ein Forum gibt, wo er ausschweifend seine Lügen verbreiten kann, die leider von so einigen Typen hierzuforum auch noch geglaubt werden .
Meiner Meinung nach wollten beide Brüder nur an die Kohle der Tante !
...und sitzt hoffentlich bald wieder im Knast.Der Typ ist ein Psychopath und lupenreiner Narzisst
@@julirosi9778 Du hältst ihn für schuldig, und nennst ihn dennoch vertraut mit seinem Spitznamen??? Was ist los mit Dir???
Die Familie scheint zu ihm zu stehen, obwohl ja das Opfer (für dessen Mord er verurteilt wurde) auch eine Angehörige war
wer das Buch 'Der Münchner Parkhausmord' von D. Reinhard liest, ahnt, dass die Tante innerhalb (der im Vergleich zu ihr armen) Familie nicht unumstritten war. Zumal sie ihr Geld nicht selbst verdient, sondern durch Heirat erworben hat.
@@tolkotolko2630 das also auch. ich wusste nur dass sie von den angehörigen ihres mannes angefeindet wurde bzw ihr das erbe streitig gemacht wurde
@@amina-pr8xt wenn es um soviel Geld geht, gibt es immer Streitigkeiten. Ich habe meine Informationen über das Verhältnis der Familie Toth zur reichen Tante aus dem obengenannten Buch ... und sie machen durchaus Sinn, auch wenn ich das nicht überprüfen kann. Reiche Menschen sind immer Begehrnissen von 'armen' Menschen ausgesetzt, das war schon immer so und ich will das gar nicht moralisch verurteilen. Was ich aber verurteile ist die fragwürdige Kampangne, mit dem ein Mörder weißgewaschen werden soll. Benedikt Toth hat seine Tante ermordet, aus einem gekränkten Narzissmus heraus, absolut jeder, der sich mit dem Fall näher befasst, weiß das.
@@tolkotolko2630 du schreibst sehr vernünftig, aber die letzten 2 Sätze... Ich weiss es nicht, war nicht beim Mord dabei. Es spricht Einiges für die Schuld des Neffen (zB dass es keinerlei andere "Kandidaten" gibt), aber eindeutig ist der Fall nicht
@@amina-pr8xt Der Fall ist eindeutig. Toth ist der Täter. Wenn Toth wegen Ihren angedeuteten 'Ungereimtheiten' aus dem Gefängnis entlassen werden würde, können gleich alle Gefängnistore für alle Insassen geöffnet werden, die ihre Tat leugnen. Und es gibt bei fast allen Tötungsdelikten keine direkten Tatzeugen, ausser dem Täter und dem Opfer.
Wie kann sein ohne Beweise jemand zu verurteilen???Wo ist Demokratie hier in Deutschland????
Und der ist 100 Prozent nicht der einzige wo sowas passiert!Nur weil die denken du hast es gemacht gibt es nicht!Krankes Land
Urteil gelesen?
@@gabrielgauvain1185 ja ist das Beweis?
@@user-gx1ve6pi9l Es interessiert mich brennend, was du unter einem Beweis verstehst. Was muss sein, damit es als Beweis gilt oder was wäre denn ein Beweis für dich? Gerade bei Mordfällen die nur durch Indizien Bewiesen werden? Und was hat dich aus dwm Urteil nicht überzeugt?
@@gabrielgauvain1185 Beweis ist für mich 100 Prozent beweisen das er es ist oder man muss freigesprochen werden!Nicht er könnte es sein Glauben usw!
Einfach 100%beweisen
@@user-gx1ve6pi9l Ja was ist denn 100% ? Das er sagt das er das war ?
Er ist jetzt einfach frei
Er ist frei
Normal ohne Beweis kein Urteil Hallo wo Leben Wir
In Mordfällen sind die Urteile bis zu 99 Indizienprozesse, weil Morde aus langer Hand geplant werden gibt es meist keine “Beweise“ aber sehr wohl Indizien, meist sind es wenige aber hier ist es eine ganze Kette was auch sehr Selten ist.
@tim .. wo wir leben müssen Sie für sich entscheiden. Entscheidungsfindungen zu Ihren juristischen Kenntnissen behält der Leser besser für sich.
I habe soeben gefurzt.
Ich habe davon auch mal gehört, wie genau funktioniert das ?
@@JavierRodriguez-cx6rs Ich denke das sollte man hier nicht preisgeben.
Nur für Reichsbürger 😂
@WEIXELTOWN was Sie hier von sich geben ist peinliches Halbwissen
Was hast du den genommen? 😄Gib mir auch was davon, du Reichsbürger-Schwurbler 🤡
DAUMEN HOCH alle die, die finden das die Tote Frau eine schöne Wohnung hat/te.
Schön ist Geschmacksache. aber welche alleinstehende Person braucht eine Wohnung in der Größe eines halben Fußballfeldes? stand ja kaum was drin
@@malienag.7001 ja eben ;)
aber wer weiß was sie da für partys gefeiert hat, über nem parkhaus beschwert sich wenigstens niemand wegen der musik xD
und wie oft dieser kriminologe schon mit iwelchen kamerateams über die jahre hinweg dort drin war xDD
bescheuert!
und jedesmal stehen die möbel ein wenig anders.
Er wurde nach 17 Jahren freigesprochen.
Er wurde nicht freigesprochen!!! Pass auf was Du schreibst!!!
Ich meine , er ist unschuldig !
Ich bin überzeugt, dass der Bence unschuldig ist. Habe den Fall von Anfang an verfolgt!
Urteil auch gelesen?
Er ist zu 100% schuldig. Die Indizienkette sagt alles. Lest euch das Urteil durch, dann werdet ihr anders denken.
@@MrTaunus007 glaubst du 2 Anwälte sind blöder und kämpfen um ein Wiederaufnahmeverfahren, ich denke nicht.!
@@ijustwantanamemylord was glaubst du mit deinem FAKE Namen, ich kenne das Urteil nicht.?.! Den Fall kenne ich schon aus beruflichen Gründen besser als du!
@@astridweckert2341 Schön für dich.
Er war es nicht!
Dann warst du es da du do sicher bist