ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- В этом эпизоде мы поговорим о некоторых завышенных ожиданиях от системы Лумана, о некритическом её восприятии.
Видео ни в коем случае не направлено на дискредитацию замечательной техники ведения картотеки.
Статья Роберта Минто, упоминавшаяся в эпизоде:
reallifemag.co...
Спасибо за эту серию видео за то полезное и доброе, которое Вы несете пытливым умам. Это очень нужное и благородное дело! Спасибо!
Пожалуйста! Рад, что на пользу. 🙂
Полезное видео. Очень верные замечания.
Действительно, систему zettelkasten превратили в некий фетиш и, конечно, в раскрученный товар. Поэтому ваши рассуждения как нельзя кстати.
Надеюсь, это никого не отпугнёт от самой системы, которая является хорошей рабочей лошадкой.
@@qnnnp Только всем нужно уточнять, для учёных, ДЛЯ УЧЁНЫХ.
А 80% ринувшихся к ZK это просто студенты и праздные "читатели интернетов",
@@Zivers Ну, я бы так резко с порога не гнал :)
В студенческой жизни есть ряд сфер, где ZK оказывается полезным. Например, написание курсовых, подготовка докладов и т.п.
Другое дело, что система требует "длинной взлетной полосы", а на первом курсе большинство студентов еще не готово к систематической работе.
@@Zivers а почему вы так уверены что система неэффективна для инженера или врача?
маэстро очень правильно всегда педалирует: зоттенкастен должен быть у каждого свой!..
@@miklfaradey7306 Поддержу, вообще не ученый. Миллиардер, плейбой, филантроп, как говорится😅 Но всю жизнь на подсознательном уровне хотелось какой-то структурности в жизни. Это, конечно, не Zettel в чистом виде, но многие принципы из системы полезны не только УЧООНЫМ или студентам, но и в целом активным людям, стремящимся к знаниям в интересующих их областях. имхо
### Зачем мне ZettelKasten
1. Умение залезть в Википедию (и в любую другую картотеку тоже) не означает знание. Когда мозг ищет ответ на вопрос, он оперирует только теми знаниями, которые есть у него внутри.
2. Введение заметок по методу Лумана (атомарность, субъективность, гиперссылки), как я понимаю, даёт мозгу сигнал во первых, перенести эти знания в долговременную память и во вторых, увеличить количество нейронных связей в отношении этих знаний.
То есть, я не воспринимаю ZettelKasten как внешний мозг, я воспринимаю его как способ "программирования" внутреннего!
И ещё меня восхищает отсутствие внешней чужой структуры связей. Я могу выстраивать любую собственную систему и перестраивать её по мере необходимости. Это заставляет мозг удерживать структуру внутри и помогает оставлять его "включенным" в отношении важных вещей, как мне кажется.
Интересные мысли! Я не уверен, что сюжеты, связанные с памятью и нейронными связями работают именно так. Здесь, как мне кажется, перспективнее сюжеты с интервальным повторением (как это реализовано в RemNote, например).
Четко, коротко и по существу. Как всегда я в восторге )
🖖
Доброго времени суток! Благодарю за замечательную серию видео про ведение заметок.
Очень полезно и наталкивает на некоторые мысли и идеи. Иногда они даже достойны заведения на них отдельной карточки)
В данный момент, всё же, я ещё не веду картотеку. Т.к. открыл для себя новый способ хранения информации. И пока его дорабатываю. Он отличен от бумажной картотеки и от компьютерной.
Если вкратце, то существует некая общая дисциплина, благодаря которой ЛЮБУЮ информацию можно напрямую записать в мозг и регулировать то, насколько долго она будет храниться в памяти. Можно записать так, что информация будет воспроизводиться на рефлекторном уровне, как собственное имя.
Записать в мозг можно любую информацию. От номера проезжающей машины, до запоминания учебника любого объема. Дословно. Но, это необязательно, можно просто запомнить всё важное оттуда. Вы, в любом случае, сами решаете это.
Для этого нужно освоить навык запоминания. Это не так сложно, если знаете теорию, просматриваете материалы и тренируетесь, используя приёмы из этой дисциплины. При наблюдении от опытного в этой теме человека навык на среднем уровне выработается за 1,5 месяца.
Дисциплиной же является классическая мнемоника (не путать с педагогической мнемоникой, примером которой может служить стишки вроде КАЖДЫЙ-ОХОТНИК-ЖЕЛАЕТ-ЗНАТЬ-ГДЕ-СИДИТ-ФАЗАН. Это неэффективно, в отличие от классической). Если интересует эта тема, могу в ветке комментариев привести материалы, с которыми можно ознакомиться для освоения этой техники или просто для общего развития.
Так вот, а как же это связано с картотекой Лумана? А так, что я подумал над возможностью создания системы связей, категорий и тегов с помощью мнемоники. Т.е. картотека прямо в голове. (Неплохой способ записи для тех, кто боится, что их идеи украдут или как-либо повредиться носитель информации)
При этом, идеи будут храниться в долгосрочной памяти. Поэтому, проблема того, что мысли будут кружится в голове, ожидая пока их запишут - исключена.
В мнемонике есть возможность связывать блоки информации друг с другом (связывать карточки между собой, образуя связи). Обозначать категории, темы.
(Для тех, кто не понимает ничего в классической мнемонике, этот, практически прямой способ работы с идеями, будет выглядеть странно и непонятно. Поэтому, не берусь объяснять всё и сразу.)
В итоге, если вам нужно будет получить быстрый доступ к своим наработкам, то можно будет просто зайти в картотеку прямо в своей голове.
Там есть пара тонкостей, которые нужно немного доработать и додумать, но, в общем, в теории - это очень эффективный способ взаимодействия с картотекой, с моей точки зрения.
Если вам интересно, опять же, могу поделиться материалами собственно по классической мнемонике, а потом, на какой-нибудь другой платформе, отличной от Ютуба (здесь не удобно писать) можем обсудить эту идею о новом методе хранения карточек.
Спасибо за внимание!
Мнемотехнические приёмы, безусловно интересны.
Но, мне кажется, тут стоит учитывать несколько сюжетов.
1. Бесписьменные культуры преуспели в мнемотехнике, но знание не развивалось. Есть предел. Письменность появилась, как насущная необходимость внешнего носителя информации. Кроме того, записанный текст может пережить вас.
2. Задача картотеки не столько в хранении знаний, сколько в синтезе идей.
@@qnnnp Добрый день! Спасибо за ответ.
1. Насчёт «знание не развивалось» и «есть предел». На данный момент существуют обсуждения и форумы, которые касаются эффективного комбинирования мнемонических приёмов под разные типы информации.
Дворец памяти теперь не основной источник опорных образов, на которые можно крепить информацию. Его часто как временное хранилище информации.
Появилась 4-х уровневая система опорных образов для долгосрочного хранения информации.
Выделили основные приёмы запоминания последовательностей, соединения блоков между собой.
Возможно, вы имеете в виду под «не развивалось» то, что всё во многом завязано на визуальном представлении образов, связывании их с опорными (здания в дворце памяти и т.д.). Но, с моей точки зрения, это именно тот самый способ найти подход к своей памяти. Мы мыслим образами. Хорошо запоминаем локации. Чтобы запомнить последовательность из нескольких объектов нам достаточно представить 1 образ как-либо соединённый со 2-ым, 2-ой с 3-им и т.д.
Такой подход не значит то, что знание не развивается. Это значит, что в древности люди путём проб и ошибок нашли эффективный метод взаимодействия с памятью. А в наше время, эффективность подобных техник подтверждена тем, что люди эволюционировали, приспосабливаясь к определенным условиям, которые подразумевают под собой, в основном, получение информации через зрительный анализатор, запоминанию локаций и т.д. А также, их эффективность подтверждена результатами соревнований по запоминанию.
Поэтому, я не считаю, что знание не развивалось.
Насчёт появления письменности и прекращения распространения мнемоники - знание довольно специфично и непривычно. Вследствие этого непопулярно. А если кто и использовал мнемонические методы, то письмо было для него, возможно, способом донести информацию до людей и оставить труды после себя. У письма могут быть иные цели, кроме как запоминить информацию. Поэтому, не думаю, что мнемоника - атрибут культур без письма.
+ Пример совокупного использования мнемонике и письма. Например, не всю информацию, которая «когда-то пригодится» обязательно запоминать. Это выборочный процесс и, допустим, номера телефонов кинотеатров своего города запоминать мнемонист, скорее всего, не будет (может в качестве тренировки), т.к. сможет потратить это время на запоминание важной информации, которую он будет использовать в жизни. А информация, которая когда-то может пригодится может быть письменно зафиксирована и потом, если нужно будет - запомнена. Не думаю, что одно заменяет другое. Они могут работать и в тандеме.
Про «есть предел» тоже не очень понял. Есть предел человеческой памяти? Очень сомневаюсь. Никогда не видел человека, у которого от лишней информации была заполнен «жесткий диск до упора», хотя, в интернет-пространстве мы получаем куда больше информации, чем в своё время тот же Цицерон. Поэтому, не думаю, что «есть предел». Либо я неправильно вас понял.
2. Полагаю, что многие после себя хотели бы оставить не заметки, которые понятны, возможно, только им, а целостные работв. В создании которых, как раз таки, может помогать система Цеттелькастен. Если же кто-то хочет оставить после себя много материалов - почему нет? Я никого не останавливаю, просто предлагаю ещё один способ хранения карточек.
3. Я понимаю, что цель в синтезе идей. Память - ещё одно место хранения, куда можно сначала положить сырую идею, а потом вырастить её, преобразовать и запомнить в новом виде. Данные можно перезаписать. Мнемоника, конечно, помогает в запоминании сведений, но это не значит, что если что-то запомнено определённым образом, его нельзя переформулировать, перенести куда-то, дополнить, связать с чем-то или же просто удалить.
Если бы у мнемоники не было таких возможностей, то у меня бы не появилось идеи перенести место для хранения карточек к себе в голову.
Спасибо за внимание! Ещё раз
@@gtgtgserv3344 Я думаю это очень интересная сфера. Делитесь своим опытом, ошибками и находками. Будете очень интересно узнать через какое-то время, как разрослась Ваша внутренняя картотека, как удается с ней работать и т.п.
Может быть, даже стоит завести публичный дневник, чтобы делиться этим опытом.
@@qnnnp Спасибо! Постараюсь реализовать картотеку в ближайшее время.
@@gtgtgserv3344 а можно ссылки?
Кажется это финальное видео про цеттелькастен. Тема раскрыта. Спасибо
Я только против недобросовестной рекламы выступал. 🙂 Есть много аспектов, которые стоит обсуждать. Я бы очень хотел взглянуть на исследование, посвященное связи картотеки Лумана и его книг. Это была бы потрясающая источниковедческая работа.
Да, любят люди обожествлять что либо, если дать иллюзию будто бы оно за тебя все сделает.
И это самое удивительное в отношении к zettelkästen. Луман признавался, что тратит там больше времени, чем за написанием статей. Никаких бесплатных чудес.
Нельзя стать джином, не став рабом лампы. Луман трудился в картотеке истово. Альтшуллер пишет, что молодому исследователю нужно проводить с картотекой по три часа в день. В общем, легким предприятием это никак не назовешь. :)
Золотые слова.
🤝
Зато если ваша зарплата зависит от количества публикаций, то 70 книг - это аргумент ))))
Ох, это да... :)
Вы уникальны на you tube. 👍
🙃
Маладца! Это видео должно быть в самом начале на канале... и на него могут ссылаться все остальные видео... Так сказать, причина причин, нечто системообразующее... Я бы выразился еще резче: ZK - это индивидуальный мозговой "кал", это личный ад и рай, самовынос своего же мозга... А дальше? Есть пара мыслишек: модели времени, предсказательные системы... Но очень интересно следить за вашим творчеством... Все только начинается... Так держать!
Ад и рай - это слишком жесткая бинарная система. Я бы использовал образ Чистилища :)
Спасибо Вам
Пожалуйста! :)
Андрей что же вообще означает это Go there move see to go ? Или я не правильно распознаю?
Хм-м, не совсем понятно, о чем Вы говорите. Можете дать побольше контекста?
Прекрасные слова
🤝
Как минимум лучше какая-то система, чем вообще никакой. В информационный век, создать собственную вики своих идей и мыслей, вполне адекватная идея. Кроме того, я не использую механизмы типа обсидиана нотес и т. д. По старинке на карточках. И это реально работает, когда у тебя есть ограниченное пространство и ты записываешь сам своей рукой свою же сформулированную мысль , пусть и переработанную уже существующую идею. Это просто ощущение кайфовое, даже если потом эта карточка и не пригодиться. А создание своей модели тегов и гиперссылок, так это целый квест и тренировка для мозга , да и просто весело )
Сложно с Вами не согласиться :)
согласен с автором, весь "успех" Zettelkasten сводится только к трудам Лумана, что сама по себе странно. если методология рабочая, то где еще истории успеха ?
Вполне возможно, картотеку следует рассматривать как "катализатор". Она действительно помогает, но в разной степени, и тут уж все зависит от исходного материала. Я помощь чувствую, но результаты и близко не лежат к Лумановским. :)
буквально на этой неделе говорила, что из системы Лумана пытаются сделать какую-ту новую религию. А ведь картотека вообще нужна не всем, а если и требуется что-то подобное, то не факт, что это именно Zettelkästen. Всё же мы все разные, и способы работы с информацией у нас тоже разные.
P.S. как минимум будущие социологи в Германии всё ещё читают Лумана
Все верно, картотека для человека, а не человек для картотеки.
В России Лумана тоже читают, хотя и не в объеме 70 томов 😀. Я вовсе не пытался умалить его научные достижения. Он, безусловно, выдающийся мыслитель.
Меня просто с недавнего времени смущает аргумент к количеству написанного. Дескать, ведите картотеку и будете плодовиты как Луман. Я вот с этими сюжетами попытался в видео поработать.
в общем случае это не КАРТОТЕКА,
а записки, всего лишь записки 🙂
а вот дальше каждый по своей "дорожке" 😉
В жизни и так хватает сложности чтобы мозг развивался. Поэтому надо упрощать . Не отупеешь в наше время уж поверьте. А вот автоматизация в усвоении знаний необходима
Не всякая сложность развивает мозг. Не всегда упрощение полезно и т.п. Здесь много деталей. Но я полагаю, Вы про оптимальное упрощение, разумную автоматизацию, и спорить тут не о чем. Это действительно важно.
Противоречия в системе Лумана меня не раз озадачивали. Особенно принцип " без рубрик" и "числа-рубрики" на карточках 🤷
Да уж, оставил он своим последователям головоломок. :)
@@qnnnp "Легран разогрел пергамент и дал его мне. Между черепом и козленком, грубо начертанные чем-то красным, стояли такие знаки:
53##+305))6*;4826)4#.)4#);806*;48+8||60))85;;]8*;:#*8+83(88)5* +;46(;88*96*?;8)*#(;485);5*+2:*#(;4956*2(5*=4)8||8*;4069285);) 6+8)4##;1#9;48081;8:8#1;48+85;4)485+528806*81(#9;48;(88;4(#?34;48)4#;161;:188;#?;
- Что ж! - сказал я, возвращая Леграну пергамент, - меня это не подвинуло бы ни на шаг. За все алмазы Голконды я не возьмусь решать подобную головолку"
Хотя это, конечно, шутка
Реклама супер! Где купить?
Только в нашем магазине! 😉
С Луманом понятно, а как же Ленин и его труды? Он был работоспособен и усидчев, или гениален? 🤔😃
И про Сталина не будем забывать, он ведь и области филологии активно подвизался. :)
Красаучег🖒
😎
Мы не можем уверенно говорить о том, сколько именно написали Платон и Аристотель. При том, что они были очень хорошо переписываемыми философами, от их трудов дошла хорошо, если треть - я не вспомню, но можно посмотреть точное количество трудов, которые только упоминаются у кого-то другого, но сами до нас не дошли. Аристотель был очень продуктивен.
Замените Аристотеля на Сократа. :) Суть аргумента не в этом. Хотя замечание по-поводу утраченных сочинений, безусловно, справедливое.
@@qnnnp да, а я и не высказывался против аргумента) Спасибо за ваши труды! Но это просто тоже интересный момент, что до на доходит, как, почему, и что теряется. Кумранские рукописи, палимпсесты, культура переписывания, списки, цензура, сжигание неугодной литературы - и многое другое.
@@Червоточина Согласен. Целые миры уходят в песок. Я иногда об этом вспоминаю, когда излишне переживаю о сохранности данных. :)
Ну зря вы так про Лумана, он всё-таки скорее не "не известен за пределами Германии", а "неизвестен за пределами социологии". Многими классиком считается, даже на википедии "one of the most important social theorists of the 20th century"
Ну, раз уж в ход пошла тяжёлая артиллерия в виде Википедии, 🙂
Вот вам отрывок из той же статью, только не начала, а середины:
While his theories have yet to make a major mark in American sociology, his theory is currently well known and popular in German sociology, and has also been rather intensively received in Japan and Eastern Europe, including Russia. His relatively low profile elsewhere is partly due to the fact that translating his work is a difficult task, since his writing presents a challenge even to readers of German, including many sociologists.
Я не оспариваю вклада Лумана, но тот же Хабермас известен, по моим субъективным наблюдениям, больше.
Конечно, здесь много факторов. Но язык Лумана, стиль его мышления во многом являются препятствием к популяризации.
блестяще! 👏
в этой серии прямо таки горсть искрометных метафор, достойных стать афоризмами
Я старался 😀
Вы упомянули рынок самомобразования. А что это и из чего он состоит?
Различные курсы по подписке и за донаты. Сейчас огромное количество разных платформ (карантин и дистанционное обучение подхлестнули процесс). Из старых и почтенных можно вспомнить Coursera. Кроме того, это книги и пособия, которые сами пользователи публикую через Amazon и прочие сервисы.
По тому же Obsidian и Zettelkasten существует несколько платных курсов.
Интересная цитата Поварнина. Вот только когда мы думаем над докладом, мы размышляем, опираясь на какой-то фундамент. Мы ничего не делаем с нуля. Это очень легко проверить, подойдя к ребенку 5 лет (у которого уже сформировался мозг, чтоб размышлять и делать собственные открытия, нарабатывать свой опыт) и спросим как он относится к планированию продаж и операций, что бы он мог порекомендовать.
Ребенку очень трудно будет что-то ответить на этот вопрос. Не потому что он не хочет. Вполне возможно, что он действительно этого хотел! Но у него нет знаний, опыта и чувств, которые помогли бы ему сформировать фундамент с которого он бы мог начать строить свою мысль.
Поэтому Поварнин конечно имеет право отчитывать своего студента за то, что тот использует свою картотеку как цитатник, но мне кажется он не прав, если его студент использовал картотеку как инструмент для формировании своего опыта, переживания и процесса обучения. Потому что если студент прошёл этот процесс, то именно использование того материала, который есть в картотеке позволит сделать доклад полезным, интересным и захватывающим.
Студент потратит время не на компиляцию фундамента, а над размышлением идей (и воспоминания своего опыта), которые помогут рассказать этот материал с его точки зрения. Именно опыт студента, его процесса обучения ценен, а не то как этот студент готовил свой доклад (если только это и не является предметом этого доклада).
Мне кажется, у Поварнина чуть о другом. Требование сперва подумать самому, не обращаясь с заготовкам, это способ избежать проторенных дорог. Картотека может не только помогать, но и мешать (об этом мало кто говорит).
@@qnnnp так студент провел работу до того, когда делал заметку в своей картотеке/базе знаний. Мне кажется таким образом наставник обесценивает ту работу, которая была проведена до этого и не позволяет взглянуть на старый материал по новому.
@@Aneto74 И, тем не менее, совет Поварнина кажется мне очень полезным и здравым. Речь ведь не о запрете использования картотеки, а об очередности. Возможно, Вам стоит взглянуть на цитату в более широком контексте главы, а то и все книги Поварнина (если Вы еще этого не сделали). Работа так и называется "Как читать книги".
Какие красивые рассуждения. Браво!
Стараюсь :)
Браво!
🤝
Анти-хайп 😂
🏴☠️