1. Не копируй слепо информацию, а выделяй главную мысль и сделай свой вывод, чтобы ты не захламлял свой архив и понимал, что у тебя есть в наличии. 2. Не увлекайся цитатами, дозируй их. Не прячь своё мышление за цитатами. Картотека нужна, чтобы ты мог развить своё мышление,не превращай свою картотеку в гугл 3. Страх сделать картотеку очень большой, не бойся увеличения своей картотеки, ведь под тонной книг можно утонуть, а под своими воспоминаниями-нет. 4. Не делай слишком много сносок (больше 20 сносок на карточку не делай-веди мысль от карты к карте. Не понимаешь связь между сносками- сделай новую тематику заново лучше) 5. Не делай карточку ради карточки, карточки должны продвигать мысли. 6.Отсутствие понимания зачем вообще нужна картотека Лумана. Она нужна чтобы накапливать свои мысли по поводу какой-либо информации( личные выводы, свои взгляды и .п.) Луман был социологом, а социологи стремятся находить во всём закономерности. P.S. Написал так, как понял поэтому могут быть неточности, правки в комент буду вносить по ходу изучения данной темы.
У Лумана было ДВЕ картотеки - одна с его мыслями, другая - с фактами... Вторая ОЧЕНЬ важна - это и по опыту не меньшего производителя книг/статей Александра Любищева ("Эта странная жизнь").
можно еще одну на "сортировку" - нет времени сейчас разбираться, полезный ли факт, но он попался в ходе работы - отложить на "изучить потом"... если руки не дошли - обнулить этот тег
А у вас были уже видео по этим карточкам? Можно давать ссылки Под видео на ролики, про которые вы говорите в видео? Так удобнее будет и переходов больше.
По второй ошибке -- с цитатами. Я (мой опыт) выписываю (копирую) только те, что торкнули ) Так у меня есть давно зафиксированная в тексте подборка цитат Oscar Wilde на английском, и таки достаточно часто я к ней обращаюсь для точного цитирования. Чтобы не искать заново в инете. С цитатами всё просто. Тематическая папка или отдельные файлы по авторам, и один-два-три тега к цитате при использовании инструментов, позволяющих добавлять теги. Добавление тегов имеет смысл якорения вашего понимания цитаты и поводов её использования, что обеспечивает удобный человеко-машинный поиск впоследствие, к тому же экономит ваше время и соответствует алгоритмике работы мозга.
9:47 так а как Луманн находил эти самые карточки, если он использовал индексацию по цифрам, вместо сортировки по темам, названиям и тд? Например, я пишу рандомное эссе по робототехнике, как я найду какую-то конкретную карточку про полупроводники, среди 400 других карточек по теме робототехника, которые я написал 15 лет назад? То есть сейчас просто, ведь в программах используются тэги и гиперссылки, а раньше-то как?
Если не ошибаюсь у него вроде была всё таки, какая никакая индексация по темам. По типу где 0000 (социология); 0010(робототехника)etc. Одним словом сдвиг влево и цифра отвечают за тему, если правильно.
@@michelwest3376 ну ок открыл я ящик (стопка карточек) с индексом 0010 по теме "робототехника", а дальше что? нужна карточка с полупроводниками. Как мне ее найти среди 427 других карточек по теме?
Если не получается установить связи, значит скорее всего Вы не до конца разобрались в информации. Попробуйте позадавать себе вопросы относительно содержания и возможных связей.
А сколько связей с остальными карточками можно считать перебором? Последний раз, когда занимался картотекой, делал ее по узкой теме, и столкнулся с тем, что почти впадаю в прокрастинацию из-за того что каждая мысль привязана к 10+ другим очень явной связью, и каждый раз приходится указывать все эти остальные карточки, причем среди них ещё и служебные типа индексов и больших категорий, и их тоже может быть не по одной. Получается что ссылок больше чем инфы на каждой карточке... У другого человека видел совет ограничиться только самой основной связью, чтобы не перегружать эту "сеть", но тогда со временем появляются смысловые дыры. Как быть?
Это прям задачка со свездочкой. Идеального решения я не смогут предоставить. Единственное что могу посоветовать это искать золотую середину. Потому как если ставить индексы тяжело и нужно, то Вы будете непроизвольно игнорировать создание новых карточек или будете их писать и откладывать без подписи. Если же указывать только минимум индексов в сложной системе, то да можно потерять цельную цепочку. Так что нужно найти среднее количество индексов и стараться всё же упрощать систему. Она должна помогать а не давить
Вопрос: А каким образом лучше структурировать файлы в картотеке, в том же Обсидиане, они ж не могут быть все в одной папке, я создал 10 Основных тем по системе Johnny.Decimal по 10ти темам и получается внутри ещё по 10. Это корневые заметки, а вот для самих самих физических файлов приходится ещё и папки создавать и получается, действительно, каша.
У меня все карточки лежат в одной папке. Получается своеобразная нейронная сеть. Более 7 тысяч карточек вполне прекрасно себя чувствуют. И реально с картотекой можно общаться через поиск. Сеть "ожила" где-то после 5 тысяч карточек.
@@SuperBlinchik я рассматриваю данную структуру как мозг. Каждую карточку я вижу как синапс, который связан со множеством других посредством ссылок, причем я ввел для себя ещё и ссылки-аналогии(вполне действенно оказалось), тегов, ключевых слов, слов-аналогий, частичной, но очень обобщенной и очень образной и не обязательной категоризацией через подпапки (хотя здесь больше подходит сравнение с разделами мозга, когда каждый раздел отвечает за свое, но весь мозг работает на единый результат -слух, зрение, кратковременная память, долговременная и так далее, но все вместе они составляют единый организм). Чем больше синапсов -тем более гибко, лучше и точнее работает мозг. В итоге, я очень быстро могу найти ответ, решение или натолкнуться на мысль по многим вопросам, посредством разных комбинаций запросов или добавлением новых запросов на полученные ответы. Как-то незаметно для себя, я понял, что мой второй мозг сам стал обладателем очень обширных знаний в нужных мне областях и начал довольно быстро и точно давать ответы на вопросы, иногда сам выводя меня на интересные "беседы" через запросы.
Глас в защиту прямого цитирования. В профессиональных целях начал вести картотеку на рабочем месте. Работаю юристом. Зачастую в судебных актах очень умные люди пишут нужные тебе формулировки лаконично, емко, ясно. Настолько хорошо, что лучше мне не написать. Причем в профессиональный среде вставка формулировок из судебных актов считается нормальным. Вот пишу я документ, а в нем указываю, что другой суд в таком-то акте изложил такую позицию по вопросу. Поэтому здесь, Ксения, не соглашусь с Вами.
Эмм... Так я же сказала что увлекаться не стоит цитатами только тем кому они не нужны для работы/учебы. Я для научных работ тоже коплю, это большая ценность
Я в обсидиане не смотрю на свой граф, ибо там пи... Даже цветами выделял основные направления и всё равно сориентироваться нелегко, а вот через содержание отдельным файлом - ещё как
А соизвольте уточнить, как Вы видите реализацию? Что я пишу карточки с нужной мне информацией и связываю с другими карточками, где хранится знания интересные мне? Потом беру чистую карточку и так по кругу?
1. Не копируй слепо информацию, а выделяй главную мысль и сделай свой вывод, чтобы ты не захламлял свой архив и понимал, что у тебя есть в наличии.
2. Не увлекайся цитатами, дозируй их. Не прячь своё мышление за цитатами. Картотека нужна, чтобы ты мог развить своё мышление,не превращай свою картотеку в гугл
3. Страх сделать картотеку очень большой, не бойся увеличения своей картотеки, ведь под тонной книг можно утонуть, а под своими воспоминаниями-нет.
4. Не делай слишком много сносок (больше 20 сносок на карточку не делай-веди мысль от карты к карте. Не понимаешь связь между сносками- сделай новую тематику заново лучше)
5. Не делай карточку ради карточки, карточки должны продвигать мысли.
6.Отсутствие понимания зачем вообще нужна картотека Лумана. Она нужна чтобы накапливать свои мысли по поводу какой-либо информации( личные выводы, свои взгляды и .п.) Луман был социологом, а социологи стремятся находить во всём закономерности.
P.S. Написал так, как понял поэтому могут быть неточности, правки в комент буду вносить по ходу изучения данной темы.
Спасибо. Времени было мало, нужна была основная мысль. Но, ролик обязательно пересмотрю. )
Человечище👍👍👍. Респект за конспект. Благов тебе за труд.
скопировал, нарушив правило №1 ))))
Шикарно
Как соотносятся правила 3 и 5?
Наконец-то вижу человека, который быстро говорит и не надо ускорять))) Спасибо за информацию!
Ну такое, я смотрел на 1.75
Всё равно, на 2
Я через прогу на 3 ставлю
Называю такой метод сетевой диспозофобией. Стоит задуматься если ты собираешь все подряд, просто потому что есть такая возможность.
Наконец-то толковое разъяснение по карточкам
Спасибо за разбор ошибок. Многие ошибки заметил за собой, буду пробовать применять ваши советы
У Лумана было ДВЕ картотеки - одна с его мыслями, другая - с фактами...
Вторая ОЧЕНЬ важна - это и по опыту не меньшего производителя книг/статей Александра Любищева ("Эта странная жизнь").
Большое вам спасибо.
можно еще одну на "сортировку" - нет времени сейчас разбираться, полезный ли факт, но он попался в ходе работы - отложить на "изучить потом"... если руки не дошли - обнулить этот тег
Спасибо за информацию, продуктивный разбор ошибок.
Блеск! Точно, тонко, звонко!
Четко объяснено. Спасибо!
Спасибо за разъяснения, много источников пересмотрела так и не понимала смысл
В целом материал высокой практической полезности и есть над чем поразмыслить.
Благодарю!
Классный цвет волос
Я уже в 13 лет решил завести себе такую картотеку.
А у вас были уже видео по этим карточкам? Можно давать ссылки Под видео на ролики, про которые вы говорите в видео? Так удобнее будет и переходов больше.
По второй ошибке -- с цитатами. Я (мой опыт) выписываю (копирую) только те, что торкнули ) Так у меня есть давно зафиксированная в тексте подборка цитат Oscar Wilde на английском, и таки достаточно часто я к ней обращаюсь для точного цитирования. Чтобы не искать заново в инете.
С цитатами всё просто. Тематическая папка или отдельные файлы по авторам, и один-два-три тега к цитате при использовании инструментов, позволяющих добавлять теги. Добавление тегов имеет смысл якорения вашего понимания цитаты и поводов её использования, что обеспечивает удобный человеко-машинный поиск впоследствие, к тому же экономит ваше время и соответствует алгоритмике работы мозга.
Замечательные размышления, очень помогают
Большое тебе спасибо
9:47 так а как Луманн находил эти самые карточки, если он использовал индексацию по цифрам, вместо сортировки по темам, названиям и тд? Например, я пишу рандомное эссе по робототехнике, как я найду какую-то конкретную карточку про полупроводники, среди 400 других карточек по теме робототехника, которые я написал 15 лет назад? То есть сейчас просто, ведь в программах используются тэги и гиперссылки, а раньше-то как?
Если не ошибаюсь у него вроде была всё таки, какая никакая индексация по темам. По типу где 0000 (социология); 0010(робототехника)etc. Одним словом сдвиг влево и цифра отвечают за тему, если правильно.
@@michelwest3376 ну ок открыл я ящик (стопка карточек) с индексом 0010 по теме "робототехника", а дальше что? нужна карточка с полупроводниками. Как мне ее найти среди 427 других карточек по теме?
@@Slava.Zaytsev 0010/1
прикольно, я сам подошёл к подобной системе. делая текстовые файлы на компе синхронизацией на телефоне, без ссылок но со структурой
Привет! У меня плохо получается связывать информацию между собой,что мне делать?
Если не получается установить связи, значит скорее всего Вы не до конца разобрались в информации. Попробуйте позадавать себе вопросы относительно содержания и возможных связей.
@@TeachYourBrain Спасибо за советы!
А сколько связей с остальными карточками можно считать перебором? Последний раз, когда занимался картотекой, делал ее по узкой теме, и столкнулся с тем, что почти впадаю в прокрастинацию из-за того что каждая мысль привязана к 10+ другим очень явной связью, и каждый раз приходится указывать все эти остальные карточки, причем среди них ещё и служебные типа индексов и больших категорий, и их тоже может быть не по одной. Получается что ссылок больше чем инфы на каждой карточке... У другого человека видел совет ограничиться только самой основной связью, чтобы не перегружать эту "сеть", но тогда со временем появляются смысловые дыры. Как быть?
Это прям задачка со свездочкой. Идеального решения я не смогут предоставить. Единственное что могу посоветовать это искать золотую середину. Потому как если ставить индексы тяжело и нужно, то Вы будете непроизвольно игнорировать создание новых карточек или будете их писать и откладывать без подписи. Если же указывать только минимум индексов в сложной системе, то да можно потерять цельную цепочку. Так что нужно найти среднее количество индексов и стараться всё же упрощать систему. Она должна помогать а не давить
Вопрос: А каким образом лучше структурировать файлы в картотеке, в том же Обсидиане, они ж не могут быть все в одной папке, я создал 10 Основных тем по системе Johnny.Decimal по 10ти темам и получается внутри ещё по 10. Это корневые заметки, а вот для самих самих физических файлов приходится ещё и папки создавать и получается, действительно, каша.
У меня все карточки лежат в одной папке. Получается своеобразная нейронная сеть. Более 7 тысяч карточек вполне прекрасно себя чувствуют. И реально с картотекой можно общаться через поиск. Сеть "ожила" где-то после 5 тысяч карточек.
@@yury_barysiuk что значит "ожила", это как что???
@@SuperBlinchik я рассматриваю данную структуру как мозг. Каждую карточку я вижу как синапс, который связан со множеством других посредством ссылок, причем я ввел для себя ещё и ссылки-аналогии(вполне действенно оказалось), тегов, ключевых слов, слов-аналогий, частичной, но очень обобщенной и очень образной и не обязательной категоризацией через подпапки (хотя здесь больше подходит сравнение с разделами мозга, когда каждый раздел отвечает за свое, но весь мозг работает на единый результат -слух, зрение, кратковременная память, долговременная и так далее, но все вместе они составляют единый организм). Чем больше синапсов -тем более гибко, лучше и точнее работает мозг. В итоге, я очень быстро могу найти ответ, решение или натолкнуться на мысль по многим вопросам, посредством разных комбинаций запросов или добавлением новых запросов на полученные ответы. Как-то незаметно для себя, я понял, что мой второй мозг сам стал обладателем очень обширных знаний в нужных мне областях и начал довольно быстро и точно давать ответы на вопросы, иногда сам выводя меня на интересные "беседы" через запросы.
Глас в защиту прямого цитирования.
В профессиональных целях начал вести картотеку на рабочем месте. Работаю юристом.
Зачастую в судебных актах очень умные люди пишут нужные тебе формулировки лаконично, емко, ясно. Настолько хорошо, что лучше мне не написать.
Причем в профессиональный среде вставка формулировок из судебных актов считается нормальным.
Вот пишу я документ, а в нем указываю, что другой суд в таком-то акте изложил такую позицию по вопросу.
Поэтому здесь, Ксения, не соглашусь с Вами.
Эмм... Так я же сказала что увлекаться не стоит цитатами только тем кому они не нужны для работы/учебы. Я для научных работ тоже коплю, это большая ценность
@@TeachYourBrain принято. Значит этот момент пропустил.
Я в обсидиане не смотрю на свой граф, ибо там пи... Даже цветами выделял основные направления и всё равно сориентироваться нелегко, а вот через содержание отдельным файлом - ещё как
Спасибо!
Первая ошибка - немецкое слово цеттель (листок, записка) называть зеттелем
А разве основная мысль этой системы не в том что бы в начале понять мысль. Помоему просто копируя инфу в систему не реализуешь её потенциал.
А что если Луман делал свою картотеку, потому что в то время не было гугла )
Хватит теории, давай практики
А соизвольте уточнить, как Вы видите реализацию? Что я пишу карточки с нужной мне информацией и связываю с другими карточками, где хранится знания интересные мне? Потом беру чистую карточку и так по кругу?
@@TeachYourBrain ну хотябы живых примеров .
@@alexeiforce5427 th-cam.com/video/N6eqI63kGK4/w-d-xo.html пока так. Но я буду размышлять о том как можно реализовать демонстрацию
слишком много воды