Основной вопрос философии. Диалектика и метафизика.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- РЕБЯТ, ДОБАВЛЯЙТЕСЬ В ПОДПИСЧИКИ! Это очень нам поможет в развитии канала!
---------------------------------------------------------------------------------------------
!!!! ПОДДЕРЖАТЬ НАШ КАНАЛ МОЖНО ЛЮБЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ДЕНЕГ:
Сбербанк, карта "МИР": 2202 2008 1105 0903
--------------------------------------------------------------------------------------------
Основной вопрос философии. Диалектика и метафизика.
Основной вопрос философии имеет онтологическое и гносеологическое основание. По сути, он решает, что такое мир? Первая сторона вопроса есть вопрос о первичности отношения сознания (духа, мышления) к материи (природе, бытию). Что первично, а что вторично: Материя или Сознание. Исходя из решения этой стороны в истории философской мысли сформировались два направления: материализм и идеализм.
#Философия #экзамен #вуз
----------------------------------------------------------------------------------------------
"Давайте знакомиться". ПОДБОРКА ЛИЧНЫХ ФОТОГРАФИЙ АВТОРА КАНАЛА НА БУСТИ - boosty.to/geni...
__________________________________________________________
Урок можно слушать в аудиоформате (в наушниках по дороге в магазин, на прогулке или просто занимаясь домашними делами).
ПЕРЕЙТИ НА КАНАЛ И ПОСМОТРЕТЬ ОСТАЛЬНОЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ - / Гениймысли
----------------------------------------------------------------------------------------------
МОЖНО ПОДДЕРЖАТЬ НАШ КАНАЛ ДЕНЮЖКОЙ - ВО ВКЛАДКЕ «О КАНАЛЕ» УКАЗАНЫ РЕКВИЗИТЫ КУДА МОЖНО ПЕРЕЧИСЛИТЬ ЛЮБУЮ ДОСТУПНУЮ СУММУ.
Всем хорошего настроения и приятного просмотра, друзья! Спасибо за ваши лайки 👍
Задание, чтобы вы сами поняли что вы поняли: я изобрел некую новую философскую концепцию, которую вы никогда в глаза не видели. Я считаю себя гением и первооткрывателем. Свою концепцию я описываю, как "агностический монизм объективного идеализма с диалектической основной". Ваша задача сказать о чем, в общем, моя концепция. Привести пример того, что я тут не являюсь первооткрывателем и что "оййййй, до вас подобного было уже тыщу раз!" Привести 1-2 примера из этой тыщщщи.
Спасибо, что вы у меня появились и есть... Не забываем подписаться (что бесплатно) и нажать колокольчик.
Интересное название-афиша "агностический монизм объективного идеализма с диалектической основной". Можно более подробно!?
А можно, я начну первым!? Тезис 1: "Мир созидается только добавлением(прибавлением). Вычитание(исчезновение) - это только "Маска забывания, отвлечения, смена направления концентрации внимания" - феномен сознательности. С уважением
Ваше внимание - это хорошо! Но, как вы относитесь к поговорке - "В чужой монастырь со своим Уставом не лезь" !? С уважением
Ваше одобрение принял за разрешение озвучить свой Мировоззренческий Устав! Продолжаю, Тезис 2: «Единицей добавляемого(прибавляемого, сотворяемого) является СМЫСЛ. Любой-любой, но отличимый Сознанием от всех других, уже сотворённых на момент Созидания. Этот Тезис требует наличия Смысла - Различение». Сознанию, имеющему слабую возможность Различать, не рекомендую далее ломать голову над смыслом происходящего. С уважением
Тезис 3: «Все Смыслы абсолютно Уникальны. Они могут очень и очень похожи, могут быть совершенно непохожи, но всегда остаются Уникальными. Непрерывный Спектр Похожесть-Непохожесть. Очень близко похожие воспринимаются как Единый Смысл, сливаются для Сознания в Один Смысл. Смыслы в виде Непрерывного Спектра можно представить, как Память. Уникальные Смыслы всей Памяти доступны Сознанию в процессах Созидания Новых Смыслов. Память, структурированная Языком(Смыслами любых Языков) - это Мир-Язык!»
Спасибо вам! В университете тяжело давалась философия, но вы так просто и доходчиво объясняете, что хочется углубляться в тему! Пожалуйста, не бросайте!
Спасибо за отношение. Был тронут. Больше тут - th-cam.com/play/PL33Ev_i3jOLc9kliS0tqxWyfxBcQGJJsj.html
Супер! Сразу понятно что автор этот материал изучил досконально, и как итог может доходчиво донести даже до первокласника!
Ну вот, за 13 мин узнал больше, чем за месяц просмотров стримов Кукича. Спасибо
Огромное спасибо вам, очень понятно объяснили!
Спасибо большое! Объяснили понятным языком.
Спасибо Вам, лучше всего объяснили. Обобщили и систематизировали
Очень доходчиво, спасибо!
И вам спасибо за комментарий. Не забудьте подписаться на канал ;-)
Любое взаимодействие есть информация. Чем отличается наше сознание, интерпретацией этой информации. Всё существует относительно друг друга, это взаимодействие. Значит информация везде.
По акцентам в подаче материала сразу стало понятно что автор идеалист))
А вы чуткий) Когда я записывал этот видеоурок, это было так. Тогда во мне царил и бушевал Гегель. Однако потом был дуализм, потом Кант, потом философия постмодернизма. Сейчас круг замкнулся, и приходит осознание единства всего этого - то что заявляет и то, что противоречит - диалектика. Философия - это не стать фанатом, философия - это ЗНАТЬ.
Гегкель это же про диалектику, а вы говорите, что идеалисты они или объективисты или субъективисты
@Марина артюх только Бог (в христианстве) -не есть идея. Бог- есть Логос, творящий все, в том числе и идеи😎🍷
Замечательное видео, спасибо! Подскажите, в какой именно части из плейлиста можно найти подробное изучение форм материализма (стихийный, метафизический и диалектический)?
Все наши лекции по основам философии вы найдете по ссылке - th-cam.com/play/PL33Ev_i3jOLc9kliS0tqxWyfxBcQGJJsj.html
Стихийный материализм - в лекции "Атомистическая (атом) концепция бытия в философии Демокрита"
Метафизический материализм Нового времени - в лекциях "Философские воззрения Ф. Бэкона" и "Философия Рене Декарта"
Диалектический материализм - отчасти в лекции "Философия Гегеля", он считается родоначальником. Если хотите углубиться, то гуглите "Философия Маркса, Энгельса и Ленина"
С уважением, ютуб-канал "Гений мысли"
Как то Фридрих который Ницше.
Упоминал об Индоевропейской и Алтайско-Урсльской философиях.
Читать привело меня к следующему суждению.
У Алтайско-Ульской философии нет диалектики материализма и идеализма!
Этим хочу донести до вас как они мыслят.Всевышний есть.! Отсутствие или присутствие Его, не меняет факта появления на земле человека. .
И не может поменять желания человека жить.
Есть общие правила а Великой Степи.
Эти правила были созданы народом путём обретения обычаев.
И нарушение обычаев даже ханами, имел один исход Смерть .
А иноевропейцы постояно меняют идолов.
Молох это божество которому приносили в жертву младенцев, путём сжигания живьём.
И по сей день вопрос жертвености жертвоприношения существует в авраамических религиях.
В тоже время приверженцы алтайскоуральской философии могли только уделять от добытого своим идолам. И жертвоприношений ни делали. И переживаний или делемы о том А правильно ли мы сделали что принесли в жертву или гадать что хочет Всевышний
Такой вопрос у Алтайско-Ульской философии не стоял.
Как то так.
Очень доступно и понятно. Большое спасибо автору.
А ты однако весьма неплох в своих суждениях.!!! Работайте товарищ на благо человечества!!! Награждаю вас жирным лайком!!!
Стараемся, спасибо)
Добрый день! Порекомендуйте пожалуйста Книги 📖 для начинающего . С чего мне начать ? Что читать? Чтобы хоть какой-то пазл сложился в моей голове . Благодарю
Здравствуйте, Anvi. Наш курс как раз и рассчитан на тех, кто только-только решил подойти к философии. Возможно вы не видели все наши лекции. Они по этой ссылке - th-cam.com/play/PL33Ev_i3jOLc9kliS0tqxWyfxBcQGJJsj.html Там 36 пошаговых лекций. От того, что вообще такое философия и заканчивая тем, каким философия видит наше будущее.
Начните слушать с 1 урока и далее по списку. Ни в коем случае не скачите через лекции. И тогда в голове у вас будет полный порядок, пазл соберется. Желательно завести отдельную тетрадку и конспектировать основные и важные моменты лекций. С уважением, канал Гений мысли
@@domfilosofa Благодарю Вас )
левое ухо
Субъективный идеализм? Серьёзно? :\
Увлекательное направление. Родоначальник Джордж Беркли - th-cam.com/video/9s4J2CUGWtE/w-d-xo.html
Подробнее и полнее.
Беркли противопоставил свою концепцию учению Рене Декарта, да и рационализму в принципе.
@@domfilosofa очень странно, уж не знаю что сказать...как бы создаётся ощущение смысла и структуры в философии описываемой, а субьективный идеализм, звучит как будто меня дурят... Разве это не противоречит, поставленным философией живым проблемам? В моём ощущении противоречит
@@marinamanokhina1296 Философия - не есть система, где каждое следующее философское учение подтверждает и развивает предыдущее. Это поможет вам увидеть общую картину философии. В физике, например не бывает двух тем, которые бы полностью противоречили друг другу. В философии - это сплошь и рядом. Да, часто одна концепция вырастает из другой, например из Беркли потом вырастит Кант. Но еще чаще - это разный взгляд на наше бытие, на нашу реальность. Каждая философская концепция - это такая мини-религия (простите за вольность). А философия в общем - это много-много различных взглядов на нашу реальность. Выбор всегда остается за вами с какой концепцией согласится, а с какой нет. Тут вы должны опираться прежде всего на ваши априорные знания (об этом у Канта). Понятие "априорное" в философии означает иное, нежели как его чаще всего употребляют теперь.
@@domfilosofa ну вот я посмотрела ролик, в нем говорится, что в конце концев Беркли приходит в своём учении от субъективного идеализма к объективному, как самостоятельное направление то это все равно нельзя рассматривать
@@marinamanokhina1296 Верно. Но почему нам так важен Беркли? Потому что его идеи разовьет Иммануил Кант. И это будет единственное в истории философии учение. которое уравняет между собой идеалистов и материалистов (как объективных, так и субъективных). Но за это Канта будут бить с обеих сторон.
Без Беркли сложно понять Канта.
Странно,что идеализм вообще до сих пор жив.Мое мнение,полученное сугубо после прослушивания лекции,что как сознание вообще может появиться раньше материи,ведь с развитием знаний об эволюции стало давно известно,что неживое появилось раньше всего живого.Поэтому,на мой взгляд,идеализм-это архаизм,пережиток прошлого.Можно понять,почему древние люди могли в него верить,ведь тогда реально было намного меньше информации о мире в целом и как он вообще зарождался,которая бы имела хоть какое-то фактическое подтверждение.Сейчас в это верить можно только при условии,что мы понимаем под первичным сознанием Бога,то есть только верующим людям.А это уже вопрос того,во что люди больше верят-в науку или в красивую старую историю(намеренно не употребляю слово "сказка",чтобы никого не обидеть).Это ,кстати,говорит о том,что человечество способно продвигаться в познании мира(с появлением новых научных открытий).А вот где предел этому познанию-это зависит уже от того,есть ли Бог или нет.Ведь если есть,то он использовал необычные методы создания мира(по соображениям верующих),поэтому как обычные люди могут познать всемогущество,магию и т.д.Это как тренироваться в боксе с тренером с силой Кларка Кента,вы можете развиваться,становиться лучше,но сможете ли вы приблизиться к его уровню(ведь он может бегать пока вы стоите или вырубить вас одним ударом или убить,а вы все же ограничены человеческим телом).Если его нет же,то я оптимист,думаю,со временем(но очень не скоро),мы сможем познать весь мир,главное в этом же мире находить способы познания,ведь человек не угадал все то,что уже было открыто,а с помощью одних знаний о природе добывал другие.Поэтому,если пока процесс идет,будем надеяться,что и до конца довести сможем(если там правда нет ничего сверхъестественного,что держится совсем не на законах природы)
Прочитав ниже комментарий о том,что "Любое взаимодействие есть информация. Чем отличается наше сознание, интерпретацией этой информации. Всё существует относительно друг друга, это взаимодействие. Значит информация везде." и осмыслив,также могу сделать вывод,что полное познание скорее возможно,надо лишь дальше взаимодействовать
Спасибо большое за столь развернутый комментарий!
Виталик, дело не в том, есть ли движение, дело в том, как мы его мыслим. Вы можете мылить шоколад? Можете. А воду? Можете. А дальше мы покатились по инерции, не углубляясь в понятия. И тут, Зенон, говорит - Стоп. А правильно ли мы мыслим Движение? Правильно ли наш мозг понимает такое обыденное состояние вещи. И вывод Зенона - движение, как факт, можно поставить под сомнение. А то, что попадает под сомнение не может являться истиной (см. Истина и ее критерии)
Аллах это и есть Бог на арабском. Будда это пророк, а не Бог.
Спасибо большое! Что чётко и понятно
Второй вопрос не в том можем ли мы познать мир, а можем ли мы его познавать.
У вас возникает сомнение в том, что можем ли мы поЗНАВАТЬ нашу реальность? Можем. Этим занимается мифология, религия и философия (включая науку). Нам даны органы чувств. А вот сможем ли мы её поЗНАТЬ? Именно этим вопросом задается такой блок философии, как ГНОСИОЛОГИЯ.
P/S: Если вы готовитесь к экзамену, ни в коем случае не ляпните то, что вы написали (хотя любая точка зрения достойна уважения).
Спасибо за комментарий.
Спасибо, прекрасно😍
Когда речь идёт не о сенсуализме, а о сверхчувственной материи, то даже Платон оказывается не идеалистом, а материалистом
Платон чего изобрел? Вы слушали лекции?
Тоесть, суть такая. Если мы не осознаем большую часть информации. Это не значит что она ей не является. А уж для какого понимания, или взаимодействия с чем и.тд. это другой вопрос. И одно точно, что никаких душ вне материи, или чего то не материального, того что как то воздействует на материю нет.
А если так, мир действительно внутри сознания каждого. Все неразрешенные споры вокруг этого, это квантовые биты информации - 10011010011100011010.
Что первично, что вторично? Единственное что можно выкинуть из философии это субъективный идеализм. Так вроде да?
Всем известно, что всё живое в этом мире имеет одно начало. Одну первичную клетку, в общим один какой то первичный микроорганизм.
Если мир внутри каждого, это не значит что с его кончиной исчезнет и всё остальное. Но, если мир внутри каждого, как тогда мы видим одни и те же объекты и.тд.? Почему не по разному?
Представим по такой аналогии, что человек это флешка с информацией, размножить эту флешку можно сколько угодно раз, таким образом, инфтрмация о окружающем нас мире у всех последующих флешек одна и та же.
Это типо матрёшки. И если какая то флешка отключается, все остальные флешки так же продолжают свое существование.
Ну и если перевести всё на нашу реальность, это генетика.
Альберт, это очень долгий разговор) Но, основную суть вы схватили. Могу вам порекомендовать послушать философию Беркли (он родоначальник концепции: реальность есть порождение нашего сознания). Потом перейти к Декарту (он оспорил Беркли). Потом еще раз к Канту и уже после к Гегелю. Все они находятся в том же плейлисте.
Я здесь ничего особа не слушал и не схватывал. У меня есть своё мнение на этот счёт. И свои выводы стараюсь делать без чъей то помощи.
@@АльбрэтХинштейн Никто вам не мешает изобрести велосипед второй раз)
Любая материя это информация. И не важно с наблюдателем или без. Материя это энергия, и если даже реальный мир снаружи, и первично была неживая материя, то она состоит из энергии, и формы которые она принимает это всего лишь энергетические сгустки. Но они имеют какую то форму и естественно одна форма относительно другой существует. А это процесс обмена информации, так или иначе.
Информация может быть и не доступна уму. Есть полностью дебилы с плохим слухом, зрением и.тд. Но информация к примеру обменных процессов в организме всё равно идёт.
А кто его первый раз изобрел? Хотелось бы посмотреть на результат.! Но, если бы был результат, то всю лишнюю философию просто бы выкинули. Но, не о каком велосипеде, ни о каком четком результате как я понимаю, речь то не идёт. А мне это не интересно. Мне интересна правда. А всё что с ней не связано, в данной области мне не интересно.
Есть у вас лично четкий аргумент? Чего вы придерживаетесь?
Вы материалист или у вас что то есть не материальное?
Каждый человек уникален, тем и ценен.
Мир таков, каким его видишь ты.
Человек рождается с чистым сознанием, это белый лист. Его сознание формируют: Родители-семья; товарищи-общение с другими людьми; школа-образование, книги и фильмы. Всё это поступающая извне информация, ощущения и эмоции формирую характер и индивидуальные особенности человека.
С возрастом всё постоянно подвергается ревизии, переосмыслению. Поэтому, возможно Сократ говорил : «Я знаю, что ничего не знаю».
Иммануил Кант с вами бы не согласился. Он ввел такое понятие, как априорные знания. Человек не рождается с чистым сознанием, он рождается с уже вложенными в него некоторыми знаниями. Например, это понятие о красоте. Что есть красиво, а что нет. Этому никто не учит. У нас в плейлисте есть лекция, посвященная философии Канта. Рекомендуем.
@@domfilosofa , спасибо, я постигаю жизнь на собственном жизненном опыте. Возможно прав Кант.
Я склонен считать, что сознание и душа ( непознаваемое) вещи разные.
Мне сказал однажды человек: «Познай себя, познаешь бога.» Отсюда каждый познаёт себя в процессе всей жизни. Недаром с возрастом меняются представления о добре и зле.
Одним из своих учителей считаю Владимира Высоцкого, слушаю его песни с 10 лет. Помните его песню : «Я не люблю» . Впитал её сознанием и она стала частью меня. Другими словами часть взглядов на жизнь сложилась благодаря его творчеству.
Если найдёте свободное время, посетите мой канал. Ролик «Памяти учителя».
@@domfilosofa , песня Высоцкого «О переселении душ» . По сути благодаря песням и стихам Владимира Семёновича я впитал в своё сознание ( или вобрал в себя часть его души). На момент ухода из жизни Владимира Семёновича мне было 3 года.
Впоследствии благодаря образу Жеглова я пошёл служить в уголовный розыск, отдел по раскрытию карманных краж. ОСО оперативно сыскной отдел, работали в штатском на транспорте и на рынках.
Помните слова Жеглова : «И если есть дьявол, то это не козлоногий рогач, а змей о трёх головах. И головы эти: Хитрость, жадность и предательство. И, если одна голова прикусит человека, то две другие доедят его до конца! Поклянёмся же, Шарапов, рубить эти головы пока сабли не заступятся! А там пускай отправляют на пенсию к чертовой матери!»
Меня комиссовали в 24, двадцать лет назад, с той поры простой рабочий.
@@ПолитрукПавелКорчагин хорошо!