Que révèlent les ENREGISTREMENTS du PENTAGONE ? - Le Saviez Vous #28 - Le Journal de l'Espace
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 เม.ย. 2022
- 🔔 Si vous souhaitez soutenir le Journal de l'Espace:
-La boutique du Journal de l'Espace: shop.journal-espace.fr/
-Tipeee: fr.tipeee.com/le-journal-de-l...
-YouCare: bit.ly/3fIDKsB
-Utip: utip.io/lejournaldelespace
-Displate: displate.com/jde?art=6037c528...
-------------------------
🌍 RÉSUMÉ DE LA VIDÉO
Salut les Terriens,
Cette semaine on revient sur ces dossiers de PANs du Pentagone, où vous verrez que l'Homme a toujours tendance à interpréter bien des phénomènes de la mauvaise manière...
Vous allez voir que même si on aime regarder vers les étoiles, il faut souvent savoir garder les pieds sur Terre...
🌟 Cette émission a été réalisée par: 🌟
-Rédaction : Mathias David
-Montage : Thomas Trapier - alouetteimage.com
-Voix: Quentin Leicht
-------------------------
📲 RETROUVEZ MOI:
-sur le site internet du Journal de l'Espace: www.journal-espace.fr
-sur Discord: / discord
-sur Instagram: / journal.espace
-sur Facebook: / journal.espace
-sur Twitter: / journal_espace
-------------------------
🌍 LE JDE
Le Journal de l'Espace est une chaine d'information et de culture générale spatiale tout public, en passant par de la vulgarisation scientifique.
L'actualité spatiale vous est résumée tous les vendredis soir par Quentin, et des vidéos sous forme de documentaires vous apportent toujours plus de culture générale spatiale le mardi !
-------------------------
🎼 MUSIQUES
Scott Buckley - www.scottbuckley.com.au/
Utho Riley - uthoriley.com/
Sound Lapse: "City Walk" : / sound-lapse lien: • Sound Lapse - City Wal...
Bensound.com "Evolution" : • Bensound: "Evolution" ...
Carvine "Inspire Galactic" (accordé sous licence) : www.jamendo.com/track/1443024...
"Political Background" by MUSIC4VIDEO, no copyright.
-------------------------
▶️ CREDITS et SOURCES
Toutes les images et animations sont créditées à l'écran. En cas de problème, contactez moi par email.
All images and animations are credited on screen. In case of copyright issues, please contact me directly by email.
Les sources plus générales:
-Moteurs 3D: SpaceEngine, Universe Sandbox
-Sources:NASA ESA CNES Jet Propulsion Lab, Nasa Goddard
-Chaine TH-cam LabPadre: / labpadre
-Chaine TH-cam NasaSpaceFlight: / @nasaspaceflight
-Google Earth
-Le forum de la conquête spatiale : www.forum-conquete-spatiale.f... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
4:10 :
Ce genre de caméra n'est PAS fixe, c'est un pod multi fonction, on les appel "TGP" pour Targeting Pods, ou pods de visées.
Le pilote peut manuellement choisir où il pointe, et surtout, il peut se fixer sur quelque chose, une position au sol où un objet, c'est comme ça que les bombes guidées par laser peuvent traquer et touché une cible mobile, car ça suit automatiquement une cible (optique ou infrarouge) permettant de "tirer" le laser sur celle-ci et donc que la munition guidée soit précise.
D'ailleurs, le point en haut à gauche à 4:02 que l'on voit en dessous de l'indication Z2.0 et qui tourne indique en fait la position vue du dessus vers laquelle la caméra regarde par rapport à l'avion, et le petit avion artificiel au centre (aussi appeler Velocity Vector) indique qu'il tourne en effet vers la chose ciblée qui est à sa gauche.
Les deux barres verticales autour indique qu'il est justement "verrouiller/suivie", bien que les indications dépendent du model de TGP utiliser, et le mode dans lequel on l'utilise a également différente symbologies.
Dans les 3 vidéos, c'est le même modèle, un ATFLIR, sa désignation complète c'est le AN/ASQ-228 ATFLIR de Raytheon, étant de l'US Navy, c'est très certainement dans les 3 cas sous l'aile d'un F/F-18E ou F Super Hornet (le E est monoplace et le F a un siège pour un copilote).
Dans les autres informations disponibles, en haut à gauche, il y a écrit NAR, car ce genre de pods peut avoir plusieurs modes de vue, celui-ci a mode d'angle de vue, un grand angle (6°x6° d'angles), une médium (3°x3°) et un petit angle (1.5°x1.5°), NAR pour NARROW indique le petit angle, ce qui signifie que, sans zoomer en plus, c'est la lentille avec le plus fort agrandissement, pour regarder les objets de loin.
*Le Z2.0 en dessous indique justement que le pilote utilise le facteur de zoom de 2x.
*En haut au centre, le IR signifie que c'est en mode infrarouge (thermique, c'est un FLIR après tout), en relation avec ça, en bas à gauche, le BLK indique que le mode de polarité "chaud en noir" est utilisé, les objets chauds sont colorés en noir et les froids en blanc, c'est la teinte qui détermine la chaleur, donc plus c'est noir, plus c'est chaud dans ce mode, et inversement en mode WHT (white) que l'on peut voir après.
*À gauche, le -2° indique que la vue est à 2° d'inclinaison vers le bas.
*Toujours dans le thème, au centre, en haut, en dessous de IR on peut voir le nombre de degrés vers la gauche ou la droite où regarde le TGP, ici on débute avec 30°, et le L signifie (Left) donc gauche, le RTCL permet d'ailleurs de masquer ou afficher cette indication de L ou R.
*En bas à droite, le 25000, c'est l'altitude en pieds, on est assez haut là, proche de l'altitude de croisière d'un avion de ligne (30000 à 40000 pieds), soit 7620m d'altitude.
Le B qui clignote à droite signifie Barométrique, en gros, l'altitude est mesurée par la pression atmosphérique, car trop haut (et en virage) pour utiliser l'altimètre radar.
Pour être plus précis, l'altimètre radar ne fonctionnera qu'en dessous de 5000 pieds par rapport au sol, et si on laisse ou enclanche le mode d'altimètre radar au dessus, le B clignotera pour indiquer que l'avion a automatiquement basculer sur l'altitude barométrique.
*En bas à gauche, le 242 M0.56 signifie que l'appareil est à 242 noeuds vitesse air, ce qui est respectivement de 0.56x (ou 56%) de la vitesse du son, donc il ne va pas trop trop vite.
*D'ailleurs, le DCLTR en bas à droite permet de masquer ces informations (vitesse noeud et mach, altitude, avion miniature et ses lignes d'horizon et ligne azimut qu'on ne voit pas ici) quand sélectionner (Entourer comme le RTCL).
Sinon la seule autre information intéressante qu'il reste à voir c'est le LST à gauche, le 1688 indique le code laser, c'est un codage qui permet d'éviter de guider la mauvaise munition ou de se la faire "pirater" par l'ennemie.
Pour comprendre le virage, revenons sur le Velocity Vector, le fameux "petit avion" au centre, au-dessus de l'objet qui est suivi.
Il restera toujours horizontal, les deux grandes barres en forme de L autour de lui représente l'horizon, ce sont elles qui bougent pour représenter quand l'avion est incliné.
Incliné ne signifie pas forcément virage, mais dans ce cas présent, c'est ce qui se passe, ce petit avion représente la direction par rapport à l'horizon artificiel, si il est au centre des deux lignes horizontales des deux L, alors il va tout droit, si il est en dessous, il va entre en descente et en dessus en montée.
Donc en réalité, toute la séquence est filmée lors d'un virage, pas juste à un moment précis, il faut savoir que si on penche l'avion sans vouloir faire de virage, il va forcément commencer à piquer du nez sauf si on fait de la voltige et qu'on utilise le palonnier, mais là, c'est autre chose.
C'est donc normal que ça reste parfaitement centré et que ça ne change pas de vitesse, d'ailleurs, c'est surement loin, en mode Narrow avec un Zoom de 2x, c'est à des kilomètres.
Avant la fin, on peut voir comment ça "saute" et comment l'objet est décentré, écartant la possibilité d'un problème du POD, c'est bel et bien quelque chose à l'extérieur.
Et le virage écarte également la possibilité d'un reflet.
Par contre, l'objet tourne CLAIREMENT avec la rotation de l'avion et du POD, comme si ça forme résulter d'une saturation infrarouge, pas comme un reflet mais plus comme le fait de regarder directement une forte source de lumière avec une caméra, donc c'est peut-être quelque chose d'une forme très différente de celle qui apparait, mais qui émet énormément de rayonnements infrarouges, d'où d'ailleurs son nom de Gimbal j'imagine, car la façon dont fonctionne ces POD c'est par une tête qui peut tourner sur quelques centaines de degrés (comme la tourelle d'un tank, mais mis verticalement) avec la caméra à l'avant qui peut faire des mouvements vers le haut et le bas, et ce mouvement de rotation est appelé Gimbal en Anglais.
Bref, même des personnes comme AstronoGeek ne sont pas forcément au point question aviation militaire et peuvent facilement mal interpréter des choses, ce qui en résulte en de mauvaises informations.
Yes merci tu gere gars !
@@emixamXkeupon
Merci et de rien ^^
Le commentaire sur un réseau social des plus propres qui m'est était donné de voir. Merci
@@investirdanslavenir2239
Merci beaucoup, ce sont de magnifiques éloges, ça me fait énormément plaisir !
Meilleur commentaire 2022, merci pour les infos !
Salut les terriens, En 2006 j'habitai Clermont Ferrand et j'ai été témoin de l'apparition d'un PAN gigantesque( de la taille d'un terrain de football ). Je me trouvais sur mon balcon et j'observai le Puy de Dôme et le Puy de Comes, soudain un objet s'est élevé lentement au dessus du puy de dôme il faisait la même longueur. De mon point de vue cela me donnait l'impression qu'un chapiteaux était posé sur la totalité du puy de dôme. L'objet a ensuite continué de s'élever en altitude puis s'est stationner a environ 1000 mètres pendants quelques secondes. Nous avons pu l'observé distinctement il était de forme ovale et de couleur noire sur la partie supérieur, il était plat sur la partie inferieur qui était composée d'une longue suite de moteurs carrés qui scintillaient et changeaient de couleurs en passant par toutes teintes de l'arc en ciel.
Ensuite il s'est déplacé au dessus du puy de Comes en quelques secondes puis il s'est volatilisé dans une lumières blanche.
Cette événement m'a profondément choqué et depuis ce jour : JE CROIS A L' EXISTENCE DES EXTRAS TERRETRES
Ce qui est exaspérant, c'est que les bonnes âmes qui se prétendent rationnelles vont vous expliquer que c'était un drone ou une lanterne thaïlandaise.
@Pluton. En effet, les bonnes âmes qui se prétendent rationnelles, à force de vouloir à tout prix voir des ballons-météos et des taches dans les objectifs des caméras deviennent aussi farfelus que ceux qui voient des OVNIS partout et en toutes choses.
C est le genre de témoignage rare qui s il est véridique peut faire avancer la compréhension de ces apparitions, en effet d âpres votre témoignage c est une apparition, normalement les vaisseaux qui interviennent dans notre espace planétaire disposent de contre mesure et il est très improbable de faire une observation de ce genre, cela implique un monitoring de ceux qui sont observés vis a vis des observateurs ou de soi même être capable de monitorer sa propre fréquence ( ce dernier commentaire va faire bondir mais cela m est égal ) ceux a même de voir dans des fréquences normalement non perceptibles a l œil humain sont bien peu nombreux sur cette planète ou simplement leur facultés sous contrôle afin de ne pas interférer avec l expérience d immersion ( incarnation ) que la plupart d entre nous pratiquent . Namasté .
@@raminapartygirl6694
On oubli pas ce genre de chose n'est ce pas...
Bienvenue au club mon pti chaton.
Si tu continue de lever les yeux aux ciel, je suis sûre que tu en verra d'autre.
J'ai pas voulu en parler dans ma première histoire, mais j'en ai vu 2 autre :
1: j'ai été témoin de boules lumineuses, une rouge et une verte.
Elles se couraient après dans le ciel.
Comme des enfants qui jouent à chat....
2: avec deux de mes collègues en rentrant du boulot dans la camionnette.
Nous avons pu observer une boule aussi lumineuse que le soleil.
Elle était stationné à 15 mètres du sol, elle faisait la taille d'une voiture.
Trois objets noirs sont sortis en dessous puis on pris des direction différentes...
PS : JE N'AI AUCUN INTÉRÊT A TE MENTIR...
Oui moi aussi je crois au OVNIS, et vous crois aussi. 👽 nous ne sommes pas seuls et nous l'avons jamais été. Les extra-terrestres son apparu pour la première fois en Mésopotamie 4000 ans av JC. Et sont à l'origine de toute les civilisations terriennes comme c'est bien dit dans cette vidéo 👍
Je vais ne prétend pas savoir ce que sont ces images en revanche je sais lire l'écran d'un FLIR, et je tien a corriger 2-3 choses notamment autour de 4min.
1 - Oui le report d'horizon indique un virage gauche mais ce n'est pas parce que l'objet reste centrer sur l'écran que le pilote et la cible sont sur la même trajectoire. Autour de la cible on peut voir 2 trais blanc ce qui est une indication que le pod est en mode suivit c'est à dire que quelque soit les mouvement de l'avion et les mouvement de la cible la camera du pod vas maintenir la cible à la même place dans sont champ de vision. Donc dire que ça vitesse et sa trajectoire ne change pas ... disons que rien sur cette vidéo ne permet d'affirmer ça.
2 - au vu du zoom (x2) et du mode Narrow, l'objet semble assez loin et c'est plus ou moins ce que l'on s'attendrait à voir d'un ballon
3 - l'objet sur la vitre et très improbable pour une raison de profondeur de champ. Faut bien comprendre qu'un capteur de POD est un monoculaire d'une surface d'acquisition importante avec des zooms mécanique et optique. Un gros télescope en somme. Je ne sais pas si vous avez déjà essayé de mettre votre main devant l'entré du tube d'un télescope et de regarder au travers de l'oculaire, mais spoiler alerte vous ne verrez pas votre mains. Simplement parce qu'elle est beaucoup trop proche. Et bien pour un pod FLIR c'est la même chose un tout petit truc trop proche ne se vois simplement pas à la camera.
Après si vous voulez mon avis c'est simplement un moyen qu'a trouvé le pentagone pour dire, et regarder il y a des trucs qui violent notre espace aérien et qu'on ne sais ni reconnaitre, ni intercepter. Il faudrait investir pour qu'on soit capable de faire mieux. Et ainsi piquer des budget. A un moment ou le gouffre F-35 par exemple a engloutis plus de 3 fois son enveloppe initial tout en devant être remplacer par d'autre programmes avant même sa mise en service complète, ce ne serait pas surprenant.
Merci !! Entre ça et la mouche...Un minimum de renseignements quant au fonctionnement de la caméra embarquée, aurait été un gros plus..
Merci pour ce commentaire objectif qui rectifie le tir.
Il est quand même Ahurissant de ne pas prendre en compte le fait que cela soit peut-être possible !!!!
Cette volonté idéologique de ne pas croire à une autre possibilité devient problématique….
Vrai ou pas il y a quand même certains éléments à savoir m, exemple :que plusieurs pays ont des bureaux de surveillance et de recherche sur ces phénomènes . Même la France a un bureau / Service à Toulouse pour ce type de phénomène….
Oui pour les observer de façons scientifiques , pour peut-être donner lieu à des découvertes climatiques rares , bref car l'être humain est curieux et aime observer et comprendre , mais certainement pas dans un but de prouver qu'une forme de vie extra terrestre technologique nous visite , et encore moins avec une volonté de rechercher ça ..
=> Ce qui est ahurissant c'est de penser que cela soit possible , alors que la simple distance de la Terre avec les autres planètes rend cela impossible ( et que si qqn venait nous visiter , si il venait de notre système solaire , on l'aurait vu .. On voit des traces de l'être humain depuis l'espace sans problème , une civilisation proche se verrait ) .. Donc ça rend la chose d'autant + impossible que leur provenance serait extra-solaire ..
Par contre il est plus probable de penser que entre technologies d'espionnage, SF qui nous berce sous forme de films depuis les années 70 , volonté de buzz , les gens inventent ou croient voir ce qu'ils veulent voir .
@@El_GraToLocO En effet, nous sommes influencés depuis tout petit à la possible vie extra-terrestre, qui viendrait nous rendre visite et aux fantasmes qui s'y apprêtent. Mais il faut quand même se dire qu'on ne connait pas grand chose de l'univers. C'est comme dire, il y a 200 ans, que c'est impossible de contacter quelqu'un instantanément à l'autre bout de la planète avec un boitier dans sa poche. On ne connait pas grand chose de la gravité et ses ondes, de la "matière noire", des trous noirs, de la théorie des cordes, de la théorie des trous de verre, du monde quantique, etc... on a juste une vision humaine des choses par rapport à notre environnement.
Pour le même genre de phénomènes , Gerald Ford avait dit à Allen Hynek :
Le contribuable mériterait à de meilleurs explications
Merci beaucoup et bonnes vacances !
Bonjour, Sujet bien développé sans rentrer dans le sensationnel (Attention en 14:28 GIMBAL ce n'est pas cadran mais cardan en Français)
CARDAN! CARDAN! bon sang tu as raison, me suis trompé là dessus !
@@LeJournaldelEspace Oui, c'est d'autant plus facile que les montures à cardan (gimble) sont aussi utilisées pour faciliter le suivi d'un objet visé par une lunette optique (ou téléobjectif, j'imagine dans ce cas part le dispositif de suivi optique de l'avion). La plupart des drones grand public utilisent aussi une monture sur cardan pour diriger leur caméra embarquée.
@@LeJournaldelEspace lol si tu écoutais les vieux aussi 😉😉
Merci...et bonnes vacances !
Merci d'avoir abordé le sujet
Ouais enfin ils exagèrent beaucoup dans ce doc-là. Il est intéressant à suivre, je ne dis pas le contraire (j'aime bien le revoir de temps en temps) mais bon, pas de quoi se relever la nuit.
La grande peur des américains est que les chinois aient réussit à mener à terme les travaux de Ning Li qui jusqu'à sa mort à travailler pour l'armé chinoise. Faire de l'antigrav par supraconducteur on sais le faire, en faire autour d'un supraconducteur tiède c'est autre chose.
@@michaelguay-lachapelle4546 peut être faut il trouver un moyen de créer une onde gravitationnelle et de l'inverser 🤣🤣🤣 allez je sors
@@michaelguay-lachapelle4546 L'armée possède déjà des OVNIS américain qu'ils ont créés à partir de ce qu'ils ont trouvé dans les Ovnis qui ce sont écrasés comme l'Ovni de Magé pour ne citer que celui-ci et l'enregistrement de la conversation entre l'aviateur et le gouvernement est disponible d'ailleurs l'aviateur qui décrit l'état du vaisseau et des corps qui se sont éjectés lors de l'impact est assez cru et il se fait réprimandé par celui qui lui donne les directives. Le problème concernant les vaisseaux de ces intelligences et ceux du gouvernement se situe au niveau de la vitesse et la forme est triangulaires. Tout où à peu près toute les révélations sont issues d'anciens militaires et scientifiques peu de temps avant leurs décès ( pour éviter les représailles )ayant contribués à la création de ces vaisseaux.
MERCI d'avoir pensé a nous pendant des vacances bien méritées
Bonnes vacances Quentin, profite bien et repose toi
😉😉
Il est bon de rappeler que si dans le milieu ufologique, énormément de gens racontent n'importe quoi... cela ne sous entend pas automatiquement que ce sujet c'est n'importe quoi.
Allez donc lire les témoignages des pilotes qui ont pris ces images ou ont approché ces objets, voir même le témoignage de l'operateur radar qui s'est occupé du suivit lors de l'interception du tic-tac... Que des personnes très rationnelles qui ne croyaient pas aux ovnis... mais qui n'ont pas vraiment compris ce qu'ils avaient devant eux ce jour là.
Mais bon, si les ovnis existaient, on le saurait.................... ou pas !
Intéressant. On verra en fin d'année le rapport...
Pour avoir un décryptage neutre, je conseille la recherche suivante : ATE CHUET OVNI.
(ancien pilote de chasse qui décrit techniquement ce qu'on voit)
Car là c'est clairement orienté septique. Entre les oiseaux ou la mouche dans la caméra, pourquoi pas un nuage tant qu'on y est.
J'allais justement conseiller le décryptage d'Ate Chuet. Même si être un ancien pilote de chasse ne le rend pas spécialiste de l'étude de PAN, il explique pourquoi la thèse du moustique est complètement nulle...
Autant je trouve que les partisans des anciens astronautes sont agaçant à vouloir tout faire coïncider avec des extraterrestres, les personnes qui se prétendent "scientifique et cartésienne" sont tout aussi agaçante. Rien ne prouve que les extraterrestres existe, mais rien ne prouve le contraire non plus. Car ce n'est pas en faisant un faux cropcircle et en regardant le trois quarts des illuminé s'extasier devant que l'on peut affirmer que les extraterrestres n'existe pas. Ou bien les monsieurs je sais tout affirment simplement que rien ne peut se déplacer plus vite que la lumière puisque Einstein l'a dit. Ce n'est pas parceque nous pensons que c'est impossible que ça l'est réellement. Nous ne savons pas tout et nous ne saurons probablement jamais tout. Un peu d'indulgence pour les "croyants".
Mince encore une
" inversion de température " qui a une forme sphérique et qui se déplace à 1000km/h .... C'est un fait ces phénomènes existe regardez rapport américain du scenat 2021
je l'ai vu et il est pas capable d'expliquer certaine indication a l'écran. et il a d'ailleurs trouvé bizarre certain comportement de l'objet. Il a pas la formation sur les systemes de lecture thermique américain. il a donc été tres prudent dans ces commantaires sans pour autant dénigrer les observations.
Il n'empêche que le sujet ne bouge pas d'un iota dans le champ visuel de la caméra, ce qui est impossible puisque le pilote doit maneuvrer son avion pour la suivre! Essayer avec votre smartphone et vous verrez que vous n'y arriverez pas!
@@lachanteuse9693 voilà Monique, c'est exactement ce que je voulais dire, merci. Lorsqu'on ne sais pas, on n'affirme rien du tout. Contrairement au JDE qui avance discrètement son avis tout en restant courtois, Arnaud d'Astronogeek ( que je trouve super lorsqu'il parle de l'histoire de la science et de l'espace ) tourne toujours en dérision les vidéos et sujets qui tournent autour des PAN. Le plus fort c'est qu'après il est surpris de se faire malmener sur les réseaux. Je ne soutient pas que les gens ont raison de le malmener, mais lorsque l'on tourne en dérision les croyances des gens ( car le temps que nous n'avons pas de preuves irréfutables que les E.T. existent, ils resteront dans la catégorie des croyances ) il ne faut pas s'en étonner. Cet épisode du JDE ne s'est pas moqué des ufologues, et selon moi, c'est la meilleure façon d'aborder ce sujet qui peut se révéler brûlant sans s'attirer les foudres de "ceux qui ont vu des trucs".
merci pour ce tour d'horizon
Toujours parfait 👍
Merci bien !
Incroyables ces vidéos, il y en a tellement en plus ! Canulars ou réalité, c'est super captivant.
Le jour et les gens sauront que la terre n'est meme pas ronde (c'est maintenant facile a prouver) je pense qu ils vont relativiser toutes ces conn...
Par contre la avec la technologie bluBeam faire croire a des choses dans le ciel est tres facile (holograme)
Ne comptez pas trop sur ces vidéos, pas toujours très honnêtes, pour vous informer sur le sujet.
La théorie que vous évoquez parlant d'éventuels créateurs de l’espèce humaine n'est pas dénuée de logique comme vous avez l'air de l'insinuer . Au contraire il y a beaucoup de choses cohérentes lorsque l'on va voir du coté des annunakis et de nibiru...je vous renvoie à la chaine youtube Vidgita Investigation que je trouve plutôt bonne sur le sujet (meme si il y en a beaucoup d'autres) , certes on ne parlera évidemment pas de "preuves scientifiques" ( je crois d'ailleurs que plus le temps passe et plus ce terme devient un non sens tellement la littérature scientifique est peu fiable aujourd'hui ) mais les arguments sont souvent très pertinents et cohérents avec la réalité que l'on observe , je ne comprends pas comment d'un coté on peut s'intéresser aux extras terrestres , accorder du crédit aux vidéos d'ovnis , et de l'autre balayer d'un revers de la main en qualifiant une théorie aussi intéressante et pertinente basée sur des écrits anciens de "farfelue".
Ce n'est pas une theorie denuée de logique, mais de fondements scientifiques, de preuves, d'elements. Ce n'est que de la rhetorique fallacieuse. Comme les religions
Les Annunakis = Pipo
@@adeptussororitas6975
C’est une croyance ! Et comme toute croyance , il n’y pas de preuve tangible.
Il n’y a pas de preuve de l’existence de Dieu et pourtant des millards de personnes y croit.
Alors pourquoi pas l’hypothèse des anciens astronautes ?
ok farfelu ... s interresser à des theories ne signifient pas leurs donner du credit ....
@@deejaypat1 et pourquoi pas les elephants roses?
Super vidéo !
Okay... Pkoi pas...
M'enfin de là à dire que ces images sont impressionnantes...
Quoiqu'il en soit bonnes vacances !
Pour être complet, vous citez Tom Delonge sans mentionner la personne qui est à l'origine de la sortie de ces vidéos et certainement la plus à même de s'exprimer sur le phénomène, à savoir Luis Elizondo. En qualité d'ancien responsable de l'UAPTF, c'est la personne qui a étudié pour le compte du Pentagone toutes les observations militaires de ces dernières années, compilant les preuves vidéos, radars ou satellitaires issues de toutes les ressources au service de l'armée : il atteste de la réalité physique du phénomène et oeuvre à une forme de divulgation quant aux informations détenues par les agences de renseignement.
Sinon très bonne vidéo ;)
Bonjour, j'ai personnellement vécu 2 expériences: aperçu un gigantesque ovni ,nous etions 2 et je peu vous assuré que ce n'était pas une hallucination collective 😮...la deuxième je ne peu en parler,car la méchanceté est facile et j'ai eu la peur de ma vie...
Mais ce qui est sur pour moi et je peu vous le confirmez nous ne sommes pas seuls dans l'univers
Zut alors, mon OVNI est tombé en PAN !
ÇA TOMBE BIEN CAR JE SUIS "DÉ PAN HEURE" !!!
DÉPANNÉ DANS L'HEURE !!!
Superbe vidéo 👍🏼👍🏼👍🏼
Merci très intéressant !
Bonjour, quelqu'un sait quel est le titre du film dont est extrait le passage à 8'40'' ? Merci
Bonnes vacances et merci
Sujet (oh combien délicat !) admirablement traité. Félicitations !
@Cyril Dans le sens de : susceptible d'enflammer les esprits.
Sympa le sujet
Bonnes vacances ! 😉
Quand je commence à recevoir quelques gouttes de pluie, comme par hasard, quelques instants après je commence à recevoir beaucoup d'autres gouttes d'eau.
Je ne sais pas comment s'appelle ce biais cognitif.
Est-ce que je lis trop de livre de Didier Raoult ?
C'est clair ils deviennent ridicule à mettre du biais cognitif, du "what aboutisme" et à étiqueter le savoir et ses travailleurs partout et tout le temps. Un joli petit dogme qui s'ignore...
Excellente vidéo !
Merci
Enfin tu es a la montagne en manteau... La dernière fois tu m'avais choqué, a la montagne remplir de neige en hiver.... En t-shirt blanc... Car tu avais trop chaud
Je comprends l'intérêt de fustiger le terme ovni qui a subi une dérive sémantique, toutefois il ne s'agit pas ici de phénomène étant donné que leur trace radar ont été enregistré, ainsi que des signaux Doppler quand ils sont sous l'eau et la diffusion d'onde radio. Il y a eu trois vidéos déclassifiés mais il y en a encore beaucoup d'autres au secret en haute définition, qui reste top secrètes justement parce qu'elle donnerais des indications sur la précision d'enregistrement des appareils embarqué. Quand les radars infrarouge sont verrouillées sur une cible elles reste au milieu de l'écran, c'est le principe du verrouillage ! C'est pas une mouche coller sur la caméra. Surtout quand les centaines de marin sur le pont du Nimitz en 2004 au pu corréler leur observation visuelle de vagues d'ovnis quotidienne quotidiennement sur une période de 2 ans.
Au lieu de se demander quel genre d'appareil sont ces objets, on en est encore à vouloir les faire passer pour des '' phénomènes'' sociologique ou des méprisés. Dans la mesure où des témoignages d'observation similaire existe depuis des siècles voire des millénaires, difficile d'envisager qu'elle soit le fait de notre espèce.
This, Nuremberg au 16eme siecle par exemple !!Quand on s'y interesse il y a masse de recits militaires, portes avions, silos nucleaires etc...
les vidéos sont top et cette petite musique qui fait voyager lol
Merci à toute l’équipe du ‘jde’ pour cette vidéo de qualité
La vague de Vervier/ Liège en Belgique était bien réelle.
Ce sont des triangles bien en chair avec Trois phares aux pointes des engins et une pulsation lumineuse rouge au centre des objets qui ont été bien identifiés!
Bien identifiés par le gars qui les a fabriqués, en effet.
Bonnes vacances!
Top comme toujours 👍😃
Super sujet ! Merci beaucoup, j'espère que tu as passé de bonnes vacances
GENIALES !
Je réagis juste a chaud sur "l émotions" des pilotes, la vision d ATE (ancien pilote de chasse) donnait justement une interprétation différentes de ces communications. Il disait qu'il était étonnamment détendu devant quelque chose d inconnu, c est donc qu ils ne voyait pas ca comme une menace potentielle, alors que les pilotes sont plutôt entraîner a voir des menaces dans tous ce qui est inconnu. (La vidéo d ATE appuis moins sur ce point que le commentaire peux le faire croire, et il faut la voir, c est super intéressant le point de vue d une pilote de chasse.)
Ce qui est ridicule c'est que certaines personnes sont encore dans l'ignorance alors qu'il suffit de chercher un peu et de se renseiger pour voir qu'il y a bien une intelligence derrière ces manoeuvres, la veille histoire de la boulle de foudre, on l'a tous vu cette boule de foudre... avant un orage ou pendant des éclairs silencieux... Les OVNI n'ont rien à voir avec des phénomènes naturels mais peuvent utiliser des phénomènes naturels pour se camoufler ou pour attirer l'attention...
et si tu comprends l'anglais, tu comprendrai que les pilotes hallucinent et qu'ils ne sont pas détendu mais nerveux et à la fois content d'avoir réussi à les cibler...
@@xenohm9488 je te conseille vivement de regarder la vidéo d ATE. Ancien pilote de chasse qui a été en partie formé par la marine américaine.
@@mickeilkeil oui je le connais, il explique plusieurs réactions de pilote sur les vidéos du Nimitz et si tu regardes le documentaire sur le Nimitz réalisé par J.J Abrahm, tu pourra y voir presque tout les pilotes qui ont enregistré ces vidéos et qui déclarent tous la même chose... Mêmes si certains pilote rigole, il ne faut pas oublier que ce sont des pilotes américains et qu'ils sont sensés avoir les meilleurs avions de chasse du monde. Ils ont tous été très marqués par ces évènements, certains plus que d'autres, comme le Kevin Day, qui est un ancien pilote de l'école Top Gun...
@@xenohm9488 il explique donc bien qu'il est étonnant de ne pas considérer un PAN comme une menace.
Après, globalement tu es tout acquis a la cause des extra terrestre. Je penses pas qu on pourra s entendre la dessus. C est un long cheminement pour accepter que c est extrêmement peux probable.
BRAVO toutes mes félicitations pour les titres très bons et respectueux, tout comme le contenu de qualité
merci
Très très bonne vidéo, comme toujours. Merci de nous avoir éclairer et informer sur ces vidéos que nous avons tous vu sans avoir un avis expert comme le tiens 👍
Référencement!
Merci pour cette mise au point.
Très belle approche du sujet, avec des bémols pertinents. Défalquer le sigle OVNI nous paraît pertinent; car on ne sait pas...
Top ;)
Les possibilités de nos jours sont innombrables et souvent innommables.
le terme PAN n'est pas neutre car il évacue la possibilité d'un objet manufacturé.
oui exact, (avec respect) ce terme désigne plutot un Phénomene Aérien ou atmosphérique non identifier. ( il sert a faire abstraction au mot objet entre autre.) il sert a faire la différence avec ovni qui lui sous entend un objet solide.
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Le terme OVNI n'est pas neutre également, vous avez raison. Cependant un Airbus A380 passant au dessus des Sentinelles n'est pas un PAN mais bien un OVNI !
Pour moi moi moi j’ai été été pour le faire je je te donne les les autres jours jours de repos
Merci encore pour ce JDE.
Le sujet change de d'habitude et c'est cool !
Merci pour ton incroyable fidélité Eymeric :)
@@LeJournaldelEspace Dans 10 ans, je commenterai encore !
C drôle de sortir une telle vidéo le jour du 1er contact (pr ceux qui connaissent Star Trek)
haha pur hasard du calendrier :D
Star trek premier contact c était pas près de 2060 , on est en 2022 .
@@martinchagnon1119 5 avril 2063, après le vol de Zefram Cochrane. Mais bon, le 5 avril est quand même une date d'anniv pr les fans de Star Trek...
J'avais oublié !!! 5/4/63 !!! 🙃
Merci !!! 😂
Si des êtres venant d'ailleurs sont effectivement capable de venir sur Terre alors tout le monde s'accordera à dire qu'ils sont bien plus avancé que nous et dans ce cas il y a de quoi flipper! Dans l'histoire de l'humanité quand une civilisation a découvert une autre civilisation moins évoluée, elle a tjs cherché à l'asservir, voir l'exterminer et je ne voit pas pourquoi il en serait autrement dans ce cas... après tout avec un tel écart d'évolution, nous ne serions que des singes à leurs yeux!
Gimbal ; on voit très bien la racine des ailes de la mouche...ou de la bestiole du même genre et qui bouge un peu de temps en temps...MDR !!!
En gros les pilotes ont vus ce que l'on voit aussi sur les images...
Merci Quentin.
ET...les radars du Princeton aussi, ainsi que le télémetre laser entre autre, ca fait beaucoup d'élément supplémentaire qui vienne corroborer les enregistrement du pod Raytheon. A un momment donner il faut se rendre a l'évidence et regarder l'ensemble de la preuve.
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Malheureusement un écho radar, une télémesure et des images floues ne permettent pas de définir le type d'objet.
@@minoupascalou OUI et NON, il y a plus d'information qui est ressortie sur ces observations que jamais auparavant pour ce type de signalement.Du moins pas toujours publiquement tel que des rayonnement de particules ionisante émise dans certain cas par ces appareils mais que l'us navy a plus ou moins divulger publiquement., Ca viens aussi prouvé que ce sont bien des objets et non des PAN OU encore une vulgaire illusion d'optique comme c'est a l'occasion avancer comme explication ou une simple illusion collective car des appareils de mesure extremements fiable vienne validé les observations fait par des professionnels hautement qualifier, ON A AFFAIRE A QUELQUES CHOSE DE RÉEL (MATÉRIEL) ET DE SOLIDE, et non a des pseudo histoire non vérifiable et validable car on a plusieurs types de renseignement et d'information fiable QUI VONT DANS LE MEME SENS. Les images ne sont pas flou comme tel, la technologie a cette époque de 2004 ( techno de 20 ans) avait une résolution de 360 x 280 pour un viseur désignateur de cible militaire, ce qui était amplement suffisant pour viser une cible ( résolution de détection et non pour la reconnaissance) Donc on est loin d'etre en 4K ;-) je vous l'accorde. mais pour ce type d'équipement c'est normal compte tenu du but rechercher. Malgré tout, Ca donne beaucoup plus d'information que l'on pourrait penser. La télémetrie nous permet de connaitre avec précision les performances et vitesse de ses appareils et les détecteurs ionisants classifier a bord des F-18 NOUS PERMETTRE DE SAVOIR NE SERAIT CE QUE DANS LES TYPES DE RAYONNEMENT QUE CES OBJETS PEUVENT ETRE DÉTECTER OU RAYONNER en dise long sur leur nature physique et anatomique atomique. Biens sur on est loin d'une photo passe port haute résolution et de pouvoir définir avec précision le type d'objet observer et surtout son origine, Cependant, nous avons beaucoup plus de matériel donner que comme jamais auparavant. Donc fini les histoires a dormir debout comme avant avancer sans aucune preuve et maintenant on est en mesure de justifier une enquete en profondeur comme celle amorcer par le congres américain et certain autre pays victime de la violation de leur espace aérien. (le verre d'eau n'est plus a moitié vide....mais plutot a moitié plein.)
@@minoupascalou Moi ma premiere impression reste une technologie militaire hautement classifier coupler a de l'électronic warfare possiblement. Deja que poutine en a dévoiler une demi douzaine dernierement, (décembre 2018) pour montrer ces gros bras, je prend pour acquis que ce n'est que la pointe de l'iceberg. tout pays confondu.
quoi qu'il en soit, il semble plus qu'évident que vu le nombre de planètes potentielles dans l'univers, il parait peu probable que nous soyons la seule forme biologique. Après il faut rester critique et chercher à analyser si tel ou tel phénomène est d'origine extraterrestre ou pas. Gardons l'esprit ouvert mais critique. Merci pour ce vlog qui est intéressant et change un peu.
Et il est peu probable qu'ils aient développer une technologie leur permettant de nous rendre visite.
C'est étonnant ce besoin de croire à de l'extraordinaire.
"il semble plus qu'évident"
Vous n'en savez absolument rien.
Vous croyez. C'est tout.
@@sebastiendubois5873 Croire à l'extraordinaire, c'est croire à la vie...
@@jeanpierrefastenaekens1916 loool
On a probablement pas la même définition de la vie. Vivre dans l'illusion est tout sauf la vie. Le temps d'un film ou d'un livre oui mais le reste du temps c'est une fuite.
@@sebastiendubois5873 la vie sur terre n est elle pas extraordinaire ?
C'est courageux rien que d'en parler en public tellement le sujet des Pan et leurs témoins ont été discrédités. Alors, sur un site de 133 000 adhérents aux diverses opinions, chapeau, Quentin et à toute ton équipe pour votre audace ! Vous allez gagner quelques milliers d'abonnés en plus.
il a aborder le sujet de facon rationel et avec l'ouverture d'esprit que cela requiert.
Il prend la version la plus en accord avec les chercheurs qu'il connait et la restitue telle quelle, je ne vois pas de courage, aucun interdit brisé ici...
@@veunin_ De toute facon, il prend les choses tel quel sont, le phénomene est tellement d'actualité que les plus puissantes armées au monde enquete sur le sujet présentement, IL doit bien y avoir une raison et un fondement pour cela ? n'en déplaise a certain, le phénomene est réel mais bien souvent mal compris et il se doit donc d'etre enqueter.pour faire la lumiere. point barre.
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Ce qui me gêne lorsqu'on aborde ce sujet, c'est que beaucoup se demandent encore s'il existe ou non. En passant, AstronoGeek combat l'idée qu'il y ait d'autres civilisations avancées et la venue sur Terre de quelques unes d'entre elles parce que ses voyages astronomiques aux USA ou au Chili sont commandités par Ciel et Espace qui combat cette thèse.
En France vous avez d'excellents auteurs qui ont écrit sur cette question tels Jean Gabriel Greslé, Gildas Bourdais, Joël Mesnard, Jean-Pierre Petit, Eric Zurcher et bien d'autres, sans parler de tous les auteurs américains. Plusieurs ont écrit à partir des archives américaines déclassifiées par la loi sur l'accès à l'information de Gerald Ford. C'est étonnant tout ce qu'on y trouve. Ces gens sérieux ont fait des recherches sérieuses pour écrire des livres sérieux s'adressant à un public sérieux qui s'intéresse au sujet. Ce ne sont pas des guignols.
Je me permets de présenter à nouveau un texte que j'ai écrit il y a deux jours sur ce même site.
Je vais vous raconter une histoire américaine.
En 1947, le lieutenant-général Nathan F. Twining, pour ses excellents états de services pendant la guerre, reçoit la direction du Commandement du Matériel de l'Air (en anglais AMC). Réagissant aux apparitions d'UFOs devenues massives à cette époque, il ordonne une enquête complète sur ce phénomène. Trois mois plus tard, il donne ses conclusions au Commandement en chef des Forces armées :
1. Les phénomènes observés sont réels et non pas le fruit d'hallucinations ;
2. Il existe des objets ayant la forme approximative d'un disque et la taille d'un avion construit par l'homme...
3. Les caractéristiques signalées de leur vol laissent penser qu'ils sont pilotés manuellement, automatiquement ou par commandes à distance.
4. Les caractéristiques les plus couramment relevées sont les suivantes :
a) surface métallique ou de matière légèrement réfléchissante ;
b) forme circulaire ou elliptique, fond plat, sommet en forme de dôme ;
c) en général absence de bruit ;
d) vols en formation de trois à neuf objets, selon quelques observations.
Pour faire suite à ce rapport, l'USAF, l'armée de l'air, produit deux synthèses portant sur de nombreux rapports de pilotes militaires qui ont rencontré des "disques volants" dont certains ont provoqué des quasi accidents. L'étude de ces documents parvient à cette conclusion :
"Les UFOs sont des véhicules spatiaux venus d'un monde en avance sur le nôtre et décidé à surveiller et observer celui-ci de près."
Il y a donc 75 ans que les Américains connaissent la nature et les activités de ces appareils volants. Ils les étudient, recueillent des épaves et racontent au monde entier que ce phénomène est purement imaginaire, dans le but d'être les seuls à en tirer d'éventuelles percées technologiques.
Et nous, avec le reste du monde, après ces 75 longues années, on est là à se demander si ces machines existent ou non, on n'est pas sûr. Les Américains ont fait un sacré bon boulot de désinformation. Mais c'est terminé maintenant, il faut sortir du lit, ouvrir les fenêtres : Youhouuuuu !... Tara tatatata !... Drinnnnnnnng !... Boum badaboum !...Hey les gars, les filles, réveillez-vous !!!...
C’est beau de chercher des excuses, c’est pas un bug ou la caméra qui est PT ou des problèmes sociaux logique car le pilote est témoin et la vu
Il y a assez de preuves filmées pour penser que la divulgation arrive bientôt. Elle est progressive comme pour nous habituer à ces phénomènes. Le plus impressionnant sont les témoignages de personnalités et pas des moindres. Un 1er ministre canadien, un astronaute Edgar Mitchell, de grands responsables de U.S. Army...tous affirme que les Ovnis sont bien réels. Il est temps qu'on se penche sérieusement sur le sujet.
Le jour où il y en aura un qui viendra à la maison boire une bonne bière, là ! j'y croirait ^^
St Thomas :p
profite bien de tes vacances ^^
Salut. Concernant gimbal, je sais qu’astronogeek est l’homme le plus futé de la planète. Plus encore qu’un pilote d’avion de chasse. Cependant, pensez vous pas que si c’était une mouche ou autre bloqué sur l’appareil l’image serait restée visible même une fois au sol et par l’occasion trouvé d’où provenait l’anomalie ? Ça n’aurait pas été jusqu’à être de classifié, on aurait même pas entendu parler de cette vidéo ! Et je parle pq de fait que l’objet pivote…
En tout cas merci encore pour tt votre travail
Astronogeek est pourtant photographe , et sait bien que si tu met une mouche sur ton objectif tu ne la vois pas à l image , tu perd juste un peu de lumiere
Ce genre de documentaire bien conçu est indispensable pour se forger une opinion. Il est, à mon avis, fort probable qu'il existe une forme de vie ailleurs dans l'univers, étant donné le nombre de possibilités variées pour atteindre cet objectif. De plus ce qui se produit à un endroit, comme sur la terre, a de fortes probabilités de se reproduire ailleurs...Par contre, les distances entre les objets de l'univers sont tellement énormes qu'il parait impossible de coloniser l'univers, même avec une technologie très avancées. Nous n'avons pas à ce jour contredit la théorie d'Einstein qui stipule un plafond de vitesse de déplacement égale à la vitesse de la lumière. Hors la vitesse de la lumière est ridicule pour parcourir l'univers, car il faudrait, par exemple, plusieurs milliards d'années à cette vitesse pour atteindre les galaxies les plus éloignées de la nôtre. Seule la mécanique quantique pourrait laisser espérer une solution pour atteindre n'importe quel coin de l'univers, mais ça c'est une autre histoire...cette solution est peut être acquise par d'autres civilisations extra terrestres très évoluées ?...
pourtant, un soir, David Vincent les as vus! ;-)
sinon il reste (sur TH-cam) Gaël l'élu XD
et il y a moi, fils d'un extraterrestre (ce n'est pas moi qui le dis, c'est mon géniteur à ma naissance) mdr
ha ha une mouche, cela faisait longtemps que je n'avais pas autant ri. Toi et Astrogeek sont les comiques de l'espace, mais j'adore votre travail...
Ouais, sauf qu'à aucun moment ils ne disent que c'est une mouche.. Cependant ils disent que SI une mouche était entrée, on aurait eu le même résultat (la mouche ne bouge pas par rapport à la caméra, donc elle est immobile). De la même manière, ça peut simplement être un petit débris, une tâche, ou que sais-je. Donc ce n'est clairement pas la même chose que dire "c'est une mouche qui a causé ça".
En d'autres termes, ça peut s'expliquer avec des hypothèses simples, plutôt que des hypothèses coûteuses
@@brunon554 vous me faite rire avec vos théories des plus farfelus... ça pourrait être une mouche, un débris, une tâche... etc.... vous pensez bien . A la une du New York Times en 2017. Savez vous que c’est Luiz elizando ( ancien agent spécial du contre espionnage et sous secrétaire à la défense américaine] avec son équipe dont l’AATIP qui on forcé les administrations à sortir ces vidéos. Elles ont été validées comme authentique par le senat américain en 2020. La NASA lance une unité d'enquete pour etudier ces phénomènes. Comprenez vous le nombre de professionnels qui entoure ces vidéos, à quel point il est extrêmement difficile pour eux d'exercer leur métiers et de divulguer ce genre d'informations car ils risquent leur place. Vous ne connaissez rien aux dossier. Par pitié ne laissez pas des youtubeurs touristes de ces sujets vous induire leur vérité de sceptique.... ils n’ont rien enquêter du tout. C’est plutôt eux qui manque d’objectivité avec leur théories sans preuves de quoi que ce soit...
@@MrNestaya Tu a tout à fait raison et surtout comme le méprisant astronaugeek qui a réponse à tout et qui envers l'espace et tout ce qui pourrait s'y cacher a l'esprit aussi fermé qu'une huître !!
Tout le monde confirme que c'est une mouche sur l'écran de la caméra franchement et c'est pour cela que les américains déploient des millions de dollars dans ce domaine de recherche !!
Mais comme astronaugeek a parlé avec son air supérieur et son ton suffisant l'ensemble des crédules que nous sommes et même tous les gouvernement qui investissent dans ce domaine vont enfin pouvoir dormir tranquille rien n'existe nul part aucune planète dans les milliards qui existe ne peuvent être plus avancées que la terre puisque la réponse à tous ces affabulateurs de pilotes, chercheurs et astronaumes tout ce que vous croyez voir sur vos objectifs ce sont alors petit :
1, des ballons sondes
2, des fusées éclairantes
3, des parachutistes avec des fumigènes
4, des drones
5, des maquettes d'ovni
6, montages vidéos 3d ( oui si vous filmez vous même dans un champ la nuit un montage 3d peut venir sur votre carte SD
6, c'est nouveau ça vient d'arriver ça vient d'un grand esprit UNE MOUCHE !!!bande de crédules !!
Voilà la mess est dite !
Pensez ce que vous voulez et arrêtez de croire tout ces esprits fermés et tristes!!
Regardez toutes les miniatures de ces ""youtubers de l'espace "" ils vous attirent en notant : rencontres filmés , une étrange structure dans l'espace etc etc .... et ensuite dans la vidéo ils se font un plaisir de démystifier ce qu'on observent POURQUOI ??!! A quoi ça leur sert surtout qu'il n'ont rien fait aucune enquête auprès des protagonistes aucune nouvelles sources c'est juste des melons frustrés de ne pas être employé à la nasa ou Space X et autres grande institution sur la recherche de l'espace !!
Bref désolé c'est long mais c'est comme la vidéo de Mr Sam qui m'a saoulé sur les lumières de Phoenix !! Obligé de laisser un sale commentaire encore
Un dernier mot, croyez en ce que vous voulez, soyez dans la lune à espérer voir des vrais ovni sur terre ou dans l'espace avant notre mort !!
Ouvrez les yeux et regardez le ciel dans votre jardin sur la plage votre balcon bref ça sera toujours plus instructif que d'écouter ces melons à l'esprit étriqués !!
Bye. Benewlife.
Ce sont des mouches hypersoniques génétiquement modifiées
C sur que les ovni c pas leur truc
Excellente vidéo , très rigoureuse et sans parti pris ! OVNI ne veux définitivement pas dire E.T. ... Mais il y a des "trucs " qui se promènent dans nos cieux , j'en ai vu et étant passionné d'aéronautique et d'aviation , je pense être capable de différencier un ballon sonde ou un phénomène météo ( parfois troublants mais ne résistant pas à l'analyse ) d'un objet matériel . Le mal vient de ce que des charlatans exploitent ces phénomènes pour en faire du sensationnel et discréditent toute recherche objective . Aujourd'hui , un chercheur ne peut pas parler d'OVNI ou de PAN sans risquer le ridicule auprès de sa communauté scientifique . Ne soyons pas crédules mais ne nous mettons pas d'œillères !
Je n'en es jamais parler a part sur YT parce que c'est plus facile anonymement, mais j'ai déjà vu aussi quelque chose dans le ciel que je peut pas expliquer dans mon jardin, pourtant je suis pas du genre à croire n'importe quoi j'ai déjà vu quelque chose de louche j'ai vérifier c'était l'ISS, l'autre fois la chute d'un missile russe pour détruire un de leur satellite mais pas cette fois-la, trop proche de moi et j'ai toujours pas d'explication.
Néanmoins si j'ai jamais témoigner officiellement, c'est parce-que comme toi je ne crois pas que OVNI veut dire ET, ça à une explication logique mais je pense que je la chercherais jusqu'à ma mort celle la ^^
Surtout vu les vitesses de certains engins, on ne peut clairement concevoir que de la vie intelligente soit présente à l'intérieur de ces derniers.
@@allanstra6717 J'espère découvrir la vérité avant de mourir ! 😅
@@kanard2service436 Oui , par contre , en ce qui me concerne , les phénomènes observés (avec clarté dans de bonnes conditions de lumière ) étaient immobiles , mais très nettement visibles du coup !
@@bobglueman5266 J'ai toujours cru que l'on était pas la seule vie intelligente dans l'univers. Après, il ne faut pas se leurrer. Il y a peu de chances que ces pan soit habités. Je pense plus à des drones qui servent de sondes de reconnaissances, qui ne cherchent pas forcément à intervenir, mais plutot à collecter des données. C'est surtout que l'on a des petits drones accessibles que l'on en est conscient. 2 siècles auparavant, ça aurait classé de sorcellerie.
Etonnant qu'on semble prendre ces videos comme les premières du genre alors qu'en Amérique du Sud il y a déjà eu plusieurs faits de ce genre documentés (armée de l'air également impliquée).
Bonne vacances
Bonjour,
Pour debunker l'idée d'Astronogeek qu'il aille faire un tour chez THALES...
Les equipements optroniques des avions de combat (ex: le pod de désignation Damoclès sur les rafales) permettent de suivre une animation élémentaire sur la zone de de diffusion de la caméra, ce système permet de suivre de manière stable une cible qui se démarque soit par la signature infrarouge, la différence des synthèses des lumières ou des mouvement en arrière-plans.
Et oui, l'aéronautique est technologiquement autant avancée que l'industrie de l'espace !
Les images sont purement authentiques!
Cependant je n'approuve aucunement que les phénomènes observé soit des OVNI ou des PAN car je n'y crois pas, à vous de vous faire une idée sur ses observations 😉!
La grande peur des américains est que les chinois aient réussit à mener à terme les travaux de Ning Li qui jusqu'à sa mort à travailler pour l'armé chinoise. Faire de l'antigrav par supraconducteur on sais le faire, en faire autour d'un supraconducteur tiède c'est autre chose.
vous ne croyez pas aux ovnis ?...vous ne croyez pas aux objets volants non identifiés ?? je ne pensais pas qu'on puisse remettre ça en question...chaque jour son lot de surprises ^^
bien sure
Je ne pense pas que les usa ne soient pas au courant de ces phénomènes,, ils ne disent pas tout..
Merci à vous 👍🛸👽
😀 Même en vacance tu nous régales ^^
J'ai une équipe au top, ça m'aide beaucoup !
@@LeJournaldelEspace C’est super ça 😊 super content pour l’évolution de la chaîne 😁 Ça fais plaisir de voir ça sur TH-cam 😊
Continue comme ça 👍 et bravo à toute l’équipe !
@4:14 non ce n'est pas étrange, le FLIR est fait pour suivre une cible
Un message identitifié
Vous oubliez un fait important : c'est qu'en dehors de la caméra qui a filmé ce phénomène, les pilotes des avions ont également vus cela se produire en temps réel avec leurs propres yeux. L 'analyse d'Astronogeek n'est pas bonne !
Exact, astronogeek a commis une boulette assurément cette fois la, il n'a aucune formation militaire ET SON RAISSONNEMENT ÉTAIT BIAISÉ ET AVEUGLER par sa vision tunnel je pense. Ca fait pas de lui un mauvais gars pour autant mais j'ai l'impression qu'il veut absolument contre dire le gouvernement américain et semble un peut les traiter de menteur en faite ou a tout le moins d'incompétent. De plus, comme vous dites, il y a les pilotes US expérimenter et En renseignement on va évaluer et porter un jugement sur l'ensemble des éléments de la preuve et pas seulement sur un élément de celle-ci. PILOTE et RADAR du PRINCETON on confirmer les images du FLIR Raytheon. Je suis vraiment du pour faire une vidéo sur ce sujet car pour ma part, tout n'a pas été dit sur les équipements et la facon d'analysé ces interceptions et faire le point sur ces événements.
tu as une explication mon petit fabounet ?
@@korrigandelombre8850 Ta question est stupide, personne n'a d'explication, puisque c'est un phénomène inexpliqué et celle d'Astronogeek ne tiens pas la route pour plusieurs raisons : 1 / La hauteur moyenne d'un avion de chasse se situe entre 9 000 et 12 000 mètres (voir plus haut 15 000 mètres) 2 / une vitesse en mach 1 et 2.5 … 3 / la caméra est sous un dôme de protection en verre hermétique 4/ A la vitesse de l'avion la plus basse, l'insecte est désintégré contre le dôme de la caméra. 5/ les pilotes de l'avion qui sont expérimentés ont constaté visuellement de leur poste de pilotage ce phénomène 6/ les radars au sol ont également constatés ce phénomène aérien ! Je n'ai jamais écris que j'avais une explication, mais, une chose est certaine, je ne cautionne pas l'explication ridicule d'Astronogeek et j'ai un minimum d'intelligence pour faire la différence entre le ridicule et le plausible, apparemment, ce n'est pas ton cas.
100% d'accord, astronogeek n'y croit pas, point barre, tant pis pour lui
@@fabpacmosia8149 Il y a une raison encore plus simple...UNE TACHE SUR LA LENTILLE D'UNE CAMÉRA THERMIQUE a cette distance ca ne se voit pas car elle est trop proche du chipset et du point focal, et ca, Astronogeek DEVRAIT LE SAVOIR PUISQU'IL EST PHOTOGRAPHE...A cette tres proche distance, la tache ne se voit pas, puisque ca prend un minimum de distance de la focal pour y distinguer quelque chose. faite le test avec un vulgaire appareil photo, faite une petite tache quelconque sur la lentille et regardez si vous voyez fermement la tache... impossible, au pire, vous allez avoir une perte de luminosité dans l'image en général si votre tache est trop grosse mais vous ne distinguerez en aucun temps la tache en question. Astronogeek se dit photographe professionnel mais il a pas pensez a ca ? bizarre?
Une fois de plus, chapeau...!
Je rejoins beaucoup de commentaires pour dire qu'il est très difficile de traiter un tel sujet sans pour autant partir dans le sensationnel.
Explications claires, rationnelles et posées.
Je veux dire que tu as réussi à aborder ce sujet (flamboyant pour moi) sans non plus démonter toutes les "preuves" en restant suffisamment cartésien.
Cela m'emmène à une question, pourrais-tu dans un journal de l'espace faire un sujet qui traiterait de tous les moyens de propulsion qui existent et ceux qui sont en développement (armée et espace )s'il te plaît ?
Si cela a déjà été traité récemment, peux-tu m'indiquer dans quel numéro je pourrais retrouver ces infos ?
Encore merci pour tes vidéos 📹.
Cordialement.
Abel Bau
... une question importante qui me paraît tout à fait logique , pourquoi ces ovni on ne les voit jamais venir de loin... Ils sont tout le temps aperçu plutôt dans notre atmosphère terrestre... À mon sens ça doit être une interaction entre une civilisation parallèle et la notre 🙄
Hello! Quelques mois auparavant j’ai observé un ovni est-ce que je pourrais t’en parler please?
Je reste sur ma faim. Tu n'expliques pas comment ces gigantesques mouches extraterrestres peuvent se deplacer aussi vite...
Il aurait bien du mal..
et...comment elles peuvent rester " collées" malgré le vent de la vitesse !
Toujours aussi intéressant .
Quentin, Astronogeek pour un photographe professionnel il a commis une énorme boulette: UNE TACHE SUR LA LENTILLE d'une caméra thermique ou autre à cette distance ça ne se VOIT TOUT SIMPLEMENT PAS car elle est trop proche du chipset et du point focal, et ça, Astronogeek DEVRAIT LE SAVOIR puisqu il est photographe...pour cette très proche distance, la tache ne se voit tout simplement pas puisque ça prend un minimum de distance de la focale pour y distinguer quelque chose. faite le test avec un vulgaire appareil photo, faite une petite tache quelconque sur la lentille a l'avant et regardez si vous voyez fermement la tache. impossible, au pire, vous allez avoir une perte de luminosité dans l'image en général si votre tache est trop grosse mais vous ne distinguerez en aucun temps la tache en question. Astronogeek mon ami Arnaud que j'aime bien malgré tout se dit photographe professionnel mais il a pas pensez a ca ? bizarre? Pourtant, c'est la base en photographie ? exemple: Si vous achetez une lentille seul pour votre APN, il va etre écrit dans les spec: .03 metres a l'infini...ou quelques chose comme cela, Jamais zéro a l'infini... puisque il est impossible de faire le focus a zéro...c'est pour cela que je me méfie des pseudo vulgarisateur scientifique de tout accabit sur internet, ( je ne vise pas Arnaud spécifiquement) je répete...je l'aime bien car pour certain sujet il fait du bon boulot ( ces vidéo sur les crop circle sont excellent) Mais jamais je vait prendre tout ce qu'il dit pour parole d'évangile, vous devriez tous en faire de meme avec les you tubeur en général.
Personne n'est parfait, et l'erreur est humaine ;)
@@LeJournaldelEspace Biens sûrs, On commet tous des erreurs, moi aussi d'ailleurs, personne n'est parfait, ce qui me chatouille par contre à l'occasion, c'est le petit côté sarcastique et condescendant de certain you tubeur (je ne vise personne) mais des fois, malheureusement, ce genre d'attitude vient gâcher l'ensemble de leur travail et de leur message, j'aime les gens humble et rationnel tout en étant ouvert d'esprit. je pense que ceux qui adoptent une vision tunnel et un peut nombriliste risque de passer un jour a coté de chose importante, Idem pour ceux qui véhicule des préjuger, Pour ma part, que j'ai 5000 milles, 500000 milles ou 5 millions d'abonné(es) je vais toujours rester la meme personne, j'aime informer les gens, echangez, transmettre mes connaissances du mieux que je peut mais toujours dans le respect des autres tout en essayant de m'enrichir intellectuellement moi meme. De plus, bien que je suis un ex militaire et centrer sur les principes et la discipline, je suis malgré tout un pacifiste dans l'ame. Donc la diplomatie c'est ma marque de commerce. Étant bilingue, je surf autant sur les chaines francophone que anglophone mais j'avoue que j'ai un faible pour certaine chaine francophone comme la tienne ou celle de Hugo (ton compétiteur hihihi) parce que votre attitude neutre et respectueuse et gentille m'incite a revenir commenté et partagez vos chaines respectives dans ma communauté et meme a l'occasion a L' ASC ( Agence spatiale canadienne) pour laquelle je sous contracte de temps a autre ainsi que pour le DND. ( Department of national defence) Bref, merci pour ton commentaire, et continue ton excellent travail avec le coté rationnel et l'ouverture d'esprit qui te caractérise si biens. Bonne journée Quentin.
Tjrs aussi bon, même en vacances... 😁
en tout cas profite de tes vacance bien mérité ca c'est sur bon pas trop longtemps quand même en plus aux skis ca fais la troisième années de suite que j'y vais pas mai bon merci pour ton effort malgré tes vacances
ça faisait 3 ans aussi pour moi! Mais je suis déjà rentré ;)
@@LeJournaldelEspace tu as de la chance quand même faut avouer je me ferais plaisir l'année prochaine tu peut me croire merci Quentin bon boulot
Voici déjà 1 an pour ta vidéo et à ce jour nous avons eu le témoignage, sans preuves, devant le congrès par David Grusch. On va dire que dans 1 an le congrès va enquêter que les résultats ne seront connus que 1 an plus tard, etc... 10 à 20 ans plus tard tout va se terminer par un flop...
Patience ....
Les vidéos évoqués commentées par l'ancien pilote ATE chuet sont aussi fort intéressante
ils sont venus bien avant 2009 en réalité il sont là depuis 1952
regarde le discours sur comspiration d orion
Pourquoi n'avez vous pas rajouter les commentaires des pilotes ? je vous renvoie a d'autres chaines dont les commentaires des pilotes in situ sont intéressante
merci pour cette vidéo qui rappelle les faits et non les fantaisies :D
Si vous connaissiez le sujet, vous ne prendriez pas au sérieux une telle vidéo qui n'a pour objectif que de déconsidérer le sujet en oubliant les événements les plus marquants des 80 dernières années. Pourquoi ces auteurs de vidéos ne parlent jamais, par exemple, des témoignages de ces officiers US responsables de sites nucléaires qui ont vu la désactivation simultanée d'une dizaines de missiles en silos pendant qu'un OVNI stationnait au-dessus des sites ? Et pourquoi les observations sont si nombreuses depuis la première explosion nucléaire dans le désert d'Alamogordo et qui se font depuis à proximité ou au-dessus des sites nucléaires civils et militaires ? Si les Chinois disposaient de cet extraordinaire moyen de propulsion, construiraient-ils des avions de chasse de xième génération et construiraient-ils des porte-avions ? Etc. etc.
Le sujet est trop sérieux pour le confier à des sociologues, psychologues et autres "logues" qui sont incompétents en la matière. Si ce n'est pour trouver des explications stupides à destination des foules. Qu'en pensent les radars, caméras et détecteurs divers ?!
C'est un peu le problème des pseudo-pensants, eux savent sans une once de recherche vont nous sortir Astier en référence...
je pense comme à chaque fois on commentent beaucoup alors que l on fait pas sois même des recherches très pousses sur cette question et en tirer ses propres conclusions c est comme pour les pyramides on préfère dire que ce sont les égyptiens qui les on construites plutôt que de remettre en cause cette théorie aller sur place et constater par soit même et la on se pose vraiment des questions et pour les ovnis ou quel que soit le terme que l on donne une enquête véritablement poussée pourrait nous donner des réponses et cela prend des années pour en tirer des conclusions et non en donnant toujours les mêmes avis le mieux c'est quant on en sait rien mieux vaut ne rien dire c est comme pour la religion merci quand même pour ce reportage
fois
Ce qui est dommage c est de tenter des theories comme la mouche pour se rassurer sur notre propension a tout rapporter a ce qu on connaît aujourd’hui. Le sujet serait mieux traité si on reprenait les autres faits comme les echos radar ( une mouche dans un objectif ne donne pas d echo radar 😅): les chasseurs américains n étaient pas la par hasard par envoyés pour vérifier suite a un echo radar capté. De plus, il y a eu une confirmation visuelle de la part des pilotes. Tenter d expliquer tous ces témoignages par une volonté de l armée americaine pour augmenter ses budgets est a la limite du complotisme. Je rappelle juste 2 petits faits réels et historiques : il y a 400 ans on condamnait galilee qui osait affirmer que la terre tourne autour du soleil et non l inverse. Il y a 20 ans, on traitait de fou ceux qui évoquaient l existence d exoplanetes, aujourd’hui les estimations se comptent en milliards.
Ca ne prouve bien sur pas l existence d extra terrestres bien sûr, mais ca rappelle une chose: l etre humain a besoin de tout expliquer pour se rassurer quand a sa capacité de maitriser son environnement. Et quand il n’ y arrive pas, il finit par donner des tentatives d explications qui vont a l inverse des démarches scientifiques qui permettent les découvertes.
Alors svp, quand vous ne savez pas, dites simplement « on ne sait pas, on va tenter de faire progresser nos connaissances » plutôt que de camper sur des pseudo certitudes de mouches ou de ballon sonde qui vont a l inverse de toute volonté scientifique.
Je rappelle au passage que astronogeek a pour tout diplome une licence en sciences historiques, sa seule légitimité dans ce debat est le nombre de vues qu il fait sur youtube a l instar des tiktokeuses qui vendent l eau de leur bain a 5000€. Il y a pourtant de nombreux scientifiques d Harvard ou du cnrs sur lesquels on ne souhaite pas s’appuyer pour faire progresser nos connaissances sur ce qu on est simplement incapables d expliquer.
Ceci n est pas un message « pro alien » mais une simple critique sur la méthodologie utilisée qui est tout sauf scientifique: je suis incapable de vous prouver que ça n existe pas, donc prouvez moi que ça existe.
Entièrement d'accord avec vous. Je me demande même si Astronogeek et tous ces jeunes qui semblent tout savoir sur tout ne sont pas chargés de semer la bonne parole officielle sur des sujets comme les OVNIs, le réchauffement climatique anthropique, etc. A lire les commentaires concernant ces vidéos, on peut constater leur influence sur des personnes peu informées sur ces sujets.
A propos des observations du Nimitz, il n'y a pas que les radars des avions qui ont suivi ces objets mais aussi ceux du Nimitz et de son groupe aéronaval. Et également les observations visuelles des équipages.
On pourrait aussi parler des êtres observés lorsque ces engins sont posés au sol, êtres qu'il serait difficile de qualifier de Terriens !
Oui j'ai même Lu un papier qui donnait le témoignage d'un ancien pilote disant avoir communiqué par télépathie avec un être pilotant un ovni à côté de l'appareil. Mais ça ils nous le cachent ON NOUS MENS
Exactement !
Excellent commentaire sur certains pseudos astrophysiciens et /ou scientifiques qui n'ont rien d'autre que le nom comme vous le dites et qui sont tellement imbus d'eux même et arrogants et affirment savoir mieux que tout le monde (en particulier bien mieux que ceux qui pensent autrement) en insultant et dénigrant ceux tel que moi (et quelques autres aussi) qui n'avale pas les fadaises de pacotille et mensongères de type, fusées éclairantes, balons sonde et autres aberrations dans le genre, retombée de vieux satellite dans l'atmosphère et autres anciens morceaux de vieilles fusées sans oublier les mouches sur l'objectif etc etc etc....... plutôt que de se comporter comme de véritable scientifique digne de ce nom et dire nous ne savons pas mais nous allons chercher la vérité des faits et arrêtez d'insulter notre intelligence et esprit de déduction logique et cohérente d'humilité bye à vous tous
Quand quelque chose est inimaginable pour un etre humain il trouvera toujours une excuse pour la justifier
pourquoi on n'en vois plus après une observation relayée dans les médias, REP: parce que on regard PLUS le ciel...!
Les témoignages ne sont pas forcément à remettre en question. Par contre, leur interprétation, elle, peut être remise en question. Par ailleurs, un témoin décrira ce qu'il voti en fonction de ses "connaissances" et "influences". Un militaire utilisera un vocabulaire militaire, un médecin un vocabulaire plus "biologique", un maçon, un vocabulaire de maçon... Et si on ajoute à cela les livres et films que lisent ou regardent les témoins, ils interpréteront aussi - inconsciemment ou sciemment - ce qu'ils voient. Et cela se ressent dans la description qu'ils en font.
Vous ne comprenez pas que c'est parce que le sujet de la declassification de ses vidéo militaires rend de nouveaux populaire le sujet ovni que les média osent en parler . Ce ne sont pas les ovni qui font des vagues mais les média suivant l' actualité du moment. Il y a toujours des ovins au 4 coins du globe . On en parle seulement quand c'est la mode .
Je n'ai pas l'info, mais par exemple pour la video Gimbal. Il me semble que le phénomène est confirmé au radar. Il serrait intéressant de consulter les rapports. Et si c'est bien confirmé au radar, alors chao la mouche. Et si non, effectivement toutes les hypothèses sont possibles.
Sauf si la mouche est génétiquement modifiée
oui ils on vus un extra terrestre au radar , mais c t l 'heure du gouter , du coup ils ont pas envoyer des avions avec des cameras hd, les pilotes buvais du chocolat chaud...
@@franckminaux9403 Aaaah ok! Je me disais aussi... Allez on oublie pas de prendre ses cachets.
13:23 " À vrai dire ... elles [les trois vidéos américaines] ne semblent pas présenter un grand niveau d'étrangeté" Cette dernière affirmation manque complètement d'objectivité. Elle ne fait qu'illustrer de manière probante votre parti pris pour l'origine bien terrestre du phénomène. Les explications qui font intervenir des drones ne tiennent pas la route pour la simple raison que les vitesses et les manœuvres observées sont incompatibles avec les aéronefs technologiquement concevables à ce jour qu'ils soient ou non pilotés par des humains (prenez pour exemple l'accélération invraissemblable de la vidéo FLIR).
Expliquer cela à l'aide d'illusions d'optique ou de phénomènes naturels jusqu'ici ignorés de la science ne nous amène pas plus loin, attendu que les éléments ici rapportés attestent de la nature technologique des objets rencontrés. Les armes à énergie susceptibles d'induire des détections fantômes sont par ailleurs incapables de produire des "leurres" d'une telle qualité ( on parle de phénomènes qui non seulement ont été rapportés par plusieurs témoins expérimentés au même moment, mais dont les observations sont corroborées par les caméras embarquées de leur appareil ainsi que par les radars du porte-avion). En clair la variété et la convergence des éléments de preuve rapportés invalident cette hypothèse, qui d'ailleurs n'expliquerait pas les cas d'observation bien documentés de l'armé d'il y a 50 ou 60 ans, date à laquelle vous en conviendrez cette technologie n'existait pas.
Enfin avancer qu'il s'agit d'engins expérimentaux ou classés en provenance de Chine ou de Russie revient à conférer à ces nations une avance technologique sur les États-Unis qu'elles sont très loin de posséder, d'autant que comme vous le rappelez justement, ceux-ci sont confrontés aux mêmes violations de leur espace aérien.
La thèse d'aéronefs d'origine exogène est donc probablement, n'en déplaise à la raison et à l'espit scientifique dont vous semblez vous réclamer mais qu'à l'évidence vous ne partagez pas, l'explication la plus plausible.
Vous écrivez : "...avancer qu'il s'agit d'engins expérimentaux ou classés en provenance de Chine ou de Russie revient à conférer à ces nations une avance technologique sur les États-Unis qu'elles sont très loin de posséder,". Attention, les temps changent ! Dans certains domaines, les armes russes sont en très nette avance sur les armes US. La Chine a su déposer un robot sur la face cachée de la Lune. Les progrès sont très rapides.
Sinon, entièrement d'accord avec votre commentaire.
Impossible que ca soit une mouche ou un insecte ! Le contour blanc autour de l’objet montre une difference de température ! Ca n’serais pas le cas si c’etait un insecte :)
Puis faut pas oublier la chose la plus importante, c'est que sur la caméra infrarouge, montre que l'object tout entier es chaud et non le dernière de l'object (tout comme un avion)
On nous dit de lever les yeux au ciel et d'être AstronoGeek... Alors forcément, les gens voient des choses. La difficulté est parfois de trouver la bonne information...