Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : C'est un EXCELLENT boitier que j'aurai aimé encore meilleur. la conclusion de la vidéo est «J’ai beau montrer les limites du boitier, je le replace dans un marché par rapport a la concurrence mais je pense que la majorité des gens ne vont jamais toucher les limites et probablement que c’est bien suffisant pour faire un énorme pas en avant par rapport aux anciennes technologies et comme moi vous allez être ravi de l’expérience que vous allez avoir avec ce boitier là »
Quand je vois tous ces commentaires et ces broutilles je suis bien content d'être revenue à quelque chose de plus simple et de plus sain finalement. Je n'ai rien contre la technologie, bien au contraire, mais il y a un moment où tout cela frôle le ridicule. Malgré les avancées y a-t-il de meilleures photographes qu'il y a 30/40 ans ? Pas vraiment. Je pense que beaucoup se sont perdus en chemin en oubliant que la photo était un truc ultra simple et qui demandait peu de choses en fait. On se cache derrière ces avancés pour se rassurer . Une technologie qui au final ne sert qu'à une niche de photographes . Suffit de parcourir les réseaux sociaux dédiés photo pour se rendre compte que la très grosse majorité des images sont des sujets statistiques ou avec très peu de mouvements. Revenons à l'essence même de l'acte photographique . Construire une œuvre cohérente et se former un style propre et réellement personnel. Ce qui est très rarement le cas . Aujourd'hui les groupes où je vois les choses les plus intéressantes sont très souvent ceux où les personnes utilisent du matériel ultra simple.
Je crois que la dernière fois où j'ai vraiment pris plaisir à photographier c'était avec le Fujica argentique tout manuel de mon père... Il y a 30 ans !
La technologie est une facilitation de ce que vous faisiez il y a 30/40 ans. Si vous n'avez pas le besoin d'une technologie, elle vous est inutile oui. Les rafales et pré-rafales changent la donne au photographes animaliers ou sportif. La stabilisation aide en vidéo et les prises de vue à main levée. Une meilleure montée en ISO me permet, personnellement, d'utiliser des objectifs bas de gamme dan des milieux, par exemple en concert, où ils étaient pratiquement impossible d'obtenir quelque chose de convenable il y a même pas 20 ans. Vous oubliez aussi un détail : vos réseaux sont une bulle et s'adapte à ce que vous aimez regarder. Si vous n'êtes fan que de portrait, vous ne verrez que du statique, oui.
@@valentindavidable ai-je dit le contraire ? Sauf que les cas particuliers ou la technologie peut-être vraiment utile ne sont pas aussi nombreux que ça . Je parle de la photo amateur bien-sûr. Quand je parlais de réseaux photos je n'évoquais pas ceux où je suis. Mais la photo de paysage , de portraits et de rues représente au moins 70 à 80% des pratiques. Des domaines où la technologie à outrance n'est absolument pas utile. Si des outils comme le zfc ou Zf ( même si Nikon à fait les choses à moitié) cartonnent autant ce n'est pas pour rien. Penser à des boitiers plus simple accès sur l'essentiel. Réfléchir à des menus plus ergonomiques au lieu de les rallonger sans cesse. Arrêter de payer et nous encombrer pour des fonctions vidéos qui ne nous concernent absolument pas pour beaucoup. Il y a de la place pour des outils je ne dirais pas basiques mais sans fioritures et qui peuvent être modernes . J'ai été voir la très belle expo d'Harry Gruyaert cette année. Vu l'âge des photos forcément du bruit et sans doute des défauts tout le monde rejette aujourd'hui. Mais si ces mêmes photos avaient été faites avec un boîtier et des optiques de 2024 auraient-elles été meilleures dans le fond ? Aujourd'hui vous pouvez acheter une bonne qualité d'image mais cela ne vous donnera pas forcément une image de qualité. La perfection technique ne va pas de pair avec une bonne photographie. D'où ma réflexion sur le fair que malgré les incroyables avancées technologiques il n'y a pas forcément de meilleures photographes qu'il y a 30/40 ans. C'est sans doute une piste de réflexion.
@christophemori2326 sources pour affirmer qu'il y a 70-80% de portraits ou paysages ? Les zf et zfc ce vendent très bien car moins cher que les autres. A partir du moment où la photographie est un art, tout est subjectif, y compris sur le fait de dire si c'est une bonne photographie ou pas. Encore une fois, c'est une question de besoin pour sa pratique. La technologie facilite, la critiquer n'a aucun sens. Si vous n'en avez pas besoin, passez juste votre chemin, et laisser donc tout un chacun de déterminer s'ils en ont besoin ou pas pour faire de bonnes photos. Votre piste de réflexion n'a que peut d'intérêt, vraiment.
Moi jai fait mes études de photo avec une molette pour la vitesse, une bague pour le diaph, et je prenais tellement de plaisir à faire des photos. Je pose la question à tout le monde : " c'était quand la derniere fois que vous avez pris du plaisir, en dehors des quelques jours/semaines/mois après l'achat d'un nouvel objectif ou d'un nouveau boîtier ? Je rêve mais je rêve de plus de simplicité. On passe des heures à régler nos appareils. On devrait avoir 15 modes personnalisés pour chaque situation. On réfléchit tellement trop avant de shooter que l'on en arrive à ne plus savoir ce que l'on shoote.
Oui je suis plutôt d'accord. Beaucoup de mal aussi à lâcher mon reflex. Sauf qu'il a pris l'eau et bien ! Pour le remplacer et retrouver l'équivalent, je ne vois pas (?) La visée reflex est réflexe justement ! Donc je trouve, bcp plus intuitive, plus créatRICE si c'est ce que l'on souhaite. Avec les nouvelles technologies, ok il y a sûrement du bon, voir meilleur, mais j'ai le sentiment que c'est l'appareil qui me guide au lieu du contraire. J'aime la photo visionnée après coup. On se surprend soi-même. Voir le résultat sur l'écran avant de shooter !? La pré-rafale !? C'est encore vouloir gagner du temps qu'on n'a pas en réalité, c'est fausser qqchose. Mais l'IA elle, arrive à toute vitesse et il va falloir exercer fortement notre oeil pour la reconnaitre. Toutes ces technologies nous y aident probablement. Affaire à suivre. Merci Damien, toujours très intéressant, votre info suplementaire sur le Z6 lll tombe à pic pour moi. Je me posais toutes ces questions, sans avoir de réponse. Alors merci encore.
@@jeromelaumailler462Bonjour, j'ai photographié pendant des décennies avec un reflex, mais honnêtement je m'amuse beaucoup avec mon hybride depuis quelques années. Pour moi, les progrès sont importants sans gêner la créativité !
Des boitiers de ce type existent chez FUJI, la gamme X-T, certes les inconditionnels du plain format n'y trouveront pas leur compte, mais pour qui est sensible à l'ergonomie, moi, j'ai apprécié. et la qualité des rendus des Fuji est reconnue, la gamme optique est intéressante, à voir peut-être ?
@@bernard8267c'est en effet ce qui se rapproche le plus de cette philosophie même si je rêve d'une ergonomie des menus et du Q menu plus simples et plus intuitifs. Et je rebondis sur autre chose mais le JPEG est fort critiqué dans cette vidéo. Dans mon usage personnel je ne fais que du raw + jpeg. Je fais le nécessaire (profil couleur, contraste et netteté) dans le boîtier pour ne pas devoir utiliser le raw. Et là on rejoint aussi la philosophie fuji avec ses simulations films. Pour moi le raw c'est uniquement si on est pas sûr et je comprends royalement l'intérêt dans l'animalier, le sport ou l'évènementiel. Mais dans une pratique artistique de la photographie, je crois vraiment que l'on peut s'en passer. Je comprends la critique de cette fameuse rafale utile dans les cas cités précédemment mais pour lesquels on préfère le raw. Bon après, c'est mieux que rien. Celui qui fait de la photo animalière au quotidien cassera sa tirelire et il n'est plus à quelques milliers d'€ près quand on voit le prix de certains objectifs... Et pour ceux qui débutent, c'est déjà pas mal non ? On peut toujours rêver de mieux mais aucun boîtier de ce prix là n'a fait autant à ce jour.
ma réflexion a 74ans? je m'aperçois de plus en plus comme ce vouloir de tout compliquer est devenu la mode en ce monde: Pourquoi faire simple? pour tout c'est pareil, on ne sait plus quoi acheter, choisir, je prends comme exemple (rien a voir avec la photo Damien) mon camping-car: un intégral sur porteur Mercedes, 103000 km (moteur presque neuf disons), un truc sympa, et hier encore sur "l'aire des Corbières a Carcassonne"... je dis a mon épouse: on pourrait le changer et prendre plus petit car je vieillis, et pas besoin de ce gros truc, mais viser plutôt un meilleur confort, (car le notre a 13ans)... Bonne idée! je regarde vite fait des tests, et la, très rapidement, je la regarde avec un air décontenancé d'un coker et je lui dit: Me***, j'avais oublié: ils utilisent tous l'Adblue a la con en 2024! (le mien non! héhé) et de là je tape: "problèmes camping-car suite à l'Adblue"... C EN EST PLEIN!!!😱 genre changer le réservoir, (et rapidement, pas a 100000km...) consommation du liquide bleu excessif, problèmes d'injecteurs, etc, et en plus des emmerdements: les réparations coutent un max! ET A TA CHARGE!😡 du coup? j'ais plus envie de le changer!😁 et comme il tourne comme une montre avec un moteur que de 103000km, et que demain ou je pourrais plus le conduire, ou pire je serais mort... 😭je vais pas aller m'emmerder avec un ccar "Adblue et me stresser a mos âges😮 et bien en photo c'est devenu pareil: trop compliqué!, a l'époque y'a 50ans de ça, ils étaient capables avec leurs appareils de sortir de la belle image, (suis pas contre le progrès hé) mais ce monde est devenu un monde ou il faut consommer a outrance, (du genre: ta vu la nouvelle Mercédès: putain, ils ont relooké l'allume cigare! je cours l'acheter!) c'est ça! alors consommez.. PHOTO: PS Damien, trop content de mon 100/400 sigma (et aussi de mon 200/600 Sony) pour mon A7III acheté suite a vos essais et c'est depuis là que je vous suis...En tout cas je vais pas acheter un Z6! 😂par contre, la pré-rafale, ça doit être sympa, après: "empilé, semi empilé, avec des bulles, sans les bulles", qu'es ce qu'on s'en fou😁 le seul moment ou j'empile mes photos c'est en Astro... ah: 2024 (pour tout): 👍👍👍 aura était une grand cru! Pardon d'avoir ete long, mais je me suis régalé!😁👋
la moitié de mes objectifs ont mon age en moyenne ( 45 ans) et je les changerai pour rien au monde. quant je dis rien, c'est rien. quant au porte-cailloux ( les boitiers), je me sentirai complétement fou et inconscient de mettre plus de 1000 euros dans un boitier photo en 2024. Je ne suis pas nikoniste, mais si j'avais besoin d'un boitier nikon ce serai D4 ou D5 et rien d'autre. Un porte-cailloux c'est d'abord une bonne ergonomie, et pas un benchmark.
..Dit-il après avoir acheté un boitier plein format là ou un "modeste" APS-C même un peu plus ancien aurait sûrement fait le job sans mal 😁 A part ça, tout ça n'est pas faux à vrai dire mais il ne faut pas oublier que c'est vous autres les baby-boomers qui avez initié cette mode du dernier cri à tout prix. (je ne vais pas développer, c'est un tout autre sujet) Pour la photo ce qui me surprend c'est plus l'inflation que les progrès techniques utiles ou non. Ils sont chers les boitiers modernes, même compte tenu de tout ce qu'ils apportent. Bon après c'est en partie justifié pour certains qui ont des capteurs plein format avec ce que ça implique, mais tout de même. Ces quelques lacunes sur ce Z6 sont étonnantes aussi pour un truc vendu 3000 €, là je comprends qu'on puisse en attendre un peu plus.
@@yannickl5976 Oui chers, trop chers. Le marché se porte trés bien en termes d'évolutions des résultats financiers alors que le nombre de piéces vendues est en déclin depuis de nombreuses années. Donc, pour s'y retrouver les marques ne cessent d'augmenter les prix. Et ça se vend malgré les prix inflationistes.! Les prix ne sont pas le fait des marques mais celui des acheteurs.
Merci pour cette vidéo, c'est super intéressant ! Très utile de connaître ces petits défauts, venant d'un D750 que je commence à peine à maîtriser au bout de 6 ans d'utilisation, je me demande si ça vaut vraiment le coup de changer ou de faire tirer le D750 jusqu'à son dernier "clic" pour attendre un Z6iv ou craquer le slip pour un Z8ii... J'avoue que cette histoire de dynamique ça me refroidit un peu.
Bonjour, je possède le Z6III depuis plus d'un mois et j'en suis très content. Faites vous votre propre avis si vous pouvez le tester. Aucun boîtiers n'est parfait. Ce n'est pas la voiture qui fait le pilote. Nikon sort des mises a jour pour ces boîtiers (coucou Sony) et je ne doute pas qu'il y en aura pour ce Z6III. L'AF m'a parfois fait défaut mais pourquoi ? En grande partie je ne choisissait pas le bon collimateur . Les boîtiers à présent sont tous des usines à gaz. Et je ne cesse d'affiner mes réglages. Concernant les jpegs, perso ça ne me dérange pas. Au contraire c'est un challenge personnel, faire en sorte d'avoir une bonne photo à la prise de vue et de plus il est toujours possible d éditer un tant soit peu un jpeg. Voilà Faites vous votre propre opinion, ce n'est pas parce que j'apprécie ce boîtiers qu'il plaira à tout le monde et inversement. Mais ne vous dites pas :"certains dise que tel boîtiers n'est pas top alors je n'achète pas"
Salut Damien et merci pour cette vidéo. Merci d’avoir sélectionné mon commentaire sur la vidéo des JO 🥰 Ce III je l’ai attendu longtemps, j’ai fini par prendre un second II par désespoir de voir un jour le III sortir. Et quelle déception. Un capteur moins performant, même si c’est léger. Un écran qui est un non-sens pour la photo (mais est-ce vraiment un appareil photo ou est-ce une caméra ?) Bref le III me semblait l’évolution logique en venant du II mais je n’en suis plus si certain. Son vrai avantage c’est son rideau pour moi qui fait du reportage (mariage) mais c’est aussi sa grande faiblesse parce qu’un rideau a une durée de vie limitée pour quelqu’un qui peut faire facilement 200k clics par an… Quid du Z8… machine de guerre, pas de problème de rideau mais quid du budget quand il fait en acheter 2 ! Et surtout quid de l’anti-flickering pour quelqu’un qui a besoin de réactivité dans des environnements parfois sombres et éclairées avec des LEDs de mauvaises qualité. Je trouve assez peu de retours sur le sujet… peut-être parce que se n’en est plus un ? Je suis curieux d’avoir ton avis.
Bonjour Damien et merci pour ce retour très instructif. Il y a quelques jours, je faisais un commentaire suite à ta dernière vidéo sur le Canon R5 II et sur le fait qu'ayant pré-commandé ce boitier le jour de sa sortie chez IPLN, j'étais très frustré de la rupture de stock qui pouvait me faire craindre d'attendre encore longtemps. J'avais alors écrit que j'étais prêt à vendre mes objectifs Canon et passer chez Nikon, notamment avec ce Z6III, sachant qu'en plus Nikon sortait plus d'objectifs intéressants que Canon. Tu m'avais alors répondu de bien réfléchir car tu avais passé l'été avec le Z6III et que celui-ci était trop frustrant en photo. Quand je vois ta vidéo d'aujourd'hui, je comprends mieux en effet. Surtout qu'en fin de semaine dernière, miracle ! J'ai reçu mon R5 II...et je me dis qu'il justifie pleinement ses 1700 € de plus que le Z6 III : vrai capteur empilé (bien meilleure gestion du rolling shutter et du banding), rafale en RAW à 30 images/seconde, pré-rafale en RAW, bien meilleur AF que le Nikon, 45 Mpx et rien à envier au Z6 III en vidéo (avec de la 4K120 non cropée en plus et le Clog2 plus performant que le Nlog). En tout cas que du bonheur depuis 4 jours, quel boitier ce R5 II quand même ! Ce Z6III est trop cher en tout cas, c'est un fait. Merci encore Damien.
@@SEAME7 Oui, au moment où Damien dit que Canon vient de sortir le R5 II qui a les mêmes limitations que le Z6 III dues au capteur empilé, mais qu'en revanche le R5 II a les avantages du capteur empilé, ce que n'a pas le Nikon...il faut peut-être la réécouter avant de faire ce commentaire.
Si tout ramener à sa personne, c'est accorder une écoute sur la comparaison d'un point important de deux boitiers dans une vidéo, puis réagir ensuite avec Damien à un message de ma part qui avait directement rapport avec cette vidéo et ce point précis, alors ok interprétez ça comme vous voulez finalement, ça m'importe peu@@SEAME7
Bien d'accord avec le dernier commentaire. On est super gâté par la tech aujourd'hui tellement performante par rapport à notre niveau artistique, qui lui n'a pas augmenté. Et si on est aussi exigeant avec soi-même que pour le matériel, ne pas oublier par exemple de mettre le correcteur d'exposition à -1 quand on photographie des oiseaux à plumes claires. ;-) Mais je comprends aussi que l'on puisse être très exigeant avec des produits aussi coûteux. Merci Damien
En vrai, ils sont proches ! Le Zf convient moins au longue focale par son manque de grip et est moins orienté action (buffer et rafale plus limité). Mais il est déja très capable ! tout dépend le besoin et le budget car il faut penser aux objectifs et parfois 500€ de plus a mettre dans l'objectif va faire la différence.
Bonjour, "Je ne reconnais pas l'autofocus du Z9 ou du Z8 dans ce Z6III". Encore heureux ! Quelle raison aurait on encore d'acheter le Z9 si le moindre nouveau modèle de moyenne gamme, dès sa sortie, l'équivalait, ou pire encore ... le dépasserait ? Je m'étonne que chaque fois qu'une nouveauté sort, même à moitié prix par rapport à celui du haut de gamme, tout le monde s'attend à ce que cette nouveauté dépasse en qualité tout ce qui existe sur le marché. Restons lucide. La logique veut que ce soit d'abord les hauts de gamme qui proposent et profitent des nouvelles technologies et que ensuite, quelques années plus tard, ces mêmes technologies se retrouvent sur les moyennes games et enfin sur les bas de gamme. On peut faire une analogie avec le monde des voitures ... d'abord les F1 ensuite sur les véhicules haut de gamme et puis enfin sur les voitures de monsieur tout le monde. C'est ainsi !
Plus en 2024. Un Canon R7 apsc a 1500€ a les mêmes algorithmes AF qu'un Canon R3 ! Un Sony a6700 ou a7c II a le même AF qu'un Sony a9 iii ! Un Fuji X-S20 a le même AF qu'un X-H2S ! Les différences se font sur la définition du capteur, la cadence de la rafale, le support de stockage, etc.
@@DamienBernal Admettons. Tout change dans ce monde ... ! Mais alors c'est le début de la fin pour les grandes marques d'appareils photo. Elles ont du soucis à se faire ! Car quel intérêt d'acheter leurs appareils les plus chers si cela ne se joue que sur quelques détails près ? Calculez ce que Nikon a perdu en mettant trop vite sur le marché le Z8, qui est le frère quasi jumeau du Z9, mais quasi 2.000 € moins cher ! Multiplier le nombre de Z8 vendus en un an (la première année de son lancement) par 2.000 et vous aurez le montant perdu ! La suite, on la voit déjà largement pointer à l'horizon : pourquoi acheter en 2024-25 un appareil photo de plusieurs milliers d'euros alors qu'un bon smartphone ou I-phone peut faire quasi le même boulot pour le quart du prix d'un boitier moyenne gamme (sans compter le prix d'au moins un objectif) ?
9:00 d'après les tests, la DR est un petite moins bonne à faible iso (inférieur à son deuxième iso natif), mais meilleurs sur le reste des iso. En soit, ça dépend donc des usages
Bonjour Damien. Tu as entièrement raison pour le RAW dans les rafales mais sur le Z8 que je possède c'est la même chose hélas ! C'est à dire que shooter en RAW c'est jusqu'à 20 images/seconde. Au delà, donc 30 images/seconde, on passe en JPG !! Or, si je comprends bien, ce que tu appelles "pré rafale" c'est ce que l'on trouve chez Nikon dans le menu "prise de vue - pré déclenchement" ? Et bien on ne peut l'activer qu'avec une rafale de 30 images/seconde. Donc même problème, pour faire du pré déclenchement sur le Z8 on est en JPG... J'attendais impatiemment la mise à jour firmware 2.0 pensant que Nikon allait remédier à ça mais rien du tout ! RAW et JPG c'est pas du tout pareil en effet, par définition. Donc le Z8, qui par ailleurs est un excellent boitier, souffre du même défaut. Je n'utilise d'ailleurs quasiment jamais le pré déclenchement à cause de ça, c'est un vrai gâchis sur un tel boitier. Je ne sais pas ce qu'il en est sur le Z9. J'espère que Nikon apportera une correction dans une mise à jour future. Cette vidéo en parle. Elle a un an mais rien n'a changé depuis : th-cam.com/video/nLRzJircnp0/w-d-xo.html
Vous savez qu'il y a 40 on faisait des photos de sport nettes sans AF et sans pré rafale ? Bon, pour ça faut savoir faire des photos, pas juste appuyer sur un bouton, c'est toute la différence entre un photographe et un photocopieur 🤣
@@vincentrichard2703 il y a 40 ans on devinait donc quand un oiseau allait s'envoler ou quand un joueur allait tirer pour faire la pré-rafale ? Fantastique, décidemment, tout fout le camp.
J’ai le Z6 III depuis le mois de juillet et en suis globalement très satisfait. Il faut dire que je me fous complètement de la pré rafale, d’avoir un autofocus d’OVNI, et même si je comprends que ça puisse plaire, si un appareil photo doit faire de la vidéo, autant acheter une caméra 🙂 Ma seule contrariété vient du logement de la carte SD, qui un bon matin a décidé de rendre l’âme… C’est peut-être excessif comme terme, mais je ne peux plus loger une carte SD dans mon Z6 III, je l’ai sortie un matin pour importer des photos sur mon Mac, et au moment de la remettre, plus moyen, ça bloque, idem avec d’autres bien sur. Heureusement qu’il y a l’autre logement pour CF Express, car sinon mon boîtier serait inutilisable, ce qui est un peu contrariant pour un boîtier à 3000€. Précision, je suis à la Réunion, et il va falloir que j’attende la fin de l’année lors d’un séjour en métropole pour le faire réparer 😕 Ce boîtier comme n’importe quel matériel, reste du matériel, et une pièce peut évidemment lâcher, mais j’avoue avoir été quelque peu déçu de cet incident, sans aucune raison ou explication à priori.
@@Renaud-Simens Je ne vois pas vraiment le rapport… il n’y a que l’autofocus qui compte sur un appareil photo en 2024 ? Ce n’est pas parce que je n’ai pas besoin d’une navette spatiale sur ce point là que je n’apprécie pas ce que m’apporte mon Z6 III pour le reste, c’est d’ailleurs lui qui m’a fait revenir chez Nikon. J’ai appris à faire de la photo avec des appareils argentiques à une époque où l’autofocus n’existait pas, on arrivait à faire quand même des photos en faisant soi-même la mise au point avec ses petits doigts. Chacun sa discipline, je ne fais pas d’animalier, mis à part des baleines ici à la Réunion, mais même avec mon X-Pro 3 Fuji j’arrive à m’en sortir pas trop mal quand elles font le show, et des sauts. Pour la photographie « sociale », je photographie des humains qui ne sont pas Steve Austin ou Super Jaimie, sur un mariage ou un baptême par exemple, les gens ne font pas de sprints, idem en entreprise ou autres. Je trouve un peu dommage qu’aujourd’hui tout ne repose quand on parle d’appareil photo, que sur le fait qu’ils soient capables de faire 15000 images nettes à la seconde, ça s’arrête juste à ça en fait. Mais pour le reste chacun son truc 😉
@@riko621 Non, mais @Renaud-Simens a raison : la qualité d'image est globalement meilleure sur le Z6 II que sur le Z6 III comme l'on montré de nombreuses vidéos. Alors si ce n'est pas l'AF qui vous intéresse, ni la vidéo qui est la force de ce boitier plus que la photo, on se demande pourquoi vous avez choisi ce Z6 III, et c'est légitime il me semble de se poser cette question...
@@HybridePassion Parce que sa qualité d’image me convient parfaitement, je ne regarde pas mes photos à la loupe et ne fais pas de 4x3 niveau tirages. Dans mon activité je ne dépasse pas en général 5000 iso, et le capteur du Z6 III est parfait pour cela. Son AF est meilleur que celui du Z6 II, c’est aussi une bonne raison parmi les autres que j’énumère ici. Parce que je préfère son ergonomie légèrement revue avec une meilleure prise en main, sa construction robuste, le dernier processeur installé dessus qui recevra des MAJ certainement plus intéressantes que les versions Z6 précédentes, parce que sa partie vidéo est bonne à prendre aussi même si ce n’est pas mon activité première, il m’arrive cependant d’avoir quelques demandes. Les Z6 et Z7 sont les boîtiers qui m’ont fait quitter Nikon à leur sortie pour aller chez LUMIX avec le S1 que j’ai toujours par ailleurs. Les versions 2 ne me plaisaient pas non plus, et c’est le Z8 qui aurait pu me faire revenir chez Ninon, mais budget un peu trop serré pour ce boîtier. C’est pourquoi j’ai opté pour le Z6 III, que je trouve enfin abouti comme boîtier dans cette gamme, il n’est probablement pas parfait, mais les boîtiers parfaits sont rares sur le marché. Si on part du principe que des boîtiers antérieurs sont meilleurs que les derniers modèles, je faisais la même chose avec mon D3 qu’avec le Z6 III, et un des meilleurs boîtiers de chez Nikon que j’ai eu est le D850. Je fais aussi beaucoup de photos avec mon iPhone 15 Pro Max, qui donne des tirages jusqu’en 40x50 assez corrects pour que la plupart des gens qui les regardent pensent qu’ils sont faits avec un « vrai » appareil photo.
Bonjour Damien, quand tu dis que le capteur empilé récupère moins bien les ombres que sur un Z50 non empilé. OK, mais est ce pire ou identiques aux autres modèle Nikon & autres marques à capteur empilé ? Merci.
Bonjour, Apparemment il s'agit d'une '' coquille '', dans la capture vidéo du comparatif on aperçoit en haut à gauche nikon Z 5 et non Z50 comme cité par Damien À vérifier... Cela dit, je possède ce petit Z 50 et le capteur est fabuleux ! Pour info, il me semble que ce capteur (z50) est issu du d 500, une référence ! 😊
Hello Damien, le problème n'est pas le raw ou le jpeg, mais cela démontre le manque de dynamique du capteur. Certes le travail sur le raw permet de récupérer une partie de ce manque de dynamique, mais cela mets surtout en avant les lacunes du capteur du point de vue de la dynamique. Nikon comme les autres fabricants ne sont pas honnête quand ils annonce des 13, 14, 15, 15+ de dynamique... Pour ma part je fais toujours un test de dynamique des appareils que j'achète, pour savoir leurs limites, ce qui me permet savoir de combien je doit sur ou sous exposer mes photos, de façon à avoir des jpeg et des raw correctement exposés.
Salut Damien présentation toujours aussi top. Mais comme je vois que tu as expérimenté le 400 f 4.5, peut être pourras tu m'aider ... Photographe amateur surtout de voyage j'hésite pour compléter mon 24-70 F2,8 entre le 100-400, le 400 et le 180-600..... Je porte mon matos, et voudrais tâter un de l'animalier.... Merci Jean marie
Bonjour, Merci pour cette vidéo et d’avoir insisté à plusieurs reprises que le Z6iii, en dépit des points énoncés dans la vidéo, est un excellent boitier. Car c’est ce qu’il est, un boitier qui ne déçoit pas en utilisation réelle. C’est important à souligner car le monde de la review technique et technologique d’aujourd’hui à plutôt tendance à chercher la petite bête pour le simple plaisir de discréditer tel ou tel matériel (ou pour mieux chercher à vendre tel partenariat avec les marques..). Il y a toutefois des points pour lesquels j’ai quelques réserves et dont voici mon ressenti : 1) Je comprend la frustration lié à ce retour d’expérience avec les jpeg (au sens large) mais pour moi ce n’est pas, en tant que tel, à pointer comme un souci majeur lié au Z6iii. Excepté sur la limitation jpeg pour certains modes (pre capture et haute rafale) qui est dommage, ça serait un gros plus de permettre ça en raw. À propos des jpeg en général, je ne suis pas du tout d’accord car on peut faire des photos incroyables en jpeg ! Il faut juste garder à l’esprit que jpeg et raw représentent deux workflow drastiquement différents : c’est peut-être l’habitude et la sur-flexibilité offerte par le format raw qui nous pousses en tant que photographe, à déprécier la façon de procéder en jpeg. Là ou on à l’habitude de tolérer des situations à la prise de vue car on sait qu’on peut les rattraper en post-prod (typiquement recouvrir les hautes ou basses lumières), le jpeg impose de faire des choix judicieux dès le départ, car la marge de retouche n’est pas aussi permissive. Du coup c’est dommage de passer à côté d’une amélioration introduite avec le Z6iii dont justement le format jpeg (et raw) va bénéficier : la possibilité de faire des pictures-control beaucoup plus poussés que ce qui était possible auparavant. Tout comme les recettes de chez Fuji, ça vaut vraiment la peine de tester et de prendre le temps de composer ses propre styles. Évidement c’est un workflow différent qui tranche avec Lightroom par exemple, mais c’est bien que d’autres que Fuji s’ouvrent à la personnalisation complète dès la prise de vue. 2) Pour l’autofocus et détection dédiée aux oiseaux je pense que ça viendra en temps voulu via firmware, tel que Nikon l’a démontré avec la tonne d’améliorations venues avec Z8/9. Merci d’avoir rappelé que dans tous les cas l’autofocus fait le job et ne nous empêchera pas de prendre des oiseaux en photos (et autres sujets), car même avec un Sony à 6k euro on peut avoir des ratés… Mais certes, ça serait une amélioration bienvenue, de même que l’auto-capture façon piège photo. 3) Ce capteur semi-empilé semble en effet plus bénéfique en vidéo qu’en photo. Pour le banding, avez-vous essayé avec les fonctionnalités permettant d’ajuster plus finement la vitesse d’obturation selon la fréquence ? Ce n’est pas parfait mais ça peut aider à atténuer l’effet. Ceci-dit z8/z9 et d’autres boitiers d’autres marques, misant sur du capteur empilé avec shutter électronique, peuvent aussi souffrir de banding : à défaut, le Z6iii dispose aussi un rideau mécanique pour palier ces cas de figure. 4) Je ne vais pas m’étendre sur le « drama » de ce faux-problème qu’est la plage dynamique, chacun voit midi à sa porte. Je trouve ça dommage d’être resté succinct sur cet aspect et de ne citer qu’une autre vidéo comme source. Car c’est un sujet bien plus profond que de simplement comparer des raw ou les chiffres de PhotonToPhotos et qui mériterait d’être cité de plusieurs sources pour que tout à chacun puisse se faire une idée réelle de l’impact que ça peut avoir dans SON utilisation. Autant via des sources qui vont entretenir ce type de drama, que celle qui vont l’analyser plus scientifiquement avec des chiffres, que celles qui vont relativiser avec la photographie au quotidien. Je suis en effet plus acide sur cet aspect, car j’ai surtout le sentiment que ce point n’a été relevé négativement que pour suivre le tendance drama qui a véhiculé autour du z6iii, alors que ça concerne tout un tas d’autres boitiers toutes marques confondues. Et de toutes époques… C’est malheureusement en présentant ces choses avec un spectre plus étroit qu’on en est encore aujourd’hui à avoir des débats absurde sur tout un tas de sujets techniques comme la monté en iso, la guéguerre des tailles de capteur, nombre de mégapixel, taille des photosites et bruit numérique, il faut 45pmx pour imprimer en qualité, etc. alors que le vrai problème se cache de derrière l’objectif ;) 5) Dommage de ne pas mentionner des aspects axés sur l’ergonomie du boitier, ne serait-ce que brièvement, car l'introduction du flippy-screen n’est pas négligeable selon les utilisateurs. Ou encore de l’amélioration du viseur, qui change vraiment la donne par rapport à ce qu’on avait sur les pécèdents boitiers Z (je le dis sincèrement, possédant des lunettes les viseurs ont toujours été ma bête noire : celui du Z6iii vaut le coup de le tester pour s’en rendre compte). L’absence de rideau de protection, comme souligné, est un carton rouge aux jours d’aujourd’hui (chez toutes les marques) surtout que ça pourrait se corriger via firmware ! Le prix fait grincer des dents mais il ne faut pas oublier que la partie vidéo est ultra-complète. Au regard de ce ce boitier propose dans son entièreté, ça les vaux. Le débat se trouve ailleurs : est-ce normal de devoir payer pour une section vidéo aussi complète si on ne se destine qu’à de la photo ? Et inversement si on est axé vidéo, certaines fonctionnalités photos ne sont pas nécessaires. La question se pose et il n’y aura pas de bonnes réponse. J’ai bien peur que pour le moment, les appareils photo n’aient pas le choix que de s’orienter massivement vers les vidéastes pour conserver une certaine pérennité sur le marché. Petit rappel aussi que certaines marques (Canon et Sony entre autre) ne se sont jamais cachés de pratiquer des marges hautes sur leurs matériels : les prix exorbitants touchent tout le monde et pas que Nikon, ça fait déjà quelques années que la ligne des 3k euro se rapproche chez toutes les marques.. Dernier truc (hors contexte de cette vidéo) mais qui revient souvent un peu partout : je constate que beaucoup de monde ne peut s’empêcher de dire « pour ce prix là autant prendre le Z8, c’est plus interessant ». Oui, mais non… Z6iii et Z8 n’ont pas les mêmes usages et ne cibles pas les mêmes besoins et utilisateurs ! Le Z8 est certes un bien meilleur rapport techno/prix mais il est plus gros, plus lourd, plus encombrant (Le Z8 vous obligera peut-être à devoir changer tous vos sacs et sacoches..) et il faut vraiment se poser la question si les 1600 euro de différences vont justifier l’utilisation réelle qu’on en fera. Donc au lieu de comparer des chiffres dans des tableaux, il serait plus avisé d’aller en magasin et demander à prendre en main les 2 pour se faire à l’idée.
@@migueleng7634 excellent commentaire …j’ajoute que le Fuji XH2 et le XH2 s avait été défoncée à leur sortie … aujourd’hui ils sont encensés. Je pense que c est aussi logique de chercher 👀 la petite bête sur un nouveau boîtier qu’on voudrait parfait … , c’est souvent après une bonne année d’utilisation qu’on aura un avis réellement exhaustif ! Maintenant c’est vrai qu’il est totalement imparfait … mais je dirai comme tous les boîtiers… à nous de compenser les manques…
Je ne suis pas du tout d’accord avec votre position sur le jpeg. On obtient rarement ce que l'on veut en jpeg. C'est un mode que je n'utilise absolument jamais ou plutôt uniquement en sortie de post-traitement raw. Certes il y a des possibilités de réglages des jpeg avec les boitiers expert ou pro mais c'est rudimentaire et c'est rarement satisfaisant.
@@emmanuelcattier3044 je vous invite à regarder de plus près ce qui ce fait avec les app de Fuji et Nikon (dans cette nouvelle version de Nxstudio, car avant en effet c’est gadgets) et vous verrais que c’est tout sauf rudimentaire : hormis les systèmes de masque/calque/sélection qui sont réservés à du post traitement sur ordinateur, toutes les fonctions habituelles d’édition globales sont là. Y compris des fonctions plus avancées par correction sélectives des teintes, etc. Certains comme Olympus commencent à introduire directement des solutions permettant d’utiliser des dégradés gradués. Mais je concède qu’habituellement (voir traditionnellement) sur beaucoup d’appareils photo, il n’y a pas encore assez de fonctions d’éditions en interne et ça parait gadgets. L’un dans l’autre, ça ne fait que revenir à ce que j’avançais : utiliser du jpeg demande un workflow et une pratique différente que celle du raw. Et chacun à ses propres attentes, visions et façon de faire dans l’édition d’une photo. Le jpeg, raw, scan de pellicules argentique… aucuns n’est mauvais, aucun n’est bon, c’est nous utilisateur qui savons en tirer partie… ou non.
Merci pour cette vidéo. J'utilise un Z6ii en parallèle à mon Z8 (sport et animalier) et pensais le remplacer par un Z6iii mais en voyant ceci... je pense plutôt m'orienter vers un 2ème Z8 en occasion.
Salut ! Merci beaucoup pour ton travail. Malheureusement tous les pré-déclenchement sont uniquement en jpg chez Nikon. Je possède un Z8 et en plus on est limité en JPG standard et même pas fine malgré le FW 2.0
Proprietaire d'un Nikon Z9, j'ai acheté le Z6 III en complément et je te rejoins dans cette vidéo que je trouve équilibrée. Soit Nikon a trop attendu pour sortir le Z6 III, soit ils auraient du attendre un peu plus et avoir les prochains composants comme l'a fait Canon pour le R5 II qui a attendu le R1. Si dans 6 mois, on a un Z9 II avec rafale plus rapide, pré-rafale en RAW et AF bien meilleur ... quel regret de devoir attendre 3 ans de plus pour l'avoir sur un Z6 IV ! A ce rythme, la gamme Z6 ne sera jamais à la page de Sony et Canon, il faut le dire
@@riko621 Mais Canon met direct à jour son Canon R6 avec le dernier flagship ! On a eu le Canon R6 mark II (Rafale RAW a 40 img/sec, Pré-déclenchement en RAW et protection du capteur) en même temps que le Canon R3 il y a plus de 2 ans ! Le Z6 III n'arrive même pas a rivaliser avec lui alors qu'il a bientôt 3 ans. Le Canon R1 sort en Novembre et le Canon R6 mark III est annoncé pour début d'année 2025, donc on aura déja un R6 III avec toutes les avancées AF. A l'inverse, Nikon a mis 3 ans entre son Z9 et son Z6 III, forcement il contient de la techno dépassé. C'est un excellent boitier le Z6 III mais avec cette stratégie, Nikon envoie pas du rêve.
Bonjour Damien, j'ai eu un Z9 V1, j'ai maintenant un Z8 mis à jour. J'ai eu l'occasion d'essayer ce Z6III et, ne faisant pas de vidéo, j'ai eu le même ressenti que toi. C'est un très bon boitier mais trop cher et nécessitant des mises à jour. À suivre 🤔
Merci beaucoup pour cette description de ton expérience d'un moins. À partir de 3 598,00 $ canadien je fais rester avec mon Z6. Je voulais changer pour le Z6 III. Je fais beaucoup d'animalier. Je fais continuer à ramasser pour le Z8 à 5 399,00 $.
Merci Damien , il est parfois bien de remettre l'église au milieu du village, en rappelant qu'avec les objectifs Nikor on touche à l'exceptionnel, jamais déçu ! J'ai quitté Nikon D750 alors que la marque était un peu en panique. Il est vrai qu'à 3 000€ on peut avoir un AF digne surtout quand il existe dans la marque, sauf si ça révèle, et ce n'est pas impossible, des limites techniques du boitier (efficacité du capteur ?). Surtout avoir autre chose que du JPEG en pré-rafale, dans ce budget, le capteur empilé il est réellement efficace chez FUJI, ça vaut le coup d'essayer pour les hautes vitesses et bien d'autres choses, certes, c'est de l'APS-C mais.... Evidemment, il y a aussi la pré-rafale en raw. Pré-rafale qu'on retrouve aussi chez Panasonic en plein format. Ce n'est pas de la pub, mais pour dire qu'à ce prix c'est faisable et ça marche.
Interessant ce petit retour d’expérience. Concernant le point du banding, c’est pas justement Le problème des vapeurs empiler? Une maj sur Z8/Z9 avait était mise en place justement pour affiner le shutter speed pour contrer le phénomène? Concernant le bruit du Z6III c’est une cata je trouve sur ton retour, pour avoir eu le Z6II c’était du gâteau aucun bruit c’était vraiment incroyable, je retrouve pas la même qualité bruit sur le Z8 même si avec un bon logiciel le bruit devient anecdotique. Bonne journée à toi Damien et encore merci pour cette vidéo
Bonjour Damien 😊 même ressenti sur ce Z6III 📸 j'ai un Z6II également avec lequel j'ai vu une différence notable toutefois j'ai encore trop de perte avec l'autofocus qui dérape. Certes c'est un bon boîtier comme tu dis mais je m'attendais à mieux vu les specs. Autre point que je voulais souligner est qu'en mode tethering en studio le Z6III n'est pas détecté avec Lightroom alors que je n'avais aucun souci avec le Z6II : qui de Nikon ou Adobe va faire évoluer ce souci qui me plombe en studio 😁 L'ensemble du boîtier est tout de même satisfaisant et il faut le souligner. Merci pour tes vidéos pertinentes 🙏
Wooaooo Nikon habillé pour l hiver :). C est pas un mauvais boîtier… on en aurait rêvé il y a. 3 ou 4 ans… tout est dit :))). Donc finalement tous ceux qui rêvaient d avoir à 3000 balles une qualité du z8 avec juste 24mpix vont juste devoir casser leur tirelire et se payer un z8… c est tout :).
@@philmtx3fr il faut relativiser, il est au top en vidéo et en basse lumière…l’autofocus est un step au dessus du Z6iii, il est compact, il est bien stabilisé (bien meilleur qu’un A74) et un super viseur … je pense que ça dépend de ce que l’on cherche, comme tous les appareils photos d’aujourd’hui si tu veux faire de l’animalier c est un peu décevant pour sa game de prix…mais un full frame avec une telle puissance (voir les specs) en vidéo y en a pas des masses. On peut aussi parler des connectiques, il y a de tout… Ce n’est pas le boîtier polyvalent qu’on peut vendre à tout le monde, comme le dit très bien Damien, après il prend de magnifies photos aussi hein ;)
@@ydargosraul8853 oui c est vrai que j ai une activité essentiellement photo, je ne connais même pas ses perfs vidéo pour être honnête. D ailleurs je me demande si la position de Sony avec une gamme photo et une gamme vidéo n est pas le bon choix car ça reste compliqué de bien faire les deux et 42mpix (et les contraintes qui vont avec) pour filmer on ne voit pas trop l intérêt
Compliqué de s’y retrouver dans ce marché de la photo. Moi je suis avec mon xpro 2 depuis des années et je cherche un full frame et je pense aller vers Sony pour le parc optique. Le plus important à mes yeux.
@@ydargosraul8853 Honnêtement l'AF est très légèrement en dessous de Canon/Sony mais on parle d'une différence minime qui va quasi disparaître au nouveau firmware
@@jalovecjoffrey9542 Oui mais il y a aussi maintenant des adaptateurs E/Z et même X/Z, l'inverse est impossible, la monture Z étant la plus grande avec le flange le plus court c'est la seule qui peut accepter toute les autres ( même RF ptet un jour ). En plus l'adaptateur X/Z permet le mode FX full frame des objectifs apsc X, chose impossible en natif avec les objectifs Z apsc forcé en DX. Ca peut être intéressant avec certains objectifs X qui passent avec un crop de 1.3x style apsh
Je viens d'écouter le nouvel épisode du podcast et je comprends que ton appel à témoignage est lié a cette vidéo. Je viens de passer en revue les 200 commentaires, a part 4-5 fanboy Nikon (sur 200!), l'immense majorité est d'accord avec toi, y compris une bonne dizaine de proprietaires de Z6 III ! Donc il n'y a pas lieu de s'interroger, la vidéo est balancé, si les gens savent pas faire la part des choses, c'est pas ton problème
Bonjour Damien je connais une personne qui fait de la photo animalière en France et à l'étranger dans des conditions parfois extrêmes froid et neige il possède un canon R3 et un vieux 500 mm avec adaptateur. Il fait toutes ses photos en JEPG et elles sont à tomber par terre. Il sait régler son matos. Il expose très souvent et en grand format. 24.5 millions de pixels sa suffit largement . Mon revendeur photo amis et patron d'une boutique Camara en Normandie chez moi me dit les gens aujourd'hui ont la maladie des pixels car ils regardent les photos que sur un un pc zoomer à 400 %. C'est ridicule les photos se jugent sur tirage papier ou autre et à la bonne distance à Paris on ne regarde pas la Joconde à 20 cm. J'ai possédé le Z9 pendant 14 mois boitier idéal sur tout les points comme le Z8. Pour le reportage je l'avais sur le harnais couplé au Z6 ii Au bout de 12h de reportage bon stop j'étais heureux de le détacher. Je l'ai aujourd'hui revendu pour un Z6iii toujours couplé au Z6 ii je vois la différence ok l'AF un peu moins bon mais perso en animalier action je précise pas posé je préfère le collimateur central avec neuf tout autour et cela était valable tout pareil avec le Z9 . En mariage je me vois mal donner des photos pourries en entré d'église car l'AF a merdé( donc travail même chose à l'ancienne ). Enfin bref la technologie c'est bien mais ce n'est pas elle qui fait un bon photographe un débutant qui achète un Z9 ne fera pas de belles photos que ce soit en Nef ou en JEPG. Je te le répète le Z9 que j'ai utilisé 14 mois était le top mais il a aussi ses inconvénients sans parler de ses performances pures qui sont incroyables il ne va pas partir dans l'espace pour rien !!! Mais 45 millions de pixels et des rafales performantes il faut aussi des cartes performantes qui coutent un bras des disques durs à rallonges et un surtout un pc de guerre pour le post traitement. Pour finir cet été pour partir au pays basques je possédais encore le Z9 et Z6 ii devines avec lequel je suis partis en vacances ???. Coluche disait une phrase ce ne sont pas ceux qui ont les plus grandes oreilles qui entendent le mieux !!! Voila je te remercie pour ton travail fabuleux qui prend beaucoup de ton temps et que l'on apprécie tous Félicitions Cordialement Philippe. ah oui j'ai fait la semaine dernière chez moi des photos de hérons cendrés en vol ou action de pêche ainsi que des petits grèbes castagneux sortant de l'eau avec le petit poisson avec le Z6ii / Z 180-600 elles sont parfaites...
Suis je le seul à trouver que le format RAW est long à ouvrir et ultra lourd ? Jaime beaucoup vos analyses, elle sont toujours claires et précises. Merci !
Merci Damien. Je suis Nikoniste depuis 10 ans. J ai les z6 et z6 II. JE partage ton avis. Voilà pourquoi je ne suis pas passé au z6 iiii. 3000 EUR pour autant de compromis. C est radin de la part de Nikon. Il faut vraiment faire avancer ce boîtier en firmware ! Pour le jpeg en pré déclenchement ou pour le 120 fps incompréhensible. Nous savons qu il dispose d un buffer quasi infini. Pourquoi ne pas l exploiter. Je pense que Nikon n a pas voulu faire de l ombre au z8 z9. Ça me fait penser à Canon à l époque des reflex qui faisait de la rétention technologique. Là nous y sommes. J espère que z6 mark IV mettra moins de temps à venir. Au regard du temps d attente du V3 nous aurions pu avoir un killer. Je suis déçu. Je vais garder mes boîtiers actuels. Le z9 étant encore trop cher pour un amateur.
J'ai précommandé le Nikon Z6 III et je l'ai rendu dans le délai légal de rétractation. Globalement d'accord avec toi, l'autofocus n'y est toujours pas. C'est mieux mais pas suffisant pour moi qui utilise du Sony a7 IV. J'ai décidé d'attendre de voir si le Sony a7 V fait mieux.
A part que la video ne critique pas du tout l'AF du Z6III... Et ayant travaille avec les 2, l'AF du Z6III est de loin supérieur a celui du Sony a7 IV...
@@bernardlanguillier65J'ai les 2 boîtiers et je donne raison au commentaire qui critique l'AF. Je trouve le z6iii bien moins fiable que le a7iv avec des photos qui sont floues parfois sans qu'on sache pkoi et des photos difficiles qui sont étonnamment nettes. Donc difficile d'avoir la certitude que le cliché sera bon, et ce, quelles que soient les conditions. Sur le Sony, si j'ai les bons réglages, la photo sera nette dans 98 cas sur 100, ce qui n'est clairement pas le cas du Nikon...
@@romainplagnol882 c'est interessant car a l'exact oppose de mon experience. Je trouve que le Z6III ne se plante que tres rarement complètement, alors que le Sony ne cherche parfois meme pas a mettre au point, comme si il ne détectait pas la presence d'un sujet dans la scene. Et j'ai observe le meme probleme avec mon a9III et ca m'a fait rate plusieurs fois des images importantes.
J’ai acheté le z6iii et j’en suis content…après j’ai une utilisation à 60 % vidéo… je suis ok avec tes critiques, maintenant je pense qu’il est bien bridé comme le faisait auparavant Canon et dit plus haut. Ne faisant pas d’animaliers, c est pas vraiment ce qui m’embête le plus…faudra voir aux prochaines mises à jour… Affaires à suivre, par contre la partie vidéo c est une bombe atomique 😅
@@DamienBernal tout à fait et c est ce qui est un peu dommage aussi pour les consommateurs qui s’attendait à un vaisseau amiral polyvalent… au final ils ont un GH7 plein format estampillé Nikon ! Encore merci et bravo pour tes vidéos Damien en tout cas !!!
Merci pour ton avis sincère sur ce Z6! T'as bonne mine ! 400 f4 pour l'animalier avec un Z8 et éventuellement un TC. Plutôt oui ou plutôt le 600 ? En feras-tu une vidéo ? 😇
J’ai un z6 qui seconde un z8 ben le papy va continuer à tenir… je pense qu’il va s’améliorer au fil du temps comme Nikon sait le faire. Ce qui est intéressant c’est que tu as donné ton avis sur le 400 4.5 car j’ai le 100-400 et je me posais la question du 180-600 ou du 400 4.5 avec d’un côté la polyvalence mais un poids à ne pas négliger ou la qualité (mais y’a t’il un gap avec le 100-400?) et la compacité (j’ai déjà un sac qui pèse …😂) En tout cas un avis après la « hype » c’est clairement ce que je préfère, même si c’est plus compliqué à le « justifier » sur les vues… Partant quand tu pourras tester les téléobjectifs uniques 400 4.5, 600 6.3, 800 6.3 car pas bcp de reviews Merci de ne pas négliger Nikon au profit de Sony et Canon où tu es sur ta zone de « confort »
Je suis passé d'un A7IV+200-600 Sony au Z8 + 180-600... ben c'est lourd 😅 Sur papier, ca ne l'était pas tant que ca, mais on dirait que c est un palier de trop pour moi. Je look aussi leur gamme PF et serai très preneur d'un test (même les 3 à la fois) d'un point de vue animalier 🙏
j’avais un a7c et le tamron 150-500 et même si il est un chouïa plus léger tout comme l’A7C je l’ai revendu car il prenait la poussière … et j’ai pas trouvé que la qualité y était … en comparaison avec le 100-400 Après dès que tu veux du très bon tu te retrouve avec un budget délirant et le poids aussi …. C’est pour ça que les 3 optiques nikkor sont intéressantes même si le prix n’est pas donné (à minima 3600€ pour le 400 et 6k€ environs pour les deux autres…) Y a plus qu’à attendre que la technologie allége tout ça comme j’ai accès à du 1.2 maintenant et que j’adore …
Merci pour ce retour. Dire que tu préfères l’AF du A7iv, c'est cruel. Vraiment dommage pour Nikon qui a les optiques qui me font rêver (400 f4.5, 800PF).
La pré-capture et la haute rafale c'est pour les technophiles. Les photographes savent s'en passer! En juin j'ai trouvé une promo sur le D850; quel bonheur pour utiliser mes optiques nikon. Quand tu sollicites le déclencheur, tu sais qu'il va réagir plus vite que l'Ai. Il est mastoc, tu auras moins de bougé. Avec le 24-120mm, tu peux faire un max de photos sans changer d'objectif, donc moins de poussières sur le capteur ... le bonheur! Pour la photo + légère, j'ai choisi un objectif et le boitier hybride simple qui va avec. C'est le 20-60mm + 24M de pixels plus qu'excellents du S5 (surtout pas le S5II avec son ventilo). Sur ce boitier, la mise au point manuelle est hyper simple et parfois + efficace que l'autofocus; je vais donc retrouver le plaisir de mes leica 35mm (avec courte-échelle de pdf) et 90mm genial pour le portrait.
la pré-capture, la haute rafale et le déclenchement silencieux sont surtout parfaits pour l'animalier - rien à voir avec des technophiles ! Le D850 est certes splendide, mais il fait un boucan du diable (plus que le D500), a une rafale moyenne (par rapport à ce qui se fait maintenant) et la pré-capture est extra pour les animaux comme on a vu aussi dans la vidéo. De toute façon, le remplaçant du D850 est clairement le Z8, pas le Z6iii. Après, une pré-capture qui force l'ensemble en jpg, c'est un peu inutile en effet.
Sûr que le Z6III n’est pas parfait. Mais le critiquer avec autant de force confine au dénigrement. Manifestement tu as une nette préférence pour Canon. Les pre-rafales et les rafales en 30vps et au-delà sont aussi en JPG sur les Z8/Z9. Par ailleurs la comparaison avec des modèles ayant déjà bénéficié de plusieurs mises à jour majeures n’est pas très honnête. J’ai un Z6III depuis 2 mois et je n’ai pas constaté de photos floues en très hautes rafales. Le suivi 3D fonctionne nickel. Quant à la protection du capteur, ce ne devrait pas être un sujet de discussion tant c’est du gadget.
Canon n'a pas le même avis quand je dénonce les choix fait sur leur Canon R1 comparativement a ce que propose Nikon avec son Z9 ... 🤷♂ Mot pour Mot, la conclusion de la vidéo est «J’ai beau montrer les limites du boitier, je le replace dans un marché par rapport a la concurrence mais je pense que la majorité des gens ne vont jamais toucher les limites et probablement que c’est bien suffisant pour faire un énorme pas en avant par rapport aux anciennes technologies et comme moi vous allez être ravi de l’expérience que vous allez avoir avec ce boitier là » Peut-être qu'il faut savoir accepté un avis nuancé.
Coucou Damien merci pour cette vidéo, sa me rappelle la première fois que j’ai essayé un Z6 (1 ère version) j’avais le même ressenti que toi sur le AF car j’étais habitué à mon Sony et la je trouvais que le AF il fesais ce qu’il a envie et que la prise en main n’hésitait pas mal de test pour avoir 100% des résultats que l’on souhaite c’était un boîtier sympa mais pour une marque comme Nikon je trouve qu’il manquait quelques choses, et quelques années après j’ai le même sentiment avec ta vidéo, …même si il on des boîtiers de fou et notamment le Z9 et que oui il faut respecter une gamme pour être cohérent dans le marketing mais y mais je trouve que sur un des boîtier phare sa fait beaucoup de compromis en photo entre le capteur semi merdique et le AF c’est quand même pas oufff en 2024 à 3000€
J'attendais tellement ce Z6 III poir changer mon Z6 premier du nom et franchement je suis déçu . Pas par ka qualité d'image , l'autofocus et cie mais oar le prix vraiment prohibitif pour moi ... Le Zf a bonne presse mais je préfère le body plus préhensible des Z6. Me voilà bloqué et bien embêté...
Z6III non pas à 3000 euros, sans pré-rafales... Les ombres font un bond dans le passé. Avec 1500 de plus tu as un Canon R5mkII et avec 600 de plus tu as un Z8 au top firmware. En plus certain pointent du doigt l'ergonomie pour la vidéo. On a pas un R5 mk neuf pour ce prix là neuf ? Il n'est pas forcément très petit comparé à un R5 le Z8 reste pour moi un meilleur achat avec qui sait un futur R6 III. Ce qui compte c'est pas le nombre de rafales c'est combien sont nets sur le nombre de rafales. Quand on fait de la nouvelle Tech faut peut-être tout maitriser avant de l'introduire sur le marché. J'ai vu un photographe pro Manu Ortiz qui disait que le R5 mkII avait un peu moins de dynamique que le R5 I, non vraiment handicapante, mais que tous les autres avancées valait l'investissement pour un premier achat. Pour l'animalier et la vitesse il est clairement ce qu'il y a de mieux. Ce n'est pas le cas ici. Ce n'est pas une révolution, faut voir la gestion en video pour savoir s'il vaut le coup. Donc avoir avec un second boitier pour pas être déçu avec lui. Pas forcément à 4000! A propos de ça, j'ai une question! Quel non pro achète du matériel à ce prix là sans avoir assez d'argent pour un second boitier pour compenser les lacunes du premier ? Pour un travail sérieux deux boitier c'est une obligation, juste pour ne pas changer d'objectif toute les 5 min, protéger le capteur et avoir des plus grandes ouvertures avec des objectifs fixes. La logique du zoom tombe quand on as deux boitier. Avec le prix des zoom on peut s'acheter un deuxième boitier plus facilement. J'avais deux petits Fujifilm, la seul chose qui a fait défaut c'est la lise au point. Donc la mise au point est très importante pour un photographe comme l'exposition et la dynamique. C'est pour ça que je ne l'achèterait pas. Je prendrais un boitier moins cher excellent en photo et un boitier spécialisé en vidéo. Je pense que c'est ça le problème ici, avec Red Nikon à oublier que c'était un appareil photo. A vérifier.
J aime bien Damien, il est plutôt objectif et c est un expert Fuji et Sony et pas forcément Nikon (ne le prend pas mal Damien :)). Pour ceux qui hésitent entre le z8 et le z6iii car c est LA question que se posent les amateurs de la marque ne pas hésiter à voir l avis d un shooter Nikon : th-cam.com/video/JjYwpHUNLTs/w-d-xo.htmlsi=r0Xln7DTzfdr-ieC. Pour ceux qui hésitent entre un A7iv, canon Rx ou Nikon z6iii, je pense que Damien proposera rapidement un comparatif :).
Hello, c'est un (très bon) comparatif VIDEO uniquement, il ne parle ni de cadence de rafale, ni de pré-rafale, ni d'autofocus ... Je ferai un comparatif moyen de gamme quand on aura R6 III, A7 V et Z6 III dans quelques mois. Je suis d'accord pour dire que je ne suis pas un expert Nikon, d'ailleurs je ne propose pas de formations car j'estime encore avoir des choses à apprendre alors même que je continue de manger de la vidéo tuto régulièrement.
@@DamienBernal oui effectivement c est axé sur la vidéo … mais entre nous je pense que le z6iii est vraiment axé vidéo et surtout côté photo y a pas vraiment … photo entre les deux :))
J'ai acheté le Z6 III et j'en suis contente. Evidemment, j'aurai aimé avoir tout ce que dénonce et tu as 100% raison. Ca me couterait trop cher de changer de marque donc je reste chez Nikon mais j'étais trés déçues à l'annonce du Z6 II et j'ai eu le même sentiment à l'annonce du Z6 III. Continue d'avoir de la personnalité et de ne pas réciter des communiqués de presse comme le font les autres.
@@Catherine.Akoka43 Il faut bien que Nikon laisse quelques différences entre sa gamme Z6 et Z8, sinon ce dernier se vendrait moins. Si le Z7 est retiré (à priori), c’est précisément parce que sa version III serait trop proche d’un Z8.
Bien d'accord avec vous. C'est payer chère quand on est photographe amateur pour une vidéo que je n'utiliserai pas ! Quand, il y aura la commande type Nikon plutôt qu'une roulette, une protection du capteur et un appareil fait plus pour la photo que la vidéo, je penserai à casser mon bas de laine.
y a il encore un obturateur mécanique sur le Z6III? ils sont fort les mecs, ils ont viré le pentaprisme, l'obturateur, et ils ( toute marques confondus) vendent des petits boitier adapté a la main d'un enfant, a 4000, 5000 balles. 😂
Damien, vraie petite question, quand tu parles que pour l’AF ne se différencie pas du Zf, est ce que pour toi le Zf avaient les même défauts ? À mon sens, il n’y a aucune différence entre l’AF du Zf et du Z8. Je ne peux pas parler de ce Z6III car je n’en ai aucune idée. Mais personnellement je n’ai pas remarqué à l’usage de différences significatives entre Z8 et Zf.
Bordel. Je me claque la tête contre les murs à chaque fois que je trie mes photos de mariage shootées au z6ii. Je pensais avoir trouver la solution avec le z6iii et tu viens de me replonger dans mes cauchemars. Le z6ii j'ai tellement de déchet même sur des sujets immobiles c'est fou. J'hésitais entre le z8 et le z6iii. T as pas l air emballé par l'AF ... quid de la montée Iso meilleur sur le z6iii pour du mariage? Pour info je shoot encore avec la bague Z, pas eu les sous pour investir dans les objo monture Z. Peut-être devrais je comencer par là avant de changer mon z6ii. Est ce que j'aurai un meilleur AF sur un 70-200 Z plutôt que sur un VR II?
Merci Damien pour ton honnêteté. Tu ne fais pas de nikon-bashing et tu confirmes que ça reste un bon produit (avec des défauts certes) et des optiques Z d'exceptions. A-t-on mieux chez les concurrents à ce tarif de 3000€ boitier nu ?
Comme dit dans d'autres vidéos, il faut prendre en considération les objectifs et surtout, ses besoins ! On a pas tous l'usage d'une pré-rafale ou d'une rafale a 40fps... Ce 400mm c'est une dinguerie ! Si on compare que les boitiers et qu'on fait que de la photo, un Canon R6 mark II est devant sur de l'action ... mais la monture est fermé, les objos cher et en animalier, on a beaucoup moins de choix d'optiques ! Personne n'est parfait sinon on aurait qu'un seul acteur sur le marché qui aurait tué tous les autres. C'est juste choisir en connaissance de cause.
Merci pour ton avis Damien. C'est un truc de Nikon maintenant...La série Z6I/II/III est chaque fois un compromis depuis toute ou début. Pour moi c'est une honte que Nikon fait avec ses clients qui sont déjà punir avec leur achat de un Z6I/Z6II !!!!! J'ai ne plus en vie d'attendre des mises à jour qui vont...peut-être une fois?! Cette histoire je connais déjà bien avec min Z6II. Nikon à sortir un appareil tout nouveau et déjà derrière un Canon ou Sony qui est déjà plus que un an sur le marché!!!! Je me voulez acheter le Z6III en octobre, mais heureusement, cette fois si j'ai vu ton vidéo AVANT de réaliser mon achat !!!!!! Quand je l’acheté le Z6II j'ai vu ton vidéo deux mois plus tard et croix moi j’étais dessus! Canon est bien capable de sortir un nouveau appareil photo avec toute les avantage du jour et ça risque que un R6II à un AF supérieur que le R5 Mark I , mais ils fond quand-même! J'ai que Nikon, mais pour les photo animalier je m'acheter un Canon, même si je suis oublie de m'acheter des batteries et un Zoom objective de chez Canon. Déjà, le Z6III accepter QUE des batteries de chez NIKON!!! Encore Merci beaucoup Damien!
euh.. j'ai pas compris ce que tu voulais dire, excuse. Alors pour ne pas cramer les photos on utilise ou une cellule ou un histogramme pour vérifier son exposition
@@pascalbeltrami2919 C'était une plaisanterie ! Damien, parlant des photos qu'il a prise dit "qu'il s'est brûlé les ailes" voulant dire que ça avait été un échec, j'ai trouvé cela drôle s'agissant de photos effectivement cramées.
Moi je regrette qu'il n'y ai plus le suivi comme sur le Z6ii et qu'il faille obligatoirement utiliser le mode 3D. Je préfére le collimateur plus gros qui englobe une bonne partie du sujet que le mode 3D qui cherche a tout prix l'oeil et se trompe de sujet lorsque plusieurs personne dans la même zone :(
Y a pas besoin de tout ça pr faire des photos , la photo c'est de l'art , le travail de la lumière et du plaisir, un Z5 d'occasion me suffit mais alors plus que largement...
Merci pour la video. Ça sent les regrets ;) ... Dommage pour Nikon d'aligner un boitier en deçà à la suite du Z9 et Z8. Ça va casser un peu la dynamique qu'avait la marque auprès du grand public.
Il y a toutes ces choses que Nikon doit encore corriger je trouve et c'est sans doute ce qui m'a fait prendre le Canon R6 MKII cet été. Mais pour l'AF, suis sûr qu'il va y avoir les mises à jour dans les prochains mois. Mais je peux comprendre le pro qui met 3000€ et qui se dit que 1000€ de plus il a un Z8 vrai capteur empilé et déjà mis à jour.
C'est clairement impardonnable cette histoire de prerafale JPEG, comme le fait de ne pas disposer de performance d AF comme chez canon avec leur r6mk2, r8 ... Bon peut-être dans deux ans Nikon aura rattraper son retard sur le milieu de gamme..
J'ai le R8 et seule truc que je peux en vouloir au R8 ses juste le fait qui bouffe les batteries mais quand tu en a acheté 4-5 tu es tranquille j'ai fait le meeting de sanicole et j'ai utilisé seule 2 batterie et la deuxième n'était même pas encore décharge quand je suis parti du meeting pour rentrer chez moi , Nikon a évité je les trouve toujours a la traîne face a canon et sony
J'ai utilisé le r8, le r6mkII et le z6III, pour de la photo et video de mariage...a part l'histoire de pré-rafale, je ne vois pas vraiment de différence niveau AF...le r6II et le z6III sont assez similaire et j'ai trouvé le r8 en retrait...mais le r8 de loin le meilleur rapport qualité-prix des 3
Est ce que Nikon n'est pas surtout victime d'une communication très mal maitrisé ? Ce capteur en RAW n'a en effet rien d'un capteur empilé. Cependant il reste plus rapide que les capteur CMOS classique, je pense a l'ancien Z6 II, a l'A7 IV ou encore au S5 II. On se retrouve en faite avec un capteur comparable au R6 II que canon a simplement vendu comme "rapide". Et franchement ça reste quand même énormément plus confortable en obturateur electronique que les horriblement lent A7 III et A7 IV (dont je trouve perso que les obturateur électronique sont a peine utilisable, le nombre de photos que j'ai raté a cause de ça). Nikon aurai du faire de même et ne pas tenter la coup marketing du "semi-empilé" mais simplement parler d'un capteur classique avec un rolling shutter réduis.
@@HybridePassion Ouais, c'est l'enfer ! Le temps de lecture est tellement lent que ça m'arrive souvent de commencer à bouger et de changer mon cadre avant que l'appareil ait fini d'enregistrer, du coup tout est déformé et j'ai du rolling shutter alors que là scène que je prends en photo est statique...
@@hugo_hypnoflip C'est bien pour ça qu'il y a deux ans, après avoir fait les mêmes constats que vous et après un A7 III puis un A7 IV, je suis passé au Fuji XH2-S, puis au Canon R6 II et désormais au Canon R5 II...quel changement en obturation électronique (même le R6 II pourtant le moins rapide) ! Je ne reviendrai jamais chez Sony tant qu'ils ne feront pas évoluer drastiquement ce point noir.
@@HybridePassion Ahah, vous avez de la chance ! Malheureusement je n'ai pas le budget pour les objectifs Canon, et tant que leur monture sera fermé aux constructeurs tiers ça ne risque pas de changer .... Sinon j’achète le R6 II dans la minute ! En attendant je pense a me rabattre sur ce Z6 III quand son prix en occasion aura un peu baisser, a moins qu'un A7 V avec un capteur enfin un peu moins lent arrive d'ici la .... En attendant je me contente du bruit de l'obturateur mécanique fort désagréable de mon A7 III, en regrettant le magnifique son doux et feutré de mon ancien X-H1.
La vraie question est... quel défaut n'est pas corrigeable par firmware ? Si la réponse est aucun alors ça va devenir un super boitier... on paie assez cher certes mais pour l'avenir non ?
question: les améliorations techniques font elles que toutes les photos se ressemblent? Dans mon cas de professionnel ,j'ai trouvé que je me suis un peu perdu dans toutes ces facilités: en faisant des fois trop de photos depuis que je suis passé en hybride. Depuis l'achat d'un leica Q2 , je me suis re -re posé la question : que va raconter mon image. Et ben je fais moins de photos!! le Z6 3 en video ça à l'air bien , mais y a pas la protection du capteur. Pour info j'ai du Z7 14- 30 que j'utilise sans soucis , un Z9 avec 70-200 et un leica Q2 pour la proximité, que j'adore malgré son autofocus un peu pourri, mais justement il me laisse le temps de la réflexion.
@@DamienBernal je suis d'accord, quand c'est ton taf et que tu as le client au cul, faut assurer. Les photographes des JO ou de sport ne font pas ton succès !!
@@pascalbeltrami2919 bah il faut de tout pour combler les besoins des uns et des autres. Je me permettrai pas de dire "pff... le style Leica ... faut déjà apprendre à faire de la photo... hein !" 🤷♂ Que la photo de sport/animalier ne soit pas votre délire parce que pas assez artistique, je le comprends a 100% Quand a "mon succès", j'ai fait plus d'affiliation de Leica Q3 43mm que de Nikon Z6 III je crois 🥶 J'essaie de parler a tout le monde en comprenant ce que recherche les uns et les autres, et surtout, sans juger.
Ils devraient faire un compromis sur le prix du coup Blague à part ça me fait chier pour nikon, avec probablement parmi les meilleures optiques ils ne leur manquent pas grand chose, J'ai vraiment l'impression qu'ils pourraient etre meilleurs que la concurrence J'avais le z6 mk1 et j'ai fais des photos magnifiques mais j'ai lâché l'affaire à cause de l'autofocus pas assez rapide sorti du portrait (et aussi beaucoup de front focus tres frustrant)
Bravo Damien pour t'a démo mais . J'ai connue le Nikon avec de D850 mais je préfère le Canon 5D4 . Nikon a remonter avec le Z9 et Z8 la il recule , autre défaut ces Optiques trop grosse et lourde et je ne parle pas de prix de ces appareils , mais il mérite mieux
Ha bon, tu as réellement besoin de la prérafale ? C'est pas du paysage que tu fais en général ? Il faudrait savoir quel type de photographies on fait le plus souvent pour choisir un apn je pense Prix raisonnable Z8-Z9 pour les pros ou amateurs fortunés / économes non ?
Dans une foule ou sport co indoor même le tracking du R1 décroche. Sur Nikon c'est pire mais on parle de 10% déchets en plus sur une rafale c'est négligeable. En RAW les blancs sont brûlé même filtrés.... ds ttes les marques. Avec un nouveau CPU Expeed, Nikon va rattraper son retard.
Bah moi j'aimerai bien pouvoir me le payer, ce n'est pas le cas, ni d'ailleurs le Z6II ni aucun, je regarde les vidéos et c'est tout, bonne vidéo et bonne journée.
Faut pas pousser quand meme, on peut vivre parfaitement sans la pre-rafale. Et 20 fps en raw c'est pas assez? Du grand n'importe quoi, desole. Si vous comparez le Nikon aux Sony le read-out du Nikon est nettement plus rapide, pourquoi ne pas le comparer a ces boitiers? Et en jpg il faut sous-exposer, c'est pas complique. La photo du singe est largement sur-ex, au moins un diaph.
Ce qui est rigolo, c'est qu'on a la possibilité sur TH-cam de revoir l'ensemble des commentaires laissés par quelqu'un. Je viens donc de relire les votres et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils sont sans nuances et Pro-Nikon à outrance. Le marché de la photo ne se résume pas a Nikon. Visiblement, il vous arrange de citer Sony pour montrer que Nikon fait mieux. Le Sony que vous mentionnez a 3 ans passés et les rumeurs disent qu'un A7 V arrive d'ici 3-4 mois. Le Z6 III sera donc à comparer avec le Sony A7 V, j'ignore quels seront les choix de Sony. Allez voir ma vidéo du Sony a7 IV "un temps d'avance et de retard" .. je dénonçais a l'époque des choix en retard chez Sony. Enfin en JPG, sous exposé toutes les photos... au risque de boucher les noirs... non c'est pas la solution miracle. C'est une rustine.... et c'est bien le problème, vous parlez d'un boitier a 3000€ qui vient de sortir. On a pas envie de bricoler !
@@DamienBernal j'utilise activement Nikon, Fuji, Sony (enfin je viens de vendre mon a9III) et P1. Donc non je ne suis pas pro-Nikon a outrance, loin de la. Je denote juste des commentaires qui me semblent fortement manquer d'objectivité et mettent en avant de façon grossièrement exagérée un seul aspect du boitier pour en deriver des problèmes qui n'en sont pas pour la toute grande majorité des usages.
@@bernardlanguillier65 Vendu le a9iii pour quelles raisons ? c'est interessant. Je travaille sur une vidéo. Pour le reste, on est en 2024, le boitier vaut 3000€, libre a vous de penser que faire du JPG, c'est très bien et qu'une rafale a 20 fps en RAW est largement suffisant. Avec une dynamique moyenne et sans protection du capteur ... Si pour vous, c'est "fortement manquer d'objectivité" et "mettent en avant de façon grossièrement exagérée" 🤷♂🤷♂ En photo, c'est le Z6 III qu'ils auraient du sortir en 2021... C'est toutes les technologies d'il y a 3 ans, en 2024, on espère maintenant plus... Vous ne vous mettez pas suffisamment dans la peau de quelqu'un qui dépense 3000€.
@@DamienBernal 3,000 Euro est le prix des boitiers mi de gamme chez tous les constructeurs. 20 fsp raw est largement suffisant pour 99% des utilisations en action, je sais de quoi je parle. Donc oui, c'est fortement manquer d'objectivité. Vous ne parlez par ailleurs pas des avantages énormes du Z6III, a commencer par sa capacité a mettre au point en basse lumière qui est largement devant tous ses concurrents. Ce serait aussi manquer d'objectivité que de ne parler que de ca dans une video affirmant que le R6II a un AF inutilisable. Et c'est pourtant proche de ce que vous faites en montant en épingle pre-capture comme indispensable. Le a9III fonctionne tres bien et son GS et 120fps raw sont uniques, mais je n'utilise pas autant qu'anticipe ces fonctions. Par ailleurs son AF est excellent, mais n'est pas globalement supérieur a celui du Z8/Z9 (parfois un peu meilleur, parfois un peu moins bon) et la qualité d'image étant loin derrière, les optiques globalement inférieures, ca ne valait pas la peine de le garder.
@@bernardlanguillier65 Quand le Z9 II arrivera et le Z6 IV sortira, aucun doute que vous ne viendrez pas dire en commentaire que les avancées ne servent a rien... Je fais ça depuis suffisamment longtemps... Ma vidéo du Nikon Z6 II m'avait valu a l'époque beaucoup de commentaires comme les votres (d'ailleurs, certains en parlent dans les commentaires sous cette vidéo) ... Beaucoup prétendaient "on a pas besoin de mieux, 99% des utilisations n'en ont pas besoin, apprenez a faire des photos, toutes ces technologies servent a rien" ... Donc c'est de toute facon un argument qui vieillit toujours mal, c'est la méthode coué. Qui peut le plus, peut le moins. Concernant l'AF en basse lumière, j'ai toujours pensé que ça n'est pas utile. Le Sony a1 a un AF sensible a -5,5Ev, le Canon R1 à -6Ev et le Nikon Z9 est -7Ev. Ok, le Z6 III est a -10Ev, mais qui utilise ça ? Jamais personne ne me parle de ça quand ils me font un retour de leur insatisfaction. Pourquoi ? Parce qu'on fait pas de photo sans lumière... Ca s'applique si on fait de la surveillance a la limite mais même en Concert ou en mariage de nuit, on sous expose jamais ses photos de 5Ev ... Donc faire une mise au point a -10Ev fait pas vraiment de différence... C'est mon avis/expérience, je prétendrai jamais qu'il s'applique a tout le monde ;)
comme un impression que cet appareil photo est là pour seulement deux raisons unie en une: Booster les ventes des Z8 par frustration (sur débutant achetant un z6iii ou un avertis se rabattant sur le z8). Perso le z8 me chauffe beaucoup en remplaçant le s5(I) si les nouveaux lumix ne me conviennent pas ^^^^^^^"" Ou on sony a7 malgré la stab dégueulasse
Le Z8 est quand même plus gros et plus lourd. Et 45MPx, il faut en avoir l'usage (et le PC qui pédale derrière). Moi je le trouve intéresant ce boîtier, je pense que je m'accomoderais bien de ces petits défauts venant d'un D750 qui me comble déjà, mais qui finira par me lâcher. D'ici là j'espère que le prix du Z6iii aura un peu baissé, parce que 3k€ c'est un peu salé :)
@@os6997 oui c'est vrai qu'il est plus gros mais le boitier suffit de lui même (pas d'enregistreur ou autre accessoires pour compélter la presta, ça restera plus compact. Et j'ai de grandes mains de toute façons! Ne t'en fais pas pour le PC c'est du 7950x 32go et ssd pcie 3-4&5 et un nouveau GPU (attente nvidia 5000 car je suis sur une serie 2000)
@@MrJohnofficial le truc c'est que je ne fais pas de vidéo et que j'ai besoin d'être léger (rando), je pars avec un boîtier et 2 objos fixes max. C'est pour ça que je reste sur reflex pour l'instant, avec mes petits AFD poids plume. Du coup le z6iii avec des objos Z format pancake ça le ferait bien pour mon usage.
Alors c est pas faux mais c est pas propre à Nikon. Tout le monde fait du jpeg et franchement je suis d accord que sur des boites semi pro/ pro, il faudrait’aller plus loin. Les histogrammes sont fait sur les preview jpeg, sur les hybrides on visualise du jpeg pas du raw et la lattitude d exposition est pas du tout la meme, bref les fabricants n innovent pas du tout. Fuji fait des luts sur du jpeg, ben ca me revolte aussi, aucune retouche envisageable apres. Le canon R1 resize les images avec de l IA en jpeg, pour un boitier pro ca craint. Le jpeg a ses avantages pour ceux qui ne veulent pas s sembeter mais’bon quand on a capteur 14 bits et qu on sort du 8bits compresses pourquoi acheter des boitiers à ce prix là !
Tout n'est pas comparable et si, certaines limitations sont propres à Nikon et pas aux autres marques : autant on est d'accord sur le Canon R5 II ou R1 qui font un resizing à partir d'un jpeg. Mais on n'a aucunement besoin de cette fonction qui peut très bien se faire à partir du raw avec un logiciel dédié. En revanche ne pas avoir la pré-rafale en raw ni la cadence au-delà de 20 im/s en raw, c'est propre à Nikon et c'est beaucoup plus pénalisant que l'histoire du resize chez Canon !
@@HybridePassion nikon fait partie des premiers à avoir mis le pré déclenchement, on vivait avant sans. 20 img/sec c’ est limitant … faudrait quand même pas abuser. Certains font mieux d’autres moins bien, moi ça me limite pas, et il y a pleins de pro en sport ou en animalier qui ‘survive avec seulement 20img/s’. Avant de faire la course à la technologie, il vaut mieux améliorer sa technique …
@@marcjirou618 Nikon fait partie des premiers à avoir mis le pré-déclenchement ?? Fuji l'avait déjà mis dans le XT-3 et Olympus il y a bien longtemps dans son OM-1. A ma connaissance Nikon l'a mis la 1ere fois (et seulement en jpeg) dans le Z9, soit des années plus tard. Pour les 20 images seconde, la plupart du temps c'est inutile ok, sauf que quand vous utilisez le pré déclenchement c'est pour photographier des sujets très rapides et dans ce cas précis 20 images par seconde peuvent ne pas suffire.
Si j'étais "nikoniste", je serais déçu. (j'ai été "nikoniste" en argentique) . Mais comme "canoniste" je suis déçu par la qualité d'image du R5 II, selon les tests (je ne le possède pas).
ben go le bon coin, tu peut trouver un tas de 1DXII a 1000-1500 euros et c'est autre chose que tout les jouets pour enfants qu'on vends maintenant a des prix délirant... Je suis cannoniste depuis 25 ans, mon boitier principale est un 1D IV que j'ai payé 400 euros d'occaze. Précédements mes images étaient issu du 1DII, et euh, ben la presse spécialisé etait absolument fervente de mes images, ainsi que les marques, ainsi que les éditeurs d'un peu partout. ( un 1DII, c'est 8 mpx)
@@LE_GRATIN Je suis très satisfait de mon R6 ! C'est surtout à cause de l'AF que j'avais quitté le 6D. Sur ce point je n'ai pas été déçu. Par contre je constate, quand je regarde mes photos faites avec le 6D, que la mise au point était souvent excellente... Mise au point sur les yeux et déport de cadrage pour la prise de vue. C'était une habitude. Mais je dois reconnaitre qu'avec l'AF du R6 c'est autrement plus confortable, quand on a appris à le faire changer de collimateur... pour les animaux, oiseaux ou personnes en mouvement. D'autre part la dynamique du R6 est nettement meilleure que celle du 6D. Tu pourras sans doute te payer un R6 d'occase... ça vaut le déplacement !
Pas du tout d’accord le fait de dire il ne faut pas travailler en jpg , bon le HEIF est mieux si on ne veut pas du Raw y en t’il au moins sur ce boitier? . Si l’on expose bien y a pas de problème sinon c’est que la photo est raté donc poubelle. Le jpeg force a bien exposé , c’est simple. La diapositive en argentique était une excellente école pas le droit à l’erreur.
Je pense que tu compares trop ce boitier au Z8 et R5ii, qui soit dit en passant tout dépend de l'optique que tu as devant, j'ai raté des photos au R5ii comme j'en ai raté au Z8 tout, comme j'en ai raté au Z6iii, maintenant, j'ai remarqué que ce soit le Z8 ou le Z6iii au-dessus de 2.8 l'af est lent et c'est pour cela que peut-être, tu as du flou (exemple photo sur ta fille) À propos des rafales, évidemment qu'ils vos mieux les avoir toutes net, mais a la base une rafale, ce n'est pas pour faire une vidéo, c'est pour sélectionner le meilleur photo du lot, tu va pas me dire que sur une rafale de 20 images par seconde, tu as la moitié de flou quand même. Canon est peut-être meilleur, mais si je ne dis pas de bêtise c'est en 12bit et encore une fois je peux te montrer des photo raté sur mon R5ii au 70-200 vs mon Z6iii au 135 Plena. Pour les photo cramer, je pense qu'on fait tous une fixette sur le sujet, des fois, il n'y a pas le choix, il faut choisir quoi cramer, mais il est clair que dans ton contexte avec la prérafale, il aurait été mieux en raw. C'est clairement de la segmentation pour l'af et la prerafale raw, quand tu les forums tout le monde a assez avec du 25megapixel (qualité image et monté en iso) donc image un z6iii qui fait aussi bien qu'un Z8, aller je pousse le bouchon plus loin, aussi bien qu'un R1, comment convaincre après les utilisateurs d'acheter les boitiers plus haut de gamme.... Le problème quand ont dis ce genre de chose, ça laisse sous-entendre qu'ils font revendre tout son matos Nikon et passer au Canon R6mkii ou Sony A7riv. Donc sur une rafale de 20 images, si t'en à rater 5 c'est pas grave, si tu sais qu'au moment, tu veux faire une photo la luminosité est dur et bien, tu évites la pre rafale et tu fais une rafale normale en raw. Et celui qui a vraiment besoins de la pre rafale bah y a le Z8, oui le R6ii le propose, mais Canon ne propose pas les optiques que Nikon propose, je le sais, pour être dans les deux systèmes, chacun a ses avantages et inconvénients
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : C'est un EXCELLENT boitier que j'aurai aimé encore meilleur. la conclusion de la vidéo est «J’ai beau montrer les limites du boitier, je le replace dans un marché par rapport a la concurrence mais je pense que la majorité des gens ne vont jamais toucher les limites et probablement que c’est bien suffisant pour faire un énorme pas en avant par rapport aux anciennes technologies et comme moi vous allez être ravi de l’expérience que vous allez avoir avec ce boitier là »
Cet aparté était nécessaire. C’est bien de l’avoir fait.
Connecter google
@@uyanze Niveau maternelle, ciao
Quand je vois tous ces commentaires et ces broutilles je suis bien content d'être revenue à quelque chose de plus simple et de plus sain finalement. Je n'ai rien contre la technologie, bien au contraire, mais il y a un moment où tout cela frôle le ridicule. Malgré les avancées y a-t-il de meilleures photographes qu'il y a 30/40 ans ? Pas vraiment. Je pense que beaucoup se sont perdus en chemin en oubliant que la photo était un truc ultra simple et qui demandait peu de choses en fait. On se cache derrière ces avancés pour se rassurer . Une technologie qui au final ne sert qu'à une niche de photographes . Suffit de parcourir les réseaux sociaux dédiés photo pour se rendre compte que la très grosse majorité des images sont des sujets statistiques ou avec très peu de mouvements. Revenons à l'essence même de l'acte photographique . Construire une œuvre cohérente et se former un style propre et réellement personnel. Ce qui est très rarement le cas . Aujourd'hui les groupes où je vois les choses les plus intéressantes sont très souvent ceux où les personnes utilisent du matériel ultra simple.
Je crois que la dernière fois où j'ai vraiment pris plaisir à photographier c'était avec le Fujica argentique tout manuel de mon père... Il y a 30 ans !
La technologie est une facilitation de ce que vous faisiez il y a 30/40 ans. Si vous n'avez pas le besoin d'une technologie, elle vous est inutile oui.
Les rafales et pré-rafales changent la donne au photographes animaliers ou sportif. La stabilisation aide en vidéo et les prises de vue à main levée. Une meilleure montée en ISO me permet, personnellement, d'utiliser des objectifs bas de gamme dan des milieux, par exemple en concert, où ils étaient pratiquement impossible d'obtenir quelque chose de convenable il y a même pas 20 ans.
Vous oubliez aussi un détail : vos réseaux sont une bulle et s'adapte à ce que vous aimez regarder. Si vous n'êtes fan que de portrait, vous ne verrez que du statique, oui.
@@valentindavidable ai-je dit le contraire ? Sauf que les cas particuliers ou la technologie peut-être vraiment utile ne sont pas aussi nombreux que ça . Je parle de la photo amateur bien-sûr. Quand je parlais de réseaux photos je n'évoquais pas ceux où je suis. Mais la photo de paysage , de portraits et de rues représente au moins 70 à 80% des pratiques. Des domaines où la technologie à outrance n'est absolument pas utile. Si des outils comme le zfc ou Zf ( même si Nikon à fait les choses à moitié) cartonnent autant ce n'est pas pour rien. Penser à des boitiers plus simple accès sur l'essentiel. Réfléchir à des menus plus ergonomiques au lieu de les rallonger sans cesse. Arrêter de payer et nous encombrer pour des fonctions vidéos qui ne nous concernent absolument pas pour beaucoup. Il y a de la place pour des outils je ne dirais pas basiques mais sans fioritures et qui peuvent être modernes .
J'ai été voir la très belle expo d'Harry Gruyaert cette année. Vu l'âge des photos forcément du bruit et sans doute des défauts tout le monde rejette aujourd'hui. Mais si ces mêmes photos avaient été faites avec un boîtier et des optiques de 2024 auraient-elles été meilleures dans le fond ?
Aujourd'hui vous pouvez acheter une bonne qualité d'image mais cela ne vous donnera pas forcément une image de qualité. La perfection technique ne va pas de pair avec une bonne photographie. D'où ma réflexion sur le fair que malgré les incroyables avancées technologiques il n'y a pas forcément de meilleures photographes qu'il y a 30/40 ans. C'est sans doute une piste de réflexion.
@christophemori2326 sources pour affirmer qu'il y a 70-80% de portraits ou paysages ?
Les zf et zfc ce vendent très bien car moins cher que les autres.
A partir du moment où la photographie est un art, tout est subjectif, y compris sur le fait de dire si c'est une bonne photographie ou pas.
Encore une fois, c'est une question de besoin pour sa pratique. La technologie facilite, la critiquer n'a aucun sens. Si vous n'en avez pas besoin, passez juste votre chemin, et laisser donc tout un chacun de déterminer s'ils en ont besoin ou pas pour faire de bonnes photos.
Votre piste de réflexion n'a que peut d'intérêt, vraiment.
Moi jai fait mes études de photo avec une molette pour la vitesse, une bague pour le diaph, et je prenais tellement de plaisir à faire des photos.
Je pose la question à tout le monde : " c'était quand la derniere fois que vous avez pris du plaisir, en dehors des quelques jours/semaines/mois après l'achat d'un nouvel objectif ou d'un nouveau boîtier ?
Je rêve mais je rêve de plus de simplicité. On passe des heures à régler nos appareils. On devrait avoir 15 modes personnalisés pour chaque situation. On réfléchit tellement trop avant de shooter que l'on en arrive à ne plus savoir ce que l'on shoote.
c'est une des raisons pour laquelle je ne lache pas mon reflex
Oui je suis plutôt d'accord.
Beaucoup de mal aussi à lâcher mon reflex. Sauf qu'il a pris l'eau et bien ! Pour le remplacer et retrouver l'équivalent, je ne vois pas (?) La visée reflex est réflexe justement ! Donc je trouve, bcp plus intuitive, plus créatRICE si c'est ce que l'on souhaite.
Avec les nouvelles technologies, ok il y a sûrement du bon, voir meilleur, mais j'ai le sentiment que c'est l'appareil qui me guide au lieu du contraire. J'aime la photo visionnée après coup. On se surprend soi-même.
Voir le résultat sur l'écran avant de shooter !?
La pré-rafale !? C'est encore vouloir gagner du temps qu'on n'a pas en réalité, c'est fausser qqchose. Mais l'IA elle, arrive à toute vitesse et il va falloir exercer fortement notre oeil pour la reconnaitre.
Toutes ces technologies nous y aident probablement.
Affaire à suivre.
Merci Damien, toujours très intéressant, votre info suplementaire sur le Z6 lll tombe à pic pour moi. Je me posais toutes ces questions, sans avoir de réponse. Alors merci encore.
@@jeromelaumailler462Bonjour, j'ai photographié pendant des décennies avec un reflex, mais honnêtement je m'amuse beaucoup avec mon hybride depuis quelques années. Pour moi, les progrès sont importants sans gêner la créativité !
Des boitiers de ce type existent chez FUJI, la gamme X-T, certes les inconditionnels du plain format n'y trouveront pas leur compte, mais pour qui est sensible à l'ergonomie, moi, j'ai apprécié. et la qualité des rendus des Fuji est reconnue, la gamme optique est intéressante, à voir peut-être ?
@@bernard8267c'est en effet ce qui se rapproche le plus de cette philosophie même si je rêve d'une ergonomie des menus et du Q menu plus simples et plus intuitifs.
Et je rebondis sur autre chose mais le JPEG est fort critiqué dans cette vidéo. Dans mon usage personnel je ne fais que du raw + jpeg. Je fais le nécessaire (profil couleur, contraste et netteté) dans le boîtier pour ne pas devoir utiliser le raw. Et là on rejoint aussi la philosophie fuji avec ses simulations films. Pour moi le raw c'est uniquement si on est pas sûr et je comprends royalement l'intérêt dans l'animalier, le sport ou l'évènementiel. Mais dans une pratique artistique de la photographie, je crois vraiment que l'on peut s'en passer.
Je comprends la critique de cette fameuse rafale utile dans les cas cités précédemment mais pour lesquels on préfère le raw. Bon après, c'est mieux que rien. Celui qui fait de la photo animalière au quotidien cassera sa tirelire et il n'est plus à quelques milliers d'€ près quand on voit le prix de certains objectifs... Et pour ceux qui débutent, c'est déjà pas mal non ? On peut toujours rêver de mieux mais aucun boîtier de ce prix là n'a fait autant à ce jour.
ma réflexion a 74ans? je m'aperçois de plus en plus comme ce vouloir de tout compliquer est devenu la mode en ce monde: Pourquoi faire simple? pour tout c'est pareil, on ne sait plus quoi acheter, choisir, je prends comme exemple (rien a voir avec la photo Damien) mon camping-car: un intégral sur porteur Mercedes, 103000 km (moteur presque neuf disons), un truc sympa, et hier encore sur "l'aire des Corbières a Carcassonne"... je dis a mon épouse: on pourrait le changer et prendre plus petit car je vieillis, et pas besoin de ce gros truc, mais viser plutôt un meilleur confort, (car le notre a 13ans)... Bonne idée! je regarde vite fait des tests, et la, très rapidement, je la regarde avec un air décontenancé d'un coker et je lui dit: Me***, j'avais oublié: ils utilisent tous l'Adblue a la con en 2024! (le mien non! héhé) et de là je tape: "problèmes camping-car suite à l'Adblue"... C EN EST PLEIN!!!😱 genre changer le réservoir, (et rapidement, pas a 100000km...) consommation du liquide bleu excessif, problèmes d'injecteurs, etc, et en plus des emmerdements: les réparations coutent un max! ET A TA CHARGE!😡 du coup? j'ais plus envie de le changer!😁 et comme il tourne comme une montre avec un moteur que de 103000km, et que demain ou je pourrais plus le conduire, ou pire je serais mort... 😭je vais pas aller m'emmerder avec un ccar "Adblue et me stresser a mos âges😮 et bien en photo c'est devenu pareil: trop compliqué!, a l'époque y'a 50ans de ça, ils étaient capables avec leurs appareils de sortir de la belle image, (suis pas contre le progrès hé) mais ce monde est devenu un monde ou il faut consommer a outrance, (du genre: ta vu la nouvelle Mercédès: putain, ils ont relooké l'allume cigare! je cours l'acheter!) c'est ça! alors consommez.. PHOTO: PS Damien, trop content de mon 100/400 sigma (et aussi de mon 200/600 Sony) pour mon A7III acheté suite a vos essais et c'est depuis là que je vous suis...En tout cas je vais pas acheter un Z6! 😂par contre, la pré-rafale, ça doit être sympa, après: "empilé, semi empilé, avec des bulles, sans les bulles", qu'es ce qu'on s'en fou😁 le seul moment ou j'empile mes photos c'est en Astro... ah: 2024 (pour tout): 👍👍👍 aura était une grand cru! Pardon d'avoir ete long, mais je me suis régalé!😁👋
la moitié de mes objectifs ont mon age en moyenne ( 45 ans) et je les changerai pour rien au monde. quant je dis rien, c'est rien. quant au porte-cailloux ( les boitiers), je me sentirai complétement fou et inconscient de mettre plus de 1000 euros dans un boitier photo en 2024. Je ne suis pas nikoniste, mais si j'avais besoin d'un boitier nikon ce serai D4 ou D5 et rien d'autre. Un porte-cailloux c'est d'abord une bonne ergonomie, et pas un benchmark.
..Dit-il après avoir acheté un boitier plein format là ou un "modeste" APS-C même un peu plus ancien aurait sûrement fait le job sans mal 😁
A part ça, tout ça n'est pas faux à vrai dire mais il ne faut pas oublier que c'est vous autres les baby-boomers qui avez initié cette mode du dernier cri à tout prix. (je ne vais pas développer, c'est un tout autre sujet)
Pour la photo ce qui me surprend c'est plus l'inflation que les progrès techniques utiles ou non. Ils sont chers les boitiers modernes, même compte tenu de tout ce qu'ils apportent. Bon après c'est en partie justifié pour certains qui ont des capteurs plein format avec ce que ça implique, mais tout de même.
Ces quelques lacunes sur ce Z6 sont étonnantes aussi pour un truc vendu 3000 €, là je comprends qu'on puisse en attendre un peu plus.
Le diktat du plein format n’est absolument pas justifié il n’a pas que des avantages .
omg, rassemblement de vieux "c'était mieux avant" 🤟
@@yannickl5976 Oui chers, trop chers. Le marché se porte trés bien en termes d'évolutions des résultats financiers alors que le nombre de piéces vendues est en déclin depuis de nombreuses années. Donc, pour s'y retrouver les marques ne cessent d'augmenter les prix. Et ça se vend malgré les prix inflationistes.! Les prix ne sont pas le fait des marques mais celui des acheteurs.
Bonjour, est ce que l’af du XH 2s est supérieur au Z6 Iii ?
Merci pour cette vidéo, c'est super intéressant ! Très utile de connaître ces petits défauts, venant d'un D750 que je commence à peine à maîtriser au bout de 6 ans d'utilisation, je me demande si ça vaut vraiment le coup de changer ou de faire tirer le D750 jusqu'à son dernier "clic" pour attendre un Z6iv ou craquer le slip pour un Z8ii... J'avoue que cette histoire de dynamique ça me refroidit un peu.
Bonjour, je possède le Z6III depuis plus d'un mois et j'en suis très content. Faites vous votre propre avis si vous pouvez le tester. Aucun boîtiers n'est parfait. Ce n'est pas la voiture qui fait le pilote. Nikon sort des mises a jour pour ces boîtiers (coucou Sony) et je ne doute pas qu'il y en aura pour ce Z6III. L'AF m'a parfois fait défaut mais pourquoi ? En grande partie je ne choisissait pas le bon collimateur . Les boîtiers à présent sont tous des usines à gaz. Et je ne cesse d'affiner mes réglages. Concernant les jpegs, perso ça ne me dérange pas. Au contraire c'est un challenge personnel, faire en sorte d'avoir une bonne photo à la prise de vue et de plus il est toujours possible d éditer un tant soit peu un jpeg. Voilà Faites vous votre propre opinion, ce n'est pas parce que j'apprécie ce boîtiers qu'il plaira à tout le monde et inversement. Mais ne vous dites pas :"certains dise que tel boîtiers n'est pas top alors je n'achète pas"
Salut Damien et merci pour cette vidéo.
Merci d’avoir sélectionné mon commentaire sur la vidéo des JO 🥰
Ce III je l’ai attendu longtemps, j’ai fini par prendre un second II par désespoir de voir un jour le III sortir.
Et quelle déception. Un capteur moins performant, même si c’est léger.
Un écran qui est un non-sens pour la photo (mais est-ce vraiment un appareil photo ou est-ce une caméra ?)
Bref le III me semblait l’évolution logique en venant du II mais je n’en suis plus si certain.
Son vrai avantage c’est son rideau pour moi qui fait du reportage (mariage) mais c’est aussi sa grande faiblesse parce qu’un rideau a une durée de vie limitée pour quelqu’un qui peut faire facilement 200k clics par an…
Quid du Z8… machine de guerre, pas de problème de rideau mais quid du budget quand il fait en acheter 2 ! Et surtout quid de l’anti-flickering pour quelqu’un qui a besoin de réactivité dans des environnements parfois sombres et éclairées avec des LEDs de mauvaises qualité. Je trouve assez peu de retours sur le sujet… peut-être parce que se n’en est plus un ?
Je suis curieux d’avoir ton avis.
Bonjour Damien et merci pour ce retour très instructif.
Il y a quelques jours, je faisais un commentaire suite à ta dernière vidéo sur le Canon R5 II et sur le fait qu'ayant pré-commandé ce boitier le jour de sa sortie chez IPLN, j'étais très frustré de la rupture de stock qui pouvait me faire craindre d'attendre encore longtemps. J'avais alors écrit que j'étais prêt à vendre mes objectifs Canon et passer chez Nikon, notamment avec ce Z6III, sachant qu'en plus Nikon sortait plus d'objectifs intéressants que Canon. Tu m'avais alors répondu de bien réfléchir car tu avais passé l'été avec le Z6III et que celui-ci était trop frustrant en photo. Quand je vois ta vidéo d'aujourd'hui, je comprends mieux en effet. Surtout qu'en fin de semaine dernière, miracle ! J'ai reçu mon R5 II...et je me dis qu'il justifie pleinement ses 1700 € de plus que le Z6 III : vrai capteur empilé (bien meilleure gestion du rolling shutter et du banding), rafale en RAW à 30 images/seconde, pré-rafale en RAW, bien meilleur AF que le Nikon, 45 Mpx et rien à envier au Z6 III en vidéo (avec de la 4K120 non cropée en plus et le Clog2 plus performant que le Nlog). En tout cas que du bonheur depuis 4 jours, quel boitier ce R5 II quand même !
Ce Z6III est trop cher en tout cas, c'est un fait.
Merci encore Damien.
On parle du R5II dans cette vidéo ?
@@SEAME7 Oui, au moment où Damien dit que Canon vient de sortir le R5 II qui a les mêmes limitations que le Z6 III dues au capteur empilé, mais qu'en revanche le R5 II a les avantages du capteur empilé, ce que n'a pas le Nikon...il faut peut-être la réécouter avant de faire ce commentaire.
@@HybridePassion Ou alors arrêter de se sentir obligé de ramener tout à sa petite personne...
Si tout ramener à sa personne, c'est accorder une écoute sur la comparaison d'un point important de deux boitiers dans une vidéo, puis réagir ensuite avec Damien à un message de ma part qui avait directement rapport avec cette vidéo et ce point précis, alors ok interprétez ça comme vous voulez finalement, ça m'importe peu@@SEAME7
@@HybridePassion Alors ne te sens pas obligé de répondre à chaque commentaire...merci.
Bien d'accord avec le dernier commentaire. On est super gâté par la tech aujourd'hui tellement performante par rapport à notre niveau artistique, qui lui n'a pas augmenté.
Et si on est aussi exigeant avec soi-même que pour le matériel, ne pas oublier par exemple de mettre le correcteur d'exposition à -1 quand on photographie des oiseaux à plumes claires. ;-)
Mais je comprends aussi que l'on puisse être très exigeant avec des produits aussi coûteux.
Merci Damien
Merci Damien pour ce retour complet et éclairé. une question. Quel serait ton choix entre le nikon Zf et le nikon Z6 III ?
merci
En vrai, ils sont proches ! Le Zf convient moins au longue focale par son manque de grip et est moins orienté action (buffer et rafale plus limité). Mais il est déja très capable ! tout dépend le besoin et le budget car il faut penser aux objectifs et parfois 500€ de plus a mettre dans l'objectif va faire la différence.
Bonjour,
"Je ne reconnais pas l'autofocus du Z9 ou du Z8 dans ce Z6III". Encore heureux ! Quelle raison aurait on encore d'acheter le Z9 si le moindre nouveau modèle de moyenne gamme, dès sa sortie, l'équivalait, ou pire encore ... le dépasserait ?
Je m'étonne que chaque fois qu'une nouveauté sort, même à moitié prix par rapport à celui du haut de gamme, tout le monde s'attend à ce que cette nouveauté dépasse en qualité tout ce qui existe sur le marché. Restons lucide. La logique veut que ce soit d'abord les hauts de gamme qui proposent et profitent des nouvelles technologies et que ensuite, quelques années plus tard, ces mêmes technologies se retrouvent sur les moyennes games et enfin sur les bas de gamme. On peut faire une analogie avec le monde des voitures ... d'abord les F1 ensuite sur les véhicules haut de gamme et puis enfin sur les voitures de monsieur tout le monde. C'est ainsi !
Plus en 2024. Un Canon R7 apsc a 1500€ a les mêmes algorithmes AF qu'un Canon R3 ! Un Sony a6700 ou a7c II a le même AF qu'un Sony a9 iii ! Un Fuji X-S20 a le même AF qu'un X-H2S ! Les différences se font sur la définition du capteur, la cadence de la rafale, le support de stockage, etc.
@@DamienBernal Admettons. Tout change dans ce monde ... ! Mais alors c'est le début de la fin pour les grandes marques d'appareils photo. Elles ont du soucis à se faire ! Car quel intérêt d'acheter leurs appareils les plus chers si cela ne se joue que sur quelques détails près ? Calculez ce que Nikon a perdu en mettant trop vite sur le marché le Z8, qui est le frère quasi jumeau du Z9, mais quasi 2.000 € moins cher ! Multiplier le nombre de Z8 vendus en un an (la première année de son lancement) par 2.000 et vous aurez le montant perdu !
La suite, on la voit déjà largement pointer à l'horizon : pourquoi acheter en 2024-25 un appareil photo de plusieurs milliers d'euros alors qu'un bon smartphone ou I-phone peut faire quasi le même boulot pour le quart du prix d'un boitier moyenne gamme (sans compter le prix d'au moins un objectif) ?
9:00 d'après les tests, la DR est un petite moins bonne à faible iso (inférieur à son deuxième iso natif), mais meilleurs sur le reste des iso. En soit, ça dépend donc des usages
Bonjour Damien. Tu as entièrement raison pour le RAW dans les rafales mais sur le Z8 que je possède c'est la même chose hélas ! C'est à dire que shooter en RAW c'est jusqu'à 20 images/seconde. Au delà, donc 30 images/seconde, on passe en JPG !! Or, si je comprends bien, ce que tu appelles "pré rafale" c'est ce que l'on trouve chez Nikon dans le menu "prise de vue - pré déclenchement" ? Et bien on ne peut l'activer qu'avec une rafale de 30 images/seconde. Donc même problème, pour faire du pré déclenchement sur le Z8 on est en JPG... J'attendais impatiemment la mise à jour firmware 2.0 pensant que Nikon allait remédier à ça mais rien du tout ! RAW et JPG c'est pas du tout pareil en effet, par définition. Donc le Z8, qui par ailleurs est un excellent boitier, souffre du même défaut. Je n'utilise d'ailleurs quasiment jamais le pré déclenchement à cause de ça, c'est un vrai gâchis sur un tel boitier. Je ne sais pas ce qu'il en est sur le Z9. J'espère que Nikon apportera une correction dans une mise à jour future.
Cette vidéo en parle. Elle a un an mais rien n'a changé depuis :
th-cam.com/video/nLRzJircnp0/w-d-xo.html
Je suis bien d'accord, je trouve même étonnant que Damien ne mentionne pas cette limitation encore plus aberrante sur des boitiers à 4500 et 5500 € !
@@nobrunobru Pareil des blancs brûlé même avec une expo parfaite RAW. Sur les Reflex jamais ce pb
Vous savez qu'il y a 40 on faisait des photos de sport nettes sans AF et sans pré rafale ? Bon, pour ça faut savoir faire des photos, pas juste appuyer sur un bouton, c'est toute la différence entre un photographe et un photocopieur 🤣
@@vincentrichard2703 il y a 40 ans on devinait donc quand un oiseau allait s'envoler ou quand un joueur allait tirer pour faire la pré-rafale ? Fantastique, décidemment, tout fout le camp.
J’ai le Z6 III depuis le mois de juillet et en suis globalement très satisfait.
Il faut dire que je me fous complètement de la pré rafale, d’avoir un autofocus d’OVNI, et même si je comprends que ça puisse plaire, si un appareil photo doit faire de la vidéo, autant acheter une caméra 🙂
Ma seule contrariété vient du logement de la carte SD, qui un bon matin a décidé de rendre l’âme…
C’est peut-être excessif comme terme, mais je ne peux plus loger une carte SD dans mon Z6 III, je l’ai sortie un matin pour importer des photos sur mon Mac, et au moment de la remettre, plus moyen, ça bloque, idem avec d’autres bien sur.
Heureusement qu’il y a l’autre logement pour CF Express, car sinon mon boîtier serait inutilisable, ce qui est un peu contrariant pour un boîtier à 3000€.
Précision, je suis à la Réunion, et il va falloir que j’attende la fin de l’année lors d’un séjour en métropole pour le faire réparer 😕
Ce boîtier comme n’importe quel matériel, reste du matériel, et une pièce peut évidemment lâcher, mais j’avoue avoir été quelque peu déçu de cet incident, sans aucune raison ou explication à priori.
A vous lire, un Z6 II aurait été suffisant pour vous...
@@Renaud-Simens
Je ne vois pas vraiment le rapport… il n’y a que l’autofocus qui compte sur un appareil photo en 2024 ?
Ce n’est pas parce que je n’ai pas besoin d’une navette spatiale sur ce point là que je n’apprécie pas ce que m’apporte mon Z6 III pour le reste, c’est d’ailleurs lui qui m’a fait revenir chez Nikon.
J’ai appris à faire de la photo avec des appareils argentiques à une époque où l’autofocus n’existait pas, on arrivait à faire quand même des photos en faisant soi-même la mise au point avec ses petits doigts.
Chacun sa discipline, je ne fais pas d’animalier, mis à part des baleines ici à la Réunion, mais même avec mon X-Pro 3 Fuji j’arrive à m’en sortir pas trop mal quand elles font le show, et des sauts.
Pour la photographie « sociale », je photographie des humains qui ne sont pas Steve Austin ou Super Jaimie, sur un mariage ou un baptême par exemple, les gens ne font pas de sprints, idem en entreprise ou autres.
Je trouve un peu dommage qu’aujourd’hui tout ne repose quand on parle d’appareil photo, que sur le fait qu’ils soient capables de faire 15000 images nettes à la seconde, ça s’arrête juste à ça en fait.
Mais pour le reste chacun son truc 😉
@@riko621 Non, mais @Renaud-Simens a raison : la qualité d'image est globalement meilleure sur le Z6 II que sur le Z6 III comme l'on montré de nombreuses vidéos. Alors si ce n'est pas l'AF qui vous intéresse, ni la vidéo qui est la force de ce boitier plus que la photo, on se demande pourquoi vous avez choisi ce Z6 III, et c'est légitime il me semble de se poser cette question...
@@HybridePassion
Parce que sa qualité d’image me convient parfaitement, je ne regarde pas mes photos à la loupe et ne fais pas de 4x3 niveau tirages.
Dans mon activité je ne dépasse pas en général 5000 iso, et le capteur du Z6 III est parfait pour cela.
Son AF est meilleur que celui du Z6 II, c’est aussi une bonne raison parmi les autres que j’énumère ici.
Parce que je préfère son ergonomie légèrement revue avec une meilleure prise en main, sa construction robuste, le dernier processeur installé dessus qui recevra des MAJ certainement plus intéressantes que les versions Z6 précédentes, parce que sa partie vidéo est bonne à prendre aussi même si ce n’est pas mon activité première, il m’arrive cependant d’avoir quelques demandes.
Les Z6 et Z7 sont les boîtiers qui m’ont fait quitter Nikon à leur sortie pour aller chez LUMIX avec le S1 que j’ai toujours par ailleurs.
Les versions 2 ne me plaisaient pas non plus, et c’est le Z8 qui aurait pu me faire revenir chez Ninon, mais budget un peu trop serré pour ce boîtier.
C’est pourquoi j’ai opté pour le Z6 III, que je trouve enfin abouti comme boîtier dans cette gamme, il n’est probablement pas parfait, mais les boîtiers parfaits sont rares sur le marché.
Si on part du principe que des boîtiers antérieurs sont meilleurs que les derniers modèles, je faisais la même chose avec mon D3 qu’avec le Z6 III, et un des meilleurs boîtiers de chez Nikon que j’ai eu est le D850.
Je fais aussi beaucoup de photos avec mon iPhone 15 Pro Max, qui donne des tirages jusqu’en 40x50 assez corrects pour que la plupart des gens qui les regardent pensent qu’ils sont faits avec un « vrai » appareil photo.
Je suis bien d'accord sur la piètre finition des nouveaux matériels : la peinture des molettes de mon Z6II est déjà toute écaillée, au bout de 3 ans 😡
Bonjour Damien, quand tu dis que le capteur empilé récupère moins bien les ombres que sur un Z50 non empilé. OK, mais est ce pire ou identiques aux autres modèle Nikon & autres marques à capteur empilé ? Merci.
Bonjour,
Apparemment il s'agit d'une '' coquille '', dans la capture vidéo du comparatif on aperçoit en haut à gauche nikon Z 5 et non Z50 comme cité par Damien
À vérifier...
Cela dit, je possède ce petit Z 50 et le capteur est fabuleux !
Pour info, il me semble que ce capteur (z50) est issu du d 500, une référence ! 😊
Hello Damien, le problème n'est pas le raw ou le jpeg, mais cela démontre le manque de dynamique du capteur. Certes le travail sur le raw permet de récupérer une partie de ce manque de dynamique, mais cela mets surtout en avant les lacunes du capteur du point de vue de la dynamique.
Nikon comme les autres fabricants ne sont pas honnête quand ils annonce des 13, 14, 15, 15+ de dynamique... Pour ma part je fais toujours un test de dynamique des appareils que j'achète, pour savoir leurs limites, ce qui me permet savoir de combien je doit sur ou sous exposer mes photos, de façon à avoir des jpeg et des raw correctement exposés.
Pas de soucis de jpeg avec mon '' vieux '' xt4...
Je dis ça... Je dis...
Salut Damien présentation toujours aussi top. Mais comme je vois que tu as expérimenté le 400 f 4.5, peut être pourras tu m'aider ... Photographe amateur surtout de voyage j'hésite pour compléter mon 24-70 F2,8 entre le 100-400, le 400 et le 180-600..... Je porte mon matos, et voudrais tâter un de l'animalier.... Merci Jean marie
Bonjour,
Merci pour cette vidéo et d’avoir insisté à plusieurs reprises que le Z6iii, en dépit des points énoncés dans la vidéo, est un excellent boitier. Car c’est ce qu’il est, un boitier qui ne déçoit pas en utilisation réelle. C’est important à souligner car le monde de la review technique et technologique d’aujourd’hui à plutôt tendance à chercher la petite bête pour le simple plaisir de discréditer tel ou tel matériel (ou pour mieux chercher à vendre tel partenariat avec les marques..).
Il y a toutefois des points pour lesquels j’ai quelques réserves et dont voici mon ressenti :
1) Je comprend la frustration lié à ce retour d’expérience avec les jpeg (au sens large) mais pour moi ce n’est pas, en tant que tel, à pointer comme un souci majeur lié au Z6iii. Excepté sur la limitation jpeg pour certains modes (pre capture et haute rafale) qui est dommage, ça serait un gros plus de permettre ça en raw.
À propos des jpeg en général, je ne suis pas du tout d’accord car on peut faire des photos incroyables en jpeg ! Il faut juste garder à l’esprit que jpeg et raw représentent deux workflow drastiquement différents : c’est peut-être l’habitude et la sur-flexibilité offerte par le format raw qui nous pousses en tant que photographe, à déprécier la façon de procéder en jpeg. Là ou on à l’habitude de tolérer des situations à la prise de vue car on sait qu’on peut les rattraper en post-prod (typiquement recouvrir les hautes ou basses lumières), le jpeg impose de faire des choix judicieux dès le départ, car la marge de retouche n’est pas aussi permissive.
Du coup c’est dommage de passer à côté d’une amélioration introduite avec le Z6iii dont justement le format jpeg (et raw) va bénéficier : la possibilité de faire des pictures-control beaucoup plus poussés que ce qui était possible auparavant. Tout comme les recettes de chez Fuji, ça vaut vraiment la peine de tester et de prendre le temps de composer ses propre styles. Évidement c’est un workflow différent qui tranche avec Lightroom par exemple, mais c’est bien que d’autres que Fuji s’ouvrent à la personnalisation complète dès la prise de vue.
2) Pour l’autofocus et détection dédiée aux oiseaux je pense que ça viendra en temps voulu via firmware, tel que Nikon l’a démontré avec la tonne d’améliorations venues avec Z8/9. Merci d’avoir rappelé que dans tous les cas l’autofocus fait le job et ne nous empêchera pas de prendre des oiseaux en photos (et autres sujets), car même avec un Sony à 6k euro on peut avoir des ratés… Mais certes, ça serait une amélioration bienvenue, de même que l’auto-capture façon piège photo.
3) Ce capteur semi-empilé semble en effet plus bénéfique en vidéo qu’en photo. Pour le banding, avez-vous essayé avec les fonctionnalités permettant d’ajuster plus finement la vitesse d’obturation selon la fréquence ? Ce n’est pas parfait mais ça peut aider à atténuer l’effet. Ceci-dit z8/z9 et d’autres boitiers d’autres marques, misant sur du capteur empilé avec shutter électronique, peuvent aussi souffrir de banding : à défaut, le Z6iii dispose aussi un rideau mécanique pour palier ces cas de figure.
4) Je ne vais pas m’étendre sur le « drama » de ce faux-problème qu’est la plage dynamique, chacun voit midi à sa porte. Je trouve ça dommage d’être resté succinct sur cet aspect et de ne citer qu’une autre vidéo comme source. Car c’est un sujet bien plus profond que de simplement comparer des raw ou les chiffres de PhotonToPhotos et qui mériterait d’être cité de plusieurs sources pour que tout à chacun puisse se faire une idée réelle de l’impact que ça peut avoir dans SON utilisation. Autant via des sources qui vont entretenir ce type de drama, que celle qui vont l’analyser plus scientifiquement avec des chiffres, que celles qui vont relativiser avec la photographie au quotidien.
Je suis en effet plus acide sur cet aspect, car j’ai surtout le sentiment que ce point n’a été relevé négativement que pour suivre le tendance drama qui a véhiculé autour du z6iii, alors que ça concerne tout un tas d’autres boitiers toutes marques confondues. Et de toutes époques… C’est malheureusement en présentant ces choses avec un spectre plus étroit qu’on en est encore aujourd’hui à avoir des débats absurde sur tout un tas de sujets techniques comme la monté en iso, la guéguerre des tailles de capteur, nombre de mégapixel, taille des photosites et bruit numérique, il faut 45pmx pour imprimer en qualité, etc. alors que le vrai problème se cache de derrière l’objectif ;)
5) Dommage de ne pas mentionner des aspects axés sur l’ergonomie du boitier, ne serait-ce que brièvement, car l'introduction du flippy-screen n’est pas négligeable selon les utilisateurs. Ou encore de l’amélioration du viseur, qui change vraiment la donne par rapport à ce qu’on avait sur les pécèdents boitiers Z (je le dis sincèrement, possédant des lunettes les viseurs ont toujours été ma bête noire : celui du Z6iii vaut le coup de le tester pour s’en rendre compte). L’absence de rideau de protection, comme souligné, est un carton rouge aux jours d’aujourd’hui (chez toutes les marques) surtout que ça pourrait se corriger via firmware !
Le prix fait grincer des dents mais il ne faut pas oublier que la partie vidéo est ultra-complète. Au regard de ce ce boitier propose dans son entièreté, ça les vaux.
Le débat se trouve ailleurs : est-ce normal de devoir payer pour une section vidéo aussi complète si on ne se destine qu’à de la photo ? Et inversement si on est axé vidéo, certaines fonctionnalités photos ne sont pas nécessaires. La question se pose et il n’y aura pas de bonnes réponse. J’ai bien peur que pour le moment, les appareils photo n’aient pas le choix que de s’orienter massivement vers les vidéastes pour conserver une certaine pérennité sur le marché.
Petit rappel aussi que certaines marques (Canon et Sony entre autre) ne se sont jamais cachés de pratiquer des marges hautes sur leurs matériels : les prix exorbitants touchent tout le monde et pas que Nikon, ça fait déjà quelques années que la ligne des 3k euro se rapproche chez toutes les marques..
Dernier truc (hors contexte de cette vidéo) mais qui revient souvent un peu partout : je constate que beaucoup de monde ne peut s’empêcher de dire « pour ce prix là autant prendre le Z8, c’est plus interessant ». Oui, mais non… Z6iii et Z8 n’ont pas les mêmes usages et ne cibles pas les mêmes besoins et utilisateurs ! Le Z8 est certes un bien meilleur rapport techno/prix mais il est plus gros, plus lourd, plus encombrant (Le Z8 vous obligera peut-être à devoir changer tous vos sacs et sacoches..) et il faut vraiment se poser la question si les 1600 euro de différences vont justifier l’utilisation réelle qu’on en fera. Donc au lieu de comparer des chiffres dans des tableaux, il serait plus avisé d’aller en magasin et demander à prendre en main les 2 pour se faire à l’idée.
@@migueleng7634 excellent commentaire …j’ajoute que le Fuji XH2 et le XH2 s avait été défoncée à leur sortie … aujourd’hui ils sont encensés. Je pense que c est aussi logique de chercher 👀 la petite bête sur un nouveau boîtier qu’on voudrait parfait … , c’est souvent après une bonne année d’utilisation qu’on aura un avis réellement exhaustif ! Maintenant c’est vrai qu’il est totalement imparfait … mais je dirai comme tous les boîtiers… à nous de compenser les manques…
Je ne suis pas du tout d’accord avec votre position sur le jpeg. On obtient rarement ce que l'on veut en jpeg. C'est un mode que je n'utilise absolument jamais ou plutôt uniquement en sortie de post-traitement raw. Certes il y a des possibilités de réglages des jpeg avec les boitiers expert ou pro mais c'est rudimentaire et c'est rarement satisfaisant.
@@emmanuelcattier3044 je vous invite à regarder de plus près ce qui ce fait avec les app de Fuji et Nikon (dans cette nouvelle version de Nxstudio, car avant en effet c’est gadgets) et vous verrais que c’est tout sauf rudimentaire : hormis les systèmes de masque/calque/sélection qui sont réservés à du post traitement sur ordinateur, toutes les fonctions habituelles d’édition globales sont là. Y compris des fonctions plus avancées par correction sélectives des teintes, etc. Certains comme Olympus commencent à introduire directement des solutions permettant d’utiliser des dégradés gradués.
Mais je concède qu’habituellement (voir traditionnellement) sur beaucoup d’appareils photo, il n’y a pas encore assez de fonctions d’éditions en interne et ça parait gadgets.
L’un dans l’autre, ça ne fait que revenir à ce que j’avançais : utiliser du jpeg demande un workflow et une pratique différente que celle du raw. Et chacun à ses propres attentes, visions et façon de faire dans l’édition d’une photo. Le jpeg, raw, scan de pellicules argentique… aucuns n’est mauvais, aucun n’est bon, c’est nous utilisateur qui savons en tirer partie… ou non.
Merci pour cette vidéo.
J'utilise un Z6ii en parallèle à mon Z8 (sport et animalier) et pensais le remplacer par un Z6iii mais en voyant ceci... je pense plutôt m'orienter vers un 2ème Z8 en occasion.
Salut !
Merci beaucoup pour ton travail. Malheureusement tous les pré-déclenchement sont uniquement en jpg chez Nikon. Je possède un Z8 et en plus on est limité en JPG standard et même pas fine malgré le FW 2.0
Proprietaire d'un Nikon Z9, j'ai acheté le Z6 III en complément et je te rejoins dans cette vidéo que je trouve équilibrée. Soit Nikon a trop attendu pour sortir le Z6 III, soit ils auraient du attendre un peu plus et avoir les prochains composants comme l'a fait Canon pour le R5 II qui a attendu le R1. Si dans 6 mois, on a un Z9 II avec rafale plus rapide, pré-rafale en RAW et AF bien meilleur ... quel regret de devoir attendre 3 ans de plus pour l'avoir sur un Z6 IV ! A ce rythme, la gamme Z6 ne sera jamais à la page de Sony et Canon, il faut le dire
@@mike-leclec74800
Tout est relatif, un Z6 III et un Canon R5 mark II, ce n’est pas le même budget…
@@riko621 Mais Canon met direct à jour son Canon R6 avec le dernier flagship ! On a eu le Canon R6 mark II (Rafale RAW a 40 img/sec, Pré-déclenchement en RAW et protection du capteur) en même temps que le Canon R3 il y a plus de 2 ans ! Le Z6 III n'arrive même pas a rivaliser avec lui alors qu'il a bientôt 3 ans. Le Canon R1 sort en Novembre et le Canon R6 mark III est annoncé pour début d'année 2025, donc on aura déja un R6 III avec toutes les avancées AF. A l'inverse, Nikon a mis 3 ans entre son Z9 et son Z6 III, forcement il contient de la techno dépassé. C'est un excellent boitier le Z6 III mais avec cette stratégie, Nikon envoie pas du rêve.
Bonjour Damien, j'ai eu un Z9 V1, j'ai maintenant un Z8 mis à jour. J'ai eu l'occasion d'essayer ce Z6III et, ne faisant pas de vidéo, j'ai eu le même ressenti que toi. C'est un très bon boitier mais trop cher et nécessitant des mises à jour. À suivre 🤔
Merci beaucoup pour cette description de ton expérience d'un moins. À partir de 3 598,00 $ canadien je fais rester avec mon Z6. Je voulais changer pour le Z6 III. Je fais beaucoup d'animalier. Je fais continuer à ramasser pour le Z8 à 5 399,00 $.
Merci Damien , il est parfois bien de remettre l'église au milieu du village, en rappelant qu'avec les objectifs Nikor on touche à l'exceptionnel, jamais déçu ! J'ai quitté Nikon D750 alors que la marque était un peu en panique.
Il est vrai qu'à 3 000€ on peut avoir un AF digne surtout quand il existe dans la marque, sauf si ça révèle, et ce n'est pas impossible, des limites techniques du boitier (efficacité du capteur ?). Surtout avoir autre chose que du JPEG en pré-rafale, dans ce budget, le capteur empilé il est réellement efficace chez FUJI, ça vaut le coup d'essayer pour les hautes vitesses et bien d'autres choses, certes, c'est de l'APS-C mais.... Evidemment, il y a aussi la pré-rafale en raw. Pré-rafale qu'on retrouve aussi chez Panasonic en plein format. Ce n'est pas de la pub, mais pour dire qu'à ce prix c'est faisable et ça marche.
Interessant ce petit retour d’expérience. Concernant le point du banding, c’est pas justement Le problème des vapeurs empiler? Une maj sur Z8/Z9 avait était mise en place justement pour affiner le shutter speed pour contrer le phénomène? Concernant le bruit du Z6III c’est une cata je trouve sur ton retour, pour avoir eu le Z6II c’était du gâteau aucun bruit c’était vraiment incroyable, je retrouve pas la même qualité bruit sur le Z8 même si avec un bon logiciel le bruit devient anecdotique. Bonne journée à toi Damien et encore merci pour cette vidéo
*capteur empiler 😅
Bonjour Damien 😊 même ressenti sur ce Z6III 📸 j'ai un Z6II également avec lequel j'ai vu une différence notable toutefois j'ai encore trop de perte avec l'autofocus qui dérape. Certes c'est un bon boîtier comme tu dis mais je m'attendais à mieux vu les specs. Autre point que je voulais souligner est qu'en mode tethering en studio le Z6III n'est pas détecté avec Lightroom alors que je n'avais aucun souci avec le Z6II : qui de Nikon ou Adobe va faire évoluer ce souci qui me plombe en studio 😁 L'ensemble du boîtier est tout de même satisfaisant et il faut le souligner. Merci pour tes vidéos pertinentes 🙏
Wooaooo Nikon habillé pour l hiver :). C est pas un mauvais boîtier… on en aurait rêvé il y a. 3 ou 4 ans… tout est dit :))). Donc finalement tous ceux qui rêvaient d avoir à 3000 balles une qualité du z8 avec juste 24mpix vont juste devoir casser leur tirelire et se payer un z8… c est tout :).
@@philmtx3fr il faut relativiser, il est au top en vidéo et en basse lumière…l’autofocus est un step au dessus du Z6iii, il est compact, il est bien stabilisé (bien meilleur qu’un A74) et un super viseur … je pense que ça dépend de ce que l’on cherche, comme tous les appareils photos d’aujourd’hui si tu veux faire de l’animalier c est un peu décevant pour sa game de prix…mais un full frame avec une telle puissance (voir les specs) en vidéo y en a pas des masses. On peut aussi parler des connectiques, il y a de tout…
Ce n’est pas le boîtier polyvalent qu’on peut vendre à tout le monde, comme le dit très bien Damien, après il prend de magnifies photos aussi hein ;)
@@ydargosraul8853 oui c est vrai que j ai une activité essentiellement photo, je ne connais même pas ses perfs vidéo pour être honnête. D ailleurs je me demande si la position de Sony avec une gamme photo et une gamme vidéo n est pas le bon choix car ça reste compliqué de bien faire les deux et 42mpix (et les contraintes qui vont avec) pour filmer on ne voit pas trop l intérêt
Compliqué de s’y retrouver dans ce marché de la photo. Moi je suis avec mon xpro 2 depuis des années et je cherche un full frame et je pense aller vers Sony pour le parc optique. Le plus important à mes yeux.
@@ydargosraul8853 Honnêtement l'AF est très légèrement en dessous de Canon/Sony mais on parle d'une différence minime qui va quasi disparaître au nouveau firmware
@@jalovecjoffrey9542 Oui mais il y a aussi maintenant des adaptateurs E/Z et même X/Z, l'inverse est impossible, la monture Z étant la plus grande avec le flange le plus court c'est la seule qui peut accepter toute les autres ( même RF ptet un jour ). En plus l'adaptateur X/Z permet le mode FX full frame des objectifs apsc X, chose impossible en natif avec les objectifs Z apsc forcé en DX. Ca peut être intéressant avec certains objectifs X qui passent avec un crop de 1.3x style apsh
Je viens d'écouter le nouvel épisode du podcast et je comprends que ton appel à témoignage est lié a cette vidéo. Je viens de passer en revue les 200 commentaires, a part 4-5 fanboy Nikon (sur 200!), l'immense majorité est d'accord avec toi, y compris une bonne dizaine de proprietaires de Z6 III ! Donc il n'y a pas lieu de s'interroger, la vidéo est balancé, si les gens savent pas faire la part des choses, c'est pas ton problème
Bonjour Damien je connais une personne qui fait de la photo animalière en France et à l'étranger dans des conditions parfois extrêmes froid et neige il possède un canon R3 et un vieux 500 mm avec adaptateur. Il fait toutes ses photos en JEPG et elles sont à tomber par terre. Il sait régler son matos. Il expose très souvent et en grand format. 24.5 millions de pixels sa suffit largement . Mon revendeur photo amis et patron d'une boutique Camara en Normandie chez moi me dit les gens aujourd'hui ont la maladie des pixels car ils regardent les photos que sur un un pc zoomer à 400 %. C'est ridicule les photos se jugent sur tirage papier ou autre et à la bonne distance à Paris on ne regarde pas la Joconde à 20 cm. J'ai possédé le Z9 pendant 14 mois boitier idéal sur tout les points comme le Z8. Pour le reportage je l'avais sur le harnais couplé au Z6 ii Au bout de 12h de reportage bon stop j'étais heureux de le détacher. Je l'ai aujourd'hui revendu pour un Z6iii toujours couplé au Z6 ii je vois la différence ok l'AF un peu moins bon mais perso en animalier action je précise pas posé je préfère le collimateur central avec neuf tout autour et cela était valable tout pareil avec le Z9 . En mariage je me vois mal donner des photos pourries en entré d'église car l'AF a merdé( donc travail même chose à l'ancienne ). Enfin bref la technologie c'est bien mais ce n'est pas elle qui fait un bon photographe un débutant qui achète un Z9 ne fera pas de belles photos que ce soit en Nef ou en JEPG. Je te le répète le Z9 que j'ai utilisé 14 mois était le top mais il a aussi ses inconvénients sans parler de ses performances pures qui sont incroyables il ne va pas partir dans l'espace pour rien !!! Mais 45 millions de pixels et des rafales performantes il faut aussi des cartes performantes qui coutent un bras des disques durs à rallonges et un surtout un pc de guerre pour le post traitement. Pour finir cet été pour partir au pays basques je possédais encore le Z9 et Z6 ii devines avec lequel je suis partis en vacances ???. Coluche disait une phrase ce ne sont pas ceux qui ont les plus grandes oreilles qui entendent le mieux !!! Voila je te remercie pour ton travail fabuleux qui prend beaucoup de ton temps et que l'on apprécie tous Félicitions Cordialement Philippe. ah oui j'ai fait la semaine dernière chez moi des photos de hérons cendrés en vol ou action de pêche ainsi que des petits grèbes castagneux sortant de l'eau avec le petit poisson avec le Z6ii / Z 180-600 elles sont parfaites...
On faisait déja des belles photos a 12Mpx avec un AF 100x moins performant, aucun doute la dessus !
Suis je le seul à trouver que le format RAW est long à ouvrir et ultra lourd ?
Jaime beaucoup vos analyses, elle sont toujours claires et précises.
Merci !
Merci Damien. Je suis Nikoniste depuis 10 ans. J ai les z6 et z6 II. JE partage ton avis. Voilà pourquoi je ne suis pas passé au z6 iiii. 3000 EUR pour autant de compromis. C est radin de la part de Nikon. Il faut vraiment faire avancer ce boîtier en firmware ! Pour le jpeg en pré déclenchement ou pour le 120 fps incompréhensible. Nous savons qu il dispose d un buffer quasi infini. Pourquoi ne pas l exploiter. Je pense que Nikon n a pas voulu faire de l ombre au z8 z9. Ça me fait penser à Canon à l époque des reflex qui faisait de la rétention technologique. Là nous y sommes. J espère que z6 mark IV mettra moins de temps à venir. Au regard du temps d attente du V3 nous aurions pu avoir un killer. Je suis déçu. Je vais garder mes boîtiers actuels. Le z9 étant encore trop cher pour un amateur.
On attend tjs la pré rafale en raw sur le Z8 aussi (et le 120 fps)
@@MXV339 en effet
J'ai précommandé le Nikon Z6 III et je l'ai rendu dans le délai légal de rétractation. Globalement d'accord avec toi, l'autofocus n'y est toujours pas. C'est mieux mais pas suffisant pour moi qui utilise du Sony a7 IV. J'ai décidé d'attendre de voir si le Sony a7 V fait mieux.
A part que la video ne critique pas du tout l'AF du Z6III... Et ayant travaille avec les 2, l'AF du Z6III est de loin supérieur a celui du Sony a7 IV...
@@bernardlanguillier65J'ai les 2 boîtiers et je donne raison au commentaire qui critique l'AF.
Je trouve le z6iii bien moins fiable que le a7iv avec des photos qui sont floues parfois sans qu'on sache pkoi et des photos difficiles qui sont étonnamment nettes.
Donc difficile d'avoir la certitude que le cliché sera bon, et ce, quelles que soient les conditions.
Sur le Sony, si j'ai les bons réglages, la photo sera nette dans 98 cas sur 100, ce qui n'est clairement pas le cas du Nikon...
@@romainplagnol882 c'est interessant car a l'exact oppose de mon experience. Je trouve que le Z6III ne se plante que tres rarement complètement, alors que le Sony ne cherche parfois meme pas a mettre au point, comme si il ne détectait pas la presence d'un sujet dans la scene. Et j'ai observe le meme probleme avec mon a9III et ca m'a fait rate plusieurs fois des images importantes.
J’ai acheté le z6iii et j’en suis content…après j’ai une utilisation à 60 % vidéo… je suis ok avec tes critiques, maintenant je pense qu’il est bien bridé comme le faisait auparavant Canon et dit plus haut.
Ne faisant pas d’animaliers, c est pas vraiment ce qui m’embête le plus…faudra voir aux prochaines mises à jour…
Affaires à suivre, par contre la partie vidéo c est une bombe atomique 😅
Clairement, il écrase tout les autres en vidéos.
@@DamienBernal tout à fait et c est ce qui est un peu dommage aussi pour les consommateurs qui s’attendait à un vaisseau amiral polyvalent… au final ils ont un GH7 plein format estampillé Nikon !
Encore merci et bravo pour tes vidéos Damien en tout cas !!!
Analyse sans compromis. Au top !
Merci pour ton avis sincère sur ce Z6! T'as bonne mine !
400 f4 pour l'animalier avec un Z8 et éventuellement un TC. Plutôt oui ou plutôt le 600 ? En feras-tu une vidéo ? 😇
J’ai un z6 qui seconde un z8 ben le papy va continuer à tenir… je pense qu’il va s’améliorer au fil du temps comme Nikon sait le faire. Ce qui est intéressant c’est que tu as donné ton avis sur le 400 4.5 car j’ai le 100-400 et je me posais la question du 180-600 ou du 400 4.5 avec d’un côté la polyvalence mais un poids à ne pas négliger ou la qualité (mais y’a t’il un gap avec le 100-400?) et la compacité (j’ai déjà un sac qui pèse …😂)
En tout cas un avis après la « hype » c’est clairement ce que je préfère, même si c’est plus compliqué à le « justifier » sur les vues…
Partant quand tu pourras tester les téléobjectifs uniques 400 4.5, 600 6.3, 800 6.3 car pas bcp de reviews
Merci de ne pas négliger Nikon au profit de Sony et Canon où tu es sur ta zone de « confort »
Je suis passé d'un A7IV+200-600 Sony au Z8 + 180-600... ben c'est lourd 😅 Sur papier, ca ne l'était pas tant que ca, mais on dirait que c est un palier de trop pour moi. Je look aussi leur gamme PF et serai très preneur d'un test (même les 3 à la fois) d'un point de vue animalier 🙏
j’avais un a7c et le tamron 150-500 et même si il est un chouïa plus léger tout comme l’A7C je l’ai revendu car il prenait la poussière … et j’ai pas trouvé que la qualité y était … en comparaison avec le 100-400
Après dès que tu veux du très bon tu te retrouve avec un budget délirant et le poids aussi ….
C’est pour ça que les 3 optiques nikkor sont intéressantes même si le prix n’est pas donné (à minima 3600€ pour le 400 et 6k€ environs pour les deux autres…)
Y a plus qu’à attendre que la technologie allége tout ça comme j’ai accès à du 1.2 maintenant et que j’adore …
Merci pour ce retour. Dire que tu préfères l’AF du A7iv, c'est cruel. Vraiment dommage pour Nikon qui a les optiques qui me font rêver (400 f4.5, 800PF).
La pré-capture et la haute rafale c'est pour les technophiles. Les photographes savent s'en passer! En juin j'ai trouvé une promo sur le D850; quel bonheur pour utiliser mes optiques nikon. Quand tu sollicites le déclencheur, tu sais qu'il va réagir plus vite que l'Ai. Il est mastoc, tu auras moins de bougé. Avec le 24-120mm, tu peux faire un max de photos sans changer d'objectif, donc moins de poussières sur le capteur ... le bonheur! Pour la photo + légère, j'ai choisi un objectif et le boitier hybride simple qui va avec. C'est le 20-60mm + 24M de pixels plus qu'excellents du S5 (surtout pas le S5II avec son ventilo). Sur ce boitier, la mise au point manuelle est hyper simple et parfois + efficace que l'autofocus; je vais donc retrouver le plaisir de mes leica 35mm (avec courte-échelle de pdf) et 90mm genial pour le portrait.
la pré-capture, la haute rafale et le déclenchement silencieux sont surtout parfaits pour l'animalier - rien à voir avec des technophiles ! Le D850 est certes splendide, mais il fait un boucan du diable (plus que le D500), a une rafale moyenne (par rapport à ce qui se fait maintenant) et la pré-capture est extra pour les animaux comme on a vu aussi dans la vidéo. De toute façon, le remplaçant du D850 est clairement le Z8, pas le Z6iii. Après, une pré-capture qui force l'ensemble en jpg, c'est un peu inutile en effet.
Sûr que le Z6III n’est pas parfait. Mais le critiquer avec autant de force confine au dénigrement. Manifestement tu as une nette préférence pour Canon.
Les pre-rafales et les rafales en 30vps et au-delà sont aussi en JPG sur les Z8/Z9. Par ailleurs la comparaison avec des modèles ayant déjà bénéficié de plusieurs mises à jour majeures n’est pas très honnête.
J’ai un Z6III depuis 2 mois et je n’ai pas constaté de photos floues en très hautes rafales. Le suivi 3D fonctionne nickel. Quant à la protection du capteur, ce ne devrait pas être un sujet de discussion tant c’est du gadget.
Canon n'a pas le même avis quand je dénonce les choix fait sur leur Canon R1 comparativement a ce que propose Nikon avec son Z9 ... 🤷♂ Mot pour Mot, la conclusion de la vidéo est «J’ai beau montrer les limites du boitier, je le replace dans un marché par rapport a la concurrence mais je pense que la majorité des gens ne vont jamais toucher les limites et probablement que c’est bien suffisant pour faire un énorme pas en avant par rapport aux anciennes technologies et comme moi vous allez être ravi de l’expérience que vous allez avoir avec ce boitier là »
Peut-être qu'il faut savoir accepté un avis nuancé.
Je l’accepte sans problème quand l’avis nuancé, comme tu dis, l’est réellement.
Merci Damien pour ce retour complet ! dommage pour ce Z6III car je pense que Nikon a de loin la meilleure gamme d'objectif pour l'animalier.
Coucou Damien merci pour cette vidéo, sa me rappelle la première fois que j’ai essayé un Z6 (1 ère version) j’avais le même ressenti que toi sur le AF car j’étais habitué à mon Sony et la je trouvais que le AF il fesais ce qu’il a envie et que la prise en main n’hésitait pas mal de test pour avoir 100% des résultats que l’on souhaite c’était un boîtier sympa mais pour une marque comme Nikon je trouve qu’il manquait quelques choses, et quelques années après j’ai le même sentiment avec ta vidéo, …même si il on des boîtiers de fou et notamment le Z9 et que oui il faut respecter une gamme pour être cohérent dans le marketing mais y mais je trouve que sur un des boîtier phare sa fait beaucoup de compromis en photo entre le capteur semi merdique et le AF c’est quand même pas oufff en 2024 à 3000€
Merci Damien pour ton analyse objective et très poussée. 🤩
Perso, ça m'aide beaucoup !
J'attendais tellement ce Z6 III poir changer mon Z6 premier du nom et franchement je suis déçu . Pas par ka qualité d'image , l'autofocus et cie mais oar le prix vraiment prohibitif pour moi ... Le Zf a bonne presse mais je préfère le body plus préhensible des Z6. Me voilà bloqué et bien embêté...
Z6III non pas à 3000 euros, sans pré-rafales... Les ombres font un bond dans le passé. Avec 1500 de plus tu as un Canon R5mkII et avec 600 de plus tu as un Z8 au top firmware. En plus certain pointent du doigt l'ergonomie pour la vidéo. On a pas un R5 mk neuf pour ce prix là neuf ? Il n'est pas forcément très petit comparé à un R5 le Z8 reste pour moi un meilleur achat avec qui sait un futur R6 III. Ce qui compte c'est pas le nombre de rafales c'est combien sont nets sur le nombre de rafales. Quand on fait de la nouvelle Tech faut peut-être tout maitriser avant de l'introduire sur le marché. J'ai vu un photographe pro Manu Ortiz qui disait que le R5 mkII avait un peu moins de dynamique que le R5 I, non vraiment handicapante, mais que tous les autres avancées valait l'investissement pour un premier achat. Pour l'animalier et la vitesse il est clairement ce qu'il y a de mieux. Ce n'est pas le cas ici. Ce n'est pas une révolution, faut voir la gestion en video pour savoir s'il vaut le coup. Donc avoir avec un second boitier pour pas être déçu avec lui. Pas forcément à 4000! A propos de ça, j'ai une question! Quel non pro achète du matériel à ce prix là sans avoir assez d'argent pour un second boitier pour compenser les lacunes du premier ? Pour un travail sérieux deux boitier c'est une obligation, juste pour ne pas changer d'objectif toute les 5 min, protéger le capteur et avoir des plus grandes ouvertures avec des objectifs fixes. La logique du zoom tombe quand on as deux boitier. Avec le prix des zoom on peut s'acheter un deuxième boitier plus facilement. J'avais deux petits Fujifilm, la seul chose qui a fait défaut c'est la lise au point. Donc la mise au point est très importante pour un photographe comme l'exposition et la dynamique. C'est pour ça que je ne l'achèterait pas. Je prendrais un boitier moins cher excellent en photo et un boitier spécialisé en vidéo. Je pense que c'est ça le problème ici, avec Red Nikon à oublier que c'était un appareil photo. A vérifier.
On attend surtout le successeur de l’excellent nikon z50 !
Tout à fait d'accord, un petit capteur toujours au top en 2024!!!
Si je ne me trompe, c'est celui du 500 ? 👍
@@Philippe39 oui tout à fait
Merci pour ton test bien illustré et ton franc parler
J aime bien Damien, il est plutôt objectif et c est un expert Fuji et Sony et pas forcément Nikon (ne le prend pas mal Damien :)). Pour ceux qui hésitent entre le z8 et le z6iii car c est LA question que se posent les amateurs de la marque ne pas hésiter à voir l avis d un shooter Nikon : th-cam.com/video/JjYwpHUNLTs/w-d-xo.htmlsi=r0Xln7DTzfdr-ieC. Pour ceux qui hésitent entre un A7iv, canon Rx ou Nikon z6iii, je pense que Damien proposera rapidement un comparatif :).
Hello, c'est un (très bon) comparatif VIDEO uniquement, il ne parle ni de cadence de rafale, ni de pré-rafale, ni d'autofocus ... Je ferai un comparatif moyen de gamme quand on aura R6 III, A7 V et Z6 III dans quelques mois. Je suis d'accord pour dire que je ne suis pas un expert Nikon, d'ailleurs je ne propose pas de formations car j'estime encore avoir des choses à apprendre alors même que je continue de manger de la vidéo tuto régulièrement.
@@DamienBernal oui effectivement c est axé sur la vidéo … mais entre nous je pense que le z6iii est vraiment axé vidéo et surtout côté photo y a pas vraiment … photo entre les deux :))
Bonjour, merci pour cette vidéo 😊😊
J'ai acheté le Z6 III et j'en suis contente. Evidemment, j'aurai aimé avoir tout ce que dénonce et tu as 100% raison. Ca me couterait trop cher de changer de marque donc je reste chez Nikon mais j'étais trés déçues à l'annonce du Z6 II et j'ai eu le même sentiment à l'annonce du Z6 III. Continue d'avoir de la personnalité et de ne pas réciter des communiqués de presse comme le font les autres.
@@Catherine.Akoka43
Il faut bien que Nikon laisse quelques différences entre sa gamme Z6 et Z8, sinon ce dernier se vendrait moins.
Si le Z7 est retiré (à priori), c’est précisément parce que sa version III serait trop proche d’un Z8.
D'un autre coté l'avantage ça fait moins de photos à retoucher :)
Bien d'accord avec vous. C'est payer chère quand on est photographe amateur pour une vidéo que je n'utiliserai pas ! Quand, il y aura la commande type Nikon plutôt qu'une roulette, une protection du capteur et un appareil fait plus pour la photo que la vidéo, je penserai à casser mon bas de laine.
y a il encore un obturateur mécanique sur le Z6III? ils sont fort les mecs, ils ont viré le pentaprisme, l'obturateur, et ils ( toute marques confondus) vendent des petits boitier adapté a la main d'un enfant, a 4000, 5000 balles. 😂
Oui très forts ! 🙄
Damien, vraie petite question, quand tu parles que pour l’AF ne se différencie pas du Zf, est ce que pour toi le Zf avaient les même défauts ?
À mon sens, il n’y a aucune différence entre l’AF du Zf et du Z8.
Je ne peux pas parler de ce Z6III car je n’en ai aucune idée. Mais personnellement je n’ai pas remarqué à l’usage de différences significatives entre Z8 et Zf.
Intéressant cette histoire de dynamique et de bruit.
Ça signifie que le Z6iii c'est pas un upgrade sur tous les aspects versus le Z6ii.
Bordel. Je me claque la tête contre les murs à chaque fois que je trie mes photos de mariage shootées au z6ii. Je pensais avoir trouver la solution avec le z6iii et tu viens de me replonger dans mes cauchemars.
Le z6ii j'ai tellement de déchet même sur des sujets immobiles c'est fou. J'hésitais entre le z8 et le z6iii. T as pas l air emballé par l'AF ... quid de la montée Iso meilleur sur le z6iii pour du mariage?
Pour info je shoot encore avec la bague Z, pas eu les sous pour investir dans les objo monture Z. Peut-être devrais je comencer par là avant de changer mon z6ii. Est ce que j'aurai un meilleur AF sur un 70-200 Z plutôt que sur un VR II?
Merci Damien pour ton honnêteté. Tu ne fais pas de nikon-bashing et tu confirmes que ça reste un bon produit (avec des défauts certes) et des optiques Z d'exceptions. A-t-on mieux chez les concurrents à ce tarif de 3000€ boitier nu ?
Et il n'est pas taillé pour l'animalier, OK
Comme dit dans d'autres vidéos, il faut prendre en considération les objectifs et surtout, ses besoins ! On a pas tous l'usage d'une pré-rafale ou d'une rafale a 40fps... Ce 400mm c'est une dinguerie ! Si on compare que les boitiers et qu'on fait que de la photo, un Canon R6 mark II est devant sur de l'action ... mais la monture est fermé, les objos cher et en animalier, on a beaucoup moins de choix d'optiques ! Personne n'est parfait sinon on aurait qu'un seul acteur sur le marché qui aurait tué tous les autres. C'est juste choisir en connaissance de cause.
@@pierrem4198 je dirai "pas encore"... Aucun doute que Nikon le mettra a jour.
@@DamienBernal Oui Tamron qui met le paquet sur la monture Z plein format , c'est plaisant !
Merci pour ton avis Damien. C'est un truc de Nikon maintenant...La série Z6I/II/III est chaque fois un compromis depuis toute ou début. Pour moi c'est une honte que Nikon fait avec ses clients qui sont déjà punir avec leur achat de un Z6I/Z6II !!!!! J'ai ne plus en vie d'attendre des mises à jour qui vont...peut-être une fois?! Cette histoire je connais déjà bien avec min Z6II. Nikon à sortir un appareil tout nouveau et déjà derrière un Canon ou Sony qui est déjà plus que un an sur le marché!!!! Je me voulez acheter le Z6III en octobre, mais heureusement, cette fois si j'ai vu ton vidéo AVANT de réaliser mon achat !!!!!! Quand je l’acheté le Z6II j'ai vu ton vidéo deux mois plus tard et croix moi j’étais dessus! Canon est bien capable de sortir un nouveau appareil photo avec toute les avantage du jour et ça risque que un R6II à un AF supérieur que le R5 Mark I , mais ils fond quand-même! J'ai que Nikon, mais pour les photo animalier je m'acheter un Canon, même si je suis oublie de m'acheter des batteries et un Zoom objective de chez Canon. Déjà, le Z6III accepter QUE des batteries de chez NIKON!!! Encore Merci beaucoup Damien!
Se brûler les ailes en photographiant des oiseaux, c'est pas banal comme souci...
euh.. j'ai pas compris ce que tu voulais dire, excuse. Alors pour ne pas cramer les photos on utilise ou une cellule ou un histogramme pour vérifier son exposition
@@pascalbeltrami2919 C'était une plaisanterie ! Damien, parlant des photos qu'il a prise dit "qu'il s'est brûlé les ailes" voulant dire que ça avait été un échec, j'ai trouvé cela drôle s'agissant de photos effectivement cramées.
@@oumenos alors je suis idiot 🙂
@@pascalbeltrami2919 Pas du tout, juste que l'humour est un truc dur à faire passer 😊😊
@@oumenos A qui le dis tu!!
Moi je regrette qu'il n'y ai plus le suivi comme sur le Z6ii et qu'il faille obligatoirement utiliser le mode 3D. Je préfére le collimateur plus gros qui englobe une bonne partie du sujet que le mode 3D qui cherche a tout prix l'oeil et se trompe de sujet lorsque plusieurs personne dans la même zone :(
Y a pas besoin de tout ça pr faire des photos , la photo c'est de l'art , le travail de la lumière et du plaisir, un Z5 d'occasion me suffit mais alors plus que largement...
Merci pour la video. Ça sent les regrets ;) ... Dommage pour Nikon d'aligner un boitier en deçà à la suite du Z9 et Z8. Ça va casser un peu la dynamique qu'avait la marque auprès du grand public.
Il y a toutes ces choses que Nikon doit encore corriger je trouve et c'est sans doute ce qui m'a fait prendre le Canon R6 MKII cet été.
Mais pour l'AF, suis sûr qu'il va y avoir les mises à jour dans les prochains mois.
Mais je peux comprendre le pro qui met 3000€ et qui se dit que 1000€ de plus il a un Z8 vrai capteur empilé et déjà mis à jour.
Encore merci Damien pour ton ressenti
C'est clairement impardonnable cette histoire de prerafale JPEG, comme le fait de ne pas disposer de performance d AF comme chez canon avec leur r6mk2, r8 ... Bon peut-être dans deux ans Nikon aura rattraper son retard sur le milieu de gamme..
J'ai le R8 et seule truc que je peux en vouloir au R8 ses juste le fait qui bouffe les batteries mais quand tu en a acheté 4-5 tu es tranquille j'ai fait le meeting de sanicole et j'ai utilisé seule 2 batterie et la deuxième n'était même pas encore décharge quand je suis parti du meeting pour rentrer chez moi , Nikon a évité je les trouve toujours a la traîne face a canon et sony
J'ai utilisé le r8, le r6mkII et le z6III, pour de la photo et video de mariage...a part l'histoire de pré-rafale, je ne vois pas vraiment de différence niveau AF...le r6II et le z6III sont assez similaire et j'ai trouvé le r8 en retrait...mais le r8 de loin le meilleur rapport qualité-prix des 3
@@peterra2532 n'importe quoi 😂 un R6 mkii moins bon qu'un Z6iii on aura tout lu vous êtes sûrement un frustré de la marque Nikon
Est ce que Nikon n'est pas surtout victime d'une communication très mal maitrisé ? Ce capteur en RAW n'a en effet rien d'un capteur empilé. Cependant il reste plus rapide que les capteur CMOS classique, je pense a l'ancien Z6 II, a l'A7 IV ou encore au S5 II. On se retrouve en faite avec un capteur comparable au R6 II que canon a simplement vendu comme "rapide". Et franchement ça reste quand même énormément plus confortable en obturateur electronique que les horriblement lent A7 III et A7 IV (dont je trouve perso que les obturateur électronique sont a peine utilisable, le nombre de photos que j'ai raté a cause de ça). Nikon aurai du faire de même et ne pas tenter la coup marketing du "semi-empilé" mais simplement parler d'un capteur classique avec un rolling shutter réduis.
Bien d'accord sur les capteurs Sony non empilés qui sont une honte aujourd'hui en 2024 concernant l'obturation électronique.
@@HybridePassion Ouais, c'est l'enfer ! Le temps de lecture est tellement lent que ça m'arrive souvent de commencer à bouger et de changer mon cadre avant que l'appareil ait fini d'enregistrer, du coup tout est déformé et j'ai du rolling shutter alors que là scène que je prends en photo est statique...
@@hugo_hypnoflip C'est bien pour ça qu'il y a deux ans, après avoir fait les mêmes constats que vous et après un A7 III puis un A7 IV, je suis passé au Fuji XH2-S, puis au Canon R6 II et désormais au Canon R5 II...quel changement en obturation électronique (même le R6 II pourtant le moins rapide) !
Je ne reviendrai jamais chez Sony tant qu'ils ne feront pas évoluer drastiquement ce point noir.
@@HybridePassion Ahah, vous avez de la chance ! Malheureusement je n'ai pas le budget pour les objectifs Canon, et tant que leur monture sera fermé aux constructeurs tiers ça ne risque pas de changer .... Sinon j’achète le R6 II dans la minute ! En attendant je pense a me rabattre sur ce Z6 III quand son prix en occasion aura un peu baisser, a moins qu'un A7 V avec un capteur enfin un peu moins lent arrive d'ici la .... En attendant je me contente du bruit de l'obturateur mécanique fort désagréable de mon A7 III, en regrettant le magnifique son doux et feutré de mon ancien X-H1.
La vraie question est... quel défaut n'est pas corrigeable par firmware ? Si la réponse est aucun alors ça va devenir un super boitier... on paie assez cher certes mais pour l'avenir non ?
Seul l'AF peut être amélioré par firmware (et il le sera, j'en suis sur)
@@DamienBernal pré rafale aussi…
@@DamienBernal pré rafale aussi raw aussi…il reste quoi comme réel défaut alors ?
@@lioneljacot148 non, impossible ça. Le processeur ne le supporte pas.
@@DamienBernal Ah bon ? Canon l'avait ajouté après coup non ?
merci Damien
la pré rafale... pffff...faut déjà apprendre à faire de la photo... hein !
Allez dire ça aux photographes présent au JO... hein !
question: les améliorations techniques font elles que toutes les photos se ressemblent? Dans mon cas de professionnel ,j'ai trouvé que je me suis un peu perdu dans toutes ces facilités: en faisant des fois trop de photos depuis que je suis passé en hybride. Depuis l'achat d'un leica Q2 , je me suis re -re posé la question : que va raconter mon image. Et ben je fais moins de photos!! le Z6 3 en video ça à l'air bien , mais y a pas la protection du capteur. Pour info j'ai du Z7 14- 30 que j'utilise sans soucis , un Z9 avec 70-200 et un leica Q2 pour la proximité, que j'adore malgré son autofocus un peu pourri, mais justement il me laisse le temps de la réflexion.
@@DamienBernal ou aux photographes qui font de l'animalier...
@@DamienBernal je suis d'accord, quand c'est ton taf et que tu as le client au cul, faut assurer. Les photographes des JO ou de sport ne font pas ton succès !!
@@pascalbeltrami2919 bah il faut de tout pour combler les besoins des uns et des autres. Je me permettrai pas de dire "pff... le style Leica ... faut déjà apprendre à faire de la photo... hein !" 🤷♂
Que la photo de sport/animalier ne soit pas votre délire parce que pas assez artistique, je le comprends a 100%
Quand a "mon succès", j'ai fait plus d'affiliation de Leica Q3 43mm que de Nikon Z6 III je crois 🥶 J'essaie de parler a tout le monde en comprenant ce que recherche les uns et les autres, et surtout, sans juger.
Merci pour ton analyse sur ce boitier. Je ne connais pas trop Nikon et mais de ce que je peux voir, on reste un peu sur sa faim avec ce Z3
Oui il y a un gros potentiel chez Nikon, mais le Z6 III ca le fait pas, merci pour cette revue de boitier, on adore tes vidéos ,à
Ils devraient faire un compromis sur le prix du coup
Blague à part ça me fait chier pour nikon, avec probablement parmi les meilleures optiques ils ne leur manquent pas grand chose,
J'ai vraiment l'impression qu'ils pourraient etre meilleurs que la concurrence
J'avais le z6 mk1 et j'ai fais des photos magnifiques mais j'ai lâché l'affaire à cause de l'autofocus pas assez rapide sorti du portrait (et aussi beaucoup de front focus tres frustrant)
en tout cas, je vais pas craquer pour le V3, j'ai déjà un V2. on verra le gap avec une V4.. pas avant.
Bravo Damien pour t'a démo mais . J'ai connue le Nikon avec de D850 mais je préfère le Canon 5D4 . Nikon a remonter avec le Z9 et Z8 la il recule , autre défaut ces Optiques trop grosse et lourde et je ne parle pas de prix de ces appareils , mais il mérite mieux
Ha bon, tu as réellement besoin de la prérafale ? C'est pas du paysage que tu fais en général ?
Il faudrait savoir quel type de photographies on fait le plus souvent pour choisir un apn je pense
Prix raisonnable Z8-Z9 pour les pros ou amateurs fortunés / économes non ?
Dans une foule ou sport co indoor même le tracking du R1 décroche. Sur Nikon c'est pire mais on parle de 10% déchets en plus sur une rafale c'est négligeable. En RAW les blancs sont brûlé même filtrés.... ds ttes les marques.
Avec un nouveau CPU Expeed, Nikon va rattraper son retard.
Bah moi j'aimerai bien pouvoir me le payer, ce n'est pas le cas, ni d'ailleurs le Z6II ni aucun, je regarde les vidéos et c'est tout, bonne vidéo et bonne journée.
tu peux faire la même critique , mais cette fois-ci en caractéristiques vidéo ?
merci
2 ème 🤪 merci Damien pour tes vidéos 👌😉
Faut pas pousser quand meme, on peut vivre parfaitement sans la pre-rafale. Et 20 fps en raw c'est pas assez? Du grand n'importe quoi, desole. Si vous comparez le Nikon aux Sony le read-out du Nikon est nettement plus rapide, pourquoi ne pas le comparer a ces boitiers?
Et en jpg il faut sous-exposer, c'est pas complique. La photo du singe est largement sur-ex, au moins un diaph.
Ce qui est rigolo, c'est qu'on a la possibilité sur TH-cam de revoir l'ensemble des commentaires laissés par quelqu'un. Je viens donc de relire les votres et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils sont sans nuances et Pro-Nikon à outrance. Le marché de la photo ne se résume pas a Nikon. Visiblement, il vous arrange de citer Sony pour montrer que Nikon fait mieux. Le Sony que vous mentionnez a 3 ans passés et les rumeurs disent qu'un A7 V arrive d'ici 3-4 mois. Le Z6 III sera donc à comparer avec le Sony A7 V, j'ignore quels seront les choix de Sony. Allez voir ma vidéo du Sony a7 IV "un temps d'avance et de retard" .. je dénonçais a l'époque des choix en retard chez Sony.
Enfin en JPG, sous exposé toutes les photos... au risque de boucher les noirs... non c'est pas la solution miracle. C'est une rustine.... et c'est bien le problème, vous parlez d'un boitier a 3000€ qui vient de sortir. On a pas envie de bricoler !
@@DamienBernal j'utilise activement Nikon, Fuji, Sony (enfin je viens de vendre mon a9III) et P1. Donc non je ne suis pas pro-Nikon a outrance, loin de la. Je denote juste des commentaires qui me semblent fortement manquer d'objectivité et mettent en avant de façon grossièrement exagérée un seul aspect du boitier pour en deriver des problèmes qui n'en sont pas pour la toute grande majorité des usages.
@@bernardlanguillier65 Vendu le a9iii pour quelles raisons ? c'est interessant. Je travaille sur une vidéo.
Pour le reste, on est en 2024, le boitier vaut 3000€, libre a vous de penser que faire du JPG, c'est très bien et qu'une rafale a 20 fps en RAW est largement suffisant. Avec une dynamique moyenne et sans protection du capteur ... Si pour vous, c'est "fortement manquer d'objectivité" et "mettent en avant de façon grossièrement exagérée" 🤷♂🤷♂
En photo, c'est le Z6 III qu'ils auraient du sortir en 2021... C'est toutes les technologies d'il y a 3 ans, en 2024, on espère maintenant plus... Vous ne vous mettez pas suffisamment dans la peau de quelqu'un qui dépense 3000€.
@@DamienBernal 3,000 Euro est le prix des boitiers mi de gamme chez tous les constructeurs. 20 fsp raw est largement suffisant pour 99% des utilisations en action, je sais de quoi je parle. Donc oui, c'est fortement manquer d'objectivité.
Vous ne parlez par ailleurs pas des avantages énormes du Z6III, a commencer par sa capacité a mettre au point en basse lumière qui est largement devant tous ses concurrents. Ce serait aussi manquer d'objectivité que de ne parler que de ca dans une video affirmant que le R6II a un AF inutilisable. Et c'est pourtant proche de ce que vous faites en montant en épingle pre-capture comme indispensable.
Le a9III fonctionne tres bien et son GS et 120fps raw sont uniques, mais je n'utilise pas autant qu'anticipe ces fonctions. Par ailleurs son AF est excellent, mais n'est pas globalement supérieur a celui du Z8/Z9 (parfois un peu meilleur, parfois un peu moins bon) et la qualité d'image étant loin derrière, les optiques globalement inférieures, ca ne valait pas la peine de le garder.
@@bernardlanguillier65 Quand le Z9 II arrivera et le Z6 IV sortira, aucun doute que vous ne viendrez pas dire en commentaire que les avancées ne servent a rien... Je fais ça depuis suffisamment longtemps... Ma vidéo du Nikon Z6 II m'avait valu a l'époque beaucoup de commentaires comme les votres (d'ailleurs, certains en parlent dans les commentaires sous cette vidéo) ... Beaucoup prétendaient "on a pas besoin de mieux, 99% des utilisations n'en ont pas besoin, apprenez a faire des photos, toutes ces technologies servent a rien" ... Donc c'est de toute facon un argument qui vieillit toujours mal, c'est la méthode coué. Qui peut le plus, peut le moins.
Concernant l'AF en basse lumière, j'ai toujours pensé que ça n'est pas utile. Le Sony a1 a un AF sensible a -5,5Ev, le Canon R1 à -6Ev et le Nikon Z9 est -7Ev. Ok, le Z6 III est a -10Ev, mais qui utilise ça ? Jamais personne ne me parle de ça quand ils me font un retour de leur insatisfaction. Pourquoi ? Parce qu'on fait pas de photo sans lumière... Ca s'applique si on fait de la surveillance a la limite mais même en Concert ou en mariage de nuit, on sous expose jamais ses photos de 5Ev ... Donc faire une mise au point a -10Ev fait pas vraiment de différence... C'est mon avis/expérience, je prétendrai jamais qu'il s'applique a tout le monde ;)
A quand le Z90 car c'est surtout lui que j'aimerai voir
comme un impression que cet appareil photo est là pour seulement deux raisons unie en une: Booster les ventes des Z8 par frustration (sur débutant achetant un z6iii ou un avertis se rabattant sur le z8). Perso le z8 me chauffe beaucoup en remplaçant le s5(I) si les nouveaux lumix ne me conviennent pas ^^^^^^^"" Ou on sony a7 malgré la stab dégueulasse
Le Z8 est quand même plus gros et plus lourd. Et 45MPx, il faut en avoir l'usage (et le PC qui pédale derrière). Moi je le trouve intéresant ce boîtier, je pense que je m'accomoderais bien de ces petits défauts venant d'un D750 qui me comble déjà, mais qui finira par me lâcher. D'ici là j'espère que le prix du Z6iii aura un peu baissé, parce que 3k€ c'est un peu salé :)
@@os6997 oui c'est vrai qu'il est plus gros mais le boitier suffit de lui même (pas d'enregistreur ou autre accessoires pour compélter la presta, ça restera plus compact. Et j'ai de grandes mains de toute façons! Ne t'en fais pas pour le PC c'est du 7950x 32go et ssd pcie 3-4&5 et un nouveau GPU (attente nvidia 5000 car je suis sur une serie 2000)
@@MrJohnofficial le truc c'est que je ne fais pas de vidéo et que j'ai besoin d'être léger (rando), je pars avec un boîtier et 2 objos fixes max. C'est pour ça que je reste sur reflex pour l'instant, avec mes petits AFD poids plume. Du coup le z6iii avec des objos Z format pancake ça le ferait bien pour mon usage.
@@os6997 oui je dois avouer qu'il y a bien clientèle et qu'il n'existe pas pour rien! Vous me faites changer d'avis à ce sujet haha
Alors c est pas faux mais c est pas propre à Nikon. Tout le monde fait du jpeg et franchement je suis d accord que sur des boites semi pro/ pro, il faudrait’aller plus loin. Les histogrammes sont fait sur les preview jpeg, sur les hybrides on visualise du jpeg pas du raw et la lattitude d exposition est pas du tout la meme, bref les fabricants n innovent pas du tout.
Fuji fait des luts sur du jpeg, ben ca me revolte aussi, aucune retouche envisageable apres.
Le canon R1 resize les images avec de l IA en jpeg, pour un boitier pro ca craint.
Le jpeg a ses avantages pour ceux qui ne veulent pas s sembeter mais’bon quand on a capteur 14 bits et qu on sort du 8bits compresses pourquoi acheter des boitiers à ce prix là !
Tout n'est pas comparable et si, certaines limitations sont propres à Nikon et pas aux autres marques : autant on est d'accord sur le Canon R5 II ou R1 qui font un resizing à partir d'un jpeg. Mais on n'a aucunement besoin de cette fonction qui peut très bien se faire à partir du raw avec un logiciel dédié. En revanche ne pas avoir la pré-rafale en raw ni la cadence au-delà de 20 im/s en raw, c'est propre à Nikon et c'est beaucoup plus pénalisant que l'histoire du resize chez Canon !
@@HybridePassion nikon fait partie des premiers à avoir mis le pré déclenchement, on vivait avant sans. 20 img/sec c’ est limitant … faudrait quand même pas abuser. Certains font mieux d’autres moins bien, moi ça me limite pas, et il y a pleins de pro en sport ou en animalier qui ‘survive avec seulement 20img/s’. Avant de faire la course à la technologie, il vaut mieux améliorer sa technique …
@@marcjirou618 Nikon fait partie des premiers à avoir mis le pré-déclenchement ?? Fuji l'avait déjà mis dans le XT-3 et Olympus il y a bien longtemps dans son OM-1.
A ma connaissance Nikon l'a mis la 1ere fois (et seulement en jpeg) dans le Z9, soit des années plus tard.
Pour les 20 images seconde, la plupart du temps c'est inutile ok, sauf que quand vous utilisez le pré déclenchement c'est pour photographier des sujets très rapides et dans ce cas précis 20 images par seconde peuvent ne pas suffire.
@@HybridePassion un des premiers ne veut pas dire le premier, non ? Canon et Sony ont suivi me semble t’il ?
Quel dommage que ce 400 f4.5 n'existe pas chez Canon...
tellement !
C'est pour ça qu'il faut avoir les deux marques...
Si j'étais "nikoniste", je serais déçu. (j'ai été "nikoniste" en argentique) . Mais comme "canoniste" je suis déçu par la qualité d'image du R5 II, selon les tests (je ne le possède pas).
ben go le bon coin, tu peut trouver un tas de 1DXII a 1000-1500 euros et c'est autre chose que tout les jouets pour enfants qu'on vends maintenant a des prix délirant... Je suis cannoniste depuis 25 ans, mon boitier principale est un 1D IV que j'ai payé 400 euros d'occaze. Précédements mes images étaient issu du 1DII, et euh, ben la presse spécialisé etait absolument fervente de mes images, ainsi que les marques, ainsi que les éditeurs d'un peu partout. ( un 1DII, c'est 8 mpx)
@@LE_GRATIN Je suis très satisfait de mon R6 ! C'est surtout à cause de l'AF que j'avais quitté le 6D. Sur ce point je n'ai pas été déçu. Par contre je constate, quand je regarde mes photos faites avec le 6D, que la mise au point était souvent excellente... Mise au point sur les yeux et déport de cadrage pour la prise de vue. C'était une habitude. Mais je dois reconnaitre qu'avec l'AF du R6 c'est autrement plus confortable, quand on a appris à le faire changer de collimateur... pour les animaux, oiseaux ou personnes en mouvement. D'autre part la dynamique du R6 est nettement meilleure que celle du 6D. Tu pourras sans doute te payer un R6 d'occase... ça vaut le déplacement !
Pas du tout d’accord le fait de dire il ne faut pas travailler en jpg , bon le HEIF est mieux si on ne veut pas du Raw y en t’il au moins sur ce boitier?
. Si l’on expose bien y a pas de problème sinon c’est que la photo est raté donc poubelle.
Le jpeg force a bien exposé , c’est simple.
La diapositive en argentique était une excellente école pas le droit à l’erreur.
Pentax... le pseudo a tout dit.
Et arrêtez de dire qu'il vaut 3000.-, on le trouve déjà à 2940.- avec le 24-70 f4...
dites nous ou, ça interesse tout le monde
BONJOUR tu a pas refait de video sur le Z8 version 2.0
Beaucoup de restrictions pour 3000 euros.
Vu le tarif j'ai basculé sur le z8.
Je pense que tu compares trop ce boitier au Z8 et R5ii, qui soit dit en passant tout dépend de l'optique que tu as devant, j'ai raté des photos au R5ii comme j'en ai raté au Z8 tout, comme j'en ai raté au Z6iii, maintenant, j'ai remarqué que ce soit le Z8 ou le Z6iii au-dessus de 2.8 l'af est lent et c'est pour cela que peut-être, tu as du flou (exemple photo sur ta fille)
À propos des rafales, évidemment qu'ils vos mieux les avoir toutes net, mais a la base une rafale, ce n'est pas pour faire une vidéo, c'est pour sélectionner le meilleur photo du lot, tu va pas me dire que sur une rafale de 20 images par seconde, tu as la moitié de flou quand même. Canon est peut-être meilleur, mais si je ne dis pas de bêtise c'est en 12bit et encore une fois je peux te montrer des photo raté sur mon R5ii au 70-200 vs mon Z6iii au 135 Plena.
Pour les photo cramer, je pense qu'on fait tous une fixette sur le sujet, des fois, il n'y a pas le choix, il faut choisir quoi cramer, mais il est clair que dans ton contexte avec la prérafale, il aurait été mieux en raw.
C'est clairement de la segmentation pour l'af et la prerafale raw, quand tu les forums tout le monde a assez avec du 25megapixel (qualité image et monté en iso) donc image un z6iii qui fait aussi bien qu'un Z8, aller je pousse le bouchon plus loin, aussi bien qu'un R1, comment convaincre après les utilisateurs d'acheter les boitiers plus haut de gamme....
Le problème quand ont dis ce genre de chose, ça laisse sous-entendre qu'ils font revendre tout son matos Nikon et passer au Canon R6mkii ou Sony A7riv.
Donc sur une rafale de 20 images, si t'en à rater 5 c'est pas grave, si tu sais qu'au moment, tu veux faire une photo la luminosité est dur et bien, tu évites la pre rafale et tu fais une rafale normale en raw. Et celui qui a vraiment besoins de la pre rafale bah y a le Z8, oui le R6ii le propose, mais Canon ne propose pas les optiques que Nikon propose, je le sais, pour être dans les deux systèmes, chacun a ses avantages et inconvénients
On sent un tel seum chez les Nikonistes qd même
@@AlfredoPinat-ot9pq je suis pas nikoniste, j’ai Canon Nikon Panasonic Fuji
First.
Merci Damien