Vraiment très intéressant ! J'ai fais un peu de physique mais je n'ai jamais pensé à lier diffraction d'ondes et définition d'image. Pourtant, c'est logique ! Moralité, on se laisse enfermer par de faux principes qu'on ne remet pas en cause même lorsqu'on pourrait le faire en réfléchissant un peu. Merci à vous.
Oh merci beaucoup, vous avez saisi le but premier de cette vidéo c'est très sympa de votre part de me faire ce feedback. On va tous au plus facile, c'est normal c'est dans la nature humaine, mais parfois prendre un peu de recul et se poser les bonnes questions permet de faire ensuite des choix éclairés par notre propre expérience. Concernant la qualité des optiques j'entends vraiment partout qu'elle est idéale dans le milieu de la plage se diaphragme, c'est pas complètement faux mais là clairement sur cette optique en particulier, c'est dès f4 et jusqu'à f8-f11 que c'est le plus piqué. Les commentaires précédents de certains "trolls" qui tartinent pourtant leur savoir, m'a fait douter de mes résultats....je suis allé chercher des résultats de test labo pour cette optique... Mon petit protocole fonctionne clairement puisque je suis tombé pile poil sur les mêmes résultats que les tests labo... Je pense donc qu'il est plus intéressant de faire ce test soi-même pour chacune de nos optiques plutôt que d'aller chercher des tableaux de résultats de laboratoire ( qui sont très bien fait), cela nous permet je pense, et c'est ce qui s'est passé pour moi, d'apprendre à bien mieux connaître son propre matériel pour mieux maîtriser la technique et je le répète et je l'assume pouvoir s'en détacher petit à petit (sans la rejetter évidemment) pour enfin se concentrer sur l'essentiel et ce qui fait une image... La créativité. Merci encore et belle semaine à toi
Trouvé quelque part : Doug Bartlow : « Quelle que soit la sophistication du matériel, c'est toujours le photographe qui fait la photo » ; De plusieurs photographes : « Le meilleur appareil photo est celui que vous avez en mains » ; Henri Cartier-Bresson : « C'est une illusion de croire qu'une photo est faite avec un appareil... Elles sont faites avec l'œil, le cœur et la tête » ; David Alan Harvey : « Ne te soucie pas des nouveaux boitiers, fonds-toi dans la scène. » ; Ernst Haas : « L'appareil photo ne fait pas de différence. Tous peuvent enregistrer ce que vous voyez, mais vous devez voir. » ; Helmut Newton : « L’appareil photo est un outil, tout comme un pinceau pour un peintre. Ce qui compte, c’est ce que vous en faites. » ; Elliott Erwitt : « La photographie n'a rien à voir avec les appareils photo. » etc...
Complétement d'accord sur le fond ! Ca rejoins un peu ce que je dis également sur le fait de maitriser la technique mais savoir s'en défaire pour "voir", "observer" bref faire de la photo. Cependant l'ensemble des noms cités maitrisent ou maitrisaient parfaitement leur matériel ! Tous ont travaillés avec du matériel tip top haut de gamme. Le message est ceci dit totalement compatible avec le fait d'avoir du bon matos... Enfin je pense. Du moment que l'on fait ce que l'on veut en connaissance de cause et donc sans ignorance, alors il n'y a aucun débat
Merci pour ce test, qui a le mérite de préciser certains concepts, néanmoins il y a un problème de méthodologie. Quand on ferme à F11, par exemple, c'est justement pour avoir un bon piqué au centre comme à la périphérie de l'image, ce qui est souvent très utile en photo de paysage. Limiter le test au centre de l'image ne démontre pas grand chose donc, d'autant que même des objectifs médiocres peuvent avoir un excellent piqué au centre, mais la définition se dégrade rapidement en allant vers les bord, et ce indépendamment de l'ouverture.
Bonjour et merci pour ton commentaire. Alors faire une video TH-cam nécessite de respecter certains critères, je ne pouvais pas être trop long mais... J'ai évidemment fait la comparaison pour le piqué sur les bords de l'image. Sur cette optique en particulier et sur quasiment toutes, c'est sans surprise, le piqué est moins bon. Mais il est moins bon a f11 que f5,6 également ! Dire que le piqué est meilleur a f11 est faux sur cette optique (et sur bien d'autres), c'est une règle générale ok mais que je dénonce justement grâce à cette vidéo ! Mon test est ce qu'il est mais il arrive aux mêmes conclusions que les tests labo que j'ai pu trouver ensuite sur le net pour cette optique. En effet cet objectif a de biens meilleurs résultats au centre comme en bordure de la pleine ouverture jusqu'à f8 environ, après ça reste très bon mais ça se dégrade. Je me tiens à votre disposition pour vous transmettre les abaques trouvées sur le net et issues de tests labo. Il faut se méfier des règles de généralisation.
Beaucoup de vues, des pouces en l'air et surtout une vidéo bien faite. Un discours clair, une envie de partager et des commentaires de savants qui ne savent pas grand chose. Si TH-cam devient aussi compliqué que les autres réseaux c'est pas évident. Merci en tout cas pour votre vidéo.
Concernant la profondeur de champ, c'est un peu réducteur de ne parler que de l'ouverture comme facteur agissant dessus. Il ne faut pas oublier que la focale et la distance avec le sujet jouent aussi (même peut-être plus important que l'ouverture) sur la profondeur de champ. Concernant le piqué, la règle que tu énonces et une règle approximative. Car certains objectifs sont très piqués quelque soit l'ouverture tant qu'on ne dépasse par le f/16. Qui plus est, ce piqué peut être inégale entre le centre de l'image et la périphérie. Donc le plus probant, pour connaître précisément la qualité du piqué de son objectif, est de faire des tests ou lire des tests de laboratoires spécialisés comme DxOMark. Ce que tu fais et c'est très bien comme démarche/ Cela dit de nos jours, les piqués des objectifs (même entrée de gamme) sont très bons et suffisants tant qu'on ne shoote pas à f/22 ou f/32. On voit d'ailleurs que tu galères à comparer sur LrC. Et puis, une photographie n'est pas faite pour être vue à 100% de sa taille originale, ne l'oublions pas. Conclusion, je dirai qu'il ne faut pas se prendre la tête avec le piqué de l'objectif. D'ailleurs tu confonds netteté et piqué. Ce sont deux choses différentes.
Salut, alors pour être honnête je suis un peu embêté par ton commentaire parce que j'ai l'impression que je me suis mal exprimé dans la vidéo. J'ai pourtant bien pris soin dès la rédaction du script de préciser "que je prenais beaucoup trop de raccourcis au sujet de la profondeur de champs" et que je ne rentrerai volontairement pas dans les détails et que je consacrerai une vidéo dédiée et complète au sujet de la pdc. En effet tu as totalement raison, mais le sujet de cette vidéo N'EST PAS la pdc. Ensuite concernant la règle, je te rejoins et j'avais bien l'impression de plus casser cette règle plutôt que la défendre en fait. Concernant le piqué, je ne fais aucune confusion avec la netteté je te rassure, c'est juste que ça représente un petit challenge de parler d'optique en 15-20 sans trop dériver et surtout en restant sur un vocabulaire pas trop technique car le but de cette vidéo est d'être accessible à tous, debutants comme confirmés. J'ai bouffé des cours d'optique quand j'etais étudiant... Mais je ne fais pas des vidéos pour qu'elles ne soient pas regardées... Bien que potentiellement plus complètes... Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec ton propos sur le fait que le piqué n'a pas vraiment d'importance et que l'on ne regarde pas une photo a 100%. Ok sur un écran de téléphone pour une publi Instagram... Mais dès lors que tu imprimes pour vendre du tirage fine art, pour moi le piqué devient un des facteurs les plus importants. Et encore une fois l'objectif de cette vidéo est vraiment de casser un peu des règles parfois suivies sans trop comprendre par les débutants... Et j'explique bien en conclusion que c'est toujours affaire d'adaptation en fonction de ce que l'on cherche a faire ! Mais comprendre est selon moi un des éléments les plus importants, ça permet ensuite à chacun de se faire sa propre idée. Promis une vidéo dédiée a la pdc arrivera prochainement et évidemment on expliquera tout ! PS : je prends bien soin de préciser que je ne compare que le centre de l'image et non les bords car comme tu le dis justement il y a une énorme différence entre le centre et le bord... Tout comme il y a une variation selon la focale sur les optiques a focale variable. En tout cas merci pour ce commentaire qui permet malgré tout de repréciser et approfondir les choses pour ceux que cela intéresse
Ça fait plaisir de voir quelqu’un qui sait de quoi il parle :) f/5.6, c’est quand même étonnant, mes objectifs Nikkor et Hasselblad (je parle de focales fixes) sont pour la plupart meilleurs autour de f/8 (jusqu’à f/11) Les objectifs macro par contre sont construits pour avoir leur meilleure ouverture à un diaphragme plus fermé, mais généralement ces objectifs n’excellent qu’à des distances rapprochées (macro ou nature morte et portrait). Par contre je te laisses deviner à quelle ouverture les objectifs Sinar sont les meilleurs ;)
Salut et merci beaucoup pour ton message. Et oui chaque optique a ses caractéristiques et donc ses forces et ses faiblesses. C'était justement TOUT l'enjeu de cette vidéo, faire en sorte que chacun puisse tester directement plutôt que croire des formules toutes faites pas forcément toujours exactes. Pour mon optique j'ai bien vérifié et oui c'est bien ça, je suis même allé chercher ensuite sur le net les abbaques réalisées en labo et ça correspond bien a mes essais. Belle journée à toi, a bientôt
Salut et merci beaucoup, ça me touche ! La prochaine vidéo sera sur le thème du focus stacking. Je pensais la publier aujourd'hui mais elle me prend plus de temps que prévu pour tourner et monter... J"espère qu'elle te plaira. Et encore merci d'avoir pris le temps de commenter ! Au plaisir de discuter à nouveau
Très intéressant ! Je ne suis pas certain d'avoir le temps de tester tout mes objectifs de cette manière, mais quand j'ouvre entre f/11 et f/16 ce n'est pas pour améliorer le piqué mais pour essayer de maximiser la profondeur de champ en paysage (je n'ai pas de photos à vendre, donc l'idée c'est juste que le piqué soit acceptable pour mes tirages personnels qui ne sont pas si grands) Je n'ai jamais suivi de cours d'optique, je fais donc cela de manière plutôt empirique avec quelques essais pour voir ce qui me semble le mieux. Pour la relation piqué - ouverture, j'ai par ailleurs constaté (toujours empiriquement) de grosses différences dans les configurations que j'utilise le plus souvent en voyage, entre mon précédent matériel , (Sony APS-C avec un zoom Sony à ouverture glissante 18-135) et mon matériel actuel (Lumix full frame avec un zoom Lumix f/4 24-105). Clairement, la diffraction arrive beaucoup plus vite avec mon zoom Lumix, ce qui me conduit quand même à moins jouer avec les limites en paysage.
Merci beaucoup. Après tout dépend ses priorités et effectivement quand la recherche maximum de piqué n'est pas la priorité, alors pas besoin de s'embêter plus que ça. Mais parfois sur certaines optiques effectivement le piqué n'est pas optimal donc in essaie de ne pas trop pousser... Quitte a avoir recours du coup au focus stacking (et la prochaine vidéo traitera de ce sujet justement). Mais a force de pratique on apprend comme toi a bien connaître son matos. Le tout est de savoir comment et pourquoi, après on en fait ce que l'on souhaite. Merci encore et a bientôt sur la chaine
Avec un paysage ça aurait été plus difficile et moins lisible sur les problématiques de netteté avec la compression vidéo TH-cam. En fait c'est justement ce que j'avais fait en première intention. Merci en tout cas pour ton retour. J'espère que le reste de la chaîne te plaira. Bon week-end a toi
@@Eric.Larigaldie ah oui ils compressent, ils compressent !.. ou alors sur une fleur... ça pourrait. Moi en ce moment je suis plutôt en train d'essayer la photo sur smarphone. G fait pas mal de photos ds les années 80-90. Fujica ST801 50mm f1,8. Beaucoup d'essais et aussi beaucoup d'erreurs mais quelques réussites. Et en argentique à l'epoque, on devais attendre le développement et le tirage. Les choses ont énormément changé. Je suis un être analogique au milieu d'un océan numérique. Cordial 👋
Je comprends, j'ai appris en argentiques, j'ai bossé en presse et en mariage en argentique... L'attente des développements était parfois stressante. Du contenu argentique sur la chaine ça te plairait ?
c'est argument est d'autant plus valable sur les nouvelles montures sans miroir spécialement â mon avis la Z de Nikon large est plus proche du capteur ne nécessitant pas de fermer a fond.
Salut, cool ta vidéo merci ! Elle m'intéresse particulièrement car j'aimerai pouvoir par la suite effectuer de beaux tirages, du petit au grand format. Et je sais qu'il est presque toujours, voir toujours plus intéressant qu'il y est un sujet ou un élément distinctif sur une photo, mais admettons je veux prendre seulement un paysage pour le paysage, sans qu'il y est forcément un élément distinctif ou un sujet comme sur tes trois exemples, est-ce que ce que tu dis dans ta vidéo est valable aussi pour ce genre de photo ? Ou alors admettons si le sujet soit un arbre seul en plein milieu d'un énorme désert sec, si je prend ma photo à 100 mètres ou plus de l'arbre, est-ce que je ferais bien d'utiliser ton conseil ? En tout cas la prochaine fois je testerai comme t'as fais, y a des chances que ça me soit d'une grande aide. Merci encore !
Salut et merci beaucoup. Alors je crois que ce commentaire est arrivé sur cette vidéo mais que tu parles du focus stacking ? Le meilleur conseil a te donner c'est de faire des tests ! Pleins ! Mais un autre conseil que j'ai oublié de donner dans la vidéo c'est que le focus stacking est à utiliser seulement quand il est impossible de faire autrement. Sinon il est préférable de faire en sorte de tout faire en one shot. C'est moins de post prod ! Dans les cas de figure que tu evoques a priori c'est jouable en one shot. Merci encore pour ton message. Au plaisir
Hello, j'ai beaucoup aimé votre proposition et les explications. Même si je fais pratiquement toujours mes photos en pleine ouverture pour avoir beaucoup de bokeh j'apprécie de shooter des paysages en rando et je me suis souvent demandé si je devais me mettre au delà de F11 pour pouvoir apprécier mes photos. En tout cas ce que j'ai retenu c'est que je vais aller faire mes propres tests ou je saurai en fonction de mes optiques ce que ça donne sans m'enfermer dans des standards. Petite remarque bienveillante sur votre vidéo (la première que je regarde) on a souvent l'impression que vous lisez un texte, c'est pas super agréable à écouter, quand vous vous exprimez sans prompteur alors là ça devient beaucoup plus facile à écouter. Je comprend que c'est pas facile de parler face cam, mais ça ne change rien sur la pertinence de la vidéos que je viens de voir. D'ailleurs je me suis abonné pour suivre les prochaines vidéos. Bon courage et bonne continuation Sébastien
Salut, alors oui la pleine ouverture pour du bokeh effectivement ! Faire ses tests également sur la pleine ouverture permet aussi de comparer les bokeh, très différents d'une optique a l'autre. Apres encore une fois tout est bon ! Shooter a f16 parfois c'est nécessaire ! Faut juste savoir pourquoi et comment on le fait. Pour la partie lecture oui vous avez totalement raison ! J'ai décidé de scripter mes videos cela me permet d'eviter de partir dans tout les sens et donc de contrôler le temps mais aussi le fil conducteur de la video. Par contre... Ça m'oblige à lire un peu plus... Et n'étant déjà pas super à l'aise devant la caméra... Ça rajoute de l'inconfort... C'est désormais là dessus que j'ai décidé de travailler et de m'ameliorer... Ça va demander encore un peu plus de temps car il faudra "mieux" apprendre le texte avant pour moins le lire... Du coup je vous remercie pour le follow ça motive et aide énormément. Belle journée !
La profondeur de champs ne dépends pas que du diaphragme mais aussi du rapport de reproduction. Par exemple avec un 50 mm à f/1,2 si on est à 50 m du sujet la profondeur de champs est supérieur à celle qu’on aurait à 1,50 m avec le même diaphragme.
On est bien d'accord, cette vidéo ne traite pas de la profondeur de champs et je m'exprime clairement en disant justement que je prenais beaucoup trop de raccourcis sur le sujet et que je ferai une vidéo dédiée.
Salut, alors la street j'adore mais c'est pas du tout ma spécialité. Cependant le piqué n'est pas toujours la priorité lorsque l'on shoote, que ce soit en street ou autre. En street impossible de faire du focus stacking par exemple pour récupérer de la profondeur de champs... Et pas souvent possible non plus d'augmenter le temps de pose... Du coup le choix de l'ouverture n'est pas toujours "libre" de manière a optimiser le piqué. Merci infiniment d'avoir pris le temps de regarder la vidéo et de m'avoir écrit ce commentaire. Je te souhaite un bon weekend
@@Eric.Larigaldie il te faut arrêter de raconter des conneries. Maîtriser la technique permet, au contraire de tes idioties, une plus grande créativité. Mais vu ton niveau, tu ne dois pas connaître Picasso...
Salut j'aime bien l'étalonnage de ta vidéo. En général a partir de F8 le piquer est bon mais ça dépend vraiment de la qualité de l'optique . J'avais des objectifs bon marché et peut importe l'ouverture le piquer été pourri mdr . Heureusement que photoshop existe un petit passe-haut et c'est réglé 😉 Ps: Merci pour les jeux de mots foireux j'adore c'est vraiment mon humour 😂
Ahahha merci, meilleur compliment ça sur les jeux de mots pourris ;) Pour la qualité des optiques justement sur celui que je teste dans la vidéo c'est plutôt en dessous de f8 que je vois la meilleure qualité. Mais oui tu as raison si l'optique est foireuse... Elle est foireuse... Ceci dit parfois des optiques foireuses ça donne de superbes images ! Belle journée à toi
@@Eric.Larigaldieoui c'est pas faux artistiquement les optiques bon marché ça le fait aussi :) En vidéo par exemple les optiques vintage sont géniaux 😊
Bonjour et merci pour ton message. Oui il existe forcement des tests labo mais c'est a chercher plus chez les blogueurs par exemple. N'hésite pas à chercher des termes du genre "24-105 sony sharpness" par exemple. Après le mieux est encore de faire le test soit même franchement ça se fait très vite et c'est l'occasion de mieux connaître son matériel. Belle journée à toi
@@Eric.Larigaldie Je trouve que Damien Bernal fait des tests intéressants. Mais comme tu le dis, faire ses tests soit même permet d'apprendre à connaître son matériel, je suis complétement en phase avec ce discours.
Ah oui oui il est très carré dans ses tests, je pense que tu peux y faire confiance sans problème. Après ma vidéo n'est pas là pour tester un produit en particulier mais pour que chacun puisse tester son propre matos mais surtout comprendre que f11 ou f16 c'est pas une obligation en paysage et que ça n'est pas toujours le bon choix niveau piqué
En même temps, quand on a besoin il faut pas avoir peur utiliser les ouvertures petites. Une fois j'ai fait f/32. Car j'avais pas le filtre gris et j'ai voulu faire le paysage avec la pose longue. Les gens ont apprécié la photo. En fait nous sommes tellement habitué de voir des photos avec un piètre qualité fait par les téléphones portables que les photo avec un bon objectifs vont être mieux et apprécié par les gens. 😂
Ah mais complètement ! C'est ce que je dis en conclusion justement, il s'agit d'abord et avant tout de savoir pourquoi on fait tel choix technique plutôt que tel autre. Je fais souvent de la pose longue sans filtre fermé à fond quand je sais que c'est juste pour instagram par exemple. Par contre si pour imprimer et vendre en fine art.. là je fais bien gaffe a mon piqué et ma mise au point. Le print ça ne pardonne rien malheureusement. Merci infiniment d'avoir pris le temps de regarder et de commenter ! Belle soirée et bon weekend à toi
@@marek_vanco_photo la piètre qualité c’est peut pour ton cas mais avec mon iPhone en retouchant un peu la photo c’est excellent. Souvent ce n’est pas l’appareil qui est mauvais mais celui qui le manipule.
Quelque soit le matériel si le cadrage est merdique, qu'il n'y a pas de bonne lecture des plans etc. Bref quand la compo est mauvaise peu importe le patos utilisé... Ça fera une photo merdique. A l'inverse il y a de purs chefs d'œuvre fait au téléphone ou même a l'époque avec des jetables ! La limite étant tout de même au moment où il faut agrandir et imprimer... Encore qu'il existe là aussi des solutions
Salut, oui évidemment, je pense que tout le monde saura faire la différence. Des vidéos de niveau plus débutant expliquant la chose sortiront prochainement. Belle journée à toi et merci d'avoir pris le temps de regarder et commenter
Yess en général F8 c'est une valeur qui est plutôt bonne voire très bonne selon les optiques. Mais tu vois sur le 24-105 que j'ai testé, a f8 on sent déjà une très légère dégradation. Ceci dit rien de méchant et ça permet tout de même de garder de la profondeur de champs... Sauf si premier plan proche... Alors dans ce cas recours souvent au focus stacking. Mais j'avoue avoir aussi un petit faible pour f8. D'autant que j'adore l'expression "f8 and be there" qui résume pas mal ma vision de la photo. Merci pour ton message !
La vidéo est intéressante mais j'ai toujours du mal avec cette notion de quantité de lumière variable. A moins d'être en manuel (ou en correction d'expo), la quantité de lumière frappant le capteur est toujours la même. La seule chose qui varie c'est la profondeur de champ. Quand à 14:50 vous dites qu'en ouvrant plus, vous faites rentrer plus de lumière, c'est factuellement inexact. En effet, si vous ouvrez plus le diaphragme, la vitesse d'obturation sera réduite (plus rapide) dans les mêmes proportions pour garantir à l'image une exposition correcte. En gros, pour faire une image, en fonction des qualités de luminosité, on a toujours besoin d'UNE SEULE quantité de lumière, et les combinaisons diaph/vitesse ne sont que des équivalences faisant entrer la MEME quantité de lumière. Toujours !
Bonjour, La quantité de lumière entrante sur le capteur varie en fonction du temps d'obturation et de l'ouverture de diaph. Un peu comme plus d'eau circule à la seconde dans une tube de 16mm que dans un tube de 12mm. Je pense comprendre ce que vous essayez de démontrer et je suis d'accord avec vous dans l'absolue et je ne dis pas le contraire il me semble. Dans le contexte de cette phrase j'exprime juste que chercher le meilleur piqué n'est pas toujours la priorité... Dans le cas de cette démonstration le postulat est qu'il y'a beaucoup de vent, et que donc ma priorité est de figer plus vite l'image pour limiter le risque de micros mouvements et donc de flou. Dans ce cas de figure pour la même quantité de lumière entrante nécessaire à une bonne exposition mon choix sera d'ouvrir plus afin effectivement de pouvoir raccourcir mon temps d'exposition. Je parle donc naturellement de rapport ouverture/vitesse. Et oui de fait la même quantité de lumière entre factuellement sur le capteur. La formulation que j'emploi est une manière d'illustrer ce rapport... Oui j'ouvre pour faire rentrer plus de lumière (rapidement... Pour pouvoir réduire le temps d'exposition donc... Puisque j'explique vouloir éviter le flou de bougé en fait). Mais le fait d'ouvrir le diaph seul sans compenser son exposition soit avec la sensibilité ISO soit avec sa vitesse d'obturation voire les 2, a pour conséquence de faire rentrer plus de lumière... Merci d'avoir pris le temps de regarder la vidéo et de la commenter. J'essaie toujours d'être le plus précis possible mais créer des vidéos c'est un exercice assez compliqué où il est toujours nécessaire d'adapter son propos de manière a ce que cela passe dans un format pas trop long, pas trop rébarbatif et assez facile à regarder. Personne ne souhaite suivre une vidéo sur TH-cam qui ressemblerai à un cours de fac ou à la lecture d'une thèse de 2 heures ;). J'espère que les prochaines vidéos vous plairont, j'essaie de les faire avec le coeur et sincérité. Je vous souhaite une excellente journée
Pas tout à fait d'accord : quand on n'a vraiment pas le choix, mieux vaut une légère perte de définition pour cause de diffraction...qu'un flou de profondeur de champ !!!!!!! Il en va d'ailleurs de même avec le bruit : quand on ne peut pas utiliser un pied, mieux vaut une photo légèrement bruitée mais nette qu'une photo sans bruit mais floue ! Non ??? Si l'on utilise des filtres ND pour réaliser une pause longue c'est une tout autre histoire. On peut alors se permettre de ne pas trop "fermer", le filtre faisant le reste.
Totalement d'accord avec toi à un détail près. C'est que lorsque c'est possible et que j'ai vraiment besoin d'imprimer la photo pour la vendre donc que j'ai besoin du meilleur piqué possible, à ce moment-là et si la situation le permet, je préfère avoir recours à un focus stacking plutôt que tomber dans les plages d'ouverture ou mon objectif n'est pas très bon. Mais encore une fois et je le dis à la fin de la vidéo. Tout dépend de la situation et de ce que l'on veut faire. Quand c'est pour publier sur Instagram ou que l'image n'a pas pour vocation à être imprimé, alors effectivement autant fermer un peu plus et ne pas se prendre la tête avec un focus stacking. Pour le bruit je suis à 100 %. D'accord avec toi. J'ai d'ailleurs prévu une vidéo qui traite de ce sujet. J'ai même parfois recours dans certaines situations (sortie photo détente en mode un peu reportage) à l'ISO automatique. En gros, je reste en manuel pour avoir le contrôle sur mon ouverture et ma vitesse. Mais par contre je délègue au boîtier la gestion de l'ISO en mettant tout de même un ISO max à ne pas dépasser. En post-production, le bruit ne représente plus vraiment un problème. Merci en tout cas d'avoir pris le temps de regarder la vidéo et de commenter. Je te remercie sincèrement et te souhaite une belle soirée
@@Orwell_2984 Et pour l'élimination du bruit, franchement, Lightroom à fais de gros progrès, et personnellement, quand je monte sérieusement en ISO, disons au delà de 3600, j'utilise DXO PureRaw et mes photos jusqu'à 10800 ISO sont vraiment très propres (c'est très utile en animalier ou pour des photos de spectacles) Bref, je ne dirais pas que le bruit je m'en moque, j'essaie toujours de maintenir mes ISO au plus bas, mais quand il y en a ce n'est plus si gênant qu'avant.
Merci pour ces précisions. Mais comment sait on que l'objectif est de bonne qualité ? Parce que lorsque qu'on regarde les commentaires c'est quasiment super a chaque fois.
Salut, bah là tu poses une excellente question ! En premier lieu il s'agit de définir ce qu'est une bonne optique ! La plupart du temps on parle de bonne optique quand ces qualités optiques justement sont bonnes, mais une bonne optique peut aussi être pour un street photographe une optique compacte et légère... Pour un artiste une bonne optique peut être une optique moyenne mais qui a beaucoup de caractère avec des défauts qui lui conviennent et qui servent le rendu final de son travail.... Mais en règle générale c'est déjà déterminé par la marque... Une optique sony, canon, nikon, fuji etc aura sûrement de meilleures qualités qu'une optique a la marque exotique et peu connue... Ensuite malheureusement le prix ! Mais attention certaines optiques pas très chères comme certains 50mm sont d'excellentes qualités optiques ! Encore une fois tout dépend du pourquoi et de ce que l'on souhaite faire. Un photographe de portrait n'aura pas les mêmes besoins qu'un photographe de paysage par exemple. Merci encore pour ton commentaire, n'hésites pas si tu as besoin de plus de précisions. Bon weekend à toi
@@Eric.Larigaldie Ouaip et sur l'occase on peut aussi faire de très bonne affaire. Apres il faut voir le sens "d'abordable". car je vois beaucoup de gens sous estimer le monde de la photo. J'ai eu mon Sigma 35mm f1.4 ART pour 300€ avec le part soleil et une garantie de 12 mois. Il est comme neuf, le truc c'est que l'ancien proprio a monté un filtre UV et n'a pas réussi a le démonter. La décote a été fulgurante. Et de mon coté j'ai réussi a viré le filtre en 2 minutes sans faire la moindre marque a l'objo ou au filtre. Un filtre UV mamazon a 9€ 🤣🤣
Ahaha bah parfait ça ! Heureusement qu'il existe des occasions de ce type ! Mais oui la photo c'est hors de prix et pourtant encore beaucoup de clients ne comprennent pas pourquoi on demande des sous en échange de nos services.... En dehors des compétences pures, longue a acquérir et maîtriser... Il y a aussi la dure et concrète réalité du matériel
Vous devriez expliquer aux débutants le concept d'hyper focale...c'est un moyen pour obtenir une image très nette en évitant la diffraction liée aux diaphragmes trop fermés. En gros, si on utile un grand angle ou autre, il existe une distance à partir de laquelle tout va être net entre cette distance et l'infini. Très pratique pour faire de la street au grand angle sans avoir besoin de l'AF par exemple (en mode back focus bien sûr)
Bonjour et merci pour votre message. Oui ce sujet sera sûrement abordé dans une vidéo dédiée à la gestion de la profondeur de champs. Le sujet de cette vidéo étant le piqué et plus particulièrement essayer de faire comprendre que les règles générales sur le diaph a utiliser ne s'appliquent pas forcément toujours et de la même manière a toutes les optiques. Merci encore pour votre message et pour avoir pris le temps de regarder la vidéo. Bien cordialement
Bonjour, Bravo ça me remets dans l'ambiance de mon C.A.P. passé en 1967 ! j'ai mis un pouce en bas, car la zone de netteté de la profondeur de champ, est maximale sur l'hyperfocale. D'accord, elle s'étend alors, de LA MOITIÉ de l'hyperfocale à l'infini Exemple: hyperfocale à 12m, à f/8 le piqué maxi s'étend de 6m à l'infini. À+ Claude.
Bonjour et merci d'avoir regardé la vidéo. A vrai dire que le pouce soit en haut ou en bas ça n'a pas beaucoup d'importance... Mais... Ma vidéo ne parle pas d'hyperfocale et aborde juste la notion de profondeur de champs sans la développer... Elle traite du piqué de l'objectif. Bien à vous
@@Eric.Larigaldie je vous ai mis un pouce en haut, et je me suis même abonné car ça me remets dans l'ambiance. Par contre, pouce en bas, pour l'erreur de l'hyperfocale. À+Claude.
Il faut aussi parler de la taille du capteur, la bascule de diffraction n'est pas la même en micro 4/3, APSC, Full frame ou moyen format. Pour moi sur Canon full frame, f/8 m'offre un piqué de malade sur toute la plage sur un 27-70 f2.8 L...c'est différent sur un 14 mm etc
Et oui, et c'est justement pour ça que tester avec son propre matos permet de se faire une idée précise. Plutôt que chercher des résultats sur internet sans forcément toujours prendre en compte tous les paramètres. En plus ça permet de mieux connaître son matériel et ça en situation ça sauve des images ! Merci encore
Moi aussi j'ai un barbecue comme le tien, fait maison ! Et comme j'ai trouvé ta vidéo très intéressante, je vais me mettre de ce pas à tester le piqué .. des saucisses et merguez ! Non ! Je plaisante. Tu expliques bien je trouve. Et donc, je m'abonne. J'apprends des choses ... alors je vais voir tout ça avec mon matériel. Mais je ne suis pas sûr que tout le monde soit sensible à la qualité des photos ! Quand je vois, autour de moi, prendre des clichés avec un "téléphone malin", bras tendu et à la verticale, les regarder sur un écran de 4 x 6 cm, et les envoyer aux copains sur les" résos zozio" en passant par un algorithme de compression destructeur ! Et ces clichés, "admirablement composés et au cadrage soigné 😕" seront vus sur l'écran d'un portable avec deux bandes noires verticales de chaque coté, pour finir par un "swipe" vengeur, dans la corbeille virtuelle du bureau (parce que ça prends trop de place sur mon SSD !!! ) . Bon, je ne suis pas de ceux là ! Alors je te dis merci pour la vidéo et à bientôt.
Alala tu m'a fait bien rire, mais derrière l'humour tu es malheureusement dans le vrai ! Selon moi une photo se doit d'être imprimée, sans cela le processus est incomplet ! A l'époque où je faisais encore du mariage j'imposai l'album à mes clients... J'en ai recroisé certains depuis qui m'ont expliqué que leurs enfants s'amusaient parfois a ouvrir cet album pour voir papa et maman avant eux... Qu'en est-il des clés usb au fond des tiroirs ?? Des cd-rom illisibles et des disques durs HS ? Une photo sur papier a une durée de vie qui peut atteindre 200 ans de nos jours !! La photo c'est la possibilité matérielle d'arrêter le temps, figer un instant T et créer un souvenir plus fidèle que la mémoire en est capable ! Mer** (zute flûte) quelle est la durée de vie d'une photo sur Instagram ?? 48h ? Au maximum !! La plupart du temps cela se compte en seconde voir moins.. quelle est la durée d'un scroll ? Après chacun y met la sensibilité qu'il veut, et ce n'est pas discutable, chacun est libre de faire comme il l'entend, mais ce que j'aime moi c'est terminer le processus... Toutes les photos ne le méritent pas, mais certaines oui ! Acheter un objectif 1500€ pour shooter dans les plages d'ouverture pas glop c'est acceptable oui mais seulement quand on sait pourquoi on le fait. Faudra qu'on se fasse une soirée BBQ !!
@@Eric.Larigaldie Alors là, je suis surpris : Glop et pas glop sont mes expressions favorites que je mets dans beaucoup de commentaires ! Faut dire, je suis de la génération Pifou ... ! Ça c'est pas glop ! Dernièrement, j'étais invité à un mariage. Naturellement, je n'ai pas pu venir sans un APN (un bridge Pana sans plus) et aussi une Gopro (pour quelques images qui bougent ) et un enregistreur. Au montage du film, je ne vois que des invités brandir des smartphones (tenus verticalement, of course) deux fois plus chers que ma caméra, me passer devant sans aucun respect. Au final, je n'ai pu recueillir des 30 "photographes" qu'une seule photo ... ! Pour les autres (films et photos), ils les ont vus, et aussitôt swiper ! Misère ! Là, je cherche un APN qui me ferait des vraies photos, avec des vrais pixels ! Donc, ta vidéo m'a été très instructive. Depuis plus de 40 ans, j'ai dépensé un pognon fou dans la photo (surtout les films, les tirages puis l'impression et les papiers, imprimantes et autres). Maintenant, je ne peux plus et je ne veux plus ... puisque plus personne ne regarde les photos ! Merci à toi. Au fait ... les merguez ? Bien piquées, c'est ça ? Question subsidiaire : Connais-tu Laurent Fiol ? J'aime bien son travail.
Ahaha j'ai les mêmes références alors ;). Pour l'APN tout dépends le budget alloué ! J'aime bien Fuji même si je posséde un Sony lol... Cherche pas de logique là dedans lol. Un truc discret et polyvalent le Fuji X100 ou le Ricoh GR... Après on passe sur les hybride ou réflex à objectifs interchangeables, les 2 trucs ne font pas la même chose même s'ils font tous 2 des photos... Et c'est là que commence donc le piège à fric de la course à l'armement photographique... Pour les merguez ou les saucisses... ne pas piquer pour moi !! D'ailleurs je préfère faire de la cuisson offset mais c'est plus long. Je ne connaissais pas Mr Fiol, je viens d'aller voir son site, merci belle découverte
Assez laborieux pour expliquer une notion assez simple pour ceux qui prennent le temps de regarder leur photos. .. Sans parler des jeux de mots, foireux.. Désolé, je ne suis vraiment pas fan.
Vraiment très intéressant ! J'ai fais un peu de physique mais je n'ai jamais pensé à lier diffraction d'ondes et définition d'image. Pourtant, c'est logique !
Moralité, on se laisse enfermer par de faux principes qu'on ne remet pas en cause même lorsqu'on pourrait le faire en réfléchissant un peu.
Merci à vous.
Oh merci beaucoup, vous avez saisi le but premier de cette vidéo c'est très sympa de votre part de me faire ce feedback. On va tous au plus facile, c'est normal c'est dans la nature humaine, mais parfois prendre un peu de recul et se poser les bonnes questions permet de faire ensuite des choix éclairés par notre propre expérience. Concernant la qualité des optiques j'entends vraiment partout qu'elle est idéale dans le milieu de la plage se diaphragme, c'est pas complètement faux mais là clairement sur cette optique en particulier, c'est dès f4 et jusqu'à f8-f11 que c'est le plus piqué. Les commentaires précédents de certains "trolls" qui tartinent pourtant leur savoir, m'a fait douter de mes résultats....je suis allé chercher des résultats de test labo pour cette optique... Mon petit protocole fonctionne clairement puisque je suis tombé pile poil sur les mêmes résultats que les tests labo... Je pense donc qu'il est plus intéressant de faire ce test soi-même pour chacune de nos optiques plutôt que d'aller chercher des tableaux de résultats de laboratoire ( qui sont très bien fait), cela nous permet je pense, et c'est ce qui s'est passé pour moi, d'apprendre à bien mieux connaître son propre matériel pour mieux maîtriser la technique et je le répète et je l'assume pouvoir s'en détacher petit à petit (sans la rejetter évidemment) pour enfin se concentrer sur l'essentiel et ce qui fait une image... La créativité. Merci encore et belle semaine à toi
Trouvé quelque part : Doug Bartlow : « Quelle que soit la sophistication du matériel, c'est toujours le photographe qui fait la photo » ; De plusieurs photographes : « Le meilleur appareil photo est celui que vous avez en mains » ; Henri Cartier-Bresson : « C'est une illusion de croire qu'une photo est faite avec un appareil... Elles sont faites avec l'œil, le cœur et la tête » ; David Alan Harvey : « Ne te soucie pas des nouveaux boitiers, fonds-toi dans la scène. » ; Ernst Haas : « L'appareil photo ne fait pas de différence. Tous peuvent enregistrer ce que vous voyez, mais vous devez voir. » ; Helmut Newton : « L’appareil photo est un outil, tout comme un pinceau pour un peintre. Ce qui compte, c’est ce que vous en faites. » ; Elliott Erwitt : « La photographie n'a rien à voir avec les appareils photo. » etc...
Complétement d'accord sur le fond ! Ca rejoins un peu ce que je dis également sur le fait de maitriser la technique mais savoir s'en défaire pour "voir", "observer" bref faire de la photo. Cependant l'ensemble des noms cités maitrisent ou maitrisaient parfaitement leur matériel ! Tous ont travaillés avec du matériel tip top haut de gamme. Le message est ceci dit totalement compatible avec le fait d'avoir du bon matos... Enfin je pense.
Du moment que l'on fait ce que l'on veut en connaissance de cause et donc sans ignorance, alors il n'y a aucun débat
Merci pour ce test, qui a le mérite de préciser certains concepts, néanmoins il y a un problème de méthodologie. Quand on ferme à F11, par exemple, c'est justement pour avoir un bon piqué au centre comme à la périphérie de l'image, ce qui est souvent très utile en photo de paysage. Limiter le test au centre de l'image ne démontre pas grand chose donc, d'autant que même des objectifs médiocres peuvent avoir un excellent piqué au centre, mais la définition se dégrade rapidement en allant vers les bord, et ce indépendamment de l'ouverture.
Bonjour et merci pour ton commentaire. Alors faire une video TH-cam nécessite de respecter certains critères, je ne pouvais pas être trop long mais... J'ai évidemment fait la comparaison pour le piqué sur les bords de l'image. Sur cette optique en particulier et sur quasiment toutes, c'est sans surprise, le piqué est moins bon. Mais il est moins bon a f11 que f5,6 également ! Dire que le piqué est meilleur a f11 est faux sur cette optique (et sur bien d'autres), c'est une règle générale ok mais que je dénonce justement grâce à cette vidéo ! Mon test est ce qu'il est mais il arrive aux mêmes conclusions que les tests labo que j'ai pu trouver ensuite sur le net pour cette optique. En effet cet objectif a de biens meilleurs résultats au centre comme en bordure de la pleine ouverture jusqu'à f8 environ, après ça reste très bon mais ça se dégrade. Je me tiens à votre disposition pour vous transmettre les abaques trouvées sur le net et issues de tests labo.
Il faut se méfier des règles de généralisation.
Une explication claire et bien argumentée ! Merci.
Merci beaucoup ! Très heureux si tu as apprécié la vidéo, j'espère que tu apprécieras les prochaines.
Merci encore
Beaucoup de vues, des pouces en l'air et surtout une vidéo bien faite. Un discours clair, une envie de partager et des commentaires de savants qui ne savent pas grand chose. Si TH-cam devient aussi compliqué que les autres réseaux c'est pas évident. Merci en tout cas pour votre vidéo.
Merci infiniment ! Je vais tâcher de rester sur cette lignée. Encore sincèrement merci
Concernant la profondeur de champ, c'est un peu réducteur de ne parler que de l'ouverture comme facteur agissant dessus. Il ne faut pas oublier que la focale et la distance avec le sujet jouent aussi (même peut-être plus important que l'ouverture) sur la profondeur de champ.
Concernant le piqué, la règle que tu énonces et une règle approximative. Car certains objectifs sont très piqués quelque soit l'ouverture tant qu'on ne dépasse par le f/16. Qui plus est, ce piqué peut être inégale entre le centre de l'image et la périphérie. Donc le plus probant, pour connaître précisément la qualité du piqué de son objectif, est de faire des tests ou lire des tests de laboratoires spécialisés comme DxOMark. Ce que tu fais et c'est très bien comme démarche/ Cela dit de nos jours, les piqués des objectifs (même entrée de gamme) sont très bons et suffisants tant qu'on ne shoote pas à f/22 ou f/32. On voit d'ailleurs que tu galères à comparer sur LrC. Et puis, une photographie n'est pas faite pour être vue à 100% de sa taille originale, ne l'oublions pas. Conclusion, je dirai qu'il ne faut pas se prendre la tête avec le piqué de l'objectif.
D'ailleurs tu confonds netteté et piqué. Ce sont deux choses différentes.
Salut, alors pour être honnête je suis un peu embêté par ton commentaire parce que j'ai l'impression que je me suis mal exprimé dans la vidéo. J'ai pourtant bien pris soin dès la rédaction du script de préciser "que je prenais beaucoup trop de raccourcis au sujet de la profondeur de champs" et que je ne rentrerai volontairement pas dans les détails et que je consacrerai une vidéo dédiée et complète au sujet de la pdc. En effet tu as totalement raison, mais le sujet de cette vidéo N'EST PAS la pdc.
Ensuite concernant la règle, je te rejoins et j'avais bien l'impression de plus casser cette règle plutôt que la défendre en fait.
Concernant le piqué, je ne fais aucune confusion avec la netteté je te rassure, c'est juste que ça représente un petit challenge de parler d'optique en 15-20 sans trop dériver et surtout en restant sur un vocabulaire pas trop technique car le but de cette vidéo est d'être accessible à tous, debutants comme confirmés. J'ai bouffé des cours d'optique quand j'etais étudiant... Mais je ne fais pas des vidéos pour qu'elles ne soient pas regardées... Bien que potentiellement plus complètes...
Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec ton propos sur le fait que le piqué n'a pas vraiment d'importance et que l'on ne regarde pas une photo a 100%. Ok sur un écran de téléphone pour une publi Instagram... Mais dès lors que tu imprimes pour vendre du tirage fine art, pour moi le piqué devient un des facteurs les plus importants.
Et encore une fois l'objectif de cette vidéo est vraiment de casser un peu des règles parfois suivies sans trop comprendre par les débutants... Et j'explique bien en conclusion que c'est toujours affaire d'adaptation en fonction de ce que l'on cherche a faire ! Mais comprendre est selon moi un des éléments les plus importants, ça permet ensuite à chacun de se faire sa propre idée.
Promis une vidéo dédiée a la pdc arrivera prochainement et évidemment on expliquera tout !
PS : je prends bien soin de préciser que je ne compare que le centre de l'image et non les bords car comme tu le dis justement il y a une énorme différence entre le centre et le bord... Tout comme il y a une variation selon la focale sur les optiques a focale variable.
En tout cas merci pour ce commentaire qui permet malgré tout de repréciser et approfondir les choses pour ceux que cela intéresse
j'adore votre façon de parler et de présenter les choses ! Merci
Merci ça me fait plaisir sincèrement !
Bon dimanche à vous
Ça fait plaisir de voir quelqu’un qui sait de quoi il parle :)
f/5.6, c’est quand même étonnant, mes objectifs Nikkor et Hasselblad (je parle de focales fixes) sont pour la plupart meilleurs autour de f/8 (jusqu’à f/11)
Les objectifs macro par contre sont construits pour avoir leur meilleure ouverture à un diaphragme plus fermé, mais généralement ces objectifs n’excellent qu’à des distances rapprochées (macro ou nature morte et portrait).
Par contre je te laisses deviner à quelle ouverture les objectifs Sinar sont les meilleurs ;)
Salut et merci beaucoup pour ton message. Et oui chaque optique a ses caractéristiques et donc ses forces et ses faiblesses. C'était justement TOUT l'enjeu de cette vidéo, faire en sorte que chacun puisse tester directement plutôt que croire des formules toutes faites pas forcément toujours exactes. Pour mon optique j'ai bien vérifié et oui c'est bien ça, je suis même allé chercher ensuite sur le net les abbaques réalisées en labo et ça correspond bien a mes essais.
Belle journée à toi, a bientôt
Merci beaucoup pour tes conseils si précieux à mon apprentissage dans la photo. Je m'abonne et en espérant que tu refasses ce genre de contenu ! 💪
Salut et merci beaucoup, ça me touche ! La prochaine vidéo sera sur le thème du focus stacking. Je pensais la publier aujourd'hui mais elle me prend plus de temps que prévu pour tourner et monter... J"espère qu'elle te plaira. Et encore merci d'avoir pris le temps de commenter ! Au plaisir de discuter à nouveau
Belle démonstration, c'est malin parceque maintenant je vais devoir tester tous mes objectifs ! 😉
Ahaha j'ai le même projet ;) !
Très intéressant !
Je ne suis pas certain d'avoir le temps de tester tout mes objectifs de cette manière, mais quand j'ouvre entre f/11 et f/16 ce n'est pas pour améliorer le piqué mais pour essayer de maximiser la profondeur de champ en paysage (je n'ai pas de photos à vendre, donc l'idée c'est juste que le piqué soit acceptable pour mes tirages personnels qui ne sont pas si grands)
Je n'ai jamais suivi de cours d'optique, je fais donc cela de manière plutôt empirique avec quelques essais pour voir ce qui me semble le mieux.
Pour la relation piqué - ouverture, j'ai par ailleurs constaté (toujours empiriquement) de grosses différences dans les configurations que j'utilise le plus souvent en voyage, entre mon précédent matériel , (Sony APS-C avec un zoom Sony à ouverture glissante 18-135) et mon matériel actuel (Lumix full frame avec un zoom Lumix f/4 24-105).
Clairement, la diffraction arrive beaucoup plus vite avec mon zoom Lumix, ce qui me conduit quand même à moins jouer avec les limites en paysage.
Merci beaucoup.
Après tout dépend ses priorités et effectivement quand la recherche maximum de piqué n'est pas la priorité, alors pas besoin de s'embêter plus que ça.
Mais parfois sur certaines optiques effectivement le piqué n'est pas optimal donc in essaie de ne pas trop pousser... Quitte a avoir recours du coup au focus stacking (et la prochaine vidéo traitera de ce sujet justement).
Mais a force de pratique on apprend comme toi a bien connaître son matos. Le tout est de savoir comment et pourquoi, après on en fait ce que l'on souhaite.
Merci encore et a bientôt sur la chaine
C très bien de faire ce genre de vidéo.. Avec un paysage cela aurait été bien aussi. 👍
Avec un paysage ça aurait été plus difficile et moins lisible sur les problématiques de netteté avec la compression vidéo TH-cam. En fait c'est justement ce que j'avais fait en première intention. Merci en tout cas pour ton retour. J'espère que le reste de la chaîne te plaira. Bon week-end a toi
@@Eric.Larigaldie ah oui ils compressent, ils compressent !.. ou alors sur une fleur... ça pourrait.
Moi en ce moment je suis plutôt en train d'essayer la photo sur smarphone. G fait pas mal de photos ds les années 80-90. Fujica ST801 50mm f1,8. Beaucoup d'essais et aussi beaucoup d'erreurs mais quelques réussites. Et en argentique à l'epoque, on devais attendre le développement et le tirage. Les choses ont énormément changé. Je suis un être analogique au milieu d'un océan numérique. Cordial 👋
Je comprends, j'ai appris en argentiques, j'ai bossé en presse et en mariage en argentique... L'attente des développements était parfois stressante. Du contenu argentique sur la chaine ça te plairait ?
c'est argument est d'autant plus valable sur les nouvelles montures sans miroir spécialement â mon avis la Z de Nikon large est plus proche du capteur ne nécessitant pas de fermer a fond.
Quoiqu'il arrive fermer a fond n'a jamais été trop bon. Merci pour ton commentaire et bon weekend.
Interesting Video, nice Workflow, thank god for You tube Auto Translate 🙈🙏
Hey thank you dude
Salut, cool ta vidéo merci ! Elle m'intéresse particulièrement car j'aimerai pouvoir par la suite effectuer de beaux tirages, du petit au grand format. Et je sais qu'il est presque toujours, voir toujours plus intéressant qu'il y est un sujet ou un élément distinctif sur une photo, mais admettons je veux prendre seulement un paysage pour le paysage, sans qu'il y est forcément un élément distinctif ou un sujet comme sur tes trois exemples, est-ce que ce que tu dis dans ta vidéo est valable aussi pour ce genre de photo ? Ou alors admettons si le sujet soit un arbre seul en plein milieu d'un énorme désert sec, si je prend ma photo à 100 mètres ou plus de l'arbre, est-ce que je ferais bien d'utiliser ton conseil ?
En tout cas la prochaine fois je testerai comme t'as fais, y a des chances que ça me soit d'une grande aide.
Merci encore !
Salut et merci beaucoup.
Alors je crois que ce commentaire est arrivé sur cette vidéo mais que tu parles du focus stacking ?
Le meilleur conseil a te donner c'est de faire des tests ! Pleins !
Mais un autre conseil que j'ai oublié de donner dans la vidéo c'est que le focus stacking est à utiliser seulement quand il est impossible de faire autrement. Sinon il est préférable de faire en sorte de tout faire en one shot.
C'est moins de post prod !
Dans les cas de figure que tu evoques a priori c'est jouable en one shot.
Merci encore pour ton message.
Au plaisir
Hello, j'ai beaucoup aimé votre proposition et les explications. Même si je fais pratiquement toujours mes photos en pleine ouverture pour avoir beaucoup de bokeh j'apprécie de shooter des paysages en rando et je me suis souvent demandé si je devais me mettre au delà de F11 pour pouvoir apprécier mes photos. En tout cas ce que j'ai retenu c'est que je vais aller faire mes propres tests ou je saurai en fonction de mes optiques ce que ça donne sans m'enfermer dans des standards.
Petite remarque bienveillante sur votre vidéo (la première que je regarde) on a souvent l'impression que vous lisez un texte, c'est pas super agréable à écouter, quand vous vous exprimez sans prompteur alors là ça devient beaucoup plus facile à écouter. Je comprend que c'est pas facile de parler face cam, mais ça ne change rien sur la pertinence de la vidéos que je viens de voir. D'ailleurs je me suis abonné pour suivre les prochaines vidéos.
Bon courage et bonne continuation
Sébastien
Salut, alors oui la pleine ouverture pour du bokeh effectivement ! Faire ses tests également sur la pleine ouverture permet aussi de comparer les bokeh, très différents d'une optique a l'autre.
Apres encore une fois tout est bon ! Shooter a f16 parfois c'est nécessaire ! Faut juste savoir pourquoi et comment on le fait.
Pour la partie lecture oui vous avez totalement raison ! J'ai décidé de scripter mes videos cela me permet d'eviter de partir dans tout les sens et donc de contrôler le temps mais aussi le fil conducteur de la video. Par contre... Ça m'oblige à lire un peu plus... Et n'étant déjà pas super à l'aise devant la caméra... Ça rajoute de l'inconfort... C'est désormais là dessus que j'ai décidé de travailler et de m'ameliorer... Ça va demander encore un peu plus de temps car il faudra "mieux" apprendre le texte avant pour moins le lire... Du coup je vous remercie pour le follow ça motive et aide énormément.
Belle journée !
La profondeur de champs ne dépends pas que du diaphragme mais aussi du rapport de reproduction. Par exemple avec un 50 mm à f/1,2 si on est à 50 m du sujet la profondeur de champs est supérieur à celle qu’on aurait à 1,50 m avec le même diaphragme.
On est bien d'accord, cette vidéo ne traite pas de la profondeur de champs et je m'exprime clairement en disant justement que je prenais beaucoup trop de raccourcis sur le sujet et que je ferai une vidéo dédiée.
@@Eric.Larigaldie 👍
Bonjour est ce aussi valable pour de la street photo ?
Salut, alors la street j'adore mais c'est pas du tout ma spécialité. Cependant le piqué n'est pas toujours la priorité lorsque l'on shoote, que ce soit en street ou autre.
En street impossible de faire du focus stacking par exemple pour récupérer de la profondeur de champs... Et pas souvent possible non plus d'augmenter le temps de pose... Du coup le choix de l'ouverture n'est pas toujours "libre" de manière a optimiser le piqué. Merci infiniment d'avoir pris le temps de regarder la vidéo et de m'avoir écrit ce commentaire. Je te souhaite un bon weekend
@ merci à toi pour ce que tu proposes 👍
J’adore l’art du compromis 😅😂😊. Encore une excellente vidéo Eric!! Merci beaucoup 🙏🙏
Ahahha mon public est composé d'a peut près 100% d'hommes entre 45 et l'EPHAD... Donc vous avez tous la ref
Excellente vidéo. ??? Il ne vous faut pas grand chose ! Et son "conseil" à la fin est particulièrement stupide.
@@JyC-fy1ry si vous n’aimez pas, tant pis pour vous. Juste restez aimable, ne soyez pas stupide, vous !🙃😁
T'as un problème avec moi où tu as juste envie de te défouler ? Allez détends toi petit chaton, prends une bonne tisane ça ira mieux
@@Eric.Larigaldie il te faut arrêter de raconter des conneries. Maîtriser la technique permet, au contraire de tes idioties, une plus grande créativité. Mais vu ton niveau, tu ne dois pas connaître Picasso...
Salut j'aime bien l'étalonnage de ta vidéo.
En général a partir de F8 le piquer est bon mais ça dépend vraiment de la qualité de l'optique .
J'avais des objectifs bon marché et peut importe l'ouverture le piquer été pourri mdr .
Heureusement que photoshop existe un petit passe-haut et c'est réglé 😉
Ps: Merci pour les jeux de mots foireux j'adore c'est vraiment mon humour 😂
Ahahha merci, meilleur compliment ça sur les jeux de mots pourris ;)
Pour la qualité des optiques justement sur celui que je teste dans la vidéo c'est plutôt en dessous de f8 que je vois la meilleure qualité. Mais oui tu as raison si l'optique est foireuse... Elle est foireuse... Ceci dit parfois des optiques foireuses ça donne de superbes images !
Belle journée à toi
@@Eric.Larigaldieoui c'est pas faux artistiquement les optiques bon marché ça le fait aussi :) En vidéo par exemple les optiques vintage sont géniaux 😊
Et voila en vidéo clairement parfois les défauts font les qualités du rendu
Bonjour, très intéressant. Existe t'il des abaques qui permettent d'avoir ces données ? Il n'y a rien chez les constructeurs ?
Bonjour et merci pour ton message. Oui il existe forcement des tests labo mais c'est a chercher plus chez les blogueurs par exemple. N'hésite pas à chercher des termes du genre "24-105 sony sharpness" par exemple. Après le mieux est encore de faire le test soit même franchement ça se fait très vite et c'est l'occasion de mieux connaître son matériel. Belle journée à toi
@@Eric.Larigaldie Je trouve que Damien Bernal fait des tests intéressants. Mais comme tu le dis, faire ses tests soit même permet d'apprendre à connaître son matériel, je suis complétement en phase avec ce discours.
Ah oui oui il est très carré dans ses tests, je pense que tu peux y faire confiance sans problème. Après ma vidéo n'est pas là pour tester un produit en particulier mais pour que chacun puisse tester son propre matos mais surtout comprendre que f11 ou f16 c'est pas une obligation en paysage et que ça n'est pas toujours le bon choix niveau piqué
En même temps, quand on a besoin il faut pas avoir peur utiliser les ouvertures petites.
Une fois j'ai fait f/32. Car j'avais pas le filtre gris et j'ai voulu faire le paysage avec la pose longue. Les gens ont apprécié la photo.
En fait nous sommes tellement habitué de voir des photos avec un piètre qualité fait par les téléphones portables que les photo avec un bon objectifs vont être mieux et apprécié par les gens. 😂
Ah mais complètement ! C'est ce que je dis en conclusion justement, il s'agit d'abord et avant tout de savoir pourquoi on fait tel choix technique plutôt que tel autre. Je fais souvent de la pose longue sans filtre fermé à fond quand je sais que c'est juste pour instagram par exemple. Par contre si pour imprimer et vendre en fine art.. là je fais bien gaffe a mon piqué et ma mise au point. Le print ça ne pardonne rien malheureusement. Merci infiniment d'avoir pris le temps de regarder et de commenter ! Belle soirée et bon weekend à toi
@@marek_vanco_photo la piètre qualité c’est peut pour ton cas mais avec mon iPhone en retouchant un peu la photo c’est excellent. Souvent ce n’est pas l’appareil qui est mauvais mais celui qui le manipule.
Quelque soit le matériel si le cadrage est merdique, qu'il n'y a pas de bonne lecture des plans etc. Bref quand la compo est mauvaise peu importe le patos utilisé... Ça fera une photo merdique. A l'inverse il y a de purs chefs d'œuvre fait au téléphone ou même a l'époque avec des jetables ! La limite étant tout de même au moment où il faut agrandir et imprimer... Encore qu'il existe là aussi des solutions
2 notions qu il ne faut pas mélanger, profondeur de champ et piqué max suivant l ouverture
Salut, oui évidemment, je pense que tout le monde saura faire la différence. Des vidéos de niveau plus débutant expliquant la chose sortiront prochainement.
Belle journée à toi et merci d'avoir pris le temps de regarder et commenter
Lorsque je fais du paysage et que je veux un bon piqué et une bonne profondeur de champ , je mets F:8 et en hyperfocale !
Yess en général F8 c'est une valeur qui est plutôt bonne voire très bonne selon les optiques. Mais tu vois sur le 24-105 que j'ai testé, a f8 on sent déjà une très légère dégradation. Ceci dit rien de méchant et ça permet tout de même de garder de la profondeur de champs... Sauf si premier plan proche... Alors dans ce cas recours souvent au focus stacking. Mais j'avoue avoir aussi un petit faible pour f8. D'autant que j'adore l'expression "f8 and be there" qui résume pas mal ma vision de la photo. Merci pour ton message !
La vidéo est intéressante mais j'ai toujours du mal avec cette notion de quantité de lumière variable. A moins d'être en manuel (ou en correction d'expo), la quantité de lumière frappant le capteur est toujours la même. La seule chose qui varie c'est la profondeur de champ. Quand à 14:50 vous dites qu'en ouvrant plus, vous faites rentrer plus de lumière, c'est factuellement inexact. En effet, si vous ouvrez plus le diaphragme, la vitesse d'obturation sera réduite (plus rapide) dans les mêmes proportions pour garantir à l'image une exposition correcte. En gros, pour faire une image, en fonction des qualités de luminosité, on a toujours besoin d'UNE SEULE quantité de lumière, et les combinaisons diaph/vitesse ne sont que des équivalences faisant entrer la MEME quantité de lumière. Toujours !
Bonjour, La quantité de lumière entrante sur le capteur varie en fonction du temps d'obturation et de l'ouverture de diaph. Un peu comme plus d'eau circule à la seconde dans une tube de 16mm que dans un tube de 12mm. Je pense comprendre ce que vous essayez de démontrer et je suis d'accord avec vous dans l'absolue et je ne dis pas le contraire il me semble. Dans le contexte de cette phrase j'exprime juste que chercher le meilleur piqué n'est pas toujours la priorité... Dans le cas de cette démonstration le postulat est qu'il y'a beaucoup de vent, et que donc ma priorité est de figer plus vite l'image pour limiter le risque de micros mouvements et donc de flou. Dans ce cas de figure pour la même quantité de lumière entrante nécessaire à une bonne exposition mon choix sera d'ouvrir plus afin effectivement de pouvoir raccourcir mon temps d'exposition. Je parle donc naturellement de rapport ouverture/vitesse. Et oui de fait la même quantité de lumière entre factuellement sur le capteur. La formulation que j'emploi est une manière d'illustrer ce rapport... Oui j'ouvre pour faire rentrer plus de lumière (rapidement... Pour pouvoir réduire le temps d'exposition donc... Puisque j'explique vouloir éviter le flou de bougé en fait).
Mais le fait d'ouvrir le diaph seul sans compenser son exposition soit avec la sensibilité ISO soit avec sa vitesse d'obturation voire les 2, a pour conséquence de faire rentrer plus de lumière...
Merci d'avoir pris le temps de regarder la vidéo et de la commenter. J'essaie toujours d'être le plus précis possible mais créer des vidéos c'est un exercice assez compliqué où il est toujours nécessaire d'adapter son propos de manière a ce que cela passe dans un format pas trop long, pas trop rébarbatif et assez facile à regarder. Personne ne souhaite suivre une vidéo sur TH-cam qui ressemblerai à un cours de fac ou à la lecture d'une thèse de 2 heures ;).
J'espère que les prochaines vidéos vous plairont, j'essaie de les faire avec le coeur et sincérité.
Je vous souhaite une excellente journée
Pas tout à fait d'accord : quand on n'a vraiment pas le choix, mieux vaut une légère perte de définition pour cause de diffraction...qu'un flou de profondeur de champ !!!!!!!
Il en va d'ailleurs de même avec le bruit : quand on ne peut pas utiliser un pied, mieux vaut une photo légèrement bruitée mais nette qu'une photo sans bruit mais floue ! Non ???
Si l'on utilise des filtres ND pour réaliser une pause longue c'est une tout autre histoire. On peut alors se permettre de ne pas trop "fermer", le filtre faisant le reste.
Totalement d'accord avec toi à un détail près. C'est que lorsque c'est possible et que j'ai vraiment besoin d'imprimer la photo pour la vendre donc que j'ai besoin du meilleur piqué possible, à ce moment-là et si la situation le permet, je préfère avoir recours à un focus stacking plutôt que tomber dans les plages d'ouverture ou mon objectif n'est pas très bon. Mais encore une fois et je le dis à la fin de la vidéo. Tout dépend de la situation et de ce que l'on veut faire. Quand c'est pour publier sur Instagram ou que l'image n'a pas pour vocation à être imprimé, alors effectivement autant fermer un peu plus et ne pas se prendre la tête avec un focus stacking. Pour le bruit je suis à 100 %. D'accord avec toi. J'ai d'ailleurs prévu une vidéo qui traite de ce sujet. J'ai même parfois recours dans certaines situations (sortie photo détente en mode un peu reportage) à l'ISO automatique. En gros, je reste en manuel pour avoir le contrôle sur mon ouverture et ma vitesse. Mais par contre je délègue au boîtier la gestion de l'ISO en mettant tout de même un ISO max à ne pas dépasser. En post-production, le bruit ne représente plus vraiment un problème.
Merci en tout cas d'avoir pris le temps de regarder la vidéo et de commenter. Je te remercie sincèrement et te souhaite une belle soirée
@@Orwell_2984 Et pour l'élimination du bruit, franchement, Lightroom à fais de gros progrès, et personnellement, quand je monte sérieusement en ISO, disons au delà de 3600, j'utilise DXO PureRaw et mes photos jusqu'à 10800 ISO sont vraiment très propres (c'est très utile en animalier ou pour des photos de spectacles)
Bref, je ne dirais pas que le bruit je m'en moque, j'essaie toujours de maintenir mes ISO au plus bas, mais quand il y en a ce n'est plus si gênant qu'avant.
Merci pour ces précisions.
Mais comment sait on que l'objectif est de bonne qualité ?
Parce que lorsque qu'on regarde les commentaires c'est quasiment super a chaque fois.
Salut, bah là tu poses une excellente question ! En premier lieu il s'agit de définir ce qu'est une bonne optique ! La plupart du temps on parle de bonne optique quand ces qualités optiques justement sont bonnes, mais une bonne optique peut aussi être pour un street photographe une optique compacte et légère... Pour un artiste une bonne optique peut être une optique moyenne mais qui a beaucoup de caractère avec des défauts qui lui conviennent et qui servent le rendu final de son travail.... Mais en règle générale c'est déjà déterminé par la marque... Une optique sony, canon, nikon, fuji etc aura sûrement de meilleures qualités qu'une optique a la marque exotique et peu connue... Ensuite malheureusement le prix ! Mais attention certaines optiques pas très chères comme certains 50mm sont d'excellentes qualités optiques !
Encore une fois tout dépend du pourquoi et de ce que l'on souhaite faire. Un photographe de portrait n'aura pas les mêmes besoins qu'un photographe de paysage par exemple.
Merci encore pour ton commentaire, n'hésites pas si tu as besoin de plus de précisions. Bon weekend à toi
Généralement le prix est un bon indicateur :D
Complètement ! Sauf certaines exceptions. Sur les focales fixes il y'a des pépites a pris abordables parfois
@@Eric.Larigaldie Ouaip et sur l'occase on peut aussi faire de très bonne affaire.
Apres il faut voir le sens "d'abordable". car je vois beaucoup de gens sous estimer le monde de la photo.
J'ai eu mon Sigma 35mm f1.4 ART pour 300€ avec le part soleil et une garantie de 12 mois.
Il est comme neuf, le truc c'est que l'ancien proprio a monté un filtre UV et n'a pas réussi a le démonter. La décote a été fulgurante.
Et de mon coté j'ai réussi a viré le filtre en 2 minutes sans faire la moindre marque a l'objo ou au filtre.
Un filtre UV mamazon a 9€ 🤣🤣
Ahaha bah parfait ça ! Heureusement qu'il existe des occasions de ce type ! Mais oui la photo c'est hors de prix et pourtant encore beaucoup de clients ne comprennent pas pourquoi on demande des sous en échange de nos services.... En dehors des compétences pures, longue a acquérir et maîtriser... Il y a aussi la dure et concrète réalité du matériel
Elle a l'air bien raide ta bague de diaph ! 😅
C'est moi qui suis faible ;)
Merci.
Merci à vous
Merci AMZN ( ou bien DAZN ), je ne sais plus ...😉
Bonjour, j'ai pas compris pardon. AMZN référence à Amazon ?
Vous devriez expliquer aux débutants le concept d'hyper focale...c'est un moyen pour obtenir une image très nette en évitant la diffraction liée aux diaphragmes trop fermés. En gros, si on utile un grand angle ou autre, il existe une distance à partir de laquelle tout va être net entre cette distance et l'infini. Très pratique pour faire de la street au grand angle sans avoir besoin de l'AF par exemple (en mode back focus bien sûr)
Bonjour et merci pour votre message. Oui ce sujet sera sûrement abordé dans une vidéo dédiée à la gestion de la profondeur de champs. Le sujet de cette vidéo étant le piqué et plus particulièrement essayer de faire comprendre que les règles générales sur le diaph a utiliser ne s'appliquent pas forcément toujours et de la même manière a toutes les optiques.
Merci encore pour votre message et pour avoir pris le temps de regarder la vidéo.
Bien cordialement
Bonjour,
Bravo ça me remets dans l'ambiance de mon C.A.P. passé en 1967 !
j'ai mis un pouce en bas, car la zone de netteté de la profondeur de champ, est maximale sur l'hyperfocale. D'accord, elle s'étend alors, de LA MOITIÉ de l'hyperfocale à l'infini
Exemple: hyperfocale à 12m, à f/8 le piqué maxi s'étend de 6m à l'infini.
À+ Claude.
Bonjour et merci d'avoir regardé la vidéo. A vrai dire que le pouce soit en haut ou en bas ça n'a pas beaucoup d'importance... Mais... Ma vidéo ne parle pas d'hyperfocale et aborde juste la notion de profondeur de champs sans la développer... Elle traite du piqué de l'objectif.
Bien à vous
@@Eric.Larigaldie
je vous ai mis un pouce en haut, et je me suis même abonné car ça me remets dans l'ambiance.
Par contre, pouce en bas, pour l'erreur de l'hyperfocale.
À+Claude.
Il faut aussi parler de la taille du capteur, la bascule de diffraction n'est pas la même en micro 4/3, APSC, Full frame ou moyen format. Pour moi sur Canon full frame, f/8 m'offre un piqué de malade sur toute la plage sur un 27-70 f2.8 L...c'est différent sur un 14 mm etc
Et oui, et c'est justement pour ça que tester avec son propre matos permet de se faire une idée précise. Plutôt que chercher des résultats sur internet sans forcément toujours prendre en compte tous les paramètres. En plus ça permet de mieux connaître son matériel et ça en situation ça sauve des images ! Merci encore
Absolument, cela dépend de la taille du capteur. En full frame, on a plus de latitude et on peut monter vers les f/16. En APS, c'est plus limité.
FAIS ceci !
Oulala en effet !! Merci beaucoup! Je corrige
@@Eric.Larigaldie 😉👍
Lapin compris...
On a les mêmes ref
Pandent la journée louverture a combien iso a combien
Un peu trop brouillon.Un peu trop long.
La pedagogie ca s'apprend .
Bonjour, la politesse aussi ça s'apprend lol .. sans rancune c'est de bonne guerre hein ;)
Moi aussi j'ai un barbecue comme le tien, fait maison ! Et comme j'ai trouvé ta vidéo très intéressante, je vais me mettre de ce pas à tester le piqué .. des saucisses et merguez ! Non ! Je plaisante. Tu expliques bien je trouve. Et donc, je m'abonne. J'apprends des choses ... alors je vais voir tout ça avec mon matériel.
Mais je ne suis pas sûr que tout le monde soit sensible à la qualité des photos ! Quand je vois, autour de moi, prendre des clichés avec un "téléphone malin", bras tendu et à la verticale, les regarder sur un écran de 4 x 6 cm, et les envoyer aux copains sur les" résos zozio" en passant par un algorithme de compression destructeur ! Et ces clichés, "admirablement composés et au cadrage soigné 😕" seront vus sur l'écran d'un portable avec deux bandes noires verticales de chaque coté, pour finir par un "swipe" vengeur, dans la corbeille virtuelle du bureau (parce que ça prends trop de place sur mon SSD !!! ) . Bon, je ne suis pas de ceux là ! Alors je te dis merci pour la vidéo et à bientôt.
Alala tu m'a fait bien rire, mais derrière l'humour tu es malheureusement dans le vrai !
Selon moi une photo se doit d'être imprimée, sans cela le processus est incomplet !
A l'époque où je faisais encore du mariage j'imposai l'album à mes clients... J'en ai recroisé certains depuis qui m'ont expliqué que leurs enfants s'amusaient parfois a ouvrir cet album pour voir papa et maman avant eux... Qu'en est-il des clés usb au fond des tiroirs ?? Des cd-rom illisibles et des disques durs HS ?
Une photo sur papier a une durée de vie qui peut atteindre 200 ans de nos jours !! La photo c'est la possibilité matérielle d'arrêter le temps, figer un instant T et créer un souvenir plus fidèle que la mémoire en est capable ! Mer** (zute flûte) quelle est la durée de vie d'une photo sur Instagram ?? 48h ? Au maximum !! La plupart du temps cela se compte en seconde voir moins.. quelle est la durée d'un scroll ?
Après chacun y met la sensibilité qu'il veut, et ce n'est pas discutable, chacun est libre de faire comme il l'entend, mais ce que j'aime moi c'est terminer le processus... Toutes les photos ne le méritent pas, mais certaines oui ! Acheter un objectif 1500€ pour shooter dans les plages d'ouverture pas glop c'est acceptable oui mais seulement quand on sait pourquoi on le fait.
Faudra qu'on se fasse une soirée BBQ !!
@@Eric.Larigaldie Alors là, je suis surpris : Glop et pas glop sont mes expressions favorites que je mets dans beaucoup de commentaires ! Faut dire, je suis de la génération Pifou ... ! Ça c'est pas glop !
Dernièrement, j'étais invité à un mariage. Naturellement, je n'ai pas pu venir sans un APN (un bridge Pana sans plus) et aussi une Gopro (pour quelques images qui bougent ) et un enregistreur. Au montage du film, je ne vois que des invités brandir des smartphones (tenus verticalement, of course) deux fois plus chers que ma caméra, me passer devant sans aucun respect. Au final, je n'ai pu recueillir des 30 "photographes" qu'une seule photo ... ! Pour les autres (films et photos), ils les ont vus, et aussitôt swiper ! Misère !
Là, je cherche un APN qui me ferait des vraies photos, avec des vrais pixels ! Donc, ta vidéo m'a été très instructive. Depuis plus de 40 ans, j'ai dépensé un pognon fou dans la photo (surtout les films, les tirages puis l'impression et les papiers, imprimantes et autres). Maintenant, je ne peux plus et je ne veux plus ... puisque plus personne ne regarde les photos ! Merci à toi.
Au fait ... les merguez ? Bien piquées, c'est ça ?
Question subsidiaire : Connais-tu Laurent Fiol ? J'aime bien son travail.
Ahaha j'ai les mêmes références alors ;). Pour l'APN tout dépends le budget alloué ! J'aime bien Fuji même si je posséde un Sony lol... Cherche pas de logique là dedans lol. Un truc discret et polyvalent le Fuji X100 ou le Ricoh GR... Après on passe sur les hybride ou réflex à objectifs interchangeables, les 2 trucs ne font pas la même chose même s'ils font tous 2 des photos... Et c'est là que commence donc le piège à fric de la course à l'armement photographique...
Pour les merguez ou les saucisses... ne pas piquer pour moi !! D'ailleurs je préfère faire de la cuisson offset mais c'est plus long. Je ne connaissais pas Mr Fiol, je viens d'aller voir son site, merci belle découverte
Assez laborieux pour expliquer une notion assez simple pour ceux qui prennent le temps de regarder leur photos. .. Sans parler des jeux de mots, foireux.. Désolé, je ne suis vraiment pas fan.
Et tu as le droit ! Belle journée à toi
Comment enfoncer des portes ouvertes et raconter des conneries sur la technique.. qui serait "un frein à la creativité" . Vraiment con !!!!
Ok très constructif
Bisous
@@Eric.Larigaldie en tout cas les conneries que tu racontes n’ont rien de constructif...
Tu donnes des leçons en invectivant... Continue ça a l'air très efficace pour mes stats en tout cas.
Visiblement on peut maîtriser la profondeur de champ et souffrir d'étroitesse d'esprit... ( Et d'impolitesse également) !
@dmnk3696 visiblement tu maîtrises au moins ta connerie ...