Ранняя история славян
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 เม.ย. 2021
- Это видео имеет связь со следующими моими лекциями:
зарубинецкая культура - • Происхождение славян 1...
пражская культура - • Происхождение славян 1...
индоевропейцы - • Происхождение славян 5...
черняховская культура - • Происхождение славян 1...
ранняя история балтов - • Ранняя история балтов
почему анты не славяне - • Почему анты не славяне
моя книга "Происхождение славян" - alexakha.ucoz.com/aleksakha-p...
![ทททททททท #27 [หลุยส์ เค โตมายังไง ณ สระบุรี]](http://i.ytimg.com/vi/CaKoYw_Xmtg/mqdefault.jpg)
Нифига себе, случайно в рекомендованных это видео оказалось, глянул и залип. Обязательно ознакомлюсь со всем каналом.
Если вам содержание канала кажеться интересным, поспособствуйте развитию исторической науки, помогите продвигать канал.
Очень познавательно и убедительно
Spasibo za rabotu ! Vsja koncepcija očenj krasivaja. Nu,toljka po meločam možna dopolnjatj. Uspehov.
Ačiū!
@@user-us2fr9ft5b Vašu koncepciju možno primenjatj i v naši dņi ...primer - migracija i vimiranjija v Eiropeiskoi častji bivševo CCCP ..i pritok migrantov iz Aziatskih respublik gde raždajemostj visokaja a zemļi malo. A revoljuciji i bunti v Ukraine biļi potomu čto granjici bilji zakriti... počemu v Baltijskih gosudarstvah pravjašaja elita očenj spešila vstupitj v ES? ...-potomu čto kotjol mog vzorvatsja:))..a kak otkriļi granjicu tak i par višel:))))
@@rapulis999rapulis3 В данном случае используется теоретическая база для доиндустриального общества. Моя теория предполагает качественные изменения при переходе от доиндустриального общества к индустриальному. Из этого следует, что индустриальным обществом управляют другие законы развития, хотя, конечно, преемственность сохраняется. У меня есть лекции о переходе к индустриальному обществу - th-cam.com/video/wLabn1BW6_k/w-d-xo.html , th-cam.com/video/oHyRwrv0uYY/w-d-xo.html . Как пример, об индустриальной революции в Англии - th-cam.com/video/hl7PvWv2-48/w-d-xo.html
@@user-us2fr9ft5b Proizošla deindustriaļizacija...i ostaļisj nedovoļnije ļudi ...a ščas govorjat o postindustriaļnom obšestve s obezatjeļnom dohode ..a rabotatj budut roboti i kitaici:))))))
БЛАГОДАРЮ !!! Великолепная лекция, заставляет задуматься. Бесконечно рада глубоким познаниям автора и в лингвистике, и в археологии, и в истории, которые позволяют ему так ёмко подходить к историческим исследованиям. Думаю подобный синтез знаний просто необходим для понимания исторических событий, связанных с расселением народов. Есть несколько вопросов, завтра займусь поиском ответов. Очень интересный взгляд на "возникновение" славянского этноса.
Спасибо за добрые слова, они мотивируют продолжать работу
@@user-us2fr9ft5b Посмотрите на карпатскую культуру. Как раз изолированная местность , где славяне проживали компактно. Это и объясняет и общее самоназвание всех славянских племён, и один язык. Также и обряд захоронения общий с пражским. есть версия что в карпатская культуру пришли переселенцы из Норика, я же предполагаю, что карпатская культура это часть балтославян, отрезанные от балтов готами.
@@user-us2fr9ft5b И я всё таки думаю что был один язык у балтов и славян, грамматика схожа. Как вы правильно заметили , сходство лексики не указывает на родство.А вот грамматический строй похож очень.Падежи почти теже, кроме звательного , но раньше и у славян был звательный падеж .
@@user-vc4je3zx2k Судя по всему, вы имеете в виду культуру карпатских курганов. Почему она не может быть славянской? Потому что эта культура имеет много общих черт с культурами Закарпатья. А так как славянский язык не имеет заимствований из восточно-балканских языков, а самые тесные связи с языками балтийскими, то славяне из-за Карпат прийти не могли. Такой крупный специалист как Русанова убедительно показала ассимиляцию носителей культуры карпатских курганов в 5 веке пражской культурой. Вероятно, от них славяне позаимствовали обычай насыпать над могилой небольшой курган. Во всяком случае, на ранних этапах пражской культуры такого обычая не было. Происхождение пражской же культуры связано с зубрецкой культурой в Приднестровье. Интересно, что найден целый пласт албанских заимствований в диалектах гуцулов. Возможно, это результат контактов славян именно с культурой карпатских курганов.
@@user-us2fr9ft5b Обряд захоронения такой же, а почему там должны быть заимствования из восточной балканских языков? Эти языки практически не известны, несколько более известны фракийские языки,заимствования из которых есть и в Бельских и славянских языках.
Обычай захоронения, это не просто обычай, это мировоззрения, это религиозные верования.Кроме того место удобное, для существования там славянского языка .Обособленная территория, как вы правильно на мой взгляд предположили.
Здравствуйте, уважаемый Андрей! Огромное спасибо за лекцию. Я ни разу ни историк, просто хорошая девушка 65 лет.
Спасибо вам за такой комментарий
Про Полесье. Много ведь случаев, когда один народ называл территорию одним именем, а другой другим. Если с балтского то возможно с ятвяжского, поскольку по лит. болото - "pelkė", a по лат. болото - "пурвс"(purvs), в свою очередь, если по литовски "pelke" - болото, то по лат. это слово "pelke" (peļķe) значит "лужа"; еще похожие слова по лат. топь - "slīkšņa", лесная топь - "dumbrājs"
Автор молодец. Вижу рациональность. Но думаю белорусы будут недовольны. Они же литвины, то есть их язык и есть литовский. Это конечно сарказм.
Спасибо вам ещё раз.
18:20 Как вы объясните, что столь важные для всех славян самоназвания как Серб (Сербои) и Хорват ("Таблички из Танаиса") пришли со степи из-за Дона?
В табличках из Танаиса содержаться антропонимы, сходные по звучанию с этнонимом хорваты. Лингвисты считают,что данный антропоним имеет иранское происхождение. Я говорю об оседании сарматов перед возникновением черняховской культуры (th-cam.com/video/vqlawDu29qw/w-d-xo.html) по соседству с ареалом зубрицкой культуры, носители которой с большой степенью вероятности говорили на славянском языке. Это привело к заимствованию большого количества иранских слов в формирующиеся славянские диалекты, на базе которых в результате расселения впоследствии возникли языки,хотя в общеславянском таких заимствований нашли 4-5. Вероятно, имя хорваты так же был заимствовано одним из славянских племен, которое впоследствии переселилось на Балканы.
Насколько мне известно, в табличках из Танаиса ни этноним, ни антропоним, сходный по звучанию со словом сербы, не присутствует. Если у вас другая информация, пожалуйста, дайте ссылку. Это была бы ценная информация.
@@user-us2fr9ft5b У сербов другой источник описанное племя Сербои возле Кавказа.
Этнонимы (самое базовое!) "сербы" и "хорваты" лингвисты не могут внятно обосновать. Скорее всего именно из-за того что они заимствованы из другого языка.
У вас в видео, как доказательство, что первоначальная славянская общность не контактировала с "иранцами", указывается что слова заимствования есть только у восточных славян.
Тогда как оказалось что иранские названия и у южных славян и у лужицких сербов?
@@Dr.Liwsy. Иранские заимствования в большей и меньшей степени есть в языках всех славян за исключением лужицких сорбов, но в общеславянском их нашли всего 4-5. Следовательно, эти заимствования произошли, тогда когда наметилась территориальная дифференциация племен, которая впоследствии привела к возникновению диалектов. Предки лужичан, вероятно, занимали в славянской общности крайне западное положение и поэтому контактов с сарматами не имели.
Ссылочку пожалуйста на источник о сербах возле Кавказа.
@@user-us2fr9ft5b ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%B8
@@user-us2fr9ft5b
У нас есть хорошо известный пример - болгары, название степное, лицо (и язык) славянское. Чтобы аж самоназвание перенять... "Пяти минут" не хватит. Большинство считает антов и пеньковскую культуру смешанной славяно-сарматской. На входе пришли сарматские народы. На выходе уже славянские. На позднем этапе что скифы, что сарматы, что аланы всегда оседали. А когда кочевник оседает - он полностью перенимает культуру оседлых, так как своей оседлой культуры у него нет.
Ятвяги и были балтами, кто населял Полесье, тем более известно, что еще в 13-м веке волынско-галицкие князья постоянно шли в военные походы на север на ятвягов; язык ятвягов от части реставрируем поскольку поже издавалась религиозная литература в Великом Княжестве Литовском и в Речи Посполитой (хотя некоторые авторы признают возможным лишь отдаленное сходство данного книжного наречия с истинным ятвягским)
О языке ятвягов мало что известно. Скорее всего это была группа западнобалтийских диалектов. Кроме топонимов и отдельных слов и фраз в источниках, чудом сохранился словарик из 215 слов. В 1978 году 18-летний парень на юго-запада Белоруси купил у крестьян латинский молитвослов, в котором был этот словарик. В том же году парня забрали в армию, а его родители молитвенник весте со словарем уничтожили. К счастью парень успел переписать словарик, но нельзя сказать, что он переписал его точно. Вот и весь лингвистический материал.
35:49 Говоря по название Полесья вы безапеляционно заявляете "какой же это лес - это болото, леса здесь нет". Единственное что я могу сказать, что даже не смотря на активную безконтрольную вырубку, если где и остался плотный лес - так это на севере Украины.
Позвольте я вас процитирую "а вот это откровенное вранье" - я нигде в этой лекции не произносил фразы - "какой же это лес - это болото, леса здесь нет". Вы постоянно перекручиваете и искажаете факты, т.е. пользуясь ваше терминологией врете. Я не понимаю зачем дальше продолжать эту переписку? Она совершенно бессмысленна.
The Slavs are a very late formation: emerged only 500 BC (or later)-500 AD from the mixture of Southern part of Western Balts with the North-Western Scythians in territory between the upper Dniester and Pripet. And from the 6th century AD spread in all directions.
Извините, за то, что отвечу по-русски, мне так проще, а вы, я надеюсь, прекрасно поймете. Высказанная вами версия не выдерживает критики. Во-первых, если бы славянский язык произошел от балтийского, что является широко распространенной точкой зрения, хотя и оспариваемой многими выдающимися лингвистами, то были бы следы общих фонетических и грамматических процессов. Однако в этих разделах языка связь слабая. Сильная связь только в лексике, но это вполне может быть результатом заимствований.В лекции я привожу пример английского языка, в котором около 60% слов имеют французское и латинское происхождение. Тем более, если бы разделение языков произошло после середины 1 тыс. до н.э., то родство языков было бы понятно даже не специалисту, как родство между, например, шведским и немецким, которые разделились раз в указанное выше время. Дата 500 годы до н.э. возникла в результате аргумента железа, для которого в балтийских и славянском общее название и которое начало распространяться в лесной зоне Восточной Европы в это время. Но это может быть заимствованием из славянского в балтийские, что я и обосновываю в данной лекции. Во-вторых, скифский язык не имел контактов с общеславянским, поскольку в общеславянском найдено лишь четыре индоиранских слова, да и то два из них "топор" и "бог" являются словами международной лексики.
@@user-us2fr9ft5b Thank you for the response. No problem, I'll wright to you in English, you answer in Russian. So, what in your opinion was the origin of Slavs? Where were located the Proto-Slavs? What in your opinion is the connection of Balts and Slavs? Were the Venedae Balts or Slavs? Thank you.
@@arturasandriusaitis8832 Я изложил свою точку зрения на эти вопросы в данной лекции. Вы ее не слушали или вам трудно воспринимать русский на слух?
@@user-us2fr9ft5b Could you wright a short RESUME, please. And one more question: where are the Slavic hydronyms BEFORE the 500 BC?
@@arturasandriusaitis8832 Первое. Как показывают многочисленные примеры, часть водных объектов может сохранять старые названия только при одной смене языка. Например, мы знаем, что население украинской степи как минимум до 7 века было ираноязычным, после чего в степь пришли тюрки. Однако сегодня 99% гидронимов этого района либо славянские либо тюркские. Дольше всего сохраняются названия крупных рек. Но поскольку славяне длительный период своей истории были малым народом, они не могли занимать весь бассейн или большую часть его ни одной крупной реки.
Второе. Как определить какие гидронимы относятся ко времени после 500 годов до н.э., а какие к более раннему времени? И третье. Наиболее архаические славянские гидронимы относятся к бассейну Припяти, что соответствует предложенной мною реконструкции ранней истории славян.
Короткое резюме этой реконструкции без многочисленных доказательств будет выглядеть неубедительно. Тем не менее, пожалуйста.
Выделение праславянского произошдо в 3 тыс. до н.э. когда произошел распад индоевропейского в результате расселения носителей ямной культуры по степи. В результате оседания населения ямной культуры в лесной зоне возникла культура шнуровой керамики, среди носителей которой были люди говорившие в частности на пра-германском, пра-балтийском и пра-славянском языках. Носители праславянского в результате расселения населения культуры шнуровой керамики осели на территории современной Чехии. Во второй половине 2 тыс. до н.э. они расселяются на территорию Польши, образуя тут лужицкую культуру. Позднее население этой культуры было ассимилировано германцами, но часть населения лужицкой культуры проникает на Волынь и расселяются по Полесью, образуя тут милоградскую культуру. Однако на Верхнем Днепре население этой культуры было ассимилировано носителями зарубинецкой культуры, которые пришли со Среднего Поднепровья. Только в глубине Полесья в районе г. Турова уцелел анклав славянского языка, причисленный археологами к полесской группе зарубинецкой культуры. Носителей славянского языка было около 1000 человек и это население имело тесные связи с носителями культуры шнуровой керамики, говорившей на западнобалтийском языке. В это время славянский язык был близок к ассимиляции балтийским и получил много балтийских заимствований. Однако на рубеже эр из Приднестровья уходит большинство населения пшеворской культуры, говорившего на восточногерманском языке и славяне мигрируют на освободившееся место, получая много восточногерманских заимствований. Затем этот район входит в зону влияния черняховской культуры и в 5 веке тут возникает культура Прага-Корчак в рамках которой начинается расселение славян по территории Европы, поскольку многие из этих территорий запустели в результате Великого переселения.
На моем канале есть цикл лекций о ранней истории славян, есть лекция о ранней истории балтов - th-cam.com/video/vjU7dhpNnPY/w-d-xo.html , но если вам трудно воспринимать на слух, вы можете прочитать мою книгу "Происхождение славян" где все написано подробно и со сслыками на источники - alexakha.ucoz.com/aleksakha-proiskhozhdenie_slavjan.pdf
А вы не задумывались о том, чтобы сделать видео о ранней истории Руси? Или это политически очень опасно?
Очень правдивая версия, только вот не очень вяжется с тем, что подавляющая часть славянства имеет гаплогруппу Y-хромосомы R1a, в полесье же, очень высокий показатель маркера l.
А поскольку гаплогруппа R1a возникла 22 тыс. лет назад, то тогда же возникли и славяне, как остроумно заметил один из моих подписчиков.
@@user-us2fr9ft5b
Извините за столь позднее беспокойство.
Буду по українські, мені так зручніше.
При роздумах за останній час прийшов до думки, що все-таки слов'яни виникли від змішання племен з гаплогрупами, по чол. Y- хром. R1a i l2a. Тим паче, що R1a з різним субкладом. Одні залишились на своїй прабатьківщині, інші повернулись, після довгого часу мандрівок по Азії. Ну а потім напевно все відбувалось, як ви і розповідали. До прибуття в міжрічча Прип'яті і Ствиги можливо перебували в районі Словечансько-Овручського кряжу ( там витікає р.Норин), можливо то збіг назв, а можливо відгук літописних норців з римської провінції на Дунаю.
@@user-lh3mv8kg6u Я думаю, що гаплогрупи безпосереднього зв'язку з мовою не мають. Генетична структура населення є наслідком дуже багатьох мігрцій, у той час як мова, на якій сьогодні розмовляє певне населення, може бути наслідком однієї міграції, звичайно останьої. Для вивчення етнічної історії потрібно дослідження комплексу джерел: археологічних, лінгвістичних, писенних і всіх інших, які можуть бути для цього корисними.
@@user-lh3mv8kg6u Щоб написати книжку, на базі якої записана ця лекція, я прочитав сотні книжок і статей з різних галузей знань.
@@user-us2fr9ft5b
Дякую за увагу i пояснення. Лінгвістичної наснаги, шкода що ви, не гнетик. Згадані вами племена білогрудівської і чорноліської культур, я це почув уперше, навели мене на думку, що ось тільки вони, з Балкан принесли з собою ген І2а, який так рожпоширився по Прип'ятьському поліссі. Вникати в цю версію мені вже пізно, не ті роки...
Всього найкращого і миру на наші землі.
Третья серия: дочь приватизатора Кубанькурорта Мария П. и эмиссар от подполья Большой Земли Геннадий З. гуляют по Пикадилли. - Что Вы чувствуете, Геннадий Андреевич? - Горечь. Непередаваемую горечь. Ельцин, Березовский, Юмашев - отняли у меня победу. - Первые двое уже наказаны, а этот в Австрии схоронился, штруделем прикинулся - Так надо его ядрён батоном выкурить, Мария Константиновна! - Кстати, Геннадий Андреевич, примите от нас такой нужный презент, миллион донатов-фридманатов. Вам ведь в России тяжело приходится, везде клевреты Путина...- Большое спасибо ФБК за многолетнюю поддержку нашего национал-патриотического союза! - Давайте споём, Гена, нашу...- Конечно! "Русский марш, он закончит шабаш, тех, кто издевался над страной! Бойся очкарик, прячься, еврей - русский возвращается домой!"
Ой, сколько информации! У иных историков мы и о гораздо более близких=, даже письменных временах "на самом деле ничего не знаем..." А тут ничего, кроме накопанного в болотах, а всё выстроено: кто откуда куда пришел, га каком языке(это вообще потрясает) говорил...
Ваша работа интересна и убедительна.
Ваш анализ ,на мое понимание, строится на основе построения системы через два основных компонента территорию ( особенности природно экономических условий) и лингвистику в их зависимости от времени действия.Но Вы пока игнорируете такой важный компонент как данные ДНК анализа ископаемых останков и современного народонаселения.Почему?
Как показывают многочисленные примеры, миграции приводили к существенным изменениям генетического состава населения до начала железного века. То есть, с началом железного века Европа была достаточно плотно заселена и мигрантов было значительно меньше, чем аборигенов данной местности. Поэтому генетическая структура населения мало что может рассказать об этнических изменениях после примерно 500 года до н.э. в отличие от более раннего периода.
Позвольте вас поправить. Я использую две основных группы источников: археологию и лингвистику, с учетом природных условий.
@@user-us2fr9ft5b Да,да! Я в понятие территории включал и археологическое наследие в наше время.
@@user-us2fr9ft5b вот и получается что популяционная генетика подтверждает автохтонную теорию - т.е. менялись элиты, культуры, языки но местная популяция оставалась неизменной...а если и менялась, то крайне медленно...
@@volek6264 Да, это было именно так, но только с начала железного века. И это подтверждает мой тезис о том, что в долгосрочной ретроспективе нет истории народов, а есть история языков.
@@user-us2fr9ft5b если исходить из этой логики то если нет истории народов то и народов нет.
Опять же, если нет письменности то язык вторичен, тк не может существовать без носителей (т.е. "народа") :) ...и таким образом можно вообще исключить 9/10 истории человечества. Тогда уж проще рассматривать историю территорий...хотя одно другое не исключает - может быть история и территорий и популяций и языков.
Интересно
Много верного, но смущает момент, когда автор противоречит сам себе
Автор справедливо говорит, что язык не тождественен этносу и вместе с тем, утверждает, что пражская культура есть единственно славянская
В лекции я говорю о том, что есть прямая м очевидная связь пражской культуры с более поздними достоверно славянскими культурами.
@@user-us2fr9ft5b это понятно, но прозвучало, как будто других носителей славянства нет. Но следы славянства мы находим от Рюгена до Анатолии и Фракии... Десятки культур так или иначе участвовали в славянском этногенезе. Вопрос в самом начале изучения...
@@user-rq3he2pd9x Вы путаете культуру и язык, также как некоторые путают генотип и язык. Между этими компонентами этноса нет прямой связи. Можно привести много примеров, когда носители одного языка имели разную культуру и наоборот, носители одной культуры говорили на разных языках. В каждый конкретный момент истории этнос имеет определенную культуру, язык, территорию, генотип и др. Но с течением времени все эти компоненты могут быстро и кардинально измениться. Язык тоже меняется, но эволюционно и эту эволюцию можно проследить. Поэтому в достаточно отдаленной ретроспективе мы можем проследить историю языка, но часто не можем историю других компонентов этноса. Исходя из этого, славяне в исторической ретроспективе это только люди, говорящие на славянском языке и все, что мы пока можем скзать. Распад же единого славянского языка с уверенностью датируется 6-7 веками нашей эры. А это время расселения носителей пражской культуры, единственной достоверно славянской. Следовательно, никакая культура синхронная пражской не может быть славянской. А то что славяне ассимилировали множество носителей других культур это бесспорно, и славяне от Фракии до Рюгена есть результат расселения носителей именно пражсской культуры, что подтверждается археологически.
@@user-us2fr9ft5b все так, но славяне на Рюгене или славянские слова у фракийцев это ДО пражской культуры. Что является главным в этногенезе язык, культура или генетика. Никем пока не определено. Я вот фольклорист, например, и вижу, что русский эпос ровесник Ригведы. Никак от от пражской культуры не мог появиться
@@user-rq3he2pd9x Мне ничего не известно ни о славянах на Рюгене, ни о славянских словах у фракийцев до пражской культуры. Поделитесь источником информации.
как раз вчера вечером скопировал вашу книгу из пдф в ворд чтоб комментировать. хожу и думаю над тем, что при более простых формах хозяйствования можно получать больше еды на человеко день труда. что то тут не так. думаю дело в том, что не учтено то, что определенную работу надо выполнить в строго отведенное время. Временные слоты, так сказать. Для севбы, для жатвы, пока не осыпалось.
Я понимаю, что вам трудно отказаться от устоявшихся представлений о том, что с развитием общества людям жилось все легче и легче. Думаю,так же трудно было европейцам 15-го века отказаться от представления о плоской Земле. Рекомендую почитать книгу Салинза "Экономика каменного века". Погуглите, она есть в переводе. Поверьте, очень убеждает. Если читаете по-английский, можете найти книгу E. Boserup "The conditions of agricultural growth". Это классика, на западе ее изучают в любом курсе антропологии. А что до определенных работ, как то жатва, посев и пр., то при всем напряге, который в эти периоды возникал, он не был критическим. Например, на ручной засев гектара нужно было пол-дня. При ежегодном посеве на семью 4-5 га, нужно было 2-3 дня. Для уборки тоже временной интервал позволял справляться. При этом кратковременные периоды напряженного труда чередовались с длительными периодами досуга и отдыха.
@@user-us2fr9ft5b я читаю ваши книги и пытаюсь обьяснить факты из них с точки зрения овладения технологиями. не знания о них, я например люблю смотреть как садят картошку в Голландии, а именно овладение.
в общем когда у меня выйдет, я напишу. а может соглашусь с вами.
@@user-us2fr9ft5b основное что меня смущает, это ваше последнее предложение о длительном периоде досуга и отдыха. я вообще не поддерживаю вашу философию трудолюбия и заставляния себя. но представить себе что я или кто то вокруг меня в селе будет передаваться этим длительным периодам, не могу. большинство тянет хозяйства сколько может, включая пенсионеров что еле ходят. и с сожалением расстаются с третьей коровой.
думаю был бы у подсечников досуг, строили бы какой то Стоунхендж.
@@user-vi5md7xe1h Вы не замечает того, что ваши примеры подтверждают мою теорию. Ваши соседи и вы - это люди индустриального общества. Для вас ежедневный труд стал потребностью, потому что вас так воспитала среда в которой вы живете. Но так было не всегда. Люди доиндустриального общества считали, что жить хорошо - это ничего не делать. Для того, чтобы понять это, нужно читать этнографическую литературу. Вы почитайте хотя бы Салинза, многое поймете.
@@user-us2fr9ft5b у меня есть собственная мною выдуманная теория. вы когда то на отзыв к вашей книге ответили что не верите что предки людей когда то собирали падаль в саванне, кости крупные разбивали. мол нет приспособлений к питанию падалью.
всё есть. есть приспособления в наборе инстинктов, частью которых являются эмоции, к множеству разных сред, в которых жили наши неразумные предки.
есть среда, есть эволюционно стабильная стратегия, которая позволяет жить в этой среде. стратегия эта записана в генах, что определяют набор инстинктов. эмоции это одно из звеньев механизма инстинктов .
а теперь подумайте, как должен относится к труду тот адаптивный тип, который живет в саванне и питается ,как гигантские гелады , вышелушивая зерна диких злаков. что кисть современного типа у людей тогда начала формироваться, это в области анатомии. а трудолюбие -- в области поведения.
а когда предки перешли к тому, чтоб разбивать кости и отгонять от остатков хищников и падальщиков -- это ж совершенно другой набор инстинктов. труд там нужен в своем первоначальном понимании -- ратный труд. сторожи то есть. я б лично в роли сторожа помер со скуки. но ведь сторожить -- это очень важный труд в определенной среде.
и так у меня минимум 7 пар адаптивных типов.
так что та лень, о которой вы говорите, это всего лишь поведение одного из адаптивных типов, а не воспитание.
С 1320-х годов - времен правления Гедимина, - Полесье входило в состав ВКЛ. Через него никогда не ходили армии - противостояние Литвы и Волыни шло западнее, через Брест, а битвы Радзивиллов с Войском Запорожским проходили восточнее, под Лоевом.
В составе СССР Полесье было разделено между БССР и УССР по условно национальному признаку, однако некоторые исследователи склонны считать "людей на болоте" - полешуков - отдельной этнической группой со своим языком.
Очерет мені був за колиску,
в болотах я родився і зріс,
я люблю свою хату поліську,
я люблю свій зажурений ліс.
Що там тропіки, пишні Пампаси,
загляніть но у душу до нас,
я оддав би за неї одразу
і Тібет, і Урал, і Кавказ.
А поліські похмурні болота
пів-Полісся вода зайняла,
тільки де-не-де хутір самотній,
тільки де-не-де клапоть села.
І не дивно, що любимо змалку
буйні води і буйні пісні,
наше серце - то серце рибалки,
а життя наше - книга борні.
Хоч у злиднях живемо, у бруді,
та привілля яке по весні,
коли виставиш вітрові груди
і летиш, і летиш на човні.
А вода і хлюпоче, і плаче,
захлинається в лютій злобі,
ну скажіть, в кого серце гаряче,
як весну, по весні не любить.
І укриють безкраї простори
білокурі чайки і човни,
тільки слухай, як води говорять
в буйнім заспіві свята весни.
Тільки слухай, як хвилі хлюпочуть,
як нестримано повінь гуде,
зайвий рух - і на обрій заскочиш,
зайвий рух - і навік пропадеш.
А коли зарегоче негода,
отоді не кепкуй із води,
як для неї чортяки не вгодиш,
ох, зазнаєш ти брате біди.
Так гартує природа до бою
нас із самих малесеньких літ,
ми зрослись, побратались з водою
і живемо, як вміємо жить.
Фалькоўскі, уражэнец Кобрынскага раёну
budzma.by/news/yak-na-palyessi-budavali-chyhunku-fota.html
amatary.by/polese-gremuchaya-smes-kultur/
www.wdl.org/ru/item/2579/
chronologia.org/rare/schedel/index.html
secret-r.net/arkhiv-publikatsij/7-2007/belorusskoe-more
be-x-old.wikipedia.org
be.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
uk.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
А ви ким себе вважаєте, по духу?
@@user-lh3mv8kg6u Да, спасибо, по Духу.
Смешение языков бывает. Это не заблуждение, а многочисленные факты. Английский, фарси, османлыджа - это только самые яркие примеры смешения языков.
Смешивается водка с пивом или кофе с молоком. А в случае с языками происходит ассимиляция, при которой от побежденного языка остаются заимствования, более или менее многочисленные. Английский все равно считается германским, а не франко-германским. Выражение "смешение языков" - это дилетантизм.
@@user-us2fr9ft5b Вы не пробовали задать в гугле "смешаные языки"?
@@user-mk5fe9qr3w Не вижу в этом смысла. В данном случае я предпочитаю работать с монографиями лингвистов.
20:30 Культура не могла возникнуть на столь большом ареале? Так он и не возникла (ниоткуда). Она эволюционировала из предыдущих культур.
У вас практически креационистская теория происхождения славян , простите за богохульство. Вот вы ткнули пальцем - только это славяне и только из этой точки. А потом от этого же и пляшете. Не могло славян стать так много - значит расселились. За 200 лет на треть Европы без каких-либо преимуществ перед соседями. Чудеса господни.
Опять вранье, я писал уже вам не 200 а 500 лет, с 4 по 9 века. И не ткнул пальцем, а сделал вывод на основании работ археологов. Предупреждаю, если вы будете преходить на хамство, я вас заблокирую.
@@user-us2fr9ft5b С 4-го по 6-ой. Уже в 6-ом веке славяне пришли на Балканы. Пришли к Берлину. Были в Беларуси и к 6-7 веку уже пробирались к Новгороду. То есть расселение "состоялось". А 9-ый век, это уже не расселение, а появление государств.
Предложенную автором гипотезу следует проверить на демографической модели с учетом всех факторов внешней среды. У меня основное сомнение в том, что «кучка дикарей» (автор указал на отсталость этого населения от германцев) смогла размножиться и захватить самую жирную черноземную территорию в Европе став самым многочисленным народом. С геополитической точки зрения это неправдоподобно. По всем остальным параметрам - лингвистика, пархеология, построения безупречны!
Ну что же, давайте проверим. Если считать, что славян на момент переселения из Полесья в Приднестровье было порядка 1000 человек ( а это явно мало) то за 700 лет ( то есть с первого века нашей эры, когда произошло указанное выше переселение, до 7 века, когда началось расселение за пределы пражского ареала), при коэффициенте естественного прироста 1% в год (для доиндустриальных обществ в незаполненном резервуаре вполне обычное явление), количество славян должно было превысить миллион человек. Для это времени это много, учитывая, что ареал расселения в основном совпадал с ареалом пражской культуры. Однако этот расчет не учитывает ассимиляцию местного населения, которая могла увеличить данную цифру в несколько раз. Так что расчет подтверждает высказанную в лекции гипотезу.
Учтите, что расселение славян происходило после завершения Великого переселения народов когда огромные территории в Европе запустели. Славянское население было очень редким, на что прямо указывают письменные источники.
Замечу также, что черноземные территории славян в то время не интересовали, поскольку они занимались подсечным земледелием, а черноземы - это степи. В степи же славяне только начинают выходить в 16 веке.
Выскажу мнение.
Население лужицкой культуры (протославяне) полностью не исчезло и не ассимилировалось. Они позаимствовали культурные и хозяйственные достижения кельтов и германцев, с которыми контактировали, некоторая часть населения и язык пришельцев переняла и ушли на новые земли. Но некоторая часть, или даже большая, остались лужичанами. Также и с другими протославянами. Потому они и восприняли культуру и язык милоградцев, что видели в них братьев.
Всё-таки очень сомнительно выглядит мысль, что из тысячи зарубинитцев за пару сотен лет родились сотни тысяч, что заселили пол-Европы.
Культурные традиции точно также перенимались в древности как и в наше время.
Настоящие славяне пришли на протославянский субстрат. Ни кельтов, ни германцев не ассимилировали. Те пришли и ушли, оставив славянам культурные достижения. Культура меняется - кровь, язык остаются. Мнение, что народ весь снялся с территории и перешёл на другую, укоренилось благодаря эпохе переселения. У славян другой менталитет - они сидят на своей земле, чтобы вокруг не происходило.
А более точно на вопрос происхождения отвечает генетика.
Какое культурное достижение славяне переняли, к примеру, от германцем? У ґотов бьіл гончарний круг, а словене и дальше продолжали заниматься лепной керамикой, и т.д. и т.п.
Кельтьі возможно и оставили, ведь они дошли и остались жить по берегам Даугавьі смешавшись с балтами( земгальі, летьгальі).
@@user-lh3mv8kg6u не скажу, что конкретно переняли. Главная мысль моего поста в том, что славяне произошли не от маленького племени среди полеских болот. Все население восточной Европы в древности - это ветви протославян. Ветви эти образовывались при занятии огромных территорий. Культурное отличие этим ветвям придавали пришлые народы: кельты, германцы, скифы и проч. Зарубинетцы, милоградцы, лужичане - это есть оттенки протославян, которые в то время контактировали с пришлыми.
@@ifriendly90
Конечно вы имеете право и так мыслить. Я считаю, что в те времена речь поди была более архаична и разселение славян проходило на територии со схожим лексиконом.
@@user-lh3mv8kg6u я об этом и говорю
Недавно закончил читать онлайн Вашу кникгу ,,Происхождение славян". В общем и целом понравилась. Что касается изначальной дислокации древнейших славян, то это, согласно О.Трубачева: ,,Именно такой прямолинейный вывод относительно Прикарпатья сделал в своей новой большой книге Ю.Удольф."(1979). Ну тут еще ,,Баварский географ" и Масуди подтверждают приоритет Прикарпатья - Приднестровья. Насчет славянизации центральной Европы и Балкан более - менее ясно. Это 6 - 7 века. Но откуда данные о запустении Волыни, Прикарпатья, Руськой земли (Среднего Поднепровья) в 12 - начале 13 века. По моему это возрождение давно устаревших взглядов московских историков - имперцев 19 века. Допустим Антон Горский в ,,Русское средневековье" пишет: ,,Оказывается , что по количеству крупных (с укрепленной площадью 1 га) укрепленных поселений Суздальская земля всего лишь на третьем месте - после Черниговской и Волынской земель, а по общему числу - и вовсе на седьмом, пропуская вперед еще и земли Смоленская, Киевскую и Переяславскую." Скорее колонизация Волго - Окского междуречья в12 веке была чисто княжье - боярской, типа испанской и португальской колонизации Латинской Америки в 16 - 18 веках.
По этому поводу было много споров и здесь, как это часто бывает, в науку вмешалась политика. Запустение Среднего Поднепровья обычно списывают на монгольское нашествие. Но почему-то остальные территории, подвергшиеся нашествию, потом запустевшими не были. Кроме Киева другие города, взятые монголами быстро восстановились. А Киев вступил в эпоху упадка еще в 13 веке, это видно даже по плитической истории. Некоторые небольшие города Среднего Поднепровья были покинуты жителями и следов монгольского разгрома нет. Что касается цитаты из Горского, то все правильно. Города строят когда критический коэффициент достаточно высок, а переселенцы селились в селах, земли было много, зачем им было города строить. Много факторов указывает на массовые миграции - дублирование топонимов, даже антропологический тип изменился, уменьшилась свойственная волжским финнам небольшая монголоидность. В принципе, не только Волго-Окское междуречье, но и вся лесная зона Восточной Европы заселялась восточными славянами из Среднего Приднепровья, только раньше, в 8-9 веках. Никто этого не оспаривает. Тот восточнославянский язык, на котором писали летописи был принесен мигрантами в Волго-Окское междуречье в 13 веке, поэтому дингвисты и датируют распад этого языка 14 веком. А монгольское нашествие - это случайный фактор, его могло и не быть.
44:34 а вот это откровенное враньё. Болотная железная руда - это самое плохое железо, которое может быть в принципе. Чтобы из этой руды получить паршивый ножичек, нужно как шаману танцевать с бубном.
Отсутствие вменяемых залежей на Руси всегда было слабым местом. Качественный меч викинга считался царским подарком.
Милоградская культура отличалась от окружающих культур широким использованием железа, об этом - Мельниковская О.Н. Племена Южной Белоруссии в раннем железном веке М. 1967. Болотные и озерные руды часто содержат вредные примеси, но благодаря легкости добычи и широкому распространению применялись на территории Восточной Европы до начала 18 века. Где здесь вранье? Или вы хотите сказть, что болотные руды настолько плохи, что население предпочитало железу из нихкамень или бронзу? Не пишите чепухи, а будите хамить - заблокирую.
@@user-us2fr9ft5b А что значит понятие "широкое"? Если все вокруг не используют железо вообще, тогда да. Даже паршивое болотное железо всё равно ценится.
Вот только такими моментами не надо дезореинтировать. Отсутствие вменяемых источников железа (и меди) тормозило развитие региона в течении многих веков. В железном веке без железа!!!!! Мизерное количество и качество болотного железа практически никак не влияло.
Железная руда не плавится вообще. Ни в костре, ни в доменных печах.
@@user-mk5fe9qr3w В таком случае объясните, а что тогда плавиться в доменных печах.
@@user-us2fr9ft5b В доменных печах плавится чугун. Советую почитать специальную литературу. Здесь не место для ликбеза.
Starajus reklamirovatj vaš kanal...žaļj čto tak malo podpišikov...
Спасибо за поддержку. Контент на моем канале для умных людей, а это продукт редкий.
21:52 На чём базируется ваше "запустение", один из ваших столбов заселения трети Европы славян, практически из пробирки?
Был набег гунов. Стремительный. Настолько стремительный, что на территории Украины они не оставили погребальных курганов. Атила предположительно родился на просторах Украины (прикидки по возрасту), и со смертью Атилы вся гунская "империя" канула. То есть гуны продержались в Европе аж одно поколение. Побегать по Европе и всех вырезать они никак не могли.
Были переселения восточных германцев. Встали и ушли. А сколько их было? Красивые стрелочки на карте, это хорошо. Но вы представьте как может путешествовать население хотя-бы в 50 000 человек. Практически пешком и без запасов. ВСЕХ восточных германцев, хорошо если 500 000 на всю Восточную Европу было. Ушли? Вот и хорошо, лишние рты ушли (а германцы в восточной Европе скорее всего были именно "крышевателями"-нахлебниками).
А остальные культуры? Почему они "вымерли"? Есть материальные свидетельства? Есть массовые захоронения? Следы бойни? Письменные засвидетельствования?
Еще раз, уже не помню в какой. Данные о запустении в большом количестве содержаться в работах археологов, изучавших территорию Польши и Восточной Германии. В частности Годловский сообщает, что в 5 веке на территории южной и центральной Польши осталось не более 15% населения - Godlowsky K. Przemiany kulturowe i osadnicze w południowej i środkowej Połsce w młodzym okresie przedrzmskim i w okryesie rzymskim. Wrocław 1985. S.99. Германцы были подсечниками и миграции были для них привычным делом. Следы этих миграций хорошо фиксируются археологами. Читайте литературу, а потом пускайтесь в рассуждения.
По поводу гуннов. Дионисий Периегет (Dion. Perieg., Descriptio orbis, v. 730), упомянул «уннов» между Аральским и Каспийским морями, а Птолемей (Ptol., III, 5, 10) «хунов» поместил между роксоланами и бастарнами на Борисфене. Оба эти географа писали во II в. н. э. Иордан, ссылаясь на историка Приска, пишет, что гунны первоначально жили на восточном берегу Азовского моря. Затем «увеличившись до размеров племени» гунны стали нападать на соседей (Get. 123). Все эти данные позволяют предположить,что гунны довольно долго жили в степях возле Азовского моря и поэтому по культуре мало отличались от соседних народов. Поэтому археологи и не находят следов нашествия. Аесли бы оно было, то такая масса инородного населения обязательно оставила бы следы. Но их нет.
@@user-us2fr9ft5b Во-во, следов нет, причин нет - запустение.
При этом пражско-корчакская культура должна была пострадать от запустения больше всех. Гуны прошли в Панонию именно по их землям. Кого-то забрали с собой: два слова что дошли до нас "от гунов" - это страва и медос, базово славянские. И готы ушли где-то с этих краёв. Кстати, та скорость, с которой перемещались восточные германцы во время переселения народов никакого места для подсечного хозяйства не оставляет. В то же время соседние регионы это всё не задело. Гуны не были ни в Полесье, ни в балтийской Польше.
Причины запустения?
А вот интересно как вы объясните славянизацию Балкан? Или фракийцы и иллирийцы тоже были немножко славяне? Никаких призанков славян до 6 века ученые на Балканах не находят, потом - бац, и фракийцы и иллирийцы заговорили по-славянски. Причем эти народы имели уровень развития повыше чем славяне, так как находились в постоянном контакте с греческой, а потом римской и византийской цивилизацией. И славян сюда проникло мало, археологи находят овсем немного их следов. И тем не менее ассимиляция славянами этих народов случилась.
@@user-us2fr9ft5b Вот на Балканах действительно было запустенье, которое письменно засвидетельствованно. Почему? А вы посмотрите на карту перемещения как готов, так и гунов. Они хорошо потоптались по Балканам. Готы пытались штурмовать (или осадить) Константинополь. Вовремя этих миграций германцы естественно никаким хозяйством не занимались. А чем они питались? Поскольку восточные германцы в принципе изначально мелитаризированное племя, то не сложно догадаться что разоряли и отбирали у местных.
Кстати запустение было потом и в Италии, где те же готы тоже нарезали круги.
@@user-us2fr9ft5b А второе запустение Балкан организовали уже авары. Который всерьёз взялись за Константинополь, который к тому времени уже стал центром. Естественно провиант откуда-то надо было брать. Окрестностям снова досталось. Славяне (гонимые аварами) уже занимали опустевшие земли.
Спасибо за лекцию! Очень интересно, хороший подход и методология. Единственное что попрошу - правильно ставить ударение в в слове "украи’нский" и его производных)
История Украины потрясает
Согласен с вами. А если вы послушаете еще лекции на моем канале, то узнаете, что территория Украины была не только центром расселения славян. В частности, именно с территории Украины готы отправились покорять Рим, о чем говорится в лекции о черняховской культуре - th-cam.com/video/vqlawDu29qw/w-d-xo.html . Кроме того, именно с территории Украины началось расселение индоевропейцев по Европе - th-cam.com/video/ZfW4Ki_uYlI/w-d-xo.html
@@user-us2fr9ft5b Спасибо, обязательно просмотрю
Вы со своими царями не можете разобраться , а чешете по логике татищева, который написал вам историю России не владея русским языком ,говоря на немецком и польских языках.