ciao Damiano e Roberto! io penso che tutti i migliormenti che vorremmo sono stati già tutti progettati e tecnicamnte disponibili, ma saranno centellinati nei prossimi 10 anni in 10 modelli di macchine, tanto per mantere il carrozzone e i cda contenti e ingrassati 😉
Ormai sono arrivati a un grandissimo livello le fotocamere e i produttori-costruttori ormai non pensano più di evolvere i sensori costa troppo, e poi per chi che ormai noi fotografi (classici :-) ) siamo una razza in via di estinzione, sfruttano il mercato con quello che anno usando soluzioni software, creando specchietti per le allodole.
Ottime considerazioni! Per me, riguardo le mirrorless: 1) via sto c... di sensore bayer 2) deciso miglioramento dei mirini 3) menù decenti e veloci 4) dateci sta c... di possibilità di scorporare zona di messa a fuoco e zona di esposizione!
Di seguito per punti quello che serve: 1) Sensore organico (con una gamma dinamica oltre i 15 stop) - 2) Memoria interna da 1 TB - 3) Mirino (EVF) al plasma che si veda anche al buio - 4) Monitor fotografico a pantografo OLED senza le cornici nere - Materiali pregiati e ricavati dal pieno di origine Aerospaziale - Tropicalizzazione certificata ISO - 5) Connessione Wi-Fi automatica e istantanea a qualsiasi rete (anche quella del pescatore). 6) Batteria a fissione nucleare con capacità carica di circa 2 milioni di anni.
@@riflessionifotografiche per i primi quattro punti, parla praticamente di Hasselblad, colgo l'occasione per chiedervi, cosa pensate di questo marchio? Non ne parlate mai, ma da quello che si vede in giro, sembra essere, come mera qualità di immagine, una spanna sopra agli altri.
@@danielevenga7191 Non la danno in test nemmeno a chiedergliela in cinese... Eppure sarebbe interessante vedere da qualche parte una "prova su strada".
@@riflessionifotografichesecondo me invece la memoria interna da 1 TB, 10 TB o chi per essa è una gran cazzata! Prova a immaginare che la macchina ti vada in palla per qualche motivo e ti sei perso tutto! Macchina e registrazione
@@comunicazione-online-e-offline Qui su TH-cam c'è Pavornoc photography che ce l'ha e l'ha portata in Marocco e a New York (lui è del Nord Dakota) e mi sembra che anche come "Travel photography" o come "Street photography" vada veramente bene, volevo però sentire anche Roberto e Damiano, perché mi sembrano veramente veramente ferrati (prima o poi mi prendo anche i loro corsi).
Sempre piacevoli e disruptivi, complimenti! Da quando il marketing ha preso il comando, creatività, genio e progresso sembrano essere stati lentamente messi da parte. Da collega a collega, ormai sono poche le cose che riescono davvero a sorprenderci: è risaputo che le aziende sviluppano e producono principalmente in funzione del fatturato. Detto ciò, siete davvero bravi a mettere in evidenza queste anomalie e a promuovere la fotografia come arte. Purtroppo, questo “progresso fotografico” (per citare una storica rivista) ci ha condizionati, rendendoci più pigri e sempre più fiduciosi nei confronti del mezzo piuttosto che nella tecnica e nell’esperienza. Forse è proprio per questo paradosso che fatturo con la Sony a7R V, ma fotografo per passione con la Fujifilm GFX100! A proposito, Roberto la usa ancora la “Cicciona”? In bocca al lupo, ragazzi!
Ti ringraziamo per gli apprezzamenti. Condividiamo in toto ciò che hai scritto e anche noi per piacere utilizziamo fotocamere considerate da molti come "meno performanti" e tecnologiche. Roberto usa ancora Fuji ;)
Carissimi Roberto e Damiano buongiorno, sono perfettamente d’accordo con quanto da voi affermato, solo aggiungerei un “desiderio”, peraltro già proposto da alcuni marchi sulle lorotop di gamma: la possibilità di poter usufruire della protezione del sensore nel momento in cui andiamo a cambiare ottica…un caro saluto. Giacomo
Ciao Ragazzi, beh mettiamola così, la tecnologia avanza e di conseguenza ci sarà sempre possibilità di fare di meglio. Il problema è come ci verrà somministrato dai costruttori. Sono nell'impossibilità di realizzare la FOTOCAMERA DEFINITA, proprio per il progresso tecnologico, ma anche se lo potessero fare non avrebbero nessun interesse a farlo visto che il mercato stagnerebbe. Non penso i costruttori staranno ad inseguire quello che gli utenti vogliono davvero. Come sempre si deve scendere a compromessi e usare un po' di furbizia per spendere il giusto. L'ultima scelta in fatto di acquisti possono semplicemente dire che è stata dettata da pesi e ingombri!
Come al solito vi ringrazio per la discussione che avete sagacemente avviato. Al riguardo penso che: 1. Pur essendo un hobbysta di fotografia naturalistica (volatili), dopo aver assaporato le raffiche della Canon r6 e della r7, sono tornato a fotografare con le "misere" raffiche di 10-12 scatti al secondo o addirittura (sempre più sovente) con lo scatto singolo. Così evito di avere centinaia di foto tutte quasi eguali e risparmio spazio e batteria. Ecco i primi due miglioramenti: naggior spazio nelle schede e soprattutto nel pc ( e vari HD esterni), oltre ad una batteria che offra una maggiore durata. 2. Concordo sulla complessità dei menù: personalmente uso il 10-20% di impostazioni "particolari" mentre per il restante 80% lascio i menù standard preimpostati e che servono a poco se non a nulla. 3. Ottima l'idea di poter modificare le foto direttamente in macchina anziché a pc. Tempo risparmiato. Soprattutto per chi, come me, interviene con piccole modifiche (nitidezza, schiarimento ombre, saturazione, contrasto ed eventuale crop). 4. Mirini digitali da sviluppare meglio perché sono ancora troppo lontani da quelli ottici. 5. Soprattutto non capisco l'autocastramento sul connubio foto/video: se producessero macchine separate, innanzitutto avrebbero maggior controllo sui numeri dei fotografi e dei videomaker, ma potrebbero incrementare le vendite (ed i guadagni) perché più di qualcuno, probabilmente, penserebbe ad un doppio acquisto. Grazie per l'attenzione e per i vostri video.
Sul punto 1, però, vorrei precisare che le raffiche vanno bene ma bisogna saper usarle. Brevi e quando servono, non da neofiti spesso e quasi sempre inutilmente. È quello che fanno i professionisti avifauna, credimi, e il lavoro di eliminazione e selezione si riduce tantissimo!
Tutti questi consigli e suggerimenti mi fanno venire in mente il neologismo Umarèll: pensionato che si aggira, per lo più con le mani dietro alla schiena, presso i cantieri di lavoro, controllando, facendo domande, dando suggerimenti o criticando le attività che vi si svolgono. (Zanichelli)
Sono assolutamente d’accordo con voi! Ma soprattutto a livello di sensori, oltre a mettere una montagna di pixel (spesso inutilmente), ecco li davvero potrebbero fare molto.
I sensori è sicuramente il principale argomento il MOS è teconologia di fine anni 60 tra il 68 e 69, la sua variante CMOS quella piu utilizzata francamente non penso che sia il limite , ma ormai si preferisce comprare il sensore "preconfezionato" da altri brand e massimalizzare il guadagno (i settori sviluppo e ricerca costano). Altre migliorie si potrebbero fare ma non sempre alla ricerca di raffiche e autofocus impossibili si scatta anche con meno. andrebbero migliorati anche i fotografi che stanno dietro a tutta una serie di "scemenze" e non studiano più nulla. Unica cosa che mi trovo in disappunto ma non con voi in generale è la durata della batteria sulla z8 possiedo anche altri brand e a parità di utilizzo non mi pare molto differente e comunque non così pessima come si dice sulla rete.😅😅
Ciao Damiano e Roberto, ... io aggiungerei l'autofocus guida oculare (mi sembra che ci fosse qualcosa di simile...o no?) poi concordo troppe supercazzole, menù incontrollabili e macchinosi e che durano niente .... Ho preso da poco il 18/300 della Tamron per la mia X-T5 e devo dire (non ho fatto stampe ma a monitor) cercando di fare un paragone con i miei 16/80 e 70/300 della FujiFilm non e poi cosi lontano qualitativamente soprattutto del 70/300 (forse meglio ai bordi).....Damiano hai ancora la X-T5? potresti fare una prova......
Se migliora il fotografo ogni fotocamera migliora. Quello che c'è basta e avanza ma ci saranno dei bisogni fotografici indotti che ci faranno ancora spendere dei soldi
Mi ritrovo su questa affermazione. D' altra parte quelli che vengono stimati come grandi fotografi non usufruivano certo delle diavolerie disponibili oggi....eppure vengono osannati, si organizzano mostre, vengono scritti libri...
Salve a entrambi, vorrei chiedervi un vostro commento sull'annuncio fatto dal direttore generale della divisione Lumix, che ha detto in sostanza che Panasonic sta vagliando la possibilità per quanto riguarda Lumix di tagliare visto la grossa flessione in negativo di vendite. Ma nn succederà mica come Olympus che ha venduto la divisione fotografica? Voi siete che lavorate nel settore, siete a conoscenza di qualcosa? È possibile che Panasonic decida a breve di vendere la divisione fotografica? Grazie.
Concordo in pieno. Sui sensori organici di Panasonic, ho l'impressione che ci sia ancora il filtro Bayer. Chissà se sia possibile rendere la parte organica direttamente sensibile ad un range di frequenza senza usare filtri (e potenzialmente modificandoli sul momento). Legato a quello penso che sarebbe interessante avere la possibilità di modificare la sensibilità di ogni pixel separatamente. In questo caso si potrebbero avere DR davvero enormi (magari con RAW a colori float a 16 o 32bit per canale). Poi il segnale sarebbe trasformato in modo non lineare per avere un aspetto più naturale. Modifiche interessanti potrebbero riguardare la modularità della macchina (anche se il loro costo potrebbe renderle improbabili). Modularità esterne come la modifica dei mirini (già fatto da fuji), delle impugnature, dei lettori di schede, dello schermo posteriore o del meccanismo di basculamento sarebbero a mio avviso apprezzate (oltre che la possibilità di rimuoverli per ridurre il peso nel caso si usino interfacce esterne). Ancora più interessante sarebbe sostituire sensore, processori o memorie, ma dubito che lo vedremo. In teoria si potrebbe addirittura convertire una mirrorless in una reflex sostituendo la parte frontale. Sulle reflex mi chiedo se sarebbe possibile avere l'autofocus lidar interno che passi per l'obiettivo.
Mi è venuta in mente una cosa aggiuntiva. Tutte le correzioni ottiche che vengono fatte dal software impattano il lag del mirino, quindi più si delega al software meno si avranno mirini scattanti. Dato che il trend è di delegare sempre più al software (e di nascondere le imperfezioni dei design ottici), dubito che si avranno miglioramenti reali nei mirini nei prossimi anni.
Sulle batterie sono d'accordo.. da migliorare... e spero lo faranno! oggi è un problema su molte fotocamere...era tanto bello avere la Canon 5D che durava na vita... comunque volevo aggiungere un pensiero random su questo argomento delle migliorie.. A mio avviso, e lo dico con umiltà, se i miglioramenti sulle fotocamere serviranno solo ad aiutare il fotoamatore medio-scarso a catturare immagini fatte in situazioni senza buona luce o dove non c'è proprio luce e neanche un senso.. solo perché la fotocamera ha le varie pippe degli iso fotonici o un software da paura.... se i miglioramenti serviranno solo a permettergli di pubblicare foto mediocri dove non c'è nulla di sbagliato tecnicamente ma senza senso, visione, poesia, LUCE... io spero bene che smettano di "migliorare" le fotocamere.
Completamente d'accordo con quanto dite. Dovrebbero esserci macchine che fanno solo foto e macchine che fanno principalmente video, migliorando e sviluppando il massimo delle tecnologie sui due segmenti. Anziché spaccarci i mar..... con i megapixel e le mega raffiche dovrebbero concentrarsi sui mirini (migliorando così anche la possibilità di focheggiare a mano, vi ricordate i mirini delle reflex senza i vari Peak di diversi colori che non raggiungono minimamente quelli di allora) e la visualizzazione dello scatto in macchina perchè la corsa in alto dei megapixel, dei riconoscimenti e delle velocità di scatto ha un limite e sono vicini a raggiungerlo. A questo punto tanto varrebbe fare delle cineprese che poi estrapolano delle foto. Il risultato di tutti questi giochini degli uomini marketing sarà il continuo restringimento dei margini di mercato col conseguente innalzo costante dei prezzi, cosa che del resto sta già avvenendo.
Secondo me, più che sulle macchine fotografiche, andrebbe spostata l'attenzione sui supporti visivi, cioè sulla qualità dei monitor e loro costi. Quanti hanno un monitor "decente" a 10 bit? Quanti si limitano a visionare le immagini su schermi dai colori fallari, che non rispecchiano la realtà d'immagine che il sensore ha catturato?
@riflessionifotografiche mi chiedo infatti se non sia questo uno dei fattori che porta al cambio di attrezzatura degli amatori o alle errate valutazioni di esse
Caro Damiano e caro Roberto, i margini di miglioramento certo che ci sono, ma usando un parallelismo con Hi Fi audio, esistono altoparlanti a membrana e o di diverso formato ma sostanzialmente si usano ancora i coni, magari in carta piuttosto che in polipropilene o in carbonio, così come le macchine fotografiche. Le macchine sono già perfette anche se ci sono margini di miglioramento enormi, ma davvero serve spaccare il capello in 4? Si può giustificare una serie di miglioramenti (vedi il sensore tipo Foveon) o i mirini ottici piuttosto che elettronici delle mirrorless, migliorare la capacità di calcolo dei vari firmware per rendere le foto migliori con meno dispendio di energia delle batterie...ma poi tutto il resto serve davvero? Avete citato le macchine a pozzetto, ma se una mirrorless ha anche lo schermo orientabile a cosa servono? Forse per i più nostalgici allora ha un senso, ma già il passaggio da una reflex ad una mirrorless io (ed è una mia personalissima opinione) la digerisco male in quanto penso che ciò che vede un pentaprisma non lo vede uno schermo grande quanto un'unghia che fra le altre cose può incorrere in errori cromatici ma questo è il futuro, ma oberare una macchina fotografica di altre cose per molti inutili serve davvero? La risposta è sì, perché esistono persone che cambiano corredi fotografici come le mutande la mattina perché pensano di essere grandi fotografi e con ciò che hanno non lo sono, perché esistono persone che si vantano delle prestazioni della loro macchina piuttosto che fare foto, perché...ci sono un milione di perché, ma quello più sostanziale è che alle case serve guadagnare di più spendendo meno... Riccardo
@@riflessionifotografiche Si tratta di logica, lasciatemi passare il francesismo, ma rincoglionire le macchine con funzioni che "forse" verranno usate si e no dal 3% degli utenti significa dire " lo vedi cosa ti sto dando? Per questo devi pagare molto di più..." ma poi se a te non serve la macchina è quella è se la vuoi paghi
Per me l’unica cosa che avrebbe senso oggi (oltre a qualche miglioramento vedi gamma dinamica o mirini come avete detto) è che i produttori si mettessero in testa di iniziare a fare qualche modello base di fotocamera. Con base intendo un corpo con un sensore che vada bene a chi fa foto o chi fa video e poi delle “castrazioni” firmware che permettano al compratore di acquistare in un secondo momento funzioni che possono tornare utili in base all’utilizzo. Non trovo molto sensato obbligare a spendere migliaia di euro in più per cose che poi non verranno sfruttate e dimenticate nei vari menù infiniti. Pensate se da domani una Panda vi costasse 70.000€ perché ve la vendono con i sedili massaggianti e la macchinetta del caffè nel bagagliaio, o non compri la macchina o ne prendi una che costa meno. Il mercato sta andando nella direzione in cui una macchina “entry level” è una ammiraglia di 10 anni fa. Ho capito che il progresso tecnologico costa e sono d’accordo, ma non tutti e credo ben pochi sono obbligati ad averlo in una pagina remota di un menu infinito.
Abbiamo in passato fatti diversi video usando fotocamere di molti anni fa...I cambiamenti ci sono, ma se fotografi con metodo le differenze sono minime e a volte le sorprese non mancano.
Intanto bel video come sempre, poi per rispondere alla vostra domanda direi sicuramente si, margini di miglioramento ce ne sono anche se già quello che abbiamo non é poco....ora, facendo un paragone con i telefoni, direi una migliore interpretazione sella scena ma donandoci immagini più naturali e meno pompate a livello cromatiche, quindi intendo un maggiore equilibrio nella lettura di alte luci e ombre avvicinando la fotocamera a ciò che vediamo noi con i nostri occhi che anche in condizioni di firti ombre ciò che é in ombra lo vediamo senza che diventi nero e ciò chevé luminoso non é bruciato. A livello AF a me probabilmente basta così, l'AF singolo della E-M1X (per citare qualcosa che ho) é talmente veloce che é inutile mettere il tracking (che comunque non uso) , il rifocheggiamento é talmente veloce che il bersaglio é sempre a fuoco e posso scattare velocemente a scatto singolo senza raffica, così facendo ho i momenti che mi servono senza intasare la scheda altrimenti tanto vale fare direttamente un video. Magari aumenterei le prestazioni in luce difficile così da renderlo identico a quando si è in buona luce. Visione naturale del mirino che sia davvero naturale e che non ricordi una tv, questo sia con l'anteprima costante che con la simulazione del mirino ottico, inoltre una maggiore personalizzazione dello stesso cosi da renderlo perfetto. Come dite voi riprendere a fare fotocamere che fanno solo foto e al posto della sezione video implementare una bella sezione di sviluppo da applicare subito ai file della fotocamera così da avere jpg perfetti, quindi al posto di poter regolare cotrasto (per citarne uno) a passi di 1 ( 1 - 2 - 3 e controparte negativa) mettere anche tutti i valori tra 0 e 1, tra 1 e 2 eccetera, cosi come se fossimo al pc, lo si può fare nei telefoni, una fotocamera che é più potente non ce la fa??? Mettete processori e ram dedicati a queste operazioni, tanto smazzata la parte video il posto per queste schede c'è, in piccolo camera raw in camera, questa sviluppa il jpg come fossimo al pc e non con le poche cose che ci da lei. Sempre come dite voi, batterie più durature, tanto se vogliamo queste miglorie serve potenza di calcolo e dunque elettricità. Altro così su due piedi non saprei, magari riprendere a fare reflex anche se per molti questo sarebbe un passo indietro, quindi attutire con cuscinetti il rumore di scatto così da renderlo molto più silenzioso, inoltre non essendoci mirino elettronico c'è spazio per l'elettronica per le cose di cui sopra. Per quanto riguarda la fusione delle case pensavo al destino di OM System, la cosa più logica sarebbe essere presa da Panasonic, ma così sparirebbe così come Sony ha eliminato Minolta, e quindi pensavo che forse potrebbe essere un buon acquisto per Fuji che così avrebbe m4/3, apsc e medio formato, il FF potrebbe farlo proprio con Olympus (prederisco chiamarla così) e così avrebbe tutti i sensori, potrebbe continuare a far vivere Olympus tanto gli introiti sarebbero comunque suoi, ed in più implementerebbe il sensore FF che quasi tutti bramano. Andrea
non sono una tecnica della fotografia e non sono un uomo quindi mi interessano meno le pippe tecnologiche ahahah! scherzi a parte ..rispondo prima di guardare il video, Damiano, e rispondo così: dipende da cosa si intende per top! ovvio no? ;-) Mi sembra si sia raggiunto un livello medio alto per certi versi e totalmente distruttivo del fotografo per altri versi.. tecnologicamente parlando ci sono fotocamere che hanno raggiunto un livello da luna-park non indifferente con tutti sti pulsanti, lucette e cotillons ahah! La verità, per me, è che sono i fotografi che non sono arrivati al top! e va bene!... c'è tanta strada da fare e spero che nel nostro futuro ci saranno tanti nuovi insegnanti (bravi), collaborazioni stupende e sessioni di fotografia, uscite e viaggi importanti, piccoli o grandi, per continuare a vedere, a vedere meglio il posto in cui viviamo.. per poi rappresentarlo in modo unico e inedito.
Certo che possono migliorare se Fujifilm si decide una volta per tutte a licenziare lo staff della ricerca e sviluppo e assume della gente più competente. perché non è possibile che ci vogliano 5-6 mesi per sistemare un autofocus che funzionava alla grande è da un giorno ad un altro non va più. le fotocamere possono migliorare se permettono di togliere il mirino e di aggiungere un accessorio per tiltarlo verso l'alto. oppure aggiungono i tasti che si illuminano con il buio. oppure mi mettono la ghiera fisica che si ruota con un piccolo display al centro che quando la giro vedo il valore così finalmente si possono fare anche i terzi di stop. i sensori sono rimasti fermi a 15 anni fa voglio che venga superata la matrice Bayern e anche quella x-trans e voglio un 16 bit di verde rosso e blu non interpolati ad esempio facendo due Strati il primo tutto verde e il secondo Al 50% rosso al 50% blu. se sigma non ce la fa a sviluppare il foveon full frame deve chiedere aiuto ad altre aziende oppure continuare con l'apsc. vorrei fotocamere moderne che fanno solo fotografia e non che sono adartate perché devono fare anche il video. per me è una cazzata quella di fare macchine ibride rincorrere a tutti i costi i creatori di contenuti come se tutti fossero youtuber.
Interessante spunto, però credo che se i produttori puntano tutto sulle ibride un motivo ci sarà. Se ne trovano tante di macchine fotografiche che fanno solo foto, però. Spesso anche a buon mercato.
Il marketing da anni non implementa ciò che serve ma ciò che la gente vuole. L'importante per la maggioranza di chi compra fotocamere è farsi vedere con l'ultimo grido, poi magari stampano, quando stampano, in 10x 15 . Ma se non hai la FF non sei nessuno. Io ho sempre perseguito il motto "ciò che NON c' è non si rompe." E vivo sereno. Uso fotocamere del 2017 con ottiche splendide e sono sereno. Non sempre le supercar che vediamo le usa un pilota...ma chi si vuole mettere in mostra...
Buonasera, concordo appieno con le considerazioni fatte, in special modo sul discorso sui bug presenti e risolti (a volte a fatica, a volte mai). Una cosa che proprio non capisco e se me ne sono accorto io che ho poca esperienza, mi sembra ridicolo che Fujifilm non ponga rimedio, è l’esposizione sballata quando s attiva il riconoscimento volto/occhio.
Essendo un fortunato possessore di una OM1 non ho significative richiesta da fare quando cambieranno tecnologia di sensore ne parliamo, nel frattempo anche qualche versione Monocrom non ci starebbe male. Preferisco investire in ottiche di qualità di riferimento come 10-25 f1.7 ASPH Panaleica che possono fare la differenza nella mia fotografia. Una cosa però la mettereri obbligatoria per legge, la possibilità di salvare in DNG direttamente in camera, non è possibile che se compri una macchina rischi di dover cambiare SW e PC ancora del tutto validi
Secondo il mio modesto parere, i margini di miglioramento dovrebbero indirizzarsi verso un raddoppio della gamma dinamica. Anche il foveon che strutturalmente faceva la differenza rispetto il Bayer; peccato non sia stato prodotto in versione full o anche medio formato. Proprio ieri ho scattato in manuale, con ottica 35mm non autofocus e non stabilizzata, temperatura 5500K e sensibilità 400ISO. 40 scatti praticamente pronti.
Oltre a quello che avete fatto notare voi, una cosa semplicissima da fare a quattro spicci e' sicuramente illuminare tutti i pulsanti (e' indegno che non ce l'abbiano tutte). Fare una app degna di nota per tutti. Per poter passare le foto al computer/smartphone in modo velocissimo e facilissimo. Creare dei preset direttamente dalla app da passare al file jpg. Migliorare l'ergonomia. O pensano che tutti abbiamo quattro dita? Memorie interne con ssd veloci e usare le schede solo come backup... Cose semplici e a basso costo se ne possono fare tante.
Certo viene difficile pensare che si possa fare meglio di così. Difficile, non impossibile. Nei modelli di fascia medio/alta (che poi sono quelli che guardano i polli come me xD) c'è tutto ciò che può servire. Beato chi dovrà acquistare una nuova macchina fra 1/2 anni.. quando i corpi "vecchi" e plausibilmente più accessibili saranno R6 II, Z6 o Z7 II, OM-1 II, A7 III o IV addirittura... Ad oggi un modestissimo appassionato come me può fare tutto o quasi tutto con una mirrorless di 5/6 anni fa. Non mi viene difficile pensare che in un futuro un buon acquisto, longevo nel tempo, possa essere proprio una delle macchine attuali.. mentre il mercato va avanti (ed è un po' la fortuna di chi acquista usato o macchine "datate")
Certo che possono migliorare!... facendo una Pen F Mark2 e una Xpro2 con stabilizzatore e schermo tilt... fatto questo poi potrenno pure mettere la raffica prematurata e i sensori da 1000 milioni di pixel dell'ingegner Cane. 😁 Scherzi a parte credo che basterebbe ascoltare veramente gli appassionati e gli addetti ai lavori per migliorare e con meno di quello che si immagina. Un saluto ragazzi.
Da amatore mi piacerebbe facessero “belle macchine”, cioè quei corpi con un bel feeling e ti stimolino ad utilizzarla. Macchine soprattutto da viaggio. Sono stato a Praga lo scorso week end. Insieme a me con la macchina fotografica erano pochissimi, ed ho notato: Orientali quasi tutti con Fuji al collo, europei con vecchie Nikon apsc reflex, pochissimi Canon (io con la mia R10 da viaggio). tutto gli altri con smartphone
A me piace molto la filosofia HASSELBLAD.....con prodotti che danno una resa molto molto appagante, senza alla ricerca di"miglioramenti continui"tutto si può migliorare .... ovviamente , ma non 🤣 n lassi di tempo brevi da sconvolgere il mercato ....ecco perché a me piace la Filosofia produttiva Hasselblad
Le fotocamere reflex sarebbero state il futuro migliore della fotografia, secondo me : meravigliose. In ogni caso, ciò che dovrebbero migliorare le Case Fotografiche è la loro onestà : truffano la gente, con prezzi stratosferici e disumani assolutamente non giustificati. D.
Devo farvi nuovamente i complimenti perché avete la capacità di "leggere nel pensiero" dei fotografi. Mi spiego: sono 2 o 3 anni che vorrei aggiornare le mie fotocamere (1DX mk II) ma non l'ho ancora fatto perché l'offerta attuale NON MI CONVINCE. Avete toccato tutti punti delle mie perplessità.. Es: perché mo devo comprare una "telecamera" se voglio fare solo foto? Che me ne faccio di 40 scatti al secondo, etc etc.. Quando faccio questi pensieri mi chiedo se sono il solo, ma poi scopro, PER FORTUNA, che non è così. GRAZIE!!
A mio parere, concordo con le osservazioni da voi presentate ma distinguerei tra ciò che serve a chi fotografa da ciò che i produttori sono in grado di sviluppare tecnologicamente. Mi sembra che sia più importante l'attenzione alle necessità di chi pratica la fotografia per passione o per lavoro, piuttosto che entusiasmare chi ama più lo strumento fotografico che la fotografia. La fotografia con la "macchina fotografica" oggi gioca una partita decisiva per la propria sopravvivenza e non sarà l'iperbole tecnologica a salvarla ma il piacere di scattare, di stampare e di maneggiare il prodotto tangibile della fotografia. Questo passaggio si sviluppa analogamente in altri settori per esempio in campo motociclistico dove c'è un grande ritorno dei modelli che si ispirano alle moto classiche il cui punto di forza è il piacere di guida seppure aggiornato a standard di qualità e tecnologia assolutamente attuali. Siamo noi al centro delle nostre passioni. Un saluto a Roberto e Damiano
Un'altro aspetto per il quale c'è margine di miglioramento/implementazione è la memoria interna alle macchine. Solo pochissimi produttori ci hanno pensato, purtroppo, ma secondo me sarebbe veramente di enorme utilità per tutti, professionisti e non.
In linea di massima si, ma sarebbe poi sempre necessario un backup su scheda esterna. Poni il caso che ti si rompe la camera e rimane tutto bloccato nello ssd interno?
Innanzitutto buona sera ha tutti ,parlo da neofita quando guardo una bella immagine in questo caso ,parliamo di scatto fotografico ,tutto mi viene in mente tranne di pensare con quale macchina e con quale obbiettivo è stata scattata , sono una persona anomala o cos’altro? se pensiamo che la stragrande maggioranza di chi fa foto tolti i professionisti se conosce il 50 -60% della propria macchina fotografica è un lusso ,mi ci metto anche io Mio modesto parere ,vedo tantissime foto tutte uguali sì bellissime ,ha fuoco ,scattate con il tempo giusto ,ma che noia ,non c’è quella foto che ti fa dire ,caspita bellissima ,probabilmente sono strano io .Buona serata
Credo che l'unico settore in cui il miglioramento potrebbe dare un futuro alle macchine fotografiche e differenziarsi sostanzialmente dagli smartphone sia la qualità di immagine . Una nuova tipologia di sensori che consenta di avere una gamma dinamica vicina a quella dell'occhio umano e magari con la possibilità di avere una risoluzione variabile in base alle esigenze possa essere la carta vincente . Saluti Marco G
a questo punto, visto che si cerca a tutti i costi di automatizzare sempre di più, facilitare a più non posso qualsiasi azione del fotografo, si ritornerà al " punta e scatta " , ma di qualità.
Grazie innanzitutto per questo video interessante. Personalmente apprezzerei un HDR con unico file Raw (non solo jpeg) veramente editabile, tipo il file che si genera con PS quando unisci scatti in BK AE. Non il file "farlocco" di Fuji o Pentax che pesa quanto 3 file, ma poi puoi editare solo quello ad esposizione corretta.
Io sono d’accordo con voi…. Sarebbero tante le soluzioni che appagano fotografi…. Ma le aziende ( hai detto bene Damiano …) guardano i grafici e i conti, e questo fa sì che non ci rimane che sognare ….. per il futuro in fotografia, volendo essere ottimisti “ ne rimarrà uno solo “ Come il mitico Highlander…. 😢 ( parlo sia dei fotografi che delle aziende ) Ovviamente ! MA NOI TENIAMO DURO !!
Buongiorno, ma non credete che tutta questa tecnologia abbia reso la fotografia più “semplice” dal punto di vista tecnico, come dire più alla portata di tutti con immagini più “belle” a scapito di una qualità di contenuto?
Penso ai sia già arrivati ad una fotocamera, fin troppo dotata. In casa micro 4/3 (il sistema che ho uso), mi piacerebbe la possibiltà che la fotocamera "livelli" l'orizzonte in automatico quando non abbia il tempo di essere preciso, come credo permettono le reflex Pentax; in fondo il sensore è "mobile":.. Per il resto, ho poco da chiedere come aggiornamento. Certo, mi piacerebbe un simil Foveron anche di soli 12 mp su una nuova OM System Pen F. Ma tutto sommato, un sensore Bayer permette foto "realistiche" per la maggioranza delle persone che si godono una fotografia. Parlo delle foto che gli altri visionano perché i fotografi tendono ad essere "certosini" e (quasi) mai appagati. Sono pragmatico e quindi, poco mi aspetto nel futuro prossimo dalle classiche aziende. Sicuramente molte case falliranno o subiranno fusioni da altre aziente, più dinamiche. Sono quelle cinesi che hanno già il loro peso in alcune tipologie video fotografiche (droni, 360° gradi, action cam, 3D... ) che probabilmente saranno il futuro con modelli sempre più "smart" e ricche di possibiltà computazionali. Probabile che qualcuna entri nel sistema micro 4/3 visto che è aperto a tutti e creeranno sinergie con OM System o la rileveranno direttamente conservando (forse) il nome. Comunque sono contento di quello che già esiste e sono un fotografo esperto; figuriamoci una alle prime armi: sarà per questo che il mondo fotografico "classico" tenda a vivere una crisi esistenziale da alcuni anni? Ai posteri, l'ardua sentenza.
Sarebbe una reale ventata di innovazione pur esaltando, paradossalmente, il passato analogico. Entrambe le tipologie hanno vantaggi e svantaggi. Sarebbe bello poter scegliere... 🙃
Secondo me più che da aggiungere features c’è da toglierle. (La sezione video per esempio). Ma non è conveniente per i produttori altrimenti devono abbassare i prezzi e conseguentemente i margini
Ciao Ragazzi, alle mirrorless dobbiamo tanto, ma a livello video, nn ci siamo, no come qualità, ma come stabilizzazione, appena fai un piccolo movimento, ciaone.
Visto la direzione del mondo certamente la connettività per sfruttarla al massimo in rete anche se a me frega Na cippa ! La durata della batteria.... credo che si possa fare una batteria che duri 10 volte più delle attuali. Sul futuro della fotografia ragionerei anche sul senso del vivere odierno, una volta la fotografia si portava dietro qualcosa di culturale in senso profondo ora è molto vanità e per quello basta un telefono da 50 euro. Ovviamente come tutto è vincolato al giro di denaro che deve portare utili al : denaro. Io poi mi affeziono alle cose diventano parte di me. Ma questo è altro discorso. Saluti
Ho scritto altri post.A prescindere dai brand, certo si c'e' tanto che miglioreranno, ma per arrivare a dove'? Alla scomparsa del fotografo? Ma io con i capelli bianchi come Damiano, senza nessuna offesa,credo abbiamoi un pensiero nascosto.Forza ragazzi,vi seguo sempre, dalla'alto ndei miei 69 anni.Ps,Damiano e' piu' giovane
Secondo me la parte fotografica nelle fotocamere sarà estrapolata dai file video di altissima qualità girati con la medesima. In sostanza la parte fotografica sarà inglobata da quella video. Anche le raffiche sempre più spinte delle moderne mirrorless mi fanno pensare a questi, ci sarà un passaggio dai video alla fotografia in modo sempre più semplice e fluido anche grazie alla AI e alle capacità in continua evoluzione di processori e schede di memoria integrate. Ricordiamoci anche che Sony con la a7RIi aveva le app in camera (filtri GD e GND) e poi ha levato tutto dal modello successivo. Questo significa che non é che non può fare come OM System, ma semplicemente non ha interesse a farlo per diverse ragioni. Ciao ragazzi!
La differenza però la farà la qualità del file fotografico estratto da quello video. In tutti gli aspetti salienti del classico file fotografico: gamma dinamica, lavorabilita' del raw, mpx,ecc. Solo allora andrebbe bene l'estrazione.
Salto generazionale del sensore (curvo quello che volete ma basta bayern) + software interno (stile smartphone) + ssd interno. Allora potranno migliorare ed avere una svolta. Altrimenti rimaniamo sempre a migliorie legate a megapixel, AF e video. Cosa che ha contribuito a uccidere il mercato fotografico. Dal 2018 che non mi creano il bisogno per dire "questo modello si che merita un'upgrade".
Prendo spunto da questo video molto bello per buttarla leggermente in "politica", nel senso che se ci fosse davvero interesse per la tutela dei consumatori e dell'ambiente, cosi come si è fatto per gli alimentatori di ricarica delle batterie, si dovrebbe puntare a standardizzare il settore, imponendo per esempio alle case produttrici degli standard per quanto riguarda l'innesto delle ottiche o l'innesto dei flash, insomma fare in modo che ci siano delle linee guida da seguire, questo ovviamente senza castrare la libera inventiva qualora dovessero emergere delle nuove soluzioni più efficienti.
Si potranno sempre affinare, le fotocamere. Ma secondo me ci sarà sempre più IA nei processori PURTROPPO! Non importa lo strumento, ma il contenuto! Ciao ragazzi 🙋🏻♂️
la risoluzione ormai è al top, ma la gamma dinamica? un miglioramento su alte luci e ombre profonde sarebbe benvenuto, il DR Fuji va nella giusta direzione ma credo si possa fare di più proprio a livello di sensore
@@genuinephotography non ho dubbi, ma stiamo parlando di una fotocamera il cui corredo completo si aggira sui 10.000 euro e per di più per il mio tipo di fotografia (in montagna) troppo pesante, ingombrante e AF troppo lento per la foto d'azione di animali - cmq sicuramente una gran macchina
Assolutamente d'accordo su tutta la linea, e anche oltre!👍 Solouna nota, anche fuori tema. Avete iniziato il video con "abbiamo ricevuto una mail..." ma a che indirizzo dobbiamo scrivere? Non ho trovato sulle descrizioni del canale. E nella mail vi avrei segnalato un video che però è marginalmente in tema con questo vostro, e magari un appoggio per uno futuro sui nuovi firmware Fujifilm da poco usciti, a proposito di progresso (e di regresso...) th-cam.com/video/5ehkcwvrzjM/w-d-xo.html
Secondo me invece di continuare la corsa con i Telefoni che è una battaglia già persa fin dall'inizio perché non dialoga con i fotoamatori, invece di aumentare la tecnologia bisognerebbe impldere e fare l'incontrario e cioè una macchina semplice senza troppa tecnologia, senza comparto Video e ad un prezzo popolare che spiazza tutti Brand con scambio foto con collegamento internet
Personalmente le differenze tra la mia prima macchina fotografica e le mie attuali le vedo. 2016>2024 Miglioreranno? Chissenefrega. Se lo faranno bene per noi. Se non lo faranno non farà differenza. Perché? Perché possono migliorare quanto volete, ma le foto continueremo a farle noi con gli occhi e con il cuore. Senza di questi, possiamo stare qua a fare anche 32 video a settimana che le foto faranno sempre ca.
dov'è il sensore organico che Panasonic ha presentato molti anni fa e che aveva oltre 20 stop di gamma dinamica ? che fanno lo tengono in un cassetto quando Canon e Sony si stanno conquistandp tutto il mercato ?
@@riflessionifotograficheci sono delle dichiarazioni perché le hanno fatte al CP+ il sensore stato prodotto e lo hanno pure mostrato ma attualmente ha solo applicazioni industriali. i problemi sono due consumo elettrico per cui non può essere alimentato a batteria e surriscaldamento per cui il s sensore deve essere raffreddato. attualmente non è possibile fare una fotocamera o videocamera che non sia su montata su treppiede e attaccata alla 230 volt
…I brand implementano solo cio’ che la gente crede di volere e sono loro ad averglielo fatto credere…ma del contenuto e del senso delle fotografie oramai se ne occupano in pochi…
Per me le attrezzature dovrebbero essere divise! Chi vuole na semplicemente una fotocamera o una videocamera.. magari con un sensore generoso ma non super megapixel.. diciamo il giusto...
E’ il “sistema fotografico” che acquisti che non solo può’ ma DEVE migliorare . Da utilizzatore di Fuji per esempio vi e’ un problema di assistenza su prodotti non più in garanzia , le istruzioni sui singoli apparecchi , come ho già detto in un altro commento ,sono fatte male ed incomprensibili ( e meno male che ci siete voi che avete fatto dei tutorial sui settaggi perché’ sul sito Fuji ci sono solo “fighetterie” assolutamente inutili ), la connessione diretta della fotocamera con il computer e’ un avventura se usi un MAC ( fra tutti e due Fuji e MAC l’esoterismo nell’utilizzo raggiunge livelli paradossali , ma forse e’ perché essendo mancino non faccio funzionare bene le sinapsi ) , relativamente poi alla parte tecnica sicuramente la retroilluminazione dei comandi e l’eliminazione delle funzioni video sono senz’altro delle aree di miglioramento e anche sicuramente lavorare sui sensori ( su cui pero’ vado sulla fiducia di quello che dite non avendo la giusta competenza ).
Vorrei che Nikon producesse una DF2 (Sí, la reflex) nuda e pura, senza video, non oltre 26 Mpx, con dimensioni più vicine possibili a quelle della FM2. Con sensore Foveon sarebbe il top!
Ve ne ho parlato in qualche video fa.....Erano i primi anni 2000 la rivoluzione digitale era agli albori e arrivò come un fulmine a ciel sereno il sensore Foveon. Ho aspettato fino ad oggi per prendere una camera seria, ovvero con i 3 strati fotosensibili, e vedo che il Foveon è rimasto ai primi anni duemila. Per me possono darsi fuoco tutti dato che sanno cosa manca, cosa serve e soprattutto cosa vuole il mercato. Poi ovviamente ci sono i boccaloni che bevono qualsiasi supercazzola come fosse vangelo. Attendo sempre il test delle 5 serie degli Xtrans......vedi dopo che video farete. E poi scusate......ma le memorie? è così complesso sbatterci dentro un M2 da 512gb? Oppure si devono pagare solo migliaia di euro di una Hasselblad per fregiarci di possedere una schedina da 60 euro?
Per me, la cosa principale da migliorare, oltre il sensore che di fatto e’ la ciccia, è sicuramente la user experience. Quei cavolo di menu non si possono vedere!
Temo che il nostro buon Damiano nella sua ultima affermazione sarà profeta, e non solo in patria. Chissà cosa vedremo. Fujimpus? Pentasonic? Sonikon? Canogma? Hasselsung? Panazenit?
Io ormai non mi aspetto più nulla…vendono specifiche tecniche ma non risultati tangibili. Ho acquistato due giorni fa una R5 Mark II e scattando così delle foto di prova dentro casa ( di giorno) sono rimasto scioccato, a 6400 iso il colori e le ombre esplodono come se avessi scattato a 12.000 iso con la mia 5D Mark IV. Dopo aver fatto altri test ho visto che riesce a recuperare molto bene le luci perché ha più dettaglio…ma con le ombre non ci siamo ragazzi, non mi spingerei oltre a 3200 iso con questa macchina. Domani vado a fare il reso.
I 120 fps non servono a nessuno, come 100 megapixel e il riconoscimento del soggetto (basterebbe un buon tracking). Serve invece un ricevitore audio interno senza che sto con quello penzolante attaccato al jack 3.5, un vero profilo flat RAW, uno schermo antiriflesso per quando c'è troppa luce ed un sensore a 3 strati tipo Foveon...
Il CCD nettamente superiore. Così come l'assenza della matrice di Bayer. Non è un caso se in astronomia si lavora per attività professionale o ricerca amamatoriale solo con CCD senza matrici ruba fotoni.
Basterebbe lavorare solo sul software. Una sola camera su cui posso scegliere cosa avere, a pagamento. Meno sprechi e più fatti e più guadagni per loro
La risposta a tutte le vostre domande è che gli uffici marketing dei produttori si barcamenano per centrare le richieste del mercato, badando ad ottimizzare i margini operativi, stando attenti a non fallire e cercando di non essere fagocitati dagli smartphone.
Penso che l'ultimo tema che hai toccato sia il vero focus. Ci sono ancora molti marchi ma stanno facendo cartello. Ci inventiamo le supercazzole, aumentiamo i prezzi e non sudiamo più di tanto per fare delle vere innovazioni tecniche. L'esempio del Foveon. Qualcuno sicuramente ci ha pensato ad implementarlo ma, forse, il produttore pensa che dovrà fare molta ricerca costosa, tirare fuori modelli che all'inizio non avranno molto seguito favorendo la concorrenza...Non so cosa pensano in effetti ma di una cosa sono certo, e questo vale in molti settori commerciali, i costi di produzione sono salite alle stelle dopo la grande punizione che abbiamo dato alla Russia, di conseguenza le vendite sono scese ma i fatturati sono addirittura saliti. Mettiamo qualche specchietto per le allodole, alziamo i prezzi a dismisura tanto i polli che comperano li troviamo sempre. Il CdA è contento e non si devono aumentare molto il budget del reparto sviluppo e ricerca. Grazie per il lavoro che fate,
I costi di produzione in alcune aree del mondo non sono saliti alle stelle. Forse il problema è proprio nel concetto dell'economia moderna: massimo utile minimo sforzo.
@@riflessionifotografiche Vero ma esiste una guerra commerciale e un aumento dei costi sui trasporti e sul costo delle materie prima ma il focus non era proprio sui prezzi ma, come dici, all'economia moderna.
Ragazzi ve lo devo dire: ho notato che ultimamente l maggior parte dei video sono intorno ai 15 minuti, ma la vostra forza erano le maratone stile Mentana su la7. Ridatemi i video di 45 minuti minimo 😂
ciao Damiano e Roberto! io penso che tutti i migliormenti che vorremmo sono stati già tutti progettati e tecnicamnte disponibili, ma saranno centellinati nei prossimi 10 anni in 10 modelli di macchine, tanto per mantere il carrozzone e i cda contenti e ingrassati 😉
Ciao Luigi assolutamente d'accordo con te. Hanno di certo piani a medio periodo
Ormai sono arrivati a un grandissimo livello le fotocamere e i produttori-costruttori ormai non pensano più di evolvere i sensori costa troppo, e poi per chi che ormai noi fotografi (classici :-) ) siamo una razza in via di estinzione, sfruttano il mercato con quello che anno usando soluzioni software, creando specchietti per le allodole.
Cinico ma realista
Ottime considerazioni! Per me, riguardo le mirrorless: 1) via sto c... di sensore bayer 2) deciso miglioramento dei mirini 3) menù decenti e veloci 4) dateci sta c... di possibilità di scorporare zona di messa a fuoco e zona di esposizione!
che cosa intendi al numero 4? con lo spot puoi fare esposizione in una zona e mettere a fuoco in un altra...
Il numero 4 è possibile su diverse camere ma incredibilmente non su tutte. Sui punti 1, 2 3 siamo pienamente d'accordo
Di seguito per punti quello che serve: 1) Sensore organico (con una gamma dinamica oltre i 15 stop) - 2) Memoria interna da 1 TB - 3) Mirino (EVF) al plasma che si veda anche al buio - 4) Monitor fotografico a pantografo OLED senza le cornici nere - Materiali pregiati e ricavati dal pieno di origine Aerospaziale - Tropicalizzazione certificata ISO - 5) Connessione Wi-Fi automatica e istantanea a qualsiasi rete (anche quella del pescatore). 6) Batteria a fissione nucleare con capacità carica di circa 2 milioni di anni.
Ottimi spunti
@@riflessionifotografiche per i primi quattro punti, parla praticamente di Hasselblad, colgo l'occasione per chiedervi, cosa pensate di questo marchio? Non ne parlate mai, ma da quello che si vede in giro, sembra essere, come mera qualità di immagine, una spanna sopra agli altri.
@@danielevenga7191 Non la danno in test nemmeno a chiedergliela in cinese... Eppure sarebbe interessante vedere da qualche parte una "prova su strada".
@@riflessionifotografichesecondo me invece la memoria interna da 1 TB, 10 TB o chi per essa è una gran cazzata! Prova a immaginare che la macchina ti vada in palla per qualche motivo e ti sei perso tutto! Macchina e registrazione
@@comunicazione-online-e-offline Qui su TH-cam c'è Pavornoc photography che ce l'ha e l'ha portata in Marocco e a New York (lui è del Nord Dakota) e mi sembra che anche come "Travel photography" o come "Street photography" vada veramente bene, volevo però sentire anche Roberto e Damiano, perché mi sembrano veramente veramente ferrati (prima o poi mi prendo anche i loro corsi).
Sempre piacevoli e disruptivi, complimenti! Da quando il marketing ha preso il comando, creatività, genio e progresso sembrano essere stati lentamente messi da parte. Da collega a collega, ormai sono poche le cose che riescono davvero a sorprenderci: è risaputo che le aziende sviluppano e producono principalmente in funzione del fatturato. Detto ciò, siete davvero bravi a mettere in evidenza queste anomalie e a promuovere la fotografia come arte.
Purtroppo, questo “progresso fotografico” (per citare una storica rivista) ci ha condizionati, rendendoci più pigri e sempre più fiduciosi nei confronti del mezzo piuttosto che nella tecnica e nell’esperienza. Forse è proprio per questo paradosso che fatturo con la Sony a7R V, ma fotografo per passione con la Fujifilm GFX100!
A proposito, Roberto la usa ancora la “Cicciona”?
In bocca al lupo, ragazzi!
Ti ringraziamo per gli apprezzamenti. Condividiamo in toto ciò che hai scritto e anche noi per piacere utilizziamo fotocamere considerate da molti come "meno performanti" e tecnologiche. Roberto usa ancora Fuji ;)
Carissimi Roberto e Damiano buongiorno, sono perfettamente d’accordo con quanto da voi affermato, solo aggiungerei un “desiderio”, peraltro già proposto da alcuni marchi sulle lorotop di gamma: la possibilità di poter usufruire della protezione del sensore nel momento in cui andiamo a cambiare ottica…un caro saluto. Giacomo
Verissimo
Ciao Ragazzi,
beh mettiamola così, la tecnologia avanza e di conseguenza ci sarà sempre possibilità di fare di meglio. Il problema è come ci verrà somministrato dai costruttori.
Sono nell'impossibilità di realizzare la FOTOCAMERA DEFINITA, proprio per il progresso tecnologico, ma anche se lo potessero fare non avrebbero nessun interesse a farlo visto che il mercato stagnerebbe.
Non penso i costruttori staranno ad inseguire quello che gli utenti vogliono davvero. Come sempre si deve scendere a compromessi e usare un po' di furbizia per spendere il giusto.
L'ultima scelta in fatto di acquisti possono semplicemente dire che è stata dettata da pesi e ingombri!
Damiano e Roberto, ci aggiornate in merito a l'utilizzo di CaptureOne (invece di Photoshop) fino alla stampa finita?
Sarebbe davvero interessante!
Ok vediamo cosa possiamo fare
Come al solito vi ringrazio per la discussione che avete sagacemente avviato.
Al riguardo penso che:
1. Pur essendo un hobbysta di fotografia naturalistica (volatili), dopo aver assaporato le raffiche della Canon r6 e della r7, sono tornato a fotografare con le "misere" raffiche di 10-12 scatti al secondo o addirittura (sempre più sovente) con lo scatto singolo. Così evito di avere centinaia di foto tutte quasi eguali e risparmio spazio e batteria. Ecco i primi due miglioramenti: naggior spazio nelle schede e soprattutto nel pc ( e vari HD esterni), oltre ad una batteria che offra una maggiore durata.
2. Concordo sulla complessità dei menù: personalmente uso il 10-20% di impostazioni "particolari" mentre per il restante 80% lascio i menù standard preimpostati e che servono a poco se non a nulla.
3. Ottima l'idea di poter modificare le foto direttamente in macchina anziché a pc. Tempo risparmiato. Soprattutto per chi, come me, interviene con piccole modifiche (nitidezza, schiarimento ombre, saturazione, contrasto ed eventuale crop).
4. Mirini digitali da sviluppare meglio perché sono ancora troppo lontani da quelli ottici.
5. Soprattutto non capisco l'autocastramento sul connubio foto/video: se producessero macchine separate, innanzitutto avrebbero maggior controllo sui numeri dei fotografi e dei videomaker, ma potrebbero incrementare le vendite (ed i guadagni) perché più di qualcuno, probabilmente, penserebbe ad un doppio acquisto.
Grazie per l'attenzione e per i vostri video.
Sul punto 1, però, vorrei precisare che le raffiche vanno bene ma bisogna saper usarle. Brevi e quando servono, non da neofiti spesso e quasi sempre inutilmente. È quello che fanno i professionisti avifauna, credimi, e il lavoro di eliminazione e selezione si riduce tantissimo!
Grazie per la testimonianza, sempre preziosa
Tutti questi consigli e suggerimenti mi fanno venire in mente il neologismo Umarèll: pensionato che si aggira, per lo più con le mani dietro alla schiena, presso i cantieri di lavoro, controllando, facendo domande, dando suggerimenti o criticando le attività che vi si svolgono. (Zanichelli)
Forse siamo solo pensionati come tu affermi
Sono assolutamente d’accordo con voi! Ma soprattutto a livello di sensori, oltre a mettere una montagna di pixel (spesso inutilmente), ecco li davvero potrebbero fare molto.
In questo settore hanno fatto progressi soprattutto per quanto riguarda la velocità di lettura e scrittura.
I sensori è sicuramente il principale argomento il MOS è teconologia di fine anni 60 tra il 68 e 69, la sua variante CMOS quella piu utilizzata francamente non penso che sia il limite , ma ormai si preferisce comprare il sensore "preconfezionato" da altri brand e massimalizzare il guadagno (i settori sviluppo e ricerca costano). Altre migliorie si potrebbero fare ma non sempre alla ricerca di raffiche e autofocus impossibili si scatta anche con meno. andrebbero migliorati anche i fotografi che stanno dietro a tutta una serie di "scemenze" e non studiano più nulla. Unica cosa che mi trovo in disappunto ma non con voi in generale è la durata della batteria sulla z8 possiedo anche altri brand e a parità di utilizzo non mi pare molto differente e comunque non così pessima come si dice sulla rete.😅😅
Sony, oly, Canon r3, pana s1 e forse alcune Fuji hanno batterie più durature
Ciao Damiano e Roberto, ... io aggiungerei l'autofocus guida oculare (mi sembra che ci fosse qualcosa di simile...o no?)
poi concordo troppe supercazzole, menù incontrollabili e macchinosi e che durano niente ....
Ho preso da poco il 18/300 della Tamron per la mia X-T5 e devo dire (non ho fatto stampe ma a monitor) cercando di fare un paragone con i miei 16/80 e 70/300 della FujiFilm non e poi cosi lontano qualitativamente soprattutto del 70/300 (forse meglio ai bordi).....Damiano hai ancora la X-T5? potresti fare una prova......
Si è presente già nella R1 di canon
Sbaglio o potrebbero avere una gamma dinamica maggiore (i cellulari sono meglio, no?)? Grazie, ciao.
Si potrebbero
Se migliora il fotografo ogni fotocamera migliora. Quello che c'è basta e avanza ma ci saranno dei bisogni fotografici indotti che ci faranno ancora spendere dei soldi
Sintetico ed efficace
Mi ritrovo su questa affermazione. D' altra parte quelli che vengono stimati come grandi fotografi non usufruivano certo delle diavolerie disponibili oggi....eppure vengono osannati, si organizzano mostre, vengono scritti libri...
@@gianca5964 Anche Senna è stato il piu grande pilota di tutti i tempi ma oggi la sua mclaren honda prenderebbe 15 secondo al giro su ogni pista..
Salve a entrambi, vorrei chiedervi un vostro commento sull'annuncio fatto dal direttore generale della divisione Lumix, che ha detto in sostanza che Panasonic sta vagliando la possibilità per quanto riguarda Lumix di tagliare visto la grossa flessione in negativo di vendite.
Ma nn succederà mica come Olympus che ha venduto la divisione fotografica?
Voi siete che lavorate nel settore, siete
a conoscenza di qualcosa?
È possibile che Panasonic decida a breve di vendere la divisione fotografica?
Grazie.
Ci faremo un video a breve. Comunque non butta bene
Concordo in pieno.
Sui sensori organici di Panasonic, ho l'impressione che ci sia ancora il filtro Bayer. Chissà se sia possibile rendere la parte organica direttamente sensibile ad un range di frequenza senza usare filtri (e potenzialmente modificandoli sul momento). Legato a quello penso che sarebbe interessante avere la possibilità di modificare la sensibilità di ogni pixel separatamente. In questo caso si potrebbero avere DR davvero enormi (magari con RAW a colori float a 16 o 32bit per canale). Poi il segnale sarebbe trasformato in modo non lineare per avere un aspetto più naturale.
Modifiche interessanti potrebbero riguardare la modularità della macchina (anche se il loro costo potrebbe renderle improbabili). Modularità esterne come la modifica dei mirini (già fatto da fuji), delle impugnature, dei lettori di schede, dello schermo posteriore o del meccanismo di basculamento sarebbero a mio avviso apprezzate (oltre che la possibilità di rimuoverli per ridurre il peso nel caso si usino interfacce esterne). Ancora più interessante sarebbe sostituire sensore, processori o memorie, ma dubito che lo vedremo. In teoria si potrebbe addirittura convertire una mirrorless in una reflex sostituendo la parte frontale.
Sulle reflex mi chiedo se sarebbe possibile avere l'autofocus lidar interno che passi per l'obiettivo.
Mi è venuta in mente una cosa aggiuntiva. Tutte le correzioni ottiche che vengono fatte dal software impattano il lag del mirino, quindi più si delega al software meno si avranno mirini scattanti. Dato che il trend è di delegare sempre più al software (e di nascondere le imperfezioni dei design ottici), dubito che si avranno miglioramenti reali nei mirini nei prossimi anni.
Sposo soprattutto l’idea della modularitá
Sulle batterie sono d'accordo.. da migliorare... e spero lo faranno! oggi è un problema su molte fotocamere...era tanto bello avere la Canon 5D che durava na vita... comunque volevo aggiungere un pensiero random su questo argomento delle migliorie.. A mio avviso, e lo dico con umiltà, se i miglioramenti sulle fotocamere serviranno solo ad aiutare il fotoamatore medio-scarso a catturare immagini fatte in situazioni senza buona luce o dove non c'è proprio luce e neanche un senso.. solo perché la fotocamera ha le varie pippe degli iso fotonici o un software da paura.... se i miglioramenti serviranno solo a permettergli di pubblicare foto mediocri dove non c'è nulla di sbagliato tecnicamente ma senza senso, visione, poesia, LUCE... io spero bene che smettano di "migliorare" le fotocamere.
Completamente d'accordo con quanto dite. Dovrebbero esserci macchine che fanno solo foto e macchine che fanno principalmente video, migliorando e sviluppando il massimo delle tecnologie sui due segmenti. Anziché spaccarci i mar..... con i megapixel e le mega raffiche dovrebbero concentrarsi sui mirini (migliorando così anche la possibilità di focheggiare a mano, vi ricordate i mirini delle reflex senza i vari Peak di diversi colori che non raggiungono minimamente quelli di allora) e la visualizzazione dello scatto in macchina perchè la corsa in alto dei megapixel, dei riconoscimenti e delle velocità di scatto ha un limite e sono vicini a raggiungerlo. A questo punto tanto varrebbe fare delle cineprese che poi estrapolano delle foto. Il risultato di tutti questi giochini degli uomini marketing sarà il continuo restringimento dei margini di mercato col conseguente innalzo costante dei prezzi, cosa che del resto sta già avvenendo.
Massimo il futuro a breve sarà proprio questo estrapolare foto dal filmato
Ciao Ragazzi, mi ricordo che avevo sù una delle mie Nikon F3 un pozzetto, fantastico, un saluto, e vi seguo sempre 😊
Assolutamente 👍
Secondo me, più che sulle macchine fotografiche, andrebbe spostata l'attenzione sui supporti visivi, cioè sulla qualità dei monitor e loro costi.
Quanti hanno un monitor "decente" a 10 bit? Quanti si limitano a visionare le immagini su schermi dai colori fallari, che non rispecchiano la realtà d'immagine che il sensore ha catturato?
Assolutamente vero. La maggior parte dei fotoamatori non ha una camera chiara allestita a dovere
@riflessionifotografiche mi chiedo infatti se non sia questo uno dei fattori che porta al cambio di attrezzatura degli amatori o alle errate valutazioni di esse
Caro Damiano e caro Roberto, i margini di miglioramento certo che ci sono, ma usando un parallelismo con Hi Fi audio, esistono altoparlanti a membrana e o di diverso formato ma sostanzialmente si usano ancora i coni, magari in carta piuttosto che in polipropilene o in carbonio, così come le macchine fotografiche.
Le macchine sono già perfette anche se ci sono margini di miglioramento enormi, ma davvero serve spaccare il capello in 4? Si può giustificare una serie di miglioramenti (vedi il sensore tipo Foveon) o i mirini ottici piuttosto che elettronici delle mirrorless, migliorare la capacità di calcolo dei vari firmware per rendere le foto migliori con meno dispendio di energia delle batterie...ma poi tutto il resto serve davvero? Avete citato le macchine a pozzetto, ma se una mirrorless ha anche lo schermo orientabile a cosa servono? Forse per i più nostalgici allora ha un senso, ma già il passaggio da una reflex ad una mirrorless io (ed è una mia personalissima opinione) la digerisco male in quanto penso che ciò che vede un pentaprisma non lo vede uno schermo grande quanto un'unghia che fra le altre cose può incorrere in errori cromatici ma questo è il futuro, ma oberare una macchina fotografica di altre cose per molti inutili serve davvero? La risposta è sì, perché esistono persone che cambiano corredi fotografici come le mutande la mattina perché pensano di essere grandi fotografi e con ciò che hanno non lo sono, perché esistono persone che si vantano delle prestazioni della loro macchina piuttosto che fare foto, perché...ci sono un milione di perché, ma quello più sostanziale è che alle case serve guadagnare di più spendendo meno...
Riccardo
Osservazione interessante e condivisibile...
@@riflessionifotografiche Si tratta di logica, lasciatemi passare il francesismo, ma rincoglionire le macchine con funzioni che "forse" verranno usate si e no dal 3% degli utenti significa dire " lo vedi cosa ti sto dando? Per questo devi pagare molto di più..." ma poi se a te non serve la macchina è quella è se la vuoi paghi
Per me l’unica cosa che avrebbe senso oggi (oltre a qualche miglioramento vedi gamma dinamica o mirini come avete detto) è che i produttori si mettessero in testa di iniziare a fare qualche modello base di fotocamera. Con base intendo un corpo con un sensore che vada bene a chi fa foto o chi fa video e poi delle “castrazioni” firmware che permettano al compratore di acquistare in un secondo momento funzioni che possono tornare utili in base all’utilizzo. Non trovo molto sensato obbligare a spendere migliaia di euro in più per cose che poi non verranno sfruttate e dimenticate nei vari menù infiniti. Pensate se da domani una Panda vi costasse 70.000€ perché ve la vendono con i sedili massaggianti e la macchinetta del caffè nel bagagliaio, o non compri la macchina o ne prendi una che costa meno. Il mercato sta andando nella direzione in cui una macchina “entry level” è una ammiraglia di 10 anni fa. Ho capito che il progresso tecnologico costa e sono d’accordo, ma non tutti e credo ben pochi sono obbligati ad averlo in una pagina remota di un menu infinito.
Matteo siamo d'accordo con te
Prima ancora di iniziare ad ascoltare: secondo me ancora si possono migliorare i sensori, soprattutto in gamma dinamica
Cia ragazzi
Ho guardato un video che confrontava una Nikon D90 con una Z7 per la fotografia di paesaggi, era difficile differenziare le immagini
Ciao, curiosissimo di vederlo. Mi mandi il link al video? Grazie!
@alessandrocasella2680 th-cam.com/video/sqC9m2lDmms/w-d-xo.htmlsi=I2xFM0IwZODJUieP
@alessandrocasella2680 Ho provato a collegarmi ma sembra che TH-cam abbia eliminato il collegamento, ma basta cercare Nikon D90 vs Z7
Abbiamo in passato fatti diversi video usando fotocamere di molti anni fa...I cambiamenti ci sono, ma se fotografi con metodo le differenze sono minime e a volte le sorprese non mancano.
Intanto bel video come sempre, poi per rispondere alla vostra domanda direi sicuramente si, margini di miglioramento ce ne sono anche se già quello che abbiamo non é poco....ora, facendo un paragone con i telefoni, direi una migliore interpretazione sella scena ma donandoci immagini più naturali e meno pompate a livello cromatiche, quindi intendo un maggiore equilibrio nella lettura di alte luci e ombre avvicinando la fotocamera a ciò che vediamo noi con i nostri occhi che anche in condizioni di firti ombre ciò che é in ombra lo vediamo senza che diventi nero e ciò chevé luminoso non é bruciato.
A livello AF a me probabilmente basta così, l'AF singolo della E-M1X (per citare qualcosa che ho) é talmente veloce che é inutile mettere il tracking (che comunque non uso) , il rifocheggiamento é talmente veloce che il bersaglio é sempre a fuoco e posso scattare velocemente a scatto singolo senza raffica, così facendo ho i momenti che mi servono senza intasare la scheda altrimenti tanto vale fare direttamente un video. Magari aumenterei le prestazioni in luce difficile così da renderlo identico a quando si è in buona luce.
Visione naturale del mirino che sia davvero naturale e che non ricordi una tv, questo sia con l'anteprima costante che con la simulazione del mirino ottico, inoltre una maggiore personalizzazione dello stesso cosi da renderlo perfetto.
Come dite voi riprendere a fare fotocamere che fanno solo foto e al posto della sezione video implementare una bella sezione di sviluppo da applicare subito ai file della fotocamera così da avere jpg perfetti, quindi al posto di poter regolare cotrasto (per citarne uno) a passi di 1 ( 1 - 2 - 3 e controparte negativa) mettere anche tutti i valori tra 0 e 1, tra 1 e 2 eccetera, cosi come se fossimo al pc, lo si può fare nei telefoni, una fotocamera che é più potente non ce la fa??? Mettete processori e ram dedicati a queste operazioni, tanto smazzata la parte video il posto per queste schede c'è, in piccolo camera raw in camera, questa sviluppa il jpg come fossimo al pc e non con le poche cose che ci da lei.
Sempre come dite voi, batterie più durature, tanto se vogliamo queste miglorie serve potenza di calcolo e dunque elettricità.
Altro così su due piedi non saprei, magari riprendere a fare reflex anche se per molti questo sarebbe un passo indietro, quindi attutire con cuscinetti il rumore di scatto così da renderlo molto più silenzioso, inoltre non essendoci mirino elettronico c'è spazio per l'elettronica per le cose di cui sopra.
Per quanto riguarda la fusione delle case pensavo al destino di OM System, la cosa più logica sarebbe essere presa da Panasonic, ma così sparirebbe così come Sony ha eliminato Minolta, e quindi pensavo che forse potrebbe essere un buon acquisto per Fuji che così avrebbe m4/3, apsc e medio formato, il FF potrebbe farlo proprio con Olympus (prederisco chiamarla così) e così avrebbe tutti i sensori, potrebbe continuare a far vivere Olympus tanto gli introiti sarebbero comunque suoi, ed in più implementerebbe il sensore FF che quasi tutti bramano.
Andrea
Andrea ci troviamo d’accordo su quanto dici. Comunque mi piacerebbe vedere una em2x
@riflessionifotografiche e caspita a chi lo dici, ha solo un tasto posizionato male (REC) per il resto é un guanto, ne sono innamorato ❤️
non sono una tecnica della fotografia e non sono un uomo quindi mi interessano meno le pippe tecnologiche ahahah! scherzi a parte ..rispondo prima di guardare il video, Damiano, e rispondo così: dipende da cosa si intende per top! ovvio no? ;-) Mi sembra si sia raggiunto un livello medio alto per certi versi e totalmente distruttivo del fotografo per altri versi.. tecnologicamente parlando ci sono fotocamere che hanno raggiunto un livello da luna-park non indifferente con tutti sti pulsanti, lucette e cotillons ahah! La verità, per me, è che sono i fotografi che non sono arrivati al top! e va bene!... c'è tanta strada da fare e spero che nel nostro futuro ci saranno tanti nuovi insegnanti (bravi), collaborazioni stupende e sessioni di fotografia, uscite e viaggi importanti, piccoli o grandi, per continuare a vedere, a vedere meglio il posto in cui viviamo.. per poi rappresentarlo in modo unico e inedito.
Certo che possono migliorare se Fujifilm si decide una volta per tutte a licenziare lo staff della ricerca e sviluppo e assume della gente più competente.
perché non è possibile che ci vogliano 5-6 mesi per sistemare un autofocus che funzionava alla grande è da un giorno ad un altro non va più.
le fotocamere possono migliorare se permettono di togliere il mirino e di aggiungere un accessorio per tiltarlo verso l'alto. oppure aggiungono i tasti che si illuminano con il buio. oppure mi mettono la ghiera fisica che si ruota con un piccolo display al centro che quando la giro vedo il valore così finalmente si possono fare anche i terzi di stop.
i sensori sono rimasti fermi a 15 anni fa voglio che venga superata la matrice Bayern e anche quella x-trans e voglio un 16 bit di verde rosso e blu non interpolati ad esempio facendo due Strati il primo tutto verde e il secondo Al 50% rosso al 50% blu.
se sigma non ce la fa a sviluppare il foveon full frame deve chiedere aiuto ad altre aziende oppure continuare con l'apsc.
vorrei fotocamere moderne che fanno solo fotografia e non che sono adartate perché devono fare anche il video.
per me è una cazzata quella di fare macchine ibride rincorrere a tutti i costi i creatori di contenuti come se tutti fossero youtuber.
Interessante spunto, però credo che se i produttori puntano tutto sulle ibride un motivo ci sarà. Se ne trovano tante di macchine fotografiche che fanno solo foto, però. Spesso anche a buon mercato.
Ciao Mario riflessioni condivisibili.
Il marketing da anni non implementa ciò che serve ma ciò che la gente vuole. L'importante per la maggioranza di chi compra fotocamere è farsi vedere con l'ultimo grido, poi magari stampano, quando stampano, in 10x 15 . Ma se non hai la FF non sei nessuno. Io ho sempre perseguito il motto "ciò che NON c' è non si rompe." E vivo sereno. Uso fotocamere del 2017 con ottiche splendide e sono sereno. Non sempre le supercar che vediamo le usa un pilota...ma chi si vuole mettere in mostra...
Motto che oggi vale oro
Buonasera, concordo appieno con le considerazioni fatte, in special modo sul discorso sui bug presenti e risolti (a volte a fatica, a volte mai).
Una cosa che proprio non capisco e se me ne sono accorto io che ho poca esperienza, mi sembra ridicolo che Fujifilm non ponga rimedio, è l’esposizione sballata quando s attiva il riconoscimento volto/occhio.
Non è sballata è ponderata sul viso. Purtroppo non la puoi disabilitare
Essendo un fortunato possessore di una OM1 non ho significative richiesta da fare quando cambieranno tecnologia di sensore ne parliamo, nel frattempo anche qualche versione Monocrom non ci starebbe male. Preferisco investire in ottiche di qualità di riferimento come 10-25 f1.7 ASPH Panaleica che possono fare la differenza nella mia fotografia.
Una cosa però la mettereri obbligatoria per legge, la possibilità di salvare in DNG direttamente in camera, non è possibile che se compri una macchina rischi di dover cambiare SW e PC ancora del tutto validi
Bravo Giovanni, investi in ottiche e continua ad esprimere la tua "ottima" visione attraverso le fotografie ;)
Secondo il mio modesto parere, i margini di miglioramento dovrebbero indirizzarsi verso un raddoppio della gamma dinamica. Anche il foveon che strutturalmente faceva la differenza rispetto il Bayer; peccato non sia stato prodotto in versione full o anche medio formato.
Proprio ieri ho scattato in manuale, con ottica 35mm non autofocus e non stabilizzata, temperatura 5500K e sensibilità 400ISO. 40 scatti praticamente pronti.
Maurizio basterebbe implementare la tenuta sulle alte luci
Oltre a quello che avete fatto notare voi, una cosa semplicissima da fare a quattro spicci e' sicuramente illuminare tutti i pulsanti (e' indegno che non ce l'abbiano tutte).
Fare una app degna di nota per tutti.
Per poter passare le foto al computer/smartphone in modo velocissimo e facilissimo.
Creare dei preset direttamente dalla app da passare al file jpg.
Migliorare l'ergonomia. O pensano che tutti abbiamo quattro dita?
Memorie interne con ssd veloci e usare le schede solo come backup...
Cose semplici e a basso costo se ne possono fare tante.
D’accordissimo
Certo viene difficile pensare che si possa fare meglio di così. Difficile, non impossibile. Nei modelli di fascia medio/alta (che poi sono quelli che guardano i polli come me xD) c'è tutto ciò che può servire.
Beato chi dovrà acquistare una nuova macchina fra 1/2 anni.. quando i corpi "vecchi" e plausibilmente più accessibili saranno R6 II, Z6 o Z7 II, OM-1 II, A7 III o IV addirittura...
Ad oggi un modestissimo appassionato come me può fare tutto o quasi tutto con una mirrorless di 5/6 anni fa. Non mi viene difficile pensare che in un futuro un buon acquisto, longevo nel tempo, possa essere proprio una delle macchine attuali.. mentre il mercato va avanti (ed è un po' la fortuna di chi acquista usato o macchine "datate")
D'accordissimo sul fatto che una mirrorless di 5 anni fa possa soddisfare il 90% dei fotoamatori
Certo che possono migliorare!...
facendo una Pen F Mark2 e una Xpro2 con stabilizzatore e schermo tilt...
fatto questo poi potrenno pure mettere la raffica prematurata e i sensori da 1000 milioni di pixel dell'ingegner Cane.
😁
Scherzi a parte credo che basterebbe ascoltare veramente gli appassionati e gli addetti ai lavori per migliorare e con meno di quello che si immagina.
Un saluto ragazzi.
Hai detto bene basterebbe ascoltare
Da amatore mi piacerebbe facessero “belle macchine”, cioè quei corpi con un bel feeling e ti stimolino ad utilizzarla. Macchine soprattutto da viaggio. Sono stato a Praga lo scorso week end. Insieme a me con la macchina fotografica erano pochissimi, ed ho notato: Orientali quasi tutti con Fuji al collo, europei con vecchie Nikon apsc reflex, pochissimi Canon (io con la mia R10 da viaggio). tutto gli altri con smartphone
Gianni una testimonianza interessante
A me piace molto la filosofia HASSELBLAD.....con prodotti che danno una resa molto molto appagante, senza alla ricerca di"miglioramenti continui"tutto si può migliorare .... ovviamente , ma non 🤣 n lassi di tempo brevi da sconvolgere il mercato ....ecco perché a me piace la Filosofia produttiva Hasselblad
Per chi può permettersela certamente
Concordo pienamente, un altro pianeta
Le fotocamere reflex sarebbero state il futuro migliore della fotografia, secondo me : meravigliose. In ogni caso, ciò che dovrebbero migliorare le Case Fotografiche è la loro onestà : truffano la gente, con prezzi stratosferici e disumani assolutamente non giustificati. D.
Devo farvi nuovamente i complimenti perché avete la capacità di "leggere nel pensiero" dei fotografi. Mi spiego: sono 2 o 3 anni che vorrei aggiornare le mie fotocamere (1DX mk II) ma non l'ho ancora fatto perché l'offerta attuale NON MI CONVINCE. Avete toccato tutti punti delle mie perplessità.. Es: perché mo devo comprare una "telecamera" se voglio fare solo foto? Che me ne faccio di 40 scatti al secondo, etc etc.. Quando faccio questi pensieri mi chiedo se sono il solo, ma poi scopro, PER FORTUNA, che non è così. GRAZIE!!
Moreno, ho avuto per parecchio tempo la 1dx mark II.., non venderla, piuttosto affiancala con qualche altra fotocamera.
Il problema è : QUALE ??
A mio parere, concordo con le osservazioni da voi presentate ma distinguerei tra ciò che serve a chi fotografa da ciò che i produttori sono in grado di sviluppare tecnologicamente. Mi sembra che sia più importante l'attenzione alle necessità di chi pratica la fotografia per passione o per lavoro, piuttosto che entusiasmare chi ama più lo strumento fotografico che la fotografia. La fotografia con la "macchina fotografica" oggi gioca una partita decisiva per la propria sopravvivenza e non sarà l'iperbole tecnologica a salvarla ma il piacere di scattare, di stampare e di maneggiare il prodotto tangibile della fotografia. Questo passaggio si sviluppa analogamente in altri settori per esempio in campo motociclistico dove c'è un grande ritorno dei modelli che si ispirano alle moto classiche il cui punto di forza è il piacere di guida seppure aggiornato a standard di qualità e tecnologia assolutamente attuali. Siamo noi al centro delle nostre passioni. Un saluto a Roberto e Damiano
Siamo perfettamente d'accordo con te. Da sempre nel nostro canale parliamo dell'importanza del processo fotografico e quindi del piacere di scatto.
Un'altro aspetto per il quale c'è margine di miglioramento/implementazione è la memoria interna alle macchine. Solo pochissimi produttori ci hanno pensato, purtroppo, ma secondo me sarebbe veramente di enorme utilità per tutti, professionisti e non.
verissimo!
In linea di massima si, ma sarebbe poi sempre necessario un backup su scheda esterna. Poni il caso che ti si rompe la camera e rimane tutto bloccato nello ssd interno?
@@genuinephotography Intendevo una memoria interna in aggiunta agli slot di memoria già presenti. Non l’avevo precisato, scusa.
Innanzitutto buona sera ha tutti ,parlo da neofita quando guardo una bella immagine in questo caso ,parliamo di scatto fotografico ,tutto mi viene in mente tranne di pensare con quale macchina e con quale obbiettivo è stata scattata , sono una persona anomala o cos’altro? se pensiamo che la stragrande maggioranza di chi fa foto tolti i professionisti se conosce il 50 -60% della propria macchina fotografica è un lusso ,mi ci metto anche io Mio modesto parere ,vedo tantissime foto tutte uguali sì bellissime ,ha fuoco ,scattate con il tempo giusto ,ma che noia ,non c’è quella foto che ti fa dire ,caspita bellissima ,probabilmente sono strano io .Buona serata
Mauro la pensiamo uguale
Credo che l'unico settore in cui il miglioramento potrebbe dare un futuro alle macchine fotografiche e differenziarsi sostanzialmente dagli smartphone sia la qualità di immagine . Una nuova tipologia di sensori che consenta di avere una gamma dinamica vicina a quella dell'occhio umano e magari con la possibilità di avere una risoluzione variabile in base alle esigenze possa essere la carta vincente . Saluti Marco G
Di certo la qualità d'immagine intesa come gamma tonale reale è un elemento fondamentale
a questo punto, visto che si cerca a tutti i costi di automatizzare sempre di più, facilitare a più non posso qualsiasi azione del fotografo, si ritornerà al " punta e scatta " , ma di qualità.
Chissà potrebbe essere anche così
Credo che possano migliorare più i fotografi, visto le ciofeche che si vedono in giro.
QUesto è vero, ma è un altro discorso. Ci abbiamo fatto anche un video
Grazie innanzitutto per questo video interessante. Personalmente apprezzerei un HDR con unico file Raw (non solo jpeg) veramente editabile, tipo il file che si genera con PS quando unisci scatti in BK AE. Non il file "farlocco" di Fuji o Pentax che pesa quanto 3 file, ma poi puoi editare solo quello ad esposizione corretta.
Alcune camere, vedi pentax lo fanno
Io sono d’accordo con voi….
Sarebbero tante le soluzioni che appagano fotografi…. Ma le aziende ( hai detto bene Damiano …) guardano i grafici e i conti, e questo fa sì che non ci rimane che sognare …..
per il futuro in fotografia, volendo essere ottimisti “ ne rimarrà uno solo “
Come il mitico Highlander…. 😢 ( parlo sia dei fotografi che delle aziende )
Ovviamente !
MA NOI TENIAMO DURO !!
Esatto Luciano teniamo duro e godiamoci questo presente perché abbiamo appreso essere incredibilmente fugace.
Buongiorno, ma non credete che tutta questa tecnologia abbia reso la fotografia più “semplice” dal punto di vista tecnico, come dire più alla portata di tutti con immagini più “belle” a scapito di una qualità di contenuto?
Penso ai sia già arrivati ad una fotocamera, fin troppo dotata.
In casa micro 4/3 (il sistema che ho uso), mi piacerebbe la possibiltà che la fotocamera "livelli" l'orizzonte in automatico quando non abbia il tempo di essere preciso, come credo permettono le reflex Pentax; in fondo il sensore è "mobile":..
Per il resto, ho poco da chiedere come aggiornamento.
Certo, mi piacerebbe un simil Foveron anche di soli 12 mp su una nuova OM System Pen F.
Ma tutto sommato, un sensore Bayer permette foto "realistiche" per la maggioranza delle persone che si godono una fotografia.
Parlo delle foto che gli altri visionano perché i fotografi tendono ad essere "certosini" e (quasi) mai appagati.
Sono pragmatico e quindi, poco mi aspetto nel futuro prossimo dalle classiche aziende.
Sicuramente molte case falliranno o subiranno fusioni da altre aziente, più dinamiche.
Sono quelle cinesi che hanno già il loro peso in alcune tipologie video fotografiche (droni, 360° gradi, action cam, 3D... ) che probabilmente saranno il futuro con modelli sempre più "smart" e ricche di possibiltà computazionali.
Probabile che qualcuna entri nel sistema micro 4/3 visto che è aperto a tutti e creeranno sinergie con OM System o la rileveranno direttamente conservando (forse) il nome.
Comunque sono contento di quello che già esiste e sono un fotografo esperto; figuriamoci una alle prime armi: sarà per questo che il mondo fotografico "classico" tenda a vivere una crisi esistenziale da alcuni anni?
Ai posteri, l'ardua sentenza.
Om con monocromo e Foveon
Sarebbe una reale ventata di innovazione pur esaltando, paradossalmente, il passato analogico.
Entrambe le tipologie hanno vantaggi e svantaggi.
Sarebbe bello poter scegliere... 🙃
Secondo me più che da aggiungere features c’è da toglierle. (La sezione video per esempio). Ma non è conveniente per i produttori altrimenti devono abbassare i prezzi e conseguentemente i margini
Migliorare infatti non significa solo aggiungere ma anche togliere
Ciao Ragazzi, alle mirrorless dobbiamo tanto, ma a livello video, nn ci siamo, no come qualità, ma come stabilizzazione, appena fai un piccolo movimento, ciaone.
Secondo me la domanda giusta sarebbe:"ma davvero le fotocamere sono migliorate? Per chi? Per i fotografi o per i content creator?"
Visto la direzione del mondo certamente la connettività per sfruttarla al massimo in rete anche se a me frega Na cippa !
La durata della batteria.... credo che si possa fare una batteria che duri 10 volte più delle attuali.
Sul futuro della fotografia ragionerei anche sul senso del vivere odierno, una volta la fotografia si portava dietro qualcosa di culturale in senso profondo ora è molto vanità e per quello basta un telefono da 50 euro.
Ovviamente come tutto è vincolato al giro di denaro che deve portare utili al : denaro.
Io poi mi affeziono alle cose diventano parte di me.
Ma questo è altro discorso.
Saluti
Domanda interessante ma che porta ad altre riflessioni
La provocazione del pozzetto batte tutti
👊🏻💪🏻 😂
😂😂😅
Ho scritto altri post.A prescindere dai brand, certo si c'e' tanto che miglioreranno, ma per arrivare a dove'? Alla scomparsa del fotografo? Ma io con i capelli bianchi come Damiano, senza nessuna offesa,credo abbiamoi un pensiero nascosto.Forza ragazzi,vi seguo sempre, dalla'alto ndei miei 69 anni.Ps,Damiano e' piu' giovane
Come hai compreso per me basta una camera manuale con sensore Foveon e il negoziante non mi vede più 😂
Secondo me la parte fotografica nelle fotocamere sarà estrapolata dai file video di altissima qualità girati con la medesima. In sostanza la parte fotografica sarà inglobata da quella video. Anche le raffiche sempre più spinte delle moderne mirrorless mi fanno pensare a questi, ci sarà un passaggio dai video alla fotografia in modo sempre più semplice e fluido anche grazie alla AI e alle capacità in continua evoluzione di processori e schede di memoria integrate.
Ricordiamoci anche che Sony con la a7RIi aveva le app in camera (filtri GD e GND) e poi ha levato tutto dal modello successivo. Questo significa che non é che non può fare come OM System, ma semplicemente non ha interesse a farlo per diverse ragioni.
Ciao ragazzi!
La differenza però la farà la qualità del file fotografico estratto da quello video. In tutti gli aspetti salienti del classico file fotografico: gamma dinamica, lavorabilita' del raw, mpx,ecc.
Solo allora andrebbe bene l'estrazione.
Salto generazionale del sensore (curvo quello che volete ma basta bayern) + software interno (stile smartphone) + ssd interno. Allora potranno migliorare ed avere una svolta. Altrimenti rimaniamo sempre a migliorie legate a megapixel, AF e video. Cosa che ha contribuito a uccidere il mercato fotografico. Dal 2018 che non mi creano il bisogno per dire "questo modello si che merita un'upgrade".
Si soprattutto per quanto riguarda le migliorie sul sensore...
Prendo spunto da questo video molto bello per buttarla leggermente in "politica", nel senso che se ci fosse davvero interesse per la tutela dei consumatori e dell'ambiente, cosi come si è fatto per gli alimentatori di ricarica delle batterie, si dovrebbe puntare a standardizzare il settore, imponendo per esempio alle case produttrici degli standard per quanto riguarda l'innesto delle ottiche o l'innesto dei flash, insomma fare in modo che ci siano delle linee guida da seguire, questo ovviamente senza castrare la libera inventiva qualora dovessero emergere delle nuove soluzioni più efficienti.
Sono d'accordo e aggiungo, sempre per il discorso ambientale, basta con questa nostalgia per la pellicola, la sua produzione è piuttosto inquinante.
Assolutamente d'accordo. A breve un video inerente alla sostenibilità nel mondo della fotografia
Vorrei avere una fotocamera che fotografi come quello che vede l'occhio umano. Ecco l'uovo di colombo.
Sviluppate meglio in un video a sé l'incipit dato nelle conclusioni del video, sulla fusione dei Marchi che vedete a breve.. Un caro abbraccio! D.
Si potranno sempre affinare, le fotocamere. Ma secondo me ci sarà sempre più IA nei processori PURTROPPO! Non importa lo strumento, ma il contenuto! Ciao ragazzi 🙋🏻♂️
Certo
Certo che possono. Basta togliere la funzione video!
Sono FOTOCAMERE NON VIDEOCAMERE
Fai parte del nostro clan, Basta Video :)
la risoluzione ormai è al top, ma la gamma dinamica? un miglioramento su alte luci e ombre profonde sarebbe benvenuto, il DR Fuji va nella giusta direzione ma credo si possa fare di più proprio a livello di sensore
La gamma dinamica delle fuji gfx 100 è impressionante è se lavori il file con capture one ancora meglio.
@@genuinephotography non ho dubbi, ma stiamo parlando di una fotocamera il cui corredo completo si aggira sui 10.000 euro e per di più per il mio tipo di fotografia (in montagna) troppo pesante, ingombrante e AF troppo lento per la foto d'azione di animali - cmq sicuramente una gran macchina
D'accordo
Assolutamente d'accordo su tutta la linea, e anche oltre!👍
Solouna nota, anche fuori tema. Avete iniziato il video con "abbiamo ricevuto una mail..." ma a che indirizzo dobbiamo scrivere? Non ho trovato sulle descrizioni del canale.
E nella mail vi avrei segnalato un video che però è marginalmente in tema con questo vostro, e magari un appoggio per uno futuro sui nuovi firmware Fujifilm da poco usciti, a proposito di progresso (e di regresso...)
th-cam.com/video/5ehkcwvrzjM/w-d-xo.html
Grazie per il commento
La mail è
Info@fotografiafineart.it
Secondo me invece di continuare la corsa con i Telefoni che è una battaglia già persa fin dall'inizio perché non dialoga con i fotoamatori, invece di aumentare la tecnologia bisognerebbe impldere e fare l'incontrario e cioè una macchina semplice senza troppa tecnologia, senza comparto Video e ad un prezzo popolare che spiazza tutti Brand con scambio foto con collegamento internet
Di certo Tiziano competere contro i telefonini significa suicidarsi
Personalmente le differenze tra la mia prima macchina fotografica e le mie attuali le vedo. 2016>2024
Miglioreranno? Chissenefrega.
Se lo faranno bene per noi. Se non lo faranno non farà differenza.
Perché?
Perché possono migliorare quanto volete, ma le foto continueremo a farle noi con gli occhi e con il cuore. Senza di questi, possiamo stare qua a fare anche 32 video a settimana che le foto faranno sempre ca.
Certamente la differenza la fa sempre il fotografo
Stanno facendo di tutto per peggiorarle. I giovani ingegneri non capiscono nulla di fotografia. Tenetevi strette le fotocamere vecchie.
dov'è il sensore organico che Panasonic ha presentato molti anni fa e che aveva oltre 20 stop di gamma dinamica ?
che fanno lo tengono in un cassetto quando Canon e Sony si stanno conquistandp tutto il mercato ?
Strategie Panasonic? Quali sarebbero? E' bravo chi le capisce
@@riflessionifotograficheci sono delle dichiarazioni perché le hanno fatte al CP+ il sensore stato prodotto e lo hanno pure mostrato ma attualmente ha solo applicazioni industriali.
i problemi sono due consumo elettrico per cui non può essere alimentato a batteria e surriscaldamento per cui il s sensore deve essere raffreddato. attualmente non è possibile fare una fotocamera o videocamera che non sia su montata su treppiede e attaccata alla 230 volt
A me piaceva la tecnologia Lytro (light-field), veramente avveniristica. Chissà che fine ha fatto...
Fallita
@@riflessionifotografiche peccato, era un progetto veramente innovativo
16:06 esatto Roberto
…I brand implementano solo cio’ che la gente crede di volere e sono loro ad averglielo fatto credere…ma del contenuto e del senso delle fotografie oramai se ne occupano in pochi…
vero
Per me le attrezzature dovrebbero essere divise! Chi vuole na semplicemente una fotocamera o una videocamera.. magari con un sensore generoso ma non super megapixel.. diciamo il giusto...
Magari 🙏
E’ il “sistema fotografico” che acquisti che non solo può’ ma DEVE migliorare . Da utilizzatore di Fuji per esempio vi e’ un problema di assistenza su prodotti non più in garanzia , le istruzioni sui singoli apparecchi , come ho già detto in un altro commento ,sono fatte male ed incomprensibili ( e meno male che ci siete voi che avete fatto dei tutorial sui settaggi perché’ sul sito Fuji ci sono solo “fighetterie” assolutamente inutili ), la connessione diretta della fotocamera con il computer e’ un avventura se usi un MAC ( fra tutti e due Fuji e MAC l’esoterismo nell’utilizzo raggiunge livelli paradossali , ma forse e’ perché essendo mancino non faccio funzionare bene le sinapsi ) , relativamente poi alla parte tecnica sicuramente la retroilluminazione dei comandi e l’eliminazione delle funzioni video sono senz’altro delle aree di miglioramento e anche sicuramente lavorare sui sensori ( su cui pero’ vado sulla fiducia di quello che dite non avendo la giusta competenza ).
Vorrei che Nikon producesse una DF2 (Sí, la reflex) nuda e pura, senza video, non oltre 26 Mpx, con dimensioni più vicine possibili a quelle della FM2. Con sensore Foveon sarebbe il top!
il Top!
Ve ne ho parlato in qualche video fa.....Erano i primi anni 2000 la rivoluzione digitale era agli albori e arrivò come un fulmine a ciel sereno il sensore Foveon. Ho aspettato fino ad oggi per prendere una camera seria, ovvero con i 3 strati fotosensibili, e vedo che il Foveon è rimasto ai primi anni duemila. Per me possono darsi fuoco tutti dato che sanno cosa manca, cosa serve e soprattutto cosa vuole il mercato. Poi ovviamente ci sono i boccaloni che bevono qualsiasi supercazzola come fosse vangelo. Attendo sempre il test delle 5 serie degli Xtrans......vedi dopo che video farete. E poi scusate......ma le memorie? è così complesso sbatterci dentro un M2 da 512gb? Oppure si devono pagare solo migliaia di euro di una Hasselblad per fregiarci di possedere una schedina da 60 euro?
Mi piaci perché sei drastico. Comunque appena ci sarà possibile faremo il test
@@riflessionifotografiche Grazie, per me è lo stesso. La chiarezza, come la verità, è sempre il male minore. A presto e buona giornata.
Per me, la cosa principale da migliorare, oltre il sensore che di fatto e’ la ciccia, è sicuramente la user experience.
Quei cavolo di menu non si possono vedere!
Sui menù stendiamo un velo “peloso” 😂
Temo che il nostro buon Damiano nella sua ultima affermazione sarà profeta, e non solo in patria. Chissà cosa vedremo. Fujimpus? Pentasonic? Sonikon? Canogma? Hasselsung? Panazenit?
🤦♂️😂😂 grazie
Io ormai non mi aspetto più nulla…vendono specifiche tecniche ma non risultati tangibili. Ho acquistato due giorni fa una R5 Mark II e scattando così delle foto di prova dentro casa ( di giorno) sono rimasto scioccato, a 6400 iso il colori e le ombre esplodono come se avessi scattato a 12.000 iso con la mia 5D Mark IV. Dopo aver fatto altri test ho visto che riesce a recuperare molto bene le luci perché ha più dettaglio…ma con le ombre non ci siamo ragazzi, non mi spingerei oltre a 3200 iso con questa macchina. Domani vado a fare il reso.
Infatti dicono che la ii sis peggiore del r5 mark 1 riguardo la gamma dinamica. Visto vari test sul tubo.
Bellissimo, vendono specifiche tecniche
Dovrebbero migliorare… molti fotografi.
Si anche
I 120 fps non servono a nessuno, come 100 megapixel e il riconoscimento del soggetto (basterebbe un buon tracking).
Serve invece un ricevitore audio interno senza che sto con quello penzolante attaccato al jack 3.5, un vero profilo flat RAW, uno schermo antiriflesso per quando c'è troppa luce ed un sensore a 3 strati tipo Foveon...
Sicuramente servono funzioni, materiali e applicazioni che guarda caso troviamo sulle fotocamere o video camere altamente professionali.
sensori Foveon ?
Speriamo nel 2025
le fotocamere per come le conosciamo faranno la fine delle macchine da scrivere..
Speriamo di no 🤦♂️
@@riflessionifotografiche non vedo il problema, è una questione che riguarda i costruttori.
Il CCD nettamente superiore. Così come l'assenza della matrice di Bayer. Non è un caso se in astronomia si lavora per attività professionale o ricerca amamatoriale solo con CCD senza matrici ruba fotoni.
Già…
Basterebbe lavorare solo sul software. Una sola camera su cui posso scegliere cosa avere, a pagamento. Meno sprechi e più fatti e più guadagni per loro
Ultimamente in realtà stanno lavorando solo sul software
La risposta a tutte le vostre domande è che gli uffici marketing dei produttori si barcamenano per centrare le richieste del mercato, badando ad ottimizzare i margini operativi, stando attenti a non fallire e cercando di non essere fagocitati dagli smartphone.
Agli addetti marketing interessa solo fornire utili ogni trimestre in occasione del CDA
La mia om 1 potrebbe migliorare, se om D. S. rilasciasse un aggiornamento riguardante il filtro gnd😡
Leggiamo una leggera vena polemica :)))
Le fotocamere non so, i fotografi senza dubbio ... 😂
Certo
sigma aveva fatto la macchina perfetta cioè la sd4 e l'ha abbandonata , una bestemmia
Penso che l'ultimo tema che hai toccato sia il vero focus. Ci sono ancora molti marchi ma stanno facendo cartello. Ci inventiamo le supercazzole, aumentiamo i prezzi e non sudiamo più di tanto per fare delle vere innovazioni tecniche. L'esempio del Foveon. Qualcuno sicuramente ci ha pensato ad implementarlo ma, forse, il produttore pensa che dovrà fare molta ricerca costosa, tirare fuori modelli che all'inizio non avranno molto seguito favorendo la concorrenza...Non so cosa pensano in effetti ma di una cosa sono certo, e questo vale in molti settori commerciali, i costi di produzione sono salite alle stelle dopo la grande punizione che abbiamo dato alla Russia, di conseguenza le vendite sono scese ma i fatturati sono addirittura saliti. Mettiamo qualche specchietto per le allodole, alziamo i prezzi a dismisura tanto i polli che comperano li troviamo sempre. Il CdA è contento e non si devono aumentare molto il budget del reparto sviluppo e ricerca. Grazie per il lavoro che fate,
I costi di produzione in alcune aree del mondo non sono saliti alle stelle. Forse il problema è proprio nel concetto dell'economia moderna: massimo utile minimo sforzo.
@@riflessionifotografiche Vero ma esiste una guerra commerciale e un aumento dei costi sui trasporti e sul costo delle materie prima ma il focus non era proprio sui prezzi ma, come dici, all'economia moderna.
per me possono rimanere come sono
Bene
DR400 tutta la vita!
Invece di investire in tecnologia i produttori dovrebbero investire i soldi per aumentare la cultura fotografica
Credo proprio che sarebbe controproducente per i produttori stessi, non trova?
Assolutamente d'accordo ma la cultura non fa vendere
Ragazzi ve lo devo dire: ho notato che ultimamente l maggior parte dei video sono intorno ai 15 minuti, ma la vostra forza erano le maratone stile Mentana su la7. Ridatemi i video di 45 minuti minimo 😂
Non è una strategia, solo una coincidenza
@ Meglio così, felice di sbagliarmi