Le Portaerei Italiane (1923-1943)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ม.ค. 2022
- Una panoramica sullo sviluppo del programma portaerei italiano tra il 1923 e il 1943.
SOURCES:
- Bagnasco, E. (1989). La Portaerei nella Marina Italiana: idee, progetti e realizzazioni dalle origini ad oggi. Rivista Marittima.
- Giorgerini, G. (2001). La Guerra Italiana sul mare, La marina tra vittoria e sconfitta 1940-1943.
Lavoro eccellente!
Grande Giulio🇮🇹💪
Complimenti 👏🏻 Video interessantissimo e dettagliato. Purtroppo lo sviluppo di portaerei italiane risultò necessario solo durante il conflitto, quando ormai era troppo tardi.
mille grazie per aver fatto video in italiano. Lo sto imparando e questo aiuta molto
Mi fa piacere!
Ottimo video! Per quanto mai finita anche se di pochissimo L'Aquila Rimane la mia portaerei della seconda guerra mondiale preferita.
bellissima nave
Molto ben fatto! Spiegazione chiara ed esauriente e veramente obiettiva! Complimenti!
L'audio è decisamente migliore, grazie
Bel lavoro su un argomento poco trattato, si può dire che ormai hai "mollato gli ormeggi"....👍🤣
La mancanza dell dibattito sulla conversione della Francesco Caracciolo è un po' un peccato, apparte quello grande video!
Beh non che ci fosse molto da dire, fu fatta una proposta (qualche disegno) prima che la Marina si mettesse seriamente a valutare la costruzione di una portaerei.
@@Italian_Military_Archives Una questione di costo più che altro se non ricordo male
@@michelangelobuonarroti4958 di costo certamente, dato il momento difficile, ma soprattutto anche di priorità
Molto interessante soprattutto per la parte lontana dalla guerra. Sarebbe interessante anche conoscere le sperimentazioni sugli autogiro o il ruolo dei biplani imbarcati che comunque avrebbero potuto se gestiti diversamente supplire in parte alla mancanza di portaerei. Poco è sempre molto meglio di niente
Complimenti, molto interessante.
Viva Italia !!
Bellissimo video!
Canale bellissimo! lo scopro solo ora ma eccezionale, complimenti!
Grazie Luca!
Ottimo lavoro. Finora si conosceva solo quanto commentato da Mussolini sull'Italia portaerei naturale.
È sempre tutto un po' più complicato 🤣
Concordo già nel 1936 si sarebbe dovuto procedere con la realizzazione di due portaerei in grado di imbarcare almeno una 50 di aerei con due progetti di aerei un per l'attacco l'altro con la funzione di ricognitore e difesa aerea in modo da affiancare una portaerei una corazzata classe littorio due incrociatori uno classe zara e uno classe Trento più un po' di naviglio di scorta. Ovviamente si sarebbe dovuto creare una aviazione navale serie con ricognitore a lunga percorrenza diverse squadriglie di aereo siluranti e caccia per la difesa e scorta della flotta. Purtroppo la marina come tutte le forze armate dell'epoca non pensarono ad ottimizzare le scarse risorse per creare anche pochi mezzi in più ma in grado di fare la differenza
Bel video, interessante.
Ottimo video!
Bravissimo
Esauriente e perfetta analisi. Complimenti. Mio nonno fu imbarcato sul "Trento" come ufficiale, potresti parlare di questo incrociatore ? Grazie
Grazie. Ci sarà modo di parlare meglio del Trento. Ne ho accennato nei video sulla politica navale tra le due guerre e in quello sulla RM all'inizio della 2°GM
@@Italian_Military_Archives Grazie, non lo sapevo, li guarderò.
Occasioni perse come sempre
Complimenti per il video e per il canale in generale, davvero interessante!
Sto cercando informazioni su una particolare nave appoggio per idrovolanti, la Giuseppe Miraglia (anni 20). Sareste interessati a fare un video sull'argomento? O in alternativa, sapreste consigliarmi qualche libro, sito o archivio?
Keep up the good work 💪
Ciao! Grazie per l'apprezzamento! Così su due piedi non mi viene in mente un libro specifico sul Miraglia. Su internet puoi senz'altro reperire molte informazioni altrimenti mi vengono in mente i testi di Erminio Bagnasco e Michele Cosentino circa la storia dell'Aviazione Navale
Complimenti per il video, le informazioni non politicizzati e la pacatezza dell' esposizione.
la QUESTIONE AERONAVALE ITALIANA è sempre esistita, anche in tempi moderni , ricordo su RID come lo stessi sfogliando adesso, l articolo sull incrociatore tutto ponte Giuseppe Garibaldi s intitolava il RE È NUDO, proprio perché nonostante le acrobazie linguistiche di MMI e i 4 otomat imbarcato, appariva per quello che era, una microportaerei stovl. Con tutto ciò che l immaginario collettivo di una portaerei porta ( azioni offensive e imperialistiche in primis)
Ma ritornando " a bomba" sulla portaerei della Regia Marina, ci sarebbe da dire:
Vero è che per la sua forma naturale la penisola italica + le isole sembra una inaffondabile portaerei naturale e lo sarebbe stato se ci fosse stata una COOPERAZIONE tra Marina ed Aereonautica e se fosse stato sviluppato un addestramento specifico al volo sul mare e al colpire le navi avversarie.
invece nulla fu fatto al riguardo, non parliamo delle comunicazioni radio tra aerei e navi di fatto inesistenti, pochissimo anche sull addestramento al volo e orizzontamento in mare e sullo specifico di come affondare le navi del nemico.
L' Aquila e lo sparviero sarebbero stati utili? Si
Sarebbero stati bersagli prioritari? Si ma come in tutte le altre marine.
Avrebbero cambiato le sorti della guerra nel. Mediterraneo? Non si può sapere ma avrebbero di certo avuto un impatto sulle operazioni con la loro linea imbarcata.
La soluzione aviazione imbarcata era percorribile in tante " salse* esempio la Miraglia (nave appoggio idrovolanti SU CUI TI CONSIGLIO DI FARE UN VIDEO) oppure soluzioni dettate dalla disperazione del momento tipo gli hurricane lanciati dalle catapulte contro il flagello Dell atlantico, oppure le. Marchant carrier sempre inglesi con trasformazioni low cost di Navi mercantili.. Alle portaerei di scorta alle portaerei leggeri.
Forse la. Soluzione ideale non erano queste navi da 35 40 mila ton ma navi più leggere, simili alle CVL della US navy da. Costruire in più di 2 esemplari senza tutta questa artiglieria ma con un buon numero di armi antiaerei da 65 e 37 e 20 mm.
Certo di cosa le dotavi? Reggiane 01 e derivati e successori, non adattassimi al mare ma meglio dei 109 Trager !
ottimo, concordo in tutto.. tutte le portaerei sono bersagli prioritari, oggi come 80 anni fa
@@nero.malpelo GRAZIE
bravo Giulio... 30 kts 32K facile ..eravamo vittime della velocita'.... impianti singoli finalmente ..munizionamento soliti problemi ..RE2001 e G50 ah .. lancia aerei a me piaceva ma con le prue fatte bene..PS la cannibalizzazione non dovevi menzionarla che e'una cattiveria 😅
Possiedo il libro di Daniele Lembo , indispensabile
Un ottimo lavoro ma un piccolo particolare che nessuno parla della conversione del impero?
La storia della conversione della Impero è una leggenda, gli autori principali non ne parlano quindi..
@@Italian_Military_Archives vabene
@@Italian_Military_Archives se non sbaglio nel libro della portaerei Impero di Jabes e Sapino si dice che i vertici della marina erano ben consapevoli del progetto e lo seguivano con interesse. Sarebbe interessante un video in cui discuti delle sue caratteristiche che da quanto ho capito erano piuttosto avveniristiche.
Non condivido il punto in cui si dice che una portaerei italiana non avrebbe fatto la differenza. La RM aveva il problema della mancanza del radar (almeno fino al '43) per cui la portaerei sarebbe stata dirimente. In più gli Inglesi non aveva tutto questo potenziale aeronavale nel mediterraneo (se togliamo la seconda parte della guerra da Malta e dalla Tunisia). La parte navale della seconda guerra mondiale per il nostro paese ci vide confrontare una sola portaerei inglese alla volta, mai due ne tanto meno portaerei ausiliarie come nel atlantico. Non dimentichiamo poi che Malta fu una fortezza imprendibile e che i convogli con cui portavamo il petrolio in Libia (sic.) avrebbero potuto godere di una vera copertura di caccia. Avremmo perso ugualmente? Certo ma con un dispendio di forze da parte del nemico infinitamente maggiori al punto che forse anche l' 8 settembre e l' affondamento della Roma non ci sarebbero stati
Tra la leggenda e la ragione c'è un abisso
Ci sono molti punti..allora.. per cominciare, non sarebbe stato possibile utilizzare assiduamente la portaerei per scortare i nostri convogli per motivi 1) di consumo di nafta e 2) per la natura dei nostri convoglio, ovvero assidui e piccoli.
Detto questo una portaerei sarebbe dovuta essere accompagnata da aerei imbarcati efficaci e da un' aviazione di marina, altrimenti la sua utilità sarebbe stata dubbiosa. Una portaerei avrebbe potuto far la differenza in scontri come capo teulada, matapan e altri ma sarebbe stata anche un bersaglio primario per gli inglesi.
@@Italian_Military_Archives le dotazioni aeree inglesi erano di una generazione precedente. gli swordfish erano biplani ... con il reggiani saremmo stati in piena air superiority. la portaerei (e gli inglesi alla falkland lo dimostrano per un verso e gli argentini per un altro) sono il vero game changer.
@@eziosabatini3218 d'accordo, ma non possiamo sapere fino in fondo se i Reggiane avrebbero davvero funzionato come aerei imbarcati (data la loro origine terrestre) poi gli inglesi si sarebbero adattati di conseguenza...
@@Italian_Military_Archives averle avute operative e rodate a Giugno 40 avrebbe dato qualche vantaggio ma per averle operative a quella data occorreva costruirle a inizio anni 30
Ah una cosa che hai dimenticato, la conversione dell'Impero
È talmente una cosa campata in aria che non ho ritenuto opportuno includerla
@@Italian_Military_Archives Ti dico a me pare molto interessante come progetto, probabilmente l'avrebbero pure fatta se la guerra sarebbe continuata, ma probabilmente non sarebbe riuscita a entrare in servizio.
Ma la portaerei Aquila sarebbe stata all'altezza delle colleghe giapponesi e delle rivali inglesi e americane?
È difficile fare un paragone, a livello di design non era così male, anche se era la riconversione di un transatlantico. Un problema sarebbe stata la componente aerea, fatta da velivoli non pensati in origine per essere imbarcati
@@Italian_Military_Archives anche perché non bastava allenarsi su spazi terrestri per sapere usare il gancio di frenata... spero di non aver scritto una bestialità.
L'Aquila (come la Sparviero) non sola sarebbe stata all'altezza. Ma molto probabilmente, sarebbe stata persino superiore a quelle inglesi. Dato che imbarcava 50 aerei (forse anche di più), rispetto ai poco più dei 30 delle portaerei della classe Illustrious. E solo 10 in meno della Ark Royal. Senza contare che gli Swordfish (gli aerei imbarcati su queste portaerei) non erano minimamente paragonabili ai Re 2001 dell'Aquila e della Sparviero. Del resto la Regia Marina era di molto superiore alla Royal Navy. Purtroppo era alle dipendenze di quel covo di traditori, chiamato Supermarina
@@giudicedredd9195altre stupidaggini?
@@piter6076 studia la storia prima di commentare. Ma tanto è inutile parlare con voi che non conoscete minimamente la storia
Le solite "italianate" fare non fare, fare male.
Salve com'è andiamo, io mi chiedevo quando entrerà in servizio, la nuova portaerei la Trieste, in varata nel 2019 à Napoli, forse prenderà il posto della Garibaldi 😇😇😇😇
A regola il prossimo anno
Il Trieste non è una portaerei in senso stretto, bensì è una nave d'assalto anfibio (LHD).
Inoltre, non è stata varata a Napoli ma a Castellammare di Stabia.
Taranto il grande errore e trascuratezza.Certo novita' di attacco ma era prevedibile che anche un idrovolante avrebbe potuto attaccare la flotta a pelo d' acqua....
Noi parliamo a posteriori con molte informazioni a disposizione. All'epoca le cose erano molto più complesse.. ti invito a recuperare la live su Taranto (che è in inglese). Mi permetto di dire poi che Taranto cambiò poco o nulla a livello strategico
La mai terminata portaerei aquila
Forse è stato meglio non aver avuto portaerei entro il 1943 altrimenti si consegnavano ai nemici anche queste 'chiavi in mano' l'8 Settembre .
Ma basta corbellerie.
Non avevamo nemmeno il Radar....
E ci sono dei motivi. Perché dobbiamo pretendere che ci fosse tutto a prescindere dei limiti tecnico economici del paese??
@@Italian_Military_Archives Potevamo averlo. Fu cecita' non capirne l'importanza fondamentale.
@@AntonioDemofonti-zm8ku come al solito, non si trattò di mera cecità ma di una somma di fattori, alcuni dei quali rendevano più facile lo sviluppo del radar in paesi più industrializzati
Noi italiani avevamo il radar si chiamava ECG3 Gufo ma rimase a prendere polvere senza essere mai usato trovato dagli Americani e portato in America fu studiato a fondo risultava superiore a tutti i radar alleati ma fu una magra consolazione@@Italian_Military_Archives
8:54 augustUS (ඞ) , SUS(ඞ) , SUSsolini (ඞ), superSUSarina (ඞ)?