Harvinaisen syväluotaavaa pohdintaa erittäin ajankohtaisesta ja vaikeasta aiheesta. Tämä USA:n polarisaatiojännitteen laineet on jo havaittavissa Suomessa. Kiitos ansiokkaasta jaksosta!
Ei ole ensimmäinen kerta kun Puheenaihe podcast käsittelee kontroversaalia aihetta tasapuolisesti molemmilta kanteilta. Jostain syystä tämä on liian haastavaa Hesarille, Ylelle (joka on verovaroin pyöritettävä ”neutraali” tiedontoimittaja) ja MTV3.
Markku on liian punapilleröity päästäkseen Ylellä ääneen. Hänen sijasta studioon tulisi joku kommunisti- tai marksistitaustainen tutkija kertomaan asioiden todellisen laidan.
Nämä YLE-kriitikot ei tunnu tuntevan lainkaan YLEn sisältöjä... Joku jossakin kertoo jotain negatiivista ylestä ja se otetaan totena.. kannattaa tutustua itse, YLE areeenan radio-ohjelmien/podcastien puolelta tulee kyllä viikoittain useampikin kuuntelemisen arvoinen lähetys, riippuen tietysti hiukan omista mielenkiinnon kohteista. Eikä poliittinen suuntautuminen välttämättä vaikuta siihen voiko ohjelmista nauttia ollenkaan sillä tavalla kuin YLE-kriitikot yrittävät esittää.. jos kuuntelee jotain Ruben Stilleriä niin hänellä on sen tunnin verran oman nimensä mukaan nimettyä ohjelmaa-jossa hän on oma itsensä, ei kannata kuunnella sitä jos ei tykkää, paljon neutraalimoaakin ohjelmaa löytyy. Harvoin esimerkiksi historian tai tieteen aiheita käsittelevät dokumentit sillä tavalla liittyvät päivän polttavimpiin kulttuurisodan taisteluihin etteikö niistä voisi kansalliskonservatiivisempikin kuuntelija nauttia. Eikä toimittajat kaikissa ohjelmissa tuuleta omaa persoonaansa ja mielipiteitään samalla tavalla kuin vaikkapa Stiller tekee ohjelmassaan, on hyvin eri tyylisiä toimittajia ja ohjelmia. Usein YLE-kriitikot menevät metsään myös kritiikin haastateltavien/ohjelmissa vierailevien henkilöiden osalta. Juuri ne samat henkilöt joita täällä TH-camn puolella suomenkielisissä podcasteissa vierailee vierailevat kyllä aika usein myös YLEn ohjelmissa, ne eivät ole mikään erillinen maailmansa, suomi on kielialueena sen verran pieni.
Hyvää rehellistä keskustelua, jossa kunnioitettiin toisen puheenvuoroa . Kaksi asiansa tuntevaa henkilöä, joita oli helppo kuunnella ilman verenpaineen nousua.
Erittäin hyvä keskustelu ja tuli valotettu erinäkökantoja, erilaisia mielipiteitä sulassa sovussa❤❤ Näin viisaat, oikeasti fiksut ihmiset ja asiantuntijat käsittelevät asioita❤❤😊Ottakoon yle ym. media oppia ja koppia❤❤ Kiitos paljon ja jään innolla odottamaan lisää😊
Täytyy tunnustaa, että Puheenaihe on paras podcast jonka tiedän. Mielenkiintoiset aiheet ja vieraat. Siihen päälle vielä vapaata keskutelua aiheesta kuin aiheesta. Tämä jakso on oiva esimerkki siitä mitä tarkoitan.
Tälläisiä asiantuntijoita yle/ maikkarikin voisi käyttää asia ohjelmissaan nykyisten vihervasemmiston tilalla. Todella mukava kuunnella kun asioista puhutaan asioina,eikä agenda aina edellä. Kiitos.
Erinomaisen mielenkiintoinen keskustelu aamukahvin kyytipojaksi👍 Suomessa tunnetaan todellakin todella huonosti USA:n historiaa ja nykypäivää, joten tällaiset keskustelut/tietoiskut ovat erinomaisen tervetulleita. Mm. se, miten huolimattomasti Suomessa käytetää sanaa "jenkki". Kuinka moni edes tietää, että k.o. nimitys ei olekaan lähtöisin purukumista, vaan sillä on vanhemmat juuret, ja miksi ja kenen toimesta se syntyi Yhdysvaltojen sisällissodan aikana 1800-lla? Kuinka moni tietää, että etelävaltioiden demokraatit/plantaasinomistajat aloittivat sisällissodan pohjoisen orjuutta vastustavia republikaaneja vastaan, halutessaan säilyttää orjatyövoiman? Aivan, eipä monikaan tiedä...
No kyllä aika moni tietää. Asiaohjelmia kommentoidessa olisi hyvä pitää mielessä, että ei pitäisi olettaa asioiden olevan niin kuin itse luulee. Voinhan minäkin olettaa, että et tiedä mistä tulee sana "ok". Legendan mukaan sanoista "zero killed" juurikin Amerikan sisällissodan aikaan. Zero kun kääntyy näppärästi O-kirjaimeksi. Toki jos tunnet historiaa, niin oletukseni olisi väärä. Ymmärtänet pointtini. Toki hyviä kommentteja sinulla, sillä ei noista pahemmin ainakaan 80 -ja 90 luvuilla koulussa puhuttu. En ainakaan muista lukioajoilta kyseisiä aiheita juuri käsiteltävän sen syvemmin.
Mitä hyötyä maskipakosta olisi ollut? Aivan, ei yhtään mitään. Päinvastoin maskien jatkuvasta käytöstä on haittaa uusimpien tutkimusten mukaan ja tämäkin tiedettiin jo ennen pandemiaa. Liikkumisrajoituksista ja rokotuksista oli aivan yhtä paljon hyötyä eli ei mitään. Haittoja sitäkin enemmän.
1:03:15 -> Se olisi ollut oikea ratkaisu niin kuin Ruotsissa tehtiin koska koronarajoituksilla ei estetty yhden yhtä tartuntaa eikä leviämistäkään kyetty rajoituksilla estämään tai hillitsemään. Ruotsista se esimerkki olisi pitänyt ottaa koska ne toimi kuten kansainvälisesti oli suunniteltu ja sovittu epidemioiden ja pandemioiden sattuessa. Alusta asti oli tiedossa että koronavirus tulee pyyhkäisemään koko väestön yli ja mitä teki poliitikot ympäri maailmaa ja eritoten Euroopassa? Tekivät rajoituksia TALOUS ja LIIKE-ELÄMÄÄN joilla oli vaikutuksia ainoastaan, (rumpujen pärinää..) talouteen ja liike-elämään 🎉🎉 Kuinka helvetissä näitä koronarajoituksia säätäneitä illiberaaleja poliitikoita ei ole tuomiolla tai jalkapuussa torin laidalla. Ainoa missä onnistuttiin oli talouden tuhoaminen ja ihmisten mahdollisuus itsensä ja perheidensä elättämiseen rikkomalla perustuslakia ja ihmisoikeuksia ja viemällä ihmisiltä niiden perusoikeudet erittäin räikeällä ja röyhkeällä tavalla.
Mutta vielä enemmän ihmetyttää miksei siitä puhuta kellä oli insentiivi ajaa maailmantalous lamaan ja sen jälkeen jakamalla tyhjästä printattua rahaa melkeen saman verran mitä koko markkinoiden arvo on. Tietäen että kun siitä pieni prosentti kahmaisee rahat itselleen niin sen tyhjästä printatun rahan joutuu kansalaiset maksamaan nousseina elinkustannuksina ja inflaationa. Koko korona oli poliittinen pandemia ja ennennäkemättömän suuri varkaus ja kansanvarojen puhallus pienelle omistavalle prosentille joka vielä lisäsi entisestään omistuksiaan
Hyvää keskustelua, nyt tunti 14 minuuttia katsonut. Ja pysäytin kun rupesin miettimään korona aikana maskeja ja rokotuksia. Menee tietenkin ohi tämän videon aiheen, mutta huomasin silloin kun esimerkiksi kerran kaupassa kävin kaverin kanssa, joka oli kaikkia koronatoimia vastaan, eli rokotuksia ja maskisuosituksia ym. Itse en käyttänyt ollenkaan suojaimia kaupassa käydessä muutenkaan, mutta kaveri sitten ihmetteli kun laittoi autossa maskia päähänsä, että etkö laita maskia. Vastasin, että en ole käyttänyt tähänkään saakka. (eli jos se maskisuositus vituttaa, niin miksi kuitenkin tekee juuri sen mukaan) :D Rokotuksia otin kaksi, ensimmäisen siitä syystä, että ajattelin siitä saavani jonkunlaisen vastustuskyvyn taudille. Toista en muuten olisi ottanut, mutta äitini oli jo varannut ajan minulle samalla kun kävi itse ja ihan hänen mielikseen otin toisen ja ajattelin, ettei siitä haittaa ole, mutta tuskin hyötyäkään. Ja tämä nyt sillä tavalla liittyy videoon, että ei kannata aina käyttäytyä niin kuin muut kaverit ympärillä tekee. En tiedä tarkalleen miten polarisoitunut tuo Yhdysvallat on, mutta mitä tästäkin videosta saa käsityksen (ja aikaisemmista), että se on todella jakautunut. En pysty sitä ymmärtämään, kun itselläni esimerkiksi on kavereita, jotka kertoivat ketä ehdokasta äänestivät viime eduskuntavaaleissa. Siellä oli ainakin Vihreät, Keskusta, SDP, Perussuomalaiset, VKK, Vasemmistoliitto ja Kokoomus. Itse muuten äänestin Keskustaa, vaikka yleensä äänestän SDP:tä, mutta ei löytynyt siitä puolueesta täältä päin semmoista ehdokasta jota voisi äänestää. Pointtini tässä on, että se saattaa käydä kaveripiiri aika pieneksi, jos hyväksyy vain tietyn puolueen kannattajat kavereiksi. Esimerkiksi yksi minun facebook kaveri ilmoitti heti vaalituloksen jälkeen, että jos äänestit jotain näistä ja näistä puolueista, niin poista minut kavereista. Siinä oli mainittu kaikki keskustasta vasemmalla olevat puolueet. No en poistanut kun juuri tällä kertaa äänestinkin vähä eri tavalla. :D Mutta ei muuta kun video nyt loppuun asti pyörimään.
Kun USA:n politiikasta ja vaaleista on puhe, herää aina kiinnostamaan, kuinka äänestys onnistuu ilman henkilötunnistusta. Aivan kuin alkeeellisissa ja korruptoituneissa banaanivaltioissa ainakin.
Politisoitunut tiede on tieteen irvikuva. Ei sen tieteen tuloksia voi päätöksenteon perustana käyttää, jos halutaan, että syntyy ihmisten kannalta hyviä tuloksia eikä pelkästään jälkeä.
Puhe "tieteen politisoitumisesta" on vain löytää puhetta. Tietysti löytyy huonoa tieteen tekoa ja ehkä jokin toinen tieteen ala on sellaiselle alttiimpi kuin toinen, mutta suurin osa rahoituksesta menee edelleen "koviin tieteisiin" joissa tuloksilla ei ole mitään tekemistä minkään politiikan kanssa. Humanististen tieteiden alojen tutkimus liittyy sitten enemmän politiikkaan ja sen perusteluihin, tietysti joku puolue voi vaikkapa rahoittaa jonkin tieteenalan tutkimusta, mutta se ei tarkoita että ne tulokset olisivat jotenkin "politisoituneita". Tieteen tekijöiden ja instituutioiden täytyy suojella mainettaan, eikä hyvämaineisten tekijöiden hyvämaineisen instituution puitteissa tekemä tutkimus korruptoidu automaattisesti sen mukaan kuka tutkimuksen rahoittaa. Esimerkiksi teollisuuden, kuten vaikkapa lääketeollisuus pitää tietysti rahoittaa itse omien tuotteidensa tutkimus, tuskin kukaan haluaa sellaista tulonsiirtoa teollisuudelle että tuotteiden turvallisuus tutkittaisiin julkisin rahoin. Samoin kuin yksityisautoilijan pitää itse kustantaa autonsa kunnon katsastaminen, eikä se tarkoita että katsastusten tulokset olisivat automaattisesti korruptoituneita..
Puhe tieteen politisoitumisesta on kaikkea muuta kuin löytää, löyhää tai löysää puhetta. On jopa väitetty, että 90% vertaisarvioinneista olisi pelkkää puppua. Ja vaikka ei olisikaan 90%. niin minulta on mennyt luottamus tieteen ja koulutuksen aivopesulaan. Jokin syy siihen varmasti on, koska olen tieteilijöiden lausumiin aikaisemmin luottanut. Itse en ole tieteen tekijä eräänlainen kokija kuitenkin!
@@pekkajuurikko5449 kuka esittää että vertaisarvioinneista 90% olisi puppua? Ja kuinka tasaisesti tämä jakautuu tiedemaailmassa -jos jossakin on hirveän määrän puppua tuottava pupputiede-yliopisto, miksi menettäisit uskosi hyvämaineisiin tieteen tekijöihin tai hyvämaineisiin instituutioihin? Eikö se, että puppua pystytään paljastamaan kerro juuri sen systeemin toimivuudesta, pupputieteen nimittäin voi paljastaa pupputieteeksi vain paremmalla tieteellä. Eikä esimerkiksi materiaaleihin liittyvät tieteet kestä olla puppua, muuten kävisi uusille autoille törmäysteisteissä huonosti. Suurin osa tieteestä on edelleen ns. "kovia tieteitä" koska niistä on esimerkiksi sotilaallista ja taloudellista etua saavutettavissa nopeammin ja suoremmin, tosin kannattaisi tunnustaa myös se etu minkä humanististen tieteiden kehitys on tuonut yksilöiden ja yhteisöjen hyvinvoinnille. Niihin ei kuitenkaan tiukkoina aikoina löydy samalla tavalla rahaa, koska ne ovat monesti pitkälti julkisrahoitteista tutkimusta (ja tästä voi syntyä poliittinen leima) mutta se on ymmärrettävää, miksipä teollisuus hirveästi olisi kiinnostunut syytämään rahaa vaikkapa poliitikan tutkimukseen.. silti siitä kannattaa pitää huolta että sillä politiikankin tutkimuksella on edellytykset olla olemassa tiedemaailmassa, se on kuitenkin sivistyksen kannalta merkittävää että erilaisia asioita ja ilmiöitä voidaan tutkia. Se, että siinä on takana julkinen rahoitus ja sitä kautta sen tieteen alan tärkeys ja tulosten merkitys ovat myös julkisen keskustelun aihe, se ei politisoi niitä tuloksia tai tee siitä tieteestä puppua. Olisi hyvä olla hiukan tarkempi tuossa kritiikissä, mistä tieteenalasta puhutaan, viitata vaikka johonkin lehtijuttuun tai vastaavaan missä tätä ongelmaa avattaisiin lähteiden kanssa, kun nyt tämä on vain tällaista "minusta tuntuu että suurin osa tieteestä on puppua" - "minusta ei tunnu" ja yleensä tuollaisille väitteille pitäisi olla jotain pohjaa että niillä olisi jotain muuta painoarvoa kuin henkilökohtainen fiilis. Sitä tieteen vastaista fiilistä nimittäin lietsotaan ihan tarkoituksella, yritetään manipuloida ihmisiä poliittisin tarkoitusperin.
Jani kun tuossa puhui, että kyllähän tätäkin lähetystä olisi ihmisten mukavampi seurata, jos oltaisiin Markun kanssa täysin eri mieltä.... Päinvastoin, minä tykkään katsoa mieluummin tämmöistä keskustelua ja yli 5000 katselukertaa näyttää tällä hetkellä jo olevan, että kyllä muutkin tykkäävät juuri tällaisesta. :D
Pitkästä aikaa kuuntelin uudestaan. Tässä on mallikappale hyvästä keskustelusta. Peesasivat toisiaan sen sijaan että kiukuttelisivat vastaan pelkästä periaatteesta. Hieno keskustelu.
Joo, eikös vaan ole hauskaa puhaa kuunnella nämä joko 1v tai 1kk jälkikäteen. Ja vaalien jälkeen todeta, että osuiko asiantuntemus kohdilleen...näitä seuranneet ei järkyttynyt, eikä yllättynyt 6.11.2024.
@@puheenaihefi Voisitteko tarkistaa Ruotsilan väitteet että Trump olisi kumonnut vuoden 1994 rikoislain? Mitään fakta pohjaista tietoa ei löydy mistään lähteistä että Trump olisi kumonnut vuoden 1994 rikoislakia koska presidentti ei voi kumota lakeja Yhdysvalloissa. Lakeja voi muuttaa vain Senaatti ja edustajainhuone. Trumpin kaudella tätä lakia ei kumottu. Ruotsila on oikeassa että senaattorina Biden esitteli vuoden 1994 rikoslain mutta unohti mainita että republikaanit olivat tuolloin Senaatissa ja edustajainhuoneessa enemmistössä joten republikaanit saivat kyseiseen lakiin monia omia ehdotuksia joita demokraatit eivät olisi halunneet viedä lainsäädäntöön. Eli vuoden 1994 rikoslaki oli kompromissi joka jakoi myös demokraattista ja republikaanista leiriä molemmin puolin pahasti kahtia
@@puheenaihefiMiksi ette kysyneet Ruotsilalta esimerkkejä laittomista äänistä vuoden 2020 vaaleissa ? Ne eivät ole laittomia ääniä mistä Ruotsila puhuu vaan epäselviä ääniä. Ruotsila on oikeassa siinä että vuonna 2020 säädetetyt vaalilait on jälkikäteen kumottu osavaltioiden korkeimmissa oikeuksissa tai osavaltioiden lainsäädäntö elimissä. Ruotsila unohti mainita sen että Yhdysvaltain presidentinvaaleissa on aiemmin nähty oikeusjuttuja vaalien jälkeen (Gore vs Bush) jossa vaalilippuja hylättiin Korkeimman oikeuden päätöksellä. . Bush julistettiin voittajaksi Korkeimman oikeuden päätöksellä vuonna 2000 äänin 5-4. Kokko taas unohti mainita sen että jossain osavaltioissa kuvernöörillä on oikeus omalla asetuksella muuttaa vaalijärjestelyä (ei siis vaalitapaa jonka Ruotsila mainitsi . Vaalitapa ja vaalijärjestelmä on kaksi eri asiaa ). Tämänkin vaalijärjestelyn muuttamisen laillisuus voidaan myös testata osavaltioiden oikeudessa ennen vaaleja mutta ennen 2020 vaaleissa tätä laillisuutta ei kyseenalaistettu edes Trumpin kampanjan toimesta. Kuvernöörien valtaoikeudet eivät ole sama kaikissa 50 osavaltiossa samat vaan eroavaisuuksia on. Ruotsila tai Kokko eivät tätä tuoneet esille joka on oleellinen asia. Vaalilait elävät Yhdysvalloissa joten osavaltioiden korkeimmat oikeudet ovat kumonneet vaalilakeja jälkikäteen useasti. Tosin uusien vaalien järjestäminen epäselvien äänestyslippujen takia ei ole koskaan Yhdysvaltain historiassa järjestetty presidentinvaalien jälkeen .Jossain osavaltioissa on takaisin otto järjestelyt kuvernöörien vaaleissa. Yhdysvaltain korkein oikeus ei ole koskaan ottanut kantaa vuoden 2020 vaalien laillisuuteen. Kaikki oikeus jutut jäivät vuoden 2020 vaaleissa osavaltio tasolle.
@@puheenaihefiVoisitteko tarkistaa Ruotsilan väitteet että Kamala Harris olisi ajanut rokotusvastaista linjaa presidentinvaalien aikana. Kamala Harris ei koskaan kyseenalaistanut rokotteita. Hän vaati yksinkertaisesti sitä että Trump itse ottaisi rokotteen julkisesti jota Trump ei koskaan ottanut julkisesti kertonut ollessaan Yhdysvaltain presidentin virassa. Trump sai rokotteen virassa mutta sen ajankohtaa ei kerrottu julkisuuteen . Kamala Harris korosti vain Yhdysvaltain National Institutes of Healthin johdon virallista linjausta joka tuli marraskuussa vaalien jälkeen.
Kiitos , hyvä keskustelu. Olen joskus tenttinyt USA:n pol.järjestelmän tentin ja harmittelen kovin suomalaisten ja median vähäistä tietämystä USA:n pol.kulttuurista. Sitä ei voi arvioida tuntematta kulttuuria. Kaipaisin lisää asiapitoista keskustelua USA:n pol.järjestelmästä ja historiasta.
"Korona-rokotteet" eivät olleet rokotteita. Nämä piikit eivät täyttäneet yhtäkään viidestä rokotteelle asetetusta päämääritelmästä. Näin mentiin.... ja näistä piikeistä ei ollut mitään hyötyä.
Ulkosuomalaisena tama oli mahtavaa keskustelua. Se on kasittamatonta miten pihalla Suomessa ollaan USA:sta. Eipa ole edes jaksanut enaa vangata vastaan vassareiden kanssa. Taytyy linkittaa tama keskustelu vaan jatkossa :)
Ruotsilaa on aina mukava kuunnella. Syvällistä Amerikan tuntemusta, jota Kokko täydensi. Mielestäni keskustelijoiden vuorovaikutus oli toimivaa, eikä ollut liian jännitteistä, vaan miellyttävää kuunnella. Keskustelua olisi syytä jatkaa, koska paljon kysymyksiä jäi vielä käsittelemättä.
Tämä on se sama asiantuntija Ruotsila (veromaksajain palkkalistoilla) joka julisti Trumpin amerikan presidentinvaalien vaalivalvojaisten jälkeisenä aamunakin vielä vaalien voittajaksi. Bidenin miljoonien äänien ja myös valitsijamiesten enemistö ei kelvannut Ruotsilalle.
Kiitos siitä että meillä on Markku Ruotsila joka uskaltaa sanoittaa sitä mikä tässä maailmassa on menossa/meni jo päinhonkia. Loput tolkun ihmisistä elää jo pelossa eikä uskalla sanoa eikä puuttua.
Ei kaksipuoluejärjestelmää valita. Se on luonnollinen seuraus valtaa pitävän tahon ja sitä vastustavan tahon organisoitumisesta etujensa ajamiseksi. Hegelin dialektiikkaa organisaatiotasolla. Yhdysvalloissa kaksipuoluejärjestelmä on seuraus perustuslain sananvapautta korostavasta ideasta. Aito sananvapaus johtaa kaksipuoluejärjestelmään. Sananvapauden rajoittaminen johtaa hajota ja hallitse-periaatteella monipuoluejärjestelmän kautta yksipuoluejärjestelmään.
Pääsee kyllä paremmin asian ytimeen, kun keskustelijat ei lynkkaa toisiaan, olipa se sitten miten paljon vähemmän "myyvempää". Jani Kokolle iso hatunnosto. Sain Markunkin jutuista enemmän kuin ikinä.
@@puheenaihefi Mutta älkää kutsuko Ruotsilaa. Jani Kokko, Markku Henriksson tai Ari Helo ovat puolueettomia tutkijoita. Heillä ei ole omaa henkilökohtaista mielipidettä . Olen seurannut Ruotsilan näkemyksiä ja puheita Trumpista vuodesta 2020 . Ruotsila on Trumpin kannattaja.
Ei tietenkää joudu. Tämä syytespektaakkeli on vain demokraattien vaalikamppailua. Kuten Hillary Clinton sanoi 2020 "Trumpin valinta "täytyy estää keinolla millä hyvänsä". Siis "keinolla millä hyvänsä" eli jopa oikeusjärjestelmää pilkaten vaikka laittomilla menetelmillä? Jos Trumpin todella olisi arvioitu "lietsoneen kapinaa", hänet olisi heti Bidenin astuttua virkaan vangittu, laitettu rautoihin ja pidedetty vankilassa koko oikeudenkäynnin ajan. Nyt solkenaan nostettavat syytteet ovat pelkkä demokraattien pelleilyä vakavilla asioilla...?
@haightashburyjudge Huumori on oiva aloitus päivälle myös, kun vakavista asioista keskustellaan ja keventää varmasti aina tunnelmaa, kun politiikasta väännetään😉
Hyvä presidentti soittaa osavaltion vaalivastaavalle ja kehottaa/maanittelee/uhkailee löytämään lisä-ääniä istuvalle presidentille voiton saamiseksi. Hyvä presidentti vaatii vara-presidenttiä hylkäämään vaalit voittaneen ehdokkaan valitsijamiehet tietyistä osavaltioista tavalla jota maan perustuslaki ei tunne. Hyvä presidentti vaatii oikeusministeriä ilmoittamaan valheellisesti että vaaleissa on löytynyt epäselvyyksiä ja "jättämään loput presidentin ja puolueen kongressiedustajien huoleksi" Hyvän presidentin tukiryhmä kokoaa 7 osavaltiossa vale-valisijamiehiä vaalit hävinneelle presidentille ja jopa lähettää väärennetyt asiakirjat Washingtoniin "virallisina" valitsijamiesluetteloina. Hyvän presidentin tukiryhmä murtautuu äänestyskoneelle paikallisen puoluejohtajan avustuksella kerätäkseen vaalidataa. Jne jne jne Kaikista noista RIKOKSISTA löytyy kuvanauhaa, äänityksiä, meilejä, tekstiviestejä ja kymmenittäin todistajalausuntoja ex-presidentin henkilökunnan ja hallinnon edustajilta. Kyseessä oli yritys kumota vaalit 7 miljoonalla äänellä voittaneen ehdokkaan presidenttiys, suomeksi vallankaappausyritys. Trump ei ollut hyvä presidentti, ainakaan demokratian, laillisuuden ja rehellisyyden kannalta.
Hah, todellakin sinne vankilaan joutuis ja kuuluis ja toivottavasti sinne päätyykin 😂Muuten jenkit tekee itsestään vieläkin enemmä oikeusvaltion irvikuvan, jos Trump selviää rikoksistaan ilman mitään seuraamuksia. Yhtä hyvin voisivat saman tien repiä lakinsa palasiksi jos Trump ei tuomioita saa
Olisin mielelläni kuullut siitä miksi molemmat puolueet ajavat samoja asioita eri nyansseilla sekä sitä miksi pieni Israel voi vaikuttaa niin paljon maailman mahtavimman valtion sisä ja ulkopolitiikkaan
Tutkijakaan ei kuitenkaan ole enempää, kuin hänen henkilökohtaisen nimittäjänsä summa, tämä tahtoo unohtua yhä enenevämmin globaalisti yhtälailla, kuin suomalaisessa muuttuvassa yliopistoympäristön tuottamassa asiantuntijuudessa. 1.33.05 eteenpäin kohdasta, ytimeen eli "sokeri pohjalla"
Huh, Piti ihan tarkistaa, että Jani Kokko on ihan aito Demari. Hän pystyi asialliseen keskusteluun ilman polarisointia, ei alkanut värittämään ajatuksiaan kollegoidensa retoriikalla. Saas nähdä sallitaanko tällaista neutraalia asiapitoista keskustelua hänen osaltaan jatkossa omien joukoissa. Hyvä keskustelu😊
No on tämän kaverin mielipiteet aeimpina vuosina lehdistössä olleet hyvin puolueellisia ja jopa vääriä. Mm. väitti ettei ole mitää kriisiä USA:n etelärajalla
Jos jokainen päättäjä oikeati huolehtiai aidosti vain oman maankansalaisten hyvinvoinnista ja ymmärtäisivät että verorahat ei ole heidän omia rahojaa.Säännöt ei merkkaa tai auta jos niitä ei kukaan päättäjä itse noudata. Meno on kuin villissä lännessä 😔
"Tieteellisiin" tutkimuksiin viittailu ilman referenssejä herättää toiveen keskustelusta, jossa osapuolilla olisi samat faktat, joista sitten tehtäisiin mahdollisesti eri johtopäätöksiä.
En tiedä onko hän Trump- fani, vai realisti,. Presidentti Trump oli oikeasti hyvä presidentti, mutta media oli kuin hyanalauma mustamaalaamassa häntä. Oblektiivisuudesta ei ollut tietoakaan. Aivan kuten nyt persujen ajojahdissa.
Mitä enemmän asioita olen tutkinut viime vuosien aikana sitä enemmän olen alkanut Trumpista pitämään. Ainakin 85 % siitä mitä Trumpista Suomessa uutisoidaan on pelkkää paskaa. Saavutukset ja todellinen Trump vaietaan.
Jää hyvinkin epäselväksi. Sanoisin, että hän on suurelta osin Trumpin ajaman politiikan kannattaja. Trumpista henkilönä antaa usein vähemmän mairittelevia kuvauksia.
On tuon äänestyksen kanssa ollut aikaisemminkin ongelmia ja siitä on ollut juttuja suomimediassakin. Koska tänne ei voi linkata mitään, koska sensuuri on niin tiukkaa niin etsikää netin syövereistä iltalehden artikkeli "kissakin voi äänestää usan vaaleissa"
Loistavaa sisältöä jaksosta toiseen! Toivoisin, että jokainen vieras riippumatta, onko ollut podissa aikaisemmin, esittelisi itsensä ja oman katsontakantansa edes ihan lyhyesti. Esim tässä en muista ulkoa toisen vieraan taustaa vaikka onkin ollut joskus aikaisemmin. Kuuntelijalle se on tärkeää, kun kyse on podcastista, joka nimenomaan tarkastelee aiheita eri näkökulmista. Itse en aina jaksa googlettaa vierasta ja taustojaan, joten lyhyt esittelypuheenvuoro olisi kädenojennus.
6:38 No ei varmaan yksikään demokraattinen tai yksilönvapauksiin perustuva yhteiskunta arvosta sellaista maata jossa vaalit koetaan riskiksi presidentille ja näin ollen vaaleja ei pidetä vaan presidentti jatkaa omalla ilmoituksella 😂 sitä toimintatapaa jatkuu Kiinaan asti ja ylikin 😂😂
@@hrodebrt usa vaali kusetus oli järkyttävän laajaa, kaikki sen nyt tietää, onhan se jo todistettu, vai väitätkö tossisasi ettei usa viime vaaleissa tapahtunut vilppiä??
@@jukkamatilainen7369 ei tässä asiassa paljoa matematiikkaa tarvita, ei tarvitse katsoa kun turvakameroiden kuvia ja oikeudenkäyntejä missä vaali huijauksia käsitellään, nyt valoja päälle, ihan tosi.
En katsonut vielä alkua pidemmälle mutta Jani Kokko väittää että Yhdysvallat ei ole demokratia: Tasavalta ja demokratia eivät ole toisiaan poissulkevia, ja demokratia ei vaadi sitä että presidentti valitaan nimenomaan äänimäärän tarkalla perusteella. Onhan suomessakin vaalipiirejä eikä läheskään kaikista asioista äänestetä suorilla kansanvaaleilla. Suomi on myös tasavalta. Mutta Suomi on silti myös demokratia. Kokon väite on sama kun sanoisi että omena ei ole hedelmä koska se on omena
Näin juuri. Iso-Britannian parlamentaarinen monarkiakin on demokratia, jossa on yhtäläinen äänioikeus. Vaalien ääntenlaskutap USA:ssa on sekä demokraattien että republikaanien tuella valitsijamiesperusteinen. Siitä keskustellaan, mutta kumpikaan pääpuolue ei sitä yritä muuttaa. On itsestään selvää, että kaikilla osavaltioilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa presidentinvaaleissa, ettei väkirikkaat osavaltiot kuten Kalifornia tai Florida yksinään valitsisi presidenttiä.
@@ainavarma4693Toisaalta Pohjois-Korea on tasavalta. Kokko on oikeassa, että Yhdysvaltoja ei perustettu demokratiaksi. Samoin Intia oli osa Brittiläistä imperiumia.
Donald Trump taitaisi voittaa vaalit juuri nyt? Jos näin on aikanaan, toivon, että Hän ryhtyy sanoista tekoihin ja lopettaa järkyttävän Ukrainan sodan 24 tunnissa niin kuin On luvannut? Muisto PS. Suomalainen sanalasku sanoo: - Sanoista tekoihin.
Millä perusteella Ruotsila sanoo, että ääni menee "hukkaan"? Ääni ei koskaan mene hukkaan, se on mielipiteen ilmaus. Ääni voi mennä hukkaan vain silloin, jos uurnaan pantu äänestyslippu katoaa. Ei vaalit ole mikään voittajavedonlyöni.
Todella hyvä haastattelu. Olen alkanut tykkämämään enemmän näistä Ramin tekemistä haastatteluista. Leevistä on tullut vähän liikaa perus toimittaja, joka tuputtaa omia mielipiteitä haastatteluihin.
@@jarikuusila6336 Joe on jo tuolloin vanhainkodissa. Mutta kyllähän se on selvää, että Donald saa sen alapunkan, kun onhan miehellä tuota painoakin aika paljon ja kohta 80v ei enään jaksa kiivetä.
Hienoa, että näkee videon, jossa todellakin keskustellaan, niin kuin kuuluu. Nämä kaksi voivat kutsua itseään hyvällä omatunnolla tutkijaksi. Hastattelijalle myös iso peukku. Mikäli tämä olisi ollut valtamediassa viimeiset 15 vuotta se tapa, jolla keskustellaan maailman poliittisesta kentästä, niin maailma ei olisi näin paskassa jamassa. Olen itse seurannut USA:n politiikkaa jonkun verran Obaman kausista lähtien ja varsinkin toisen kauden lopusta lähtien enemmän ja enemmän. Tuli kyllä aika kovasti kyseenalaistettua herran rauhanpalkintokin aikoinaan. Yleinen luulo, että Trump jakoi kansan kahtia, on paskapuhetta. Se kasvoi räjähdysmäisesti Obaman aikana, kuten kasvoi esim. BLM. Kummaa. Rakeenteellisen rasismin luvatussa maassa presidentiksi valittiin tummaihoinen, mutta... P.S. Tuohon tammikuun kuudennen päivän tapahtumiin on aika monen syytä tutustua syvällisemmin. Ei kai kukaan enää esim. luule, että siellä kuoli poliiseja? 🙈
Ha,ha,ha :) Olen pitkään sanonut, että koronan vapauttamisen ajankohta oli valittu nimenomaisesti Trumpin mahdollisuuksien kaatamiseksi. Hyvä, että yhä useammin asia tulee esille.
Tämä on oikeaa asiantuntijuutta! Kiitos Ruotsila.
Kiitos paljon teille kaikille hyvästä, kiihkottomasta ja asiallisesta keskustelusta.
Harvinaisen syväluotaavaa pohdintaa erittäin ajankohtaisesta ja vaikeasta aiheesta. Tämä USA:n polarisaatiojännitteen laineet on jo havaittavissa Suomessa. Kiitos ansiokkaasta jaksosta!
Ei ole ensimmäinen kerta kun Puheenaihe podcast käsittelee kontroversaalia aihetta tasapuolisesti molemmilta kanteilta. Jostain syystä tämä on liian haastavaa Hesarille, Ylelle (joka on verovaroin pyöritettävä ”neutraali” tiedontoimittaja) ja MTV3.
ei ole haastava muillekaan medioille.
Yle ei ole neutraali. Yle on riippumaton. Voi siis vapaasti valita miten politikoi.
@@MrRaitzi eikä oo Puheenaihe-castikään. Molemmat heebot on uusliberaaleja
@@kalmarii eikun japanilaisia konservatiisia imperialisteja, japanilainen nouseva aurinko komeilee syömmen paikalla.
@@LebowskiDudeful Molemmat heebot on uusliberaaleja
Tällaisesta aiheesta ja tällaista keskustelua toivoisin kuulevani myös YLE:ltä. Se voisi lisätä kansalaisten uskottavuutta median puolueettomuuteen.
Yleltä😂
niinhän sitä on ollutkin
Ruotsila on ollut ylellä
Markku on liian punapilleröity päästäkseen Ylellä ääneen. Hänen sijasta studioon tulisi joku kommunisti- tai marksistitaustainen tutkija kertomaan asioiden todellisen laidan.
Nämä YLE-kriitikot ei tunnu tuntevan lainkaan YLEn sisältöjä... Joku jossakin kertoo jotain negatiivista ylestä ja se otetaan totena.. kannattaa tutustua itse, YLE areeenan radio-ohjelmien/podcastien puolelta tulee kyllä viikoittain useampikin kuuntelemisen arvoinen lähetys, riippuen tietysti hiukan omista mielenkiinnon kohteista. Eikä poliittinen suuntautuminen välttämättä vaikuta siihen voiko ohjelmista nauttia ollenkaan sillä tavalla kuin YLE-kriitikot yrittävät esittää.. jos kuuntelee jotain Ruben Stilleriä niin hänellä on sen tunnin verran oman nimensä mukaan nimettyä ohjelmaa-jossa hän on oma itsensä, ei kannata kuunnella sitä jos ei tykkää, paljon neutraalimoaakin ohjelmaa löytyy. Harvoin esimerkiksi historian tai tieteen aiheita käsittelevät dokumentit sillä tavalla liittyvät päivän polttavimpiin kulttuurisodan taisteluihin etteikö niistä voisi kansalliskonservatiivisempikin kuuntelija nauttia. Eikä toimittajat kaikissa ohjelmissa tuuleta omaa persoonaansa ja mielipiteitään samalla tavalla kuin vaikkapa Stiller tekee ohjelmassaan, on hyvin eri tyylisiä toimittajia ja ohjelmia. Usein YLE-kriitikot menevät metsään myös kritiikin haastateltavien/ohjelmissa vierailevien henkilöiden osalta. Juuri ne samat henkilöt joita täällä TH-camn puolella suomenkielisissä podcasteissa vierailee vierailevat kyllä aika usein myös YLEn ohjelmissa, ne eivät ole mikään erillinen maailmansa, suomi on kielialueena sen verran pieni.
Hyvää rehellistä keskustelua, jossa kunnioitettiin toisen puheenvuoroa . Kaksi asiansa tuntevaa henkilöä, joita oli helppo kuunnella ilman verenpaineen nousua.
Erittäin hyvä keskustelu tutkijoiden kesken
Erittäin hyvä keskustelu ja tuli valotettu erinäkökantoja, erilaisia mielipiteitä sulassa sovussa❤❤ Näin viisaat, oikeasti fiksut ihmiset ja asiantuntijat käsittelevät asioita❤❤😊Ottakoon yle ym. media oppia ja koppia❤❤ Kiitos paljon ja jään innolla odottamaan lisää😊
Täytyy tunnustaa, että Puheenaihe on paras podcast jonka tiedän. Mielenkiintoiset aiheet ja vieraat. Siihen päälle vielä vapaata keskutelua aiheesta kuin aiheesta. Tämä jakso on oiva esimerkki siitä mitä tarkoitan.
Markkua kuuntelisi vaikka kuin pitkään. Niin viisasta puhetta 👍
Kiitos isännät, jälleen tarttui mukaan uutta tietoa ja näkökulmaa. Jatkoa odotellessa. :)
Kiitos! Hyvää sisältöä
Ruotsilaa on aina ilo kuunnella, hyvin harvoin Suomessa puhutaan Amerikan konservatiivieista mitään muuta kuin pahaa.
Koko republikaanien puolue on tällä hetkellä täysin valheelle perustuva. Vaikea löytää mitään kovin positiivistä.
Hienoa keskustelua. Miten meillä ei pystytä tälläiseen tasoon valtammediassa?
media on vasemmistolainen täälläkin
Koska Trump on täällä paha
Kiitos, tässä keskustelussa avautui moni asia uudella tavalla. (asioiden politisoituminen, arvojen vaikutus ...) Huippu matskua!
Ehdottomasti nämä loistavat asiantuntijat uudestaan.Kiitos!
Ruotsila on asiantuntija.
Tälläisiä asiantuntijoita yle/ maikkarikin voisi käyttää asia ohjelmissaan nykyisten vihervasemmiston tilalla. Todella mukava kuunnella kun asioista puhutaan asioina,eikä agenda aina edellä. Kiitos.
Kiitos avartavasta keskustelusta. 🤔
Olipahan taas mielenkiintoinen keskustelu. Taas opin uutta ja sain työkaluja jolla muodostaa omia ajatuksia ja mielipiteitä.
Pitkä haastattelu joo. Pitäiskö kumpikin herra kutsua erikseen studioon?
26:20 Mukava kuulla, että SDP:ssä löytyy edelleen ihmisiä, jotka puhuvat julkisuudessa akateemisen liberaalivasemmiston hörhöilystä näin avoimesti.
Erinomaisen mielenkiintoinen keskustelu aamukahvin kyytipojaksi👍
Suomessa tunnetaan todellakin todella huonosti USA:n historiaa ja nykypäivää, joten tällaiset keskustelut/tietoiskut ovat erinomaisen tervetulleita.
Mm. se, miten huolimattomasti Suomessa käytetää sanaa "jenkki". Kuinka moni edes tietää, että k.o. nimitys ei olekaan lähtöisin purukumista, vaan sillä on vanhemmat juuret, ja miksi ja kenen toimesta se syntyi Yhdysvaltojen sisällissodan aikana 1800-lla? Kuinka moni tietää, että etelävaltioiden demokraatit/plantaasinomistajat aloittivat sisällissodan pohjoisen orjuutta vastustavia republikaaneja vastaan, halutessaan säilyttää orjatyövoiman? Aivan, eipä monikaan tiedä...
Jep, ja jos halusit liittyä KKK:hon niin republikaaneja ei otettu. KKK:lla ja demokraattipuolueella oli symbioottinen suhde.
1860-luvulla toimi Suomessa keisarillinen senaatti. Moni ei tätäkään tiedä ja miten sen saisi kytkettyä nykypäivän politiikkaan.
No kyllä aika moni tietää. Asiaohjelmia kommentoidessa olisi hyvä pitää mielessä, että ei pitäisi olettaa asioiden olevan niin kuin itse luulee. Voinhan minäkin olettaa, että et tiedä mistä tulee sana "ok". Legendan mukaan sanoista "zero killed" juurikin Amerikan sisällissodan aikaan. Zero kun kääntyy näppärästi O-kirjaimeksi. Toki jos tunnet historiaa, niin oletukseni olisi väärä. Ymmärtänet pointtini. Toki hyviä kommentteja sinulla, sillä ei noista pahemmin ainakaan 80 -ja 90 luvuilla koulussa puhuttu. En ainakaan muista lukioajoilta kyseisiä aiheita juuri käsiteltävän sen syvemmin.
Erittäin hyvä jakso. Markku Ruotsila on kyllä hyvä vieras, kun pystyy puhumaan Amerikasta tai Trumpista normaalisti.
Mitä hyötyä maskipakosta olisi ollut? Aivan, ei yhtään mitään. Päinvastoin maskien jatkuvasta käytöstä on haittaa uusimpien tutkimusten mukaan ja tämäkin tiedettiin jo ennen pandemiaa. Liikkumisrajoituksista ja rokotuksista oli aivan yhtä paljon hyötyä eli ei mitään. Haittoja sitäkin enemmän.
En uskonut koko tautiin, enkä usko vieläkään.
@@salmetellervo4048 ai sen olemassaoloon? 🤣 Tottakai tauti ja virus on todellisia vaikka sen vaarallisuutta liioiteltiin jnejne.
1:03:15 -> Se olisi ollut oikea ratkaisu niin kuin Ruotsissa tehtiin koska koronarajoituksilla ei estetty yhden yhtä tartuntaa eikä leviämistäkään kyetty rajoituksilla estämään tai hillitsemään. Ruotsista se esimerkki olisi pitänyt ottaa koska ne toimi kuten kansainvälisesti oli suunniteltu ja sovittu epidemioiden ja pandemioiden sattuessa. Alusta asti oli tiedossa että koronavirus tulee pyyhkäisemään koko väestön yli ja mitä teki poliitikot ympäri maailmaa ja eritoten Euroopassa? Tekivät rajoituksia TALOUS ja LIIKE-ELÄMÄÄN joilla oli vaikutuksia ainoastaan, (rumpujen pärinää..) talouteen ja liike-elämään 🎉🎉
Kuinka helvetissä näitä koronarajoituksia säätäneitä illiberaaleja poliitikoita ei ole tuomiolla tai jalkapuussa torin laidalla. Ainoa missä onnistuttiin oli talouden tuhoaminen ja ihmisten mahdollisuus itsensä ja perheidensä elättämiseen rikkomalla perustuslakia ja ihmisoikeuksia ja viemällä ihmisiltä niiden perusoikeudet erittäin räikeällä ja röyhkeällä tavalla.
Mutta vielä enemmän ihmetyttää miksei siitä puhuta kellä oli insentiivi ajaa maailmantalous lamaan ja sen jälkeen jakamalla tyhjästä printattua rahaa melkeen saman verran mitä koko markkinoiden arvo on. Tietäen että kun siitä pieni prosentti kahmaisee rahat itselleen niin sen tyhjästä printatun rahan joutuu kansalaiset maksamaan nousseina elinkustannuksina ja inflaationa.
Koko korona oli poliittinen pandemia ja ennennäkemättömän suuri varkaus ja kansanvarojen puhallus pienelle omistavalle prosentille joka vielä lisäsi entisestään omistuksiaan
PRECISELY JUURI NÄIN
Ihmettelen, että nämäkin koulutetut asiantuntijat eivät edelleen tiedä paljoakaan "koronasta" ja "rokotteesta"...
Ihmettelen, että nämä keskusteljät eivät näytä edelleen tietävän "koronasta" ja "rokotteesta" paljoakaan..
Hyvä ohjelma, 10+
Ruotsila on huippuluokkaa.
Ruotsilaa ei saa kiinni vääristä faktoista, tohtori vaan tietää mistä puhuu.
Hyvää keskustelua, nyt tunti 14 minuuttia katsonut. Ja pysäytin kun rupesin miettimään korona aikana maskeja ja rokotuksia. Menee tietenkin ohi tämän videon aiheen, mutta huomasin silloin kun esimerkiksi kerran kaupassa kävin kaverin kanssa, joka oli kaikkia koronatoimia vastaan, eli rokotuksia ja maskisuosituksia ym. Itse en käyttänyt ollenkaan suojaimia kaupassa käydessä muutenkaan, mutta kaveri sitten ihmetteli kun laittoi autossa maskia päähänsä, että etkö laita maskia. Vastasin, että en ole käyttänyt tähänkään saakka. (eli jos se maskisuositus vituttaa, niin miksi kuitenkin tekee juuri sen mukaan) :D Rokotuksia otin kaksi, ensimmäisen siitä syystä, että ajattelin siitä saavani jonkunlaisen vastustuskyvyn taudille. Toista en muuten olisi ottanut, mutta äitini oli jo varannut ajan minulle samalla kun kävi itse ja ihan hänen mielikseen otin toisen ja ajattelin, ettei siitä haittaa ole, mutta tuskin hyötyäkään. Ja tämä nyt sillä tavalla liittyy videoon, että ei kannata aina käyttäytyä niin kuin muut kaverit ympärillä tekee. En tiedä tarkalleen miten polarisoitunut tuo Yhdysvallat on, mutta mitä tästäkin videosta saa käsityksen (ja aikaisemmista), että se on todella jakautunut. En pysty sitä ymmärtämään, kun itselläni esimerkiksi on kavereita, jotka kertoivat ketä ehdokasta äänestivät viime eduskuntavaaleissa. Siellä oli ainakin Vihreät, Keskusta, SDP, Perussuomalaiset, VKK, Vasemmistoliitto ja Kokoomus. Itse muuten äänestin Keskustaa, vaikka yleensä äänestän SDP:tä, mutta ei löytynyt siitä puolueesta täältä päin semmoista ehdokasta jota voisi äänestää. Pointtini tässä on, että se saattaa käydä kaveripiiri aika pieneksi, jos hyväksyy vain tietyn puolueen kannattajat kavereiksi. Esimerkiksi yksi minun facebook kaveri ilmoitti heti vaalituloksen jälkeen, että jos äänestit jotain näistä ja näistä puolueista, niin poista minut kavereista. Siinä oli mainittu kaikki keskustasta vasemmalla olevat puolueet. No en poistanut kun juuri tällä kertaa äänestinkin vähä eri tavalla. :D Mutta ei muuta kun video nyt loppuun asti pyörimään.
Kun USA:n politiikasta ja vaaleista on puhe, herää aina kiinnostamaan, kuinka äänestys onnistuu ilman henkilötunnistusta. Aivan kuin alkeeellisissa ja korruptoituneissa banaanivaltioissa ainakin.
Politisoitunut tiede on tieteen irvikuva. Ei sen tieteen tuloksia voi päätöksenteon perustana käyttää, jos halutaan, että syntyy ihmisten kannalta hyviä tuloksia eikä pelkästään jälkeä.
Puhe "tieteen politisoitumisesta" on vain löytää puhetta. Tietysti löytyy huonoa tieteen tekoa ja ehkä jokin toinen tieteen ala on sellaiselle alttiimpi kuin toinen, mutta suurin osa rahoituksesta menee edelleen "koviin tieteisiin" joissa tuloksilla ei ole mitään tekemistä minkään politiikan kanssa. Humanististen tieteiden alojen tutkimus liittyy sitten enemmän politiikkaan ja sen perusteluihin, tietysti joku puolue voi vaikkapa rahoittaa jonkin tieteenalan tutkimusta, mutta se ei tarkoita että ne tulokset olisivat jotenkin "politisoituneita". Tieteen tekijöiden ja instituutioiden täytyy suojella mainettaan, eikä hyvämaineisten tekijöiden hyvämaineisen instituution puitteissa tekemä tutkimus korruptoidu automaattisesti sen mukaan kuka tutkimuksen rahoittaa.
Esimerkiksi teollisuuden, kuten vaikkapa lääketeollisuus pitää tietysti rahoittaa itse omien tuotteidensa tutkimus, tuskin kukaan haluaa sellaista tulonsiirtoa teollisuudelle että tuotteiden turvallisuus tutkittaisiin julkisin rahoin. Samoin kuin yksityisautoilijan pitää itse kustantaa autonsa kunnon katsastaminen, eikä se tarkoita että katsastusten tulokset olisivat automaattisesti korruptoituneita..
Puhe tieteen politisoitumisesta on kaikkea muuta kuin löytää, löyhää tai löysää puhetta. On jopa väitetty, että 90% vertaisarvioinneista olisi pelkkää puppua. Ja vaikka ei olisikaan 90%. niin minulta on mennyt luottamus tieteen ja koulutuksen aivopesulaan. Jokin syy siihen varmasti on, koska olen tieteilijöiden lausumiin aikaisemmin luottanut. Itse en ole tieteen tekijä eräänlainen kokija kuitenkin!
@@pekkajuurikko5449 kuka esittää että vertaisarvioinneista 90% olisi puppua? Ja kuinka tasaisesti tämä jakautuu tiedemaailmassa -jos jossakin on hirveän määrän puppua tuottava pupputiede-yliopisto, miksi menettäisit uskosi hyvämaineisiin tieteen tekijöihin tai hyvämaineisiin instituutioihin? Eikö se, että puppua pystytään paljastamaan kerro juuri sen systeemin toimivuudesta, pupputieteen nimittäin voi paljastaa pupputieteeksi vain paremmalla tieteellä.
Eikä esimerkiksi materiaaleihin liittyvät tieteet kestä olla puppua, muuten kävisi uusille autoille törmäysteisteissä huonosti. Suurin osa tieteestä on edelleen ns. "kovia tieteitä" koska niistä on esimerkiksi sotilaallista ja taloudellista etua saavutettavissa nopeammin ja suoremmin, tosin kannattaisi tunnustaa myös se etu minkä humanististen tieteiden kehitys on tuonut yksilöiden ja yhteisöjen hyvinvoinnille. Niihin ei kuitenkaan tiukkoina aikoina löydy samalla tavalla rahaa, koska ne ovat monesti pitkälti julkisrahoitteista tutkimusta (ja tästä voi syntyä poliittinen leima) mutta se on ymmärrettävää, miksipä teollisuus hirveästi olisi kiinnostunut syytämään rahaa vaikkapa poliitikan tutkimukseen.. silti siitä kannattaa pitää huolta että sillä politiikankin tutkimuksella on edellytykset olla olemassa tiedemaailmassa, se on kuitenkin sivistyksen kannalta merkittävää että erilaisia asioita ja ilmiöitä voidaan tutkia. Se, että siinä on takana julkinen rahoitus ja sitä kautta sen tieteen alan tärkeys ja tulosten merkitys ovat myös julkisen keskustelun aihe, se ei politisoi niitä tuloksia tai tee siitä tieteestä puppua. Olisi hyvä olla hiukan tarkempi tuossa kritiikissä, mistä tieteenalasta puhutaan, viitata vaikka johonkin lehtijuttuun tai vastaavaan missä tätä ongelmaa avattaisiin lähteiden kanssa, kun nyt tämä on vain tällaista "minusta tuntuu että suurin osa tieteestä on puppua" - "minusta ei tunnu" ja yleensä tuollaisille väitteille pitäisi olla jotain pohjaa että niillä olisi jotain muuta painoarvoa kuin henkilökohtainen fiilis. Sitä tieteen vastaista fiilistä nimittäin lietsotaan ihan tarkoituksella, yritetään manipuloida ihmisiä poliittisin tarkoitusperin.
@@pekkajuurikko5449"Jokin syy" 😅
Olisiko katkeruus ja kauna yhteiskuntaa kohtaan?
@@Monsuuri no ei tietenkään, miten tieteen politisoituminen ja mädät päätökset nyt minun katkeruudestani tai kaunastani yhteiskuntaa kohtaan johtuisi.
Asiallista ja asiantuntevaa keskustelua👍
Jani kun tuossa puhui, että kyllähän tätäkin lähetystä olisi ihmisten mukavampi seurata, jos oltaisiin Markun kanssa täysin eri mieltä.... Päinvastoin, minä tykkään katsoa mieluummin tämmöistä keskustelua ja yli 5000 katselukertaa näyttää tällä hetkellä jo olevan, että kyllä muutkin tykkäävät juuri tällaisesta. :D
Ekaa kertaa historiassa interneissä loppui nauhoitusaika.
Pitkästä aikaa kuuntelin uudestaan. Tässä on mallikappale hyvästä keskustelusta. Peesasivat toisiaan sen sijaan että kiukuttelisivat vastaan pelkästä periaatteesta. Hieno keskustelu.
Joo, eikös vaan ole hauskaa puhaa kuunnella nämä joko 1v tai 1kk jälkikäteen. Ja vaalien jälkeen todeta, että osuiko asiantuntemus kohdilleen...näitä seuranneet ei järkyttynyt, eikä yllättynyt 6.11.2024.
Hyvä keskustelu 🎉
Hyvä keskustelu! Toivottavasti moni median edustaja kuunteli ja oppi.
Kiitos taas. Toivottavasti tulisi "Biden2" eli toinen osio vielä näiden herrojen kesken. Hieman jäi äärimmäisen mielenkiintoinen aihepiiri kesken.
Moro! Tämä on listalla 👍 - Rami 🧔🏻♂
@@puheenaihefi Voisitteko tarkistaa Ruotsilan väitteet että Trump olisi kumonnut vuoden 1994 rikoislain? Mitään fakta pohjaista tietoa ei löydy mistään lähteistä että Trump olisi kumonnut vuoden 1994 rikoislakia koska presidentti ei voi kumota lakeja Yhdysvalloissa. Lakeja voi muuttaa vain Senaatti ja edustajainhuone. Trumpin kaudella tätä lakia ei kumottu. Ruotsila on oikeassa että senaattorina Biden esitteli vuoden 1994 rikoslain mutta unohti mainita että republikaanit olivat tuolloin Senaatissa ja edustajainhuoneessa enemmistössä joten republikaanit saivat kyseiseen lakiin monia omia ehdotuksia joita demokraatit eivät olisi halunneet viedä lainsäädäntöön. Eli vuoden 1994 rikoslaki oli kompromissi joka jakoi myös demokraattista ja republikaanista leiriä molemmin puolin pahasti kahtia
@@puheenaihefiMiksi ette kysyneet Ruotsilalta esimerkkejä laittomista äänistä vuoden 2020 vaaleissa ? Ne eivät ole laittomia ääniä mistä Ruotsila puhuu vaan epäselviä ääniä.
Ruotsila on oikeassa siinä että vuonna 2020 säädetetyt vaalilait on jälkikäteen kumottu osavaltioiden korkeimmissa oikeuksissa tai osavaltioiden lainsäädäntö elimissä.
Ruotsila unohti mainita sen että Yhdysvaltain presidentinvaaleissa on aiemmin nähty oikeusjuttuja vaalien jälkeen (Gore vs Bush) jossa vaalilippuja hylättiin Korkeimman oikeuden päätöksellä. . Bush julistettiin voittajaksi Korkeimman oikeuden päätöksellä vuonna 2000 äänin 5-4.
Kokko taas unohti mainita sen että jossain osavaltioissa kuvernöörillä on oikeus omalla asetuksella muuttaa vaalijärjestelyä (ei siis vaalitapaa jonka Ruotsila mainitsi . Vaalitapa ja vaalijärjestelmä on kaksi eri asiaa ). Tämänkin vaalijärjestelyn muuttamisen laillisuus voidaan myös testata osavaltioiden oikeudessa ennen vaaleja mutta ennen 2020 vaaleissa tätä laillisuutta ei kyseenalaistettu edes Trumpin kampanjan toimesta. Kuvernöörien valtaoikeudet eivät ole sama kaikissa 50 osavaltiossa samat vaan eroavaisuuksia on. Ruotsila tai Kokko eivät tätä tuoneet esille joka on oleellinen asia.
Vaalilait elävät Yhdysvalloissa joten osavaltioiden korkeimmat oikeudet ovat kumonneet vaalilakeja jälkikäteen useasti.
Tosin uusien vaalien järjestäminen epäselvien äänestyslippujen takia ei ole koskaan Yhdysvaltain historiassa järjestetty presidentinvaalien jälkeen .Jossain osavaltioissa on takaisin otto järjestelyt kuvernöörien vaaleissa.
Yhdysvaltain korkein oikeus ei ole koskaan ottanut kantaa vuoden 2020 vaalien laillisuuteen. Kaikki oikeus jutut jäivät vuoden 2020 vaaleissa osavaltio tasolle.
@@puheenaihefiVoisittek
@@puheenaihefiVoisitteko tarkistaa Ruotsilan väitteet että Kamala Harris olisi ajanut rokotusvastaista linjaa presidentinvaalien aikana. Kamala Harris ei koskaan kyseenalaistanut rokotteita. Hän vaati yksinkertaisesti sitä että Trump itse ottaisi rokotteen julkisesti jota Trump ei koskaan ottanut julkisesti kertonut ollessaan Yhdysvaltain presidentin virassa. Trump sai rokotteen virassa mutta sen ajankohtaa ei kerrottu julkisuuteen .
Kamala Harris korosti vain Yhdysvaltain National Institutes of Healthin johdon virallista linjausta joka tuli marraskuussa vaalien jälkeen.
Hyvät vieraat /jakso 😊 ja vetäjäkin
Kiitos , hyvä keskustelu. Olen joskus tenttinyt USA:n pol.järjestelmän tentin ja harmittelen kovin suomalaisten ja median vähäistä tietämystä USA:n pol.kulttuurista. Sitä ei voi arvioida tuntematta kulttuuria. Kaipaisin lisää asiapitoista keskustelua USA:n pol.järjestelmästä ja historiasta.
Milloin jakso on nauhoitettu?
Jakso on nauhoitettu 21.6.2023 - Rami 🧔🏻♂
Harvinaista herkkua, fiksu demari. Ja Ruotsila on aina rautaa.
"Korona-rokotteet" eivät olleet rokotteita. Nämä piikit eivät täyttäneet yhtäkään viidestä rokotteelle asetetusta päämääritelmästä.
Näin mentiin.... ja näistä piikeistä ei ollut mitään hyötyä.
Ulkosuomalaisena tama oli mahtavaa keskustelua. Se on kasittamatonta miten pihalla Suomessa ollaan USA:sta. Eipa ole edes jaksanut enaa vangata vastaan vassareiden kanssa. Taytyy linkittaa tama keskustelu vaan jatkossa :)
Ruotsilaa on aina mukava kuunnella. Syvällistä Amerikan tuntemusta, jota Kokko täydensi. Mielestäni keskustelijoiden vuorovaikutus oli toimivaa, eikä ollut liian jännitteistä, vaan miellyttävää kuunnella. Keskustelua olisi syytä jatkaa, koska paljon kysymyksiä jäi vielä käsittelemättä.
Tämä on se sama asiantuntija Ruotsila (veromaksajain palkkalistoilla) joka julisti Trumpin amerikan presidentinvaalien vaalivalvojaisten jälkeisenä aamunakin vielä vaalien voittajaksi. Bidenin miljoonien äänien ja myös valitsijamiesten enemistö ei kelvannut Ruotsilalle.
Tällaiset jaksot on timanttisia! Paljon paljon parempia kuin jotkut väkinäiset A-Studiot.
Kiitos siitä että meillä on Markku Ruotsila joka uskaltaa sanoittaa sitä mikä tässä maailmassa on menossa/meni jo päinhonkia. Loput tolkun ihmisistä elää jo pelossa eikä uskalla sanoa eikä puuttua.
Ei tiedetty kortesu huijaksesta,diipparit,sillai ?
SDP Suomessa on äärivasemmistolainen, jopa marxilainen. Puolue on kaapattu!
Ei kaksipuoluejärjestelmää valita. Se on luonnollinen seuraus valtaa pitävän tahon ja sitä vastustavan tahon organisoitumisesta etujensa ajamiseksi. Hegelin dialektiikkaa organisaatiotasolla. Yhdysvalloissa kaksipuoluejärjestelmä on seuraus perustuslain sananvapautta korostavasta ideasta. Aito sananvapaus johtaa kaksipuoluejärjestelmään. Sananvapauden rajoittaminen johtaa hajota ja hallitse-periaatteella monipuoluejärjestelmän kautta yksipuoluejärjestelmään.
Luonnollinen seuraus 😅
Pääsee kyllä paremmin asian ytimeen, kun keskustelijat ei lynkkaa toisiaan, olipa se sitten miten paljon vähemmän "myyvempää". Jani Kokolle iso hatunnosto. Sain Markunkin jutuista enemmän kuin ikinä.
Todella hyvää vastapainoa sille mitä Suomenkin päämedia kirjoittaa Yhdysvaltojen politiikasta. Uutta jaksoa vaan, koska jäi juttelu kesken.
1:25:47 Meillä on jo liberaalipuolue, ja se on varsin kaukana vihervasemmistolaisuudesta. Tämä johtuu siitä, että liberaalipuolue on liberaali.
Minullakin koronan oireet kestivät noin kolme vuorokautta, eikä siihen liittynyt minkäänlaisia ”raamatullisia kaikuja” 🤔🤣
Suomeen pitäisi saada Pressa, joka ei ole sanonut Trumpista mitään typerää
Kiitos, tällaista soisi katselevan / kuuntelevan useamminkin
Mikse ette anna Ruotsilan puhua?
Tuleeko osa:2 Biden?
Moro! Suunnitteilla on 👍 - Rami 🧔🏻♂
@@puheenaihefi Mutta älkää kutsuko Ruotsilaa. Jani Kokko,
Markku Henriksson tai Ari Helo ovat puolueettomia tutkijoita. Heillä ei ole omaa henkilökohtaista mielipidettä . Olen seurannut Ruotsilan näkemyksiä ja puheita Trumpista vuodesta 2020 . Ruotsila on Trumpin kannattaja.
Usan politiikan tutkija joka on itse demari…. Juupajuu…
Olisi Trump tehnyt niin tai näin korona tilanteessa media olisi vääntänyt asian mieleisekseen
Hän valitsi typerimmän tien.
Ruotsila on asiantuntija jos joku
Vara Jesus. Ei mitään hyvää.
Nyt tiedän että Trump oli hyvä predentti. Toivottavasti ei joudu vankilaan😢
Ei tietenkää joudu. Tämä syytespektaakkeli on vain demokraattien vaalikamppailua. Kuten Hillary Clinton sanoi 2020 "Trumpin valinta "täytyy estää keinolla millä hyvänsä".
Siis "keinolla millä hyvänsä" eli jopa oikeusjärjestelmää pilkaten vaikka laittomilla menetelmillä?
Jos Trumpin todella olisi arvioitu "lietsoneen kapinaa", hänet olisi heti Bidenin astuttua virkaan vangittu, laitettu rautoihin ja pidedetty vankilassa koko oikeudenkäynnin ajan.
Nyt solkenaan nostettavat syytteet ovat pelkkä demokraattien pelleilyä vakavilla asioilla...?
@haightashburyjudge Huumori on oiva aloitus päivälle myös, kun vakavista asioista keskustellaan ja keventää varmasti aina tunnelmaa, kun politiikasta väännetään😉
Hyvä presidentti soittaa osavaltion vaalivastaavalle ja kehottaa/maanittelee/uhkailee löytämään lisä-ääniä istuvalle presidentille voiton saamiseksi.
Hyvä presidentti vaatii vara-presidenttiä hylkäämään vaalit voittaneen ehdokkaan valitsijamiehet tietyistä osavaltioista tavalla jota maan perustuslaki ei tunne.
Hyvä presidentti vaatii oikeusministeriä ilmoittamaan valheellisesti että vaaleissa on löytynyt epäselvyyksiä ja "jättämään loput presidentin ja puolueen kongressiedustajien huoleksi"
Hyvän presidentin tukiryhmä kokoaa 7 osavaltiossa vale-valisijamiehiä vaalit hävinneelle presidentille ja jopa lähettää väärennetyt asiakirjat Washingtoniin "virallisina" valitsijamiesluetteloina.
Hyvän presidentin tukiryhmä murtautuu äänestyskoneelle paikallisen puoluejohtajan avustuksella kerätäkseen vaalidataa.
Jne jne jne
Kaikista noista RIKOKSISTA löytyy kuvanauhaa, äänityksiä, meilejä, tekstiviestejä ja kymmenittäin todistajalausuntoja ex-presidentin henkilökunnan ja hallinnon edustajilta.
Kyseessä oli yritys kumota vaalit 7 miljoonalla äänellä voittaneen ehdokkaan presidenttiys, suomeksi vallankaappausyritys.
Trump ei ollut hyvä presidentti, ainakaan demokratian, laillisuuden ja rehellisyyden kannalta.
Hah, todellakin sinne vankilaan joutuis ja kuuluis ja toivottavasti sinne päätyykin 😂Muuten jenkit tekee itsestään vieläkin enemmä oikeusvaltion irvikuvan, jos Trump selviää rikoksistaan ilman mitään seuraamuksia. Yhtä hyvin voisivat saman tien repiä lakinsa palasiksi jos Trump ei tuomioita saa
Niin hän olikin. Häntä vain mustamaalattiin koko ajan, ihan sama mitä hän teki, niin media lynkkasi.
Ehdottomasti vielä toinen jakso kyseisten herrojen kanssa👍
Markku on käsittämätön tietopankki!
Joo mutta sitten on tullut uskontoa ykkösasiaksi ja silloin menee päin helv.
Olisin mielelläni kuullut siitä miksi molemmat puolueet ajavat samoja asioita eri nyansseilla sekä sitä miksi pieni Israel voi vaikuttaa niin paljon maailman mahtavimman valtion sisä ja ulkopolitiikkaan
Aivopesty demari pilaa koko keskustelun, asioista ei voi oikeasti puhua kun WEF ilainen on paikalla.
Tutkijakaan ei kuitenkaan ole enempää, kuin hänen henkilökohtaisen nimittäjänsä summa, tämä tahtoo unohtua yhä enenevämmin globaalisti yhtälailla, kuin suomalaisessa muuttuvassa yliopistoympäristön tuottamassa asiantuntijuudessa. 1.33.05 eteenpäin kohdasta, ytimeen eli "sokeri pohjalla"
Huh, Piti ihan tarkistaa, että Jani Kokko on ihan aito Demari. Hän pystyi asialliseen keskusteluun ilman polarisointia, ei alkanut värittämään ajatuksiaan kollegoidensa retoriikalla. Saas nähdä sallitaanko tällaista neutraalia asiapitoista keskustelua hänen osaltaan jatkossa omien joukoissa. Hyvä keskustelu😊
On niitä joitain älykkäitäkin demareita.
Jep, kaipailen sitä vanhaa ay demari keskustelu ilmapiiriä, ennen tätä identtiteettipolitiikkaa ja erimieltä olevien leimaamista...
No on tämän kaverin mielipiteet aeimpina vuosina lehdistössä olleet hyvin puolueellisia ja jopa vääriä. Mm. väitti ettei ole mitää kriisiä USA:n etelärajalla
Hyvin harvinaista keskustelua tämänpäivän suomessa ei kuitenkaan ainutlaatuista
Minusta tämä on ainutlaatuista että keskustellaan asioista avoimesti. Tähän ei pysty yle, maikkari eikä hesari
@@railigebhard9285 sitä tätä en kiistä etteikö olisi enemmän, kuin YLE, MTV tai HS ja niihin suhteessa ainutlaatuista 👍
Jos jokainen päättäjä oikeati huolehtiai aidosti vain oman maankansalaisten hyvinvoinnista ja ymmärtäisivät että verorahat ei ole heidän omia rahojaa.Säännöt ei merkkaa tai auta jos niitä ei kukaan päättäjä itse noudata. Meno on kuin villissä lännessä 😔
Kyllä on nuorempi kaveri aivan unessa. Ja Uskooko joku oikeasti korona kusetukseen
"Tieteellisiin" tutkimuksiin viittailu ilman referenssejä herättää toiveen keskustelusta, jossa osapuolilla olisi samat faktat, joista sitten tehtäisiin mahdollisesti eri johtopäätöksiä.
Aika meni kuin ”siivillä” asiantuntioita kuunelessa👍🙏
Aikuisviihdettä,mukavaahan ,joskus.
Älkää mainostako Ruotsilan nimellä podcastia kun itse olette äänessä koko ajan.
Ei ainakaan jää epäselväksi onko Ruotsila Trumpin fani. Mutta hyvä että näinkinpäin joskus Suomessa
Kyllä on, puolustanut trumppia monta kertaa tv:ssä.
En tiedä onko hän Trump- fani, vai realisti,. Presidentti Trump oli oikeasti hyvä presidentti, mutta media oli kuin hyanalauma mustamaalaamassa häntä. Oblektiivisuudesta ei ollut tietoakaan. Aivan kuten nyt persujen ajojahdissa.
Mitä enemmän asioita olen tutkinut viime vuosien aikana sitä enemmän olen alkanut Trumpista pitämään. Ainakin 85 % siitä mitä Trumpista Suomessa uutisoidaan on pelkkää paskaa. Saavutukset ja todellinen Trump vaietaan.
Jää hyvinkin epäselväksi. Sanoisin, että hän on suurelta osin Trumpin ajaman politiikan kannattaja. Trumpista henkilönä antaa usein vähemmän mairittelevia kuvauksia.
On tuon äänestyksen kanssa ollut aikaisemminkin ongelmia ja siitä on ollut juttuja suomimediassakin. Koska tänne ei voi linkata mitään, koska sensuuri on niin tiukkaa niin etsikää netin syövereistä iltalehden artikkeli "kissakin voi äänestää usan vaaleissa"
Räjähtävävät lepakot oli loistava vertaus, ylen paneelissa (5 asiantuntijaa), vastaan kuinka verotus haitallista. Esim.
Loistavaa sisältöä jaksosta toiseen! Toivoisin, että jokainen vieras riippumatta, onko ollut podissa aikaisemmin, esittelisi itsensä ja oman katsontakantansa edes ihan lyhyesti. Esim tässä en muista ulkoa toisen vieraan taustaa vaikka onkin ollut joskus aikaisemmin. Kuuntelijalle se on tärkeää, kun kyse on podcastista, joka nimenomaan tarkastelee aiheita eri näkökulmista. Itse en aina jaksa googlettaa vierasta ja taustojaan, joten lyhyt esittelypuheenvuoro olisi kädenojennus.
Moro! Vieraiden tittelit löytyvät aina jakson deskistä eli kuvauskentästä aikaleimojen yläpuolelta - Rami 🧔🏻♂️
Miksi "siirrytään eteenpäin heti kun faktoja alkaa tulemaan & sensuroinnin
noin fiksut ihmiset keskustelevat. ❤
6:38 No ei varmaan yksikään demokraattinen tai yksilönvapauksiin perustuva yhteiskunta arvosta sellaista maata jossa vaalit koetaan riskiksi presidentille ja näin ollen vaaleja ei pidetä vaan presidentti jatkaa omalla ilmoituksella 😂 sitä toimintatapaa jatkuu Kiinaan asti ja ylikin 😂😂
Miksi rajattiin keskustelua vaalivilpistä? Vaikuttaa pelkuruudelta.
Koska sellasta ei tapahtunu sori
@@hrodebrt usa vaali kusetus oli järkyttävän laajaa, kaikki sen nyt tietää, onhan se jo todistettu, vai väitätkö tossisasi ettei usa viime vaaleissa tapahtunut vilppiä??
@@hrodebrt ei kannata kommentoida jos et kuunnellut jaksoa
Matemaattinen ihme jos miljoonan äänen johto lopussa,vaihtuu häviöksi postiäänillä.?
@@jukkamatilainen7369 ei tässä asiassa paljoa matematiikkaa tarvita, ei tarvitse katsoa kun turvakameroiden kuvia ja oikeudenkäyntejä missä vaali huijauksia käsitellään, nyt valoja päälle, ihan tosi.
Obaman kaudella mentiin parempaan suuntaan - utopia
En katsonut vielä alkua pidemmälle mutta Jani Kokko väittää että Yhdysvallat ei ole demokratia: Tasavalta ja demokratia eivät ole toisiaan poissulkevia, ja demokratia ei vaadi sitä että presidentti valitaan nimenomaan äänimäärän tarkalla perusteella. Onhan suomessakin vaalipiirejä eikä läheskään kaikista asioista äänestetä suorilla kansanvaaleilla. Suomi on myös tasavalta. Mutta Suomi on silti myös demokratia. Kokon väite on sama kun sanoisi että omena ei ole hedelmä koska se on omena
Näin juuri. Iso-Britannian parlamentaarinen monarkiakin on demokratia, jossa on yhtäläinen äänioikeus. Vaalien ääntenlaskutap USA:ssa on sekä demokraattien että republikaanien tuella valitsijamiesperusteinen. Siitä keskustellaan, mutta kumpikaan pääpuolue ei sitä yritä muuttaa. On itsestään selvää, että kaikilla osavaltioilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa presidentinvaaleissa, ettei väkirikkaat osavaltiot kuten Kalifornia tai Florida yksinään valitsisi presidenttiä.
@@ainavarma4693Toisaalta Pohjois-Korea on tasavalta. Kokko on oikeassa, että Yhdysvaltoja ei perustettu demokratiaksi. Samoin Intia oli osa Brittiläistä imperiumia.
Donald Trump taitaisi voittaa vaalit juuri nyt?
Jos näin on aikanaan, toivon, että Hän ryhtyy sanoista tekoihin ja lopettaa järkyttävän Ukrainan sodan 24 tunnissa niin kuin On luvannut?
Muisto
PS. Suomalainen sanalasku sanoo: - Sanoista tekoihin.
KATKES ! ELI LOPUKSI : KUINKA MONI SUOMESSA TUNTEE ESIM. SUOMEN " oikeusjärjestelmän " ???
NIINPÄ NIIN !!!
Millä perusteella Ruotsila sanoo, että ääni menee "hukkaan"? Ääni ei koskaan mene hukkaan, se on mielipiteen ilmaus. Ääni voi mennä hukkaan vain silloin, jos uurnaan pantu äänestyslippu katoaa. Ei vaalit ole mikään voittajavedonlyöni.
En usko rehellisiin vaaleihin, siksi päätin etten enää äänestä.
Todella hyvä haastattelu. Olen alkanut tykkämämään enemmän näistä Ramin tekemistä haastatteluista. Leevistä on tullut vähän liikaa perus toimittaja, joka tuputtaa omia mielipiteitä haastatteluihin.
Rami ja Leevi ovat molemmat on hyviä, tasapuolisia haastateltavia kohtaan ja miellyttävä-äänisiä kuunneltavia👍
Kumpikohan saa samasta sellistä ylä tai alapunkan? Hunter vai Donald?
Alapunkkaan Hunter , koska Joe ei pysty kiipeämään yläpunkkaan vierelle
@@jarikuusila6336 Joe on jo tuolloin vanhainkodissa. Mutta kyllähän se on selvää, että Donald saa sen alapunkan, kun onhan miehellä tuota painoakin aika paljon ja kohta 80v ei enään jaksa kiivetä.
Miehet lauteille uudestaan! Kiihkottomuutta on mukava seurata.
Rahalla on suuri valta korruptioissa !
Kolmas puolue. . USAsa on yli 400 puoluetta...
Toi juniori pulisee aivan liikkaa. Sössi tämän aikajanan
Juu
Hienoa, että näkee videon, jossa todellakin keskustellaan, niin kuin kuuluu. Nämä kaksi voivat kutsua itseään hyvällä omatunnolla tutkijaksi. Hastattelijalle myös iso peukku. Mikäli tämä olisi ollut valtamediassa viimeiset 15 vuotta se tapa, jolla keskustellaan maailman poliittisesta kentästä, niin maailma ei olisi näin paskassa jamassa.
Olen itse seurannut USA:n politiikkaa jonkun verran Obaman kausista lähtien ja varsinkin toisen kauden lopusta lähtien enemmän ja enemmän. Tuli kyllä aika kovasti kyseenalaistettua herran rauhanpalkintokin aikoinaan. Yleinen luulo, että Trump jakoi kansan kahtia, on paskapuhetta. Se kasvoi räjähdysmäisesti Obaman aikana, kuten kasvoi esim. BLM. Kummaa. Rakeenteellisen rasismin luvatussa maassa presidentiksi valittiin tummaihoinen, mutta...
P.S. Tuohon tammikuun kuudennen päivän tapahtumiin on aika monen syytä tutustua syvällisemmin. Ei kai kukaan enää esim. luule, että siellä kuoli poliiseja? 🙈
Yksiselitteistä on että ainoastaan yksi puolue tulee asettamaan ammattirikollisen ehdokkaakseen. Tähän keskustelun tulisi päättyä.
Kokko😂
REAL RAW NEWS opettaa tuntemaan
Ha,ha,ha :) Olen pitkään sanonut, että koronan vapauttamisen ajankohta oli valittu nimenomaisesti Trumpin mahdollisuuksien kaatamiseksi. Hyvä, että yhä useammin asia tulee esille.