La charla está organizada por la Universidad de las Hespérides. Puedes obtener más información sobre sus programas de grado y posgrado aquí: hesperides.edu.es/
El problema de la vivienda se solucionó en Buenos Aires dejando que el mercado regule los precios y automáticamente empezaron a aparecer viviendas para alquiler, cuando metieron una ley de alquileres fijando los precios que no le servía a ningún propietario, nadie tenía lugar para alquilar. Es simple
Igual ese no es el problema, la ley de alquileres surgió como respuesta al problema de la escasez de vivienda (aunque haya empeorado las cosas). La solución real a la escasez sería facilitar la producción de vivienda, ya sea liberando regulaciones y trabas a la hora de construir o liberalizando más el código urbanístico de la ciudad.
Rallo mas entrevistas en ingles por favor!! Luego en un video aparte anexado a este podrías hacer un pequeño resumen para asegurarnos que los espectadores lo hemos entendido correctamente!! Gracias!!
He estado apuntito de empezar el grado de economía de la hespérides (por puro vicio, no necesito otro título), pero este año me viene fatal. Seguid así porque uno de estos años cae fijo! 👍🏼
Me ha gustado mucho que la charla aborde problemas reales y posibles soluciones concretas, más allá de los retruécanos retóricos que normalmente se ofrecen en este tipo de charlas. Muy de acuerdo con el diagnóstico general: señores políticos, dejen de meterse en lo que no tienen ni idea, quiten todas (o casi todas) las absurdas regulaciones sobre la gestión del suelo, y dejen de gravar tan abusivamente todo lo relacionado con la vivienda! 😉
Acuérdense de este comentario. En pocos años veremos videos como este en diferentes idiomas con traducciones en directo gracias a la IA. Lo que revolucionará este tipo de tertulia/foros. Y lo que respecta al tema, como siempre un 10 profesor rallo, un saludo.
Me gusta la lógica que un liberal busca en torno a los sucesos socioeconómicos que afectan a los ciudadanos como la vivienda. Si el precio es alto: es por la baja oferta; pues, ¿por qué hay baja oferta ? Por la excesiva regulación gubernamental de los planes urbanísticos; ¿que valor tienen los suelos hoy dia? … sentido común inteligente
Gracias por el video. He encintrado a faltar que distinguieràis entre los distintos tipos de ciudades, sus ubicacciones y características. P. Ej. no es lo mismo una ciudad que puede crecer exdiendose porwue no tiene límites geográficos ni políticos, como Madrid. Barcelona en cambio no sólo está limitada por el mar y la montaña, sino que está rodeada de municipios consolidados, a ello se añade una elevadísima densidad demográfica y un éxito turístico que está dejando de serlo por el mismo motivo. No debe incrementarse la densidad en casos como la ciudad de Barcelona. Casos similares los encontramos en Florencia o Venecia. Este tipo de ciudades requieren un estudio y tratamiento diferenciado, para permitir q la gente viva en ellas y pueda disfrutarlas, recibiendo un turismo proporcionado y coherente a su tamaño al tiempo que lucrativo para la ciudad, y también que sean ciudades en las q la defensa de los derechos esté equilibrada con el respeto al derecho de propiedad, porque si es verdad que el derecho a la vivienda está protegido en la CE, también lo que que de igual forma lo está el derecho a la propiedad y que la solución a una presunta carestía o escasez de la vivienda ( en alquiler y en venta) no debería pretenderse solucionar a costa de los particulares, ya que es responsabilidad de las AAPP.
Ellos quieren gestionar el problema, no solucionarlo. Lo que usted dice es puro sentido común, sencillo, una ley que proteja la propiedad, un apoyo decidido de el gobierno por la ley, pero en el fondo la gestión de el problema les brinda poder sobre la clase empresarial, obliga al empresario a pasar por el ayuntamiento, la comunidad, el gobierno para ejecutar su proyecto. Aquí hubo un problema de seguridad, unos ocupas magrebíes que se dedicaban al robo, pero nada sofisticado, robo de pedrada en la ventanilla de el coche, o asalto a la vivienda subiendo por el balcón. Detenidos muchas veces, salían al día siguiente , y al día siguiente detenidos , la ciudad era un acaso la policía no se jugaba porque son inmigrantes y ellos tienen las de perder. No se hizo nada hasta que delegación de el gobierno no se hizo responsable . La ley es un corsé contra el libre ejercicio de los derechos.
Imagínate que mañana ponen 1 millón nuevos de autocaravanas y 1 millón nuevo de viviendas prefabricadas en Madrid. Eso llevaría a la banca rota a gran parte de los propietarios de vivienda dado que no podrán competir en precios. La regulación protege al ocupa del desahucio pero también protege al propietario de la competencia de alternativas como casa prefabricadas en Vietnam donde cobran 20 veces menos que aquí. No se si el capitalismo favorece al propietario o al inquilino.
Estoy empezando a ver el vídeo... pero de momento creo que la solución no es solo liberalizar la construcción. Creo que efectivamente eso solo contribuiría a favorecer la tendencia de concentrar a todo el mundo en Madrid (y resto de capitales). Creo que hay otra medida crucial para diluir el problema de la vivienda. Vivimos en el pais de conceptos como "La España vaciada" y el "presencialismo". Creo que fomentar el teletrabajo en todos los sectores donde se pueda y deslocalizar el trabajo (que es lo que mueve a la gente en primera instancia) invitaría a que todos podamos vivir lejos de núcleos atestados de gente. A muchos no nos gustan los bullicios y seríamos felices viviendo lejos de Madrid, si no tuviésemos que tener la mosca detrás de la oreja por si vamos a tener que trabajar en una oficina en Madrid. Yo actualmente teletrabajo 100% y me encantaría irme de Madrid. Pero no lo hago solo por si el día de mañana pasa cualquier cosa, me quedo en el paro y encontrandome lejos de Madrid me resulta más difícil encontrar otro trabajo. Estandarizar el teletrabajo en todos los sectores que se pueda solucionaría el problema de la vivienda y el de la España vaciada (o al menos en parte, porque luego tendríamos que encontrar solución para aquellas zonas en las que además de trabajo faltan servicios).
Hay algo muy importante que hay que resaltar, que si aumenta la oferta de vivienda en una ciudad y estás son demandadas por los individuos, habrán otras ciudades en donde baje la demanda y esto producirá que hayan "pueblos o ciudades fantasma"en donde hay mucha oferta de vivienda y poca demanda.Por lo que se en algunos lugares de España se da este fenómeno corrija me si me equivoco, saludos desde Colombia.
@juanrallo, estaría bien un video con tu opinión sobre cómo resolver el tema de la vivienda y el turismo en sitios como Mallorca desde un punto de vista económico. Yo me considero una persona bastante liberal en general pero me cuesta encontrar una forma de arreglar ese problema para los locales de forma real sin regular el turismo. ¡Un saludo y gracias por tu contenido!
Es que si la construcción es uno de los rubros con mayor carga impositiva, muy difícilmente se van a valer menos las viviendas, si todo el mundo quiere vivir ahi y nadie quiere construir evidentemente va a ser carísimo Si se venden todas las viviendas es bueno ya que en lugar de construir 5, construyes 10, si total las van a comprar todas. Eventualmente se llega a un punto en el que la oferta supera la demanda y tienen que bajar los precios
Primeramente, una ciudad tiene dos condicionantes técnicos, agua y energía. En Madrid no es problema, pero en Andalucía, el agua, hiper regulada, frena la densidad de población y la generación de industria. Por otro lado, la construcción de vivienda es un proceso costoso y tomar el riesgo empresarial de construir es muy difícil. Por otro lado, la hiperregularizacion afecta a la propia construcción de vivienda. A día de hoy se está construyendo de forma orgánica. En España, ya veréis como una de estas súper empresas de construcción que viven de estar junto el Estado se pone a construir cuando el Estado suelte billetes para eso. Aun así, en España, tenemos este problema que es muy liberal: en España puedes comprar un enorme cortijo por poco dinero. Pero el nicho de personas que quieran vivir en zonas rurales es muy pequeño y por lo tanto puedes encontrar vivienda muy asequible.
En general estoy muy de acuerdo con lo que se plantea en el directo. Sin embargo mi problema es el factor estético. A la gente le gusta vivir en una ciudad sin excesiva densidad, pero tmb en una ciudad que tenga carácter, que tenga acuerdos sociales y usos comunes de espacios públicos. Hay cosas que tienen valor no por ser eficientes, sino por ser bellas. Y en el mundo actual se busca más la eficiencia y el utilitarismo que la belleza. Es interesante ver el documental de Roger Scruton "Why beauty matters". Europa es el lugar más visitado del mundo precisamente por el encanto y belleza de sus ciudades. Lo que se aboga en este directo es el uso de técnicas modernas de construcción, y en la realidad eso significa hacer viviendas espectacularmente feas. Yo no quiero vivir en una ciudad fea, nadie quiere hacerlo, y la construcción utilitarista solo hace ciudades feas. Y la construcción utilitarista es el camino que tiene la construcción ante la gigantesca demanda que hay de un lugar donde poder vivir.
Scruton era una eminencia en el estudio de la estetica pero si la gente quiere vivienda accesible el enfoque utilitarista es el que predominara, estados unidos es el contraejemplo de lo que scruton queria, los suburbios son un copiar y pegar todas las casas y aun asi la gente de clase media alta prefiere vivir en esos sitios antes que una zona dentro de la ciudad con edificaciones historicas por la tranquilidad y comodidad, un tanto ironico que scruton en la ultima etapa de su vida se acercara ala escuela austrica cuando el libre mercado es lo que mato la estetica clasica de las viviendas en post de una estetica monotona pero efectiva a la hora de construir
"A la gente le gusta" no significa nada. La única forma de determinar tal cosa es el mercado libre. Entonces es cuando los gustos y preferencias quedan claros, no antes.
Excelente invitado especial. Uno de los principales problemas que tiene el liberalismo para poder progresar en España es la falta de acceso al pensamiento liberal en un sentido amplio y en toda su diversidad, por culpa del problema del idioma. Si estás en España, no dominas fluidamente el inglés, y todo lo que te llega sobre "liberalismo" son los ñus de Vox, el PP, y demás calaña, es probable que desarrolles anticuerpos contra la simple etiqueta "liberal". El idioma global es el inglés, y la cultura anglófona no arrastra el mismo lastre que la española. Gente como Juan Ramón, que producen pensamiento propio muy valioso, probablemente tienen un rol mucho más importante como puentes al pensamiento global, que no se hace en idiomas menores.
El mayor problema es que la gente en general no quiere pensar. Se conforman con que les mantengan con limosnas. Por eso el colectivismo tiene éxito. Porque establece una red clientelar ingente de mantenidos.
¿Que tiene que ver el liberalismo con el idioma?. He hecho negocios en la otra punta del mundo, y hablaban español perfectamente igual que yo. Estuve un año dando clases de ingles y lo deje, porque el gasto de energia es tan enorme para el beneficio que iba a recibir, que preferí gastar esa energia en ganar dinero o irme al monte a entrenar con mi perra, es mas productivo. La libertad no es un pensamiento, es una actitud ante la vida. Y si tiene un problema es el altisimo precio que tienes que pagar por ella, si la quieres conseguir. Me ha costado 43 años conseguir una relativa libertad, pero he sudado sangre para conseguirla y, económicamente hace tiempo que perdi la cuenta. En un sistema de mercado como el que vivimos, si no consigues la libertad el problema es tuyo por tus habilidades, no el idioma. No le tengas tanto recelo al Español, porque pierdes el tiempo.
Si quieres dale tu mismo al "me gusta" (como has hecho) para consolarte de la chorrada que has comentado. Pero la libertad asi no la vas a alcanzar nunca, quizas ese es el problema del liberalismo, ¿No?. Los individuos. Prefiero dedicarme a ganarme la vida, que gastar energia en aprender un idioma que si no sigo practicando, se me ira olvidando. Que te vaya bien en tu busqueda de la libertad.
Con respecto a un posible aumento de la demanda si aumentas la oferta (y calidad de la oferta) en una ciudad, me planteo lo siguiente: la oferta es aumentable hasta niveles increíbles, pero la demanda es finita. Hay que plantearse que el numero de personas que no viven en grandes ciudades y están desesperados por vivir en una, es finito. Al final, se encontraría un equilibrio en el que la cantidad de oferta haya equilibrado a la demanda, por mucho que aumente la calidad de esta. Hay personas que no se mudarían ni locos a Madrid, aunque estuviera a mitad de precio. Me incluyo, por cierto. Es por tanto absurdo intentar pronosticar una no disminución y aún más un aumento de los precios por aumentar la oferta, porque crezca la demanda
La clave está en el trabajo. Si esta el trabajo en las ciudades, aumentará la población viviendas y precios. Hay que llevar la industria a la España vaciada, aumentaría la población, necesitarían menores sueldos al tener viviendas más baratas y podrían alternar al trabajo con medios rurales.
"Hay que llevar"? O sea, por decreto gubernamental? Si no, lo que "hay que" hacer es que quien quiera atraer industria y trabajo, robe menos que los otros. Entonces la industria y el trabajo irán para allá solitos, sin que "haya que" nada.
@@clup3136 En España concretamente hay un poco de trampa en eso, porque especialmente Madrid vive de ser la capital y de recibir una concentración de la inversión del Estado gigantesca y políticamente motivada. Y ojo, que obviamente es en sitios como Andalucía donde va la mayor parte de la inversión bruta. Pero se trata de ver qué tipo de inversión va a cada lugar, y es indudable que la de calidad hecha para vaciar todo lo demás va a Madrid. Juegan con las cartas marcadas.
@@hnhl2770 Y qué? Las políticas redistributivas sobre individuos y empresas ayudan a contrarrestar el efecto capitalidad. La solución sigue siendo lo que te digo yo: descentralizar fiscalmente
Buenas, Juan Ramón, en primer lugar felicito a los 3 por el vídeo. Por otro lado, quería ofrecer mi ayuda para, con inteligencia artificial, traducir este tipo de vídeos al español, con sincronización de labios y la misma voy de Bryan o de otros invitados que vengan. Estoy arrancando mi canal en el campo de la IA, tanto aquí como en otras redes, y considero que podría ayudar a mejorar este tipo de contenido y que llegue a más gente que no controle tanto el inglés. Si estás interesado, no dudes en ponerte en contacto conmigo. Un saludo!
si no reguran unos precios en venta y alquiler pensando que es una necesida basica , los dueños de ese mercado con mantenerlas cerradas sin gran coste sube su demanda
Mediante el fomento del cooperativismo. En el régimen anterior, se construyeron centenares de miles de vivienda mediante el cooperativismo, reduciendo enormemente su costo.
Buenas Juan Ramon. Podrias hacer un analisis puramente economico de los efectos sobre los precios de vivienda de la incorporacion massiva de la mujer en el mercado laboral. Ha afectado el hecho de que ahora muchos nucleos familiares tengan 2 sueldos vs el modelo de 1 sueldo de la generacion pasada? Puede ser esto una causa economica de que los jovenes con 1 solo sueldo y bajo no puedan ahora acceder a la vivienda en las ciudades? Gracias!
Gonzalo laughing at Rallo's question about if higher supply could result in higher prices really grids my gears and highlights the difference in understanding of economics. Yes, higher supply will lead to lower prices "ceteris paribus", but with externalizations prices can go up with supply because demand increases over-proportionally. Imagine a road network with 10 km for 100 cars. Now imagine you extend that network in 1 km to include a town. People in that town previously had no reason to buy cars, but now they do. Suddenly the road network has 120 cars. Boom: an increase in 10% road supply has increased traffic by 20%, hence the price of using the road because of more traffic jams. Imagine a city with 100 houses. For 100 houses schools, airports and other such services are not justified. Imagine you build 20 houses. Suddenly all of these services appear and people are prepared to pay increasing prices for every unit of the new 120 housing park. "It's basic economics" is what my brother in law who has no clue of economics would say in a family reunion. "in the real world" what Rallo says is what happens. Ceteris Paribus doesn't exist in the real world.
Vivo en Polonia y en 2022 entraron "de golpe" 2 millones de ucranianos, una buena parte, de clase media o media-alta (Los que no tienen recursos, no les queda otra que quedarse en Ucrania, pese a la guerra) Como todos esos ucranianos querían vivir en las mismas 4 o 5 ciudades grandes, allí donde llegaron, los alquileres se casi duplicaron de un mes para otro. Lo único bueno es que, llámalo Karma, pero los caseros tuvieron poco tiempo para "hacerse de oro". Los que tenían hipoteca variable (la gran mayoría) vieron como le subió el interés del 2-3 al 8-9%, y los bancos se comieron todo el incremento de precio. En 2022 precisamente hubo un 17% de inflación en Polonia y fue mayoritariamente por la vivienda.
Ese no es necesariamente el problema, es gente tal como la que ya vivía aquí y solo por donde un individuo nace no se le debería restringir su acceso a propiedad Privada. Si la gente quiere venir y comprar casas están en su derecho, pues si la están comprando, se la están comprando a alguien y para restringir eso se debería atacar el derecho a la propiedad privada de la persona que vende la casa.
Jeje la comparación de suelo de Castilla la Mancha con Nueva York,como Lorca, vaya tela...todo se va poblando desde madrid hacia afuera, se construye todo el corredor del henares, se.contruye hasta illescas en toledo y desde ahi coges la carretera de los viñedos y pasas cientos de kilometros sin encontrar una sola vivienda, ahora te encuentras que han cambiado olivos por placas solares made in china.
SOLUCION: Retomar la política de Vivienda social que antes existió en España con inversiones Anuales CONSTANTES Y SIN PAUSAS que son necesarias para cubrir el déficit natural de cada año. Saludos desde Andalucía
Vale, pero entonces como funciona el proceso de construir liberalmente? Porque la fealdad de marinador/benicasim si que interfiere en mi proyecto de vida
Esque el problema es que se necesitan regulaciones, bueno, necesitar es mucho decir, pero la gente prefiere vivir en zonas reguladas, hay gente que quiere vivir en un centro historico lo mas intacto posible, otros quieren vivir en suburbios con zonas verdes, y otros simplemente quieren la casa mas barata posible mas cercana al trabajo posible. Y cada uno de estos requiere regulaciones de lo que se puede y no se puede hacer tanto en las zonas comunes como en las parcelas adjacentes. Obviamente si los politicos son los encargados de regular todo esto lo van a hacer tarde, mal y caro. Pero al igual que seria una locura decir, vamos a desrregular los reyanos y zonas comunes de los pisos de españa, es una locura sugerir desrregular el urbanismo, lo que hay que hacer es un modelo de mercado de regulacion que sera mas eficiente y dejara espacio para proceer de las viviendas de todos los tipos que la gente puede querer. Y este modelo ya funciona, es el de las urbanicaciones privadas, pero claro, solo se permite para zonas muy restringidas
La calidad de construcción sí debe estar muy regulada; con lo que el problema no es tanto el precio (en términos de años de trabajo para adquirir la vivienda) como la financiación. Una financiación a largo plazo puede ser hipotecas multigeneracionales como en Japón o, mejor aún, musharakas islámicas; donde el financiado va adquiriendo progresivamente la propiedad con todos sus derechos y, en cuanto inquilino (o no), va pagando una proporción variable de las rentas.
Parece obvio. Necesitamos una ley de bases , un cambio liberalizador. Los maleados por cuenta ajena no somos conscientes de la cantidad de regulaciones estupidas en que han envuelto el ejercicio de el empresariado. No hay libre empresa, la administración no se fía, quiere controlar , y la burocracia no cesa. Me cuenta mi jefe que la gente ha decidido no crecer, porque si pasas a los 50 empleados el escalón burocrático es brutal.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Bryan. Liberalizar el suelo y el mercado se autoregula, el mercado es el mejor que equilibra la relación entre oferta y demanda de la misma. El dinero es cauteloso y nadie va a construir si luego no compensa por ello el mercado regula eso. El Estado no debería intervenir en esto.
17:30 Entiendo que tiene parte de razón el argumento, pero habría otras zonas desregularizadas que atraerian también por precios mas baratos que también crearian externalidades positivas.. al final habría una diferencia de precio entre ambas zonas y cada quien haría su lista de Pros/Contras que al final sería reflejado en el aumento de precio de las distintas ciudades. Entonces, si nos ponemos a hablar de una ciudad aislada creo que podría ser que esa ciudad crezca sin parar, pero al menos los precios se mantendría... pero si todas las ciudades realizan esto finalmente la gente se repartiría en funcion de precios/necesidades/gustos. 23:10 Bueno con este argumento seguiría habiendo millonarios con coches y la gente sin coche jeje al final el libre mercado "democratiza" al reducir cada vez mas los precios. Pero realmente, la mayoría que se haya comprado vivienda es para vivir y el que sea para invertir tendrá que asumir riesgos como todos los negocios. La gente que se queja tanto del turismo y de las viviendas es lo que la regulación también provoca, al final no te compensa a dia de hoy comprar vivienda para tí pero si para invertir/alquilar debido al creciente precio.. seguramente si cayera el precio no habría tanto piso destinado a esto y se distribuiría de una manera mas natural.
Exacto! Me temo que Rallo et al son austríacos ortodoxos que por reflejo y sin reflexión estarán en contra del georgismo. De hecho Bastos una vez en una conferencia les hizo una mención, para inmediatamente despachar el georgismo diciendo que es una tontería, sin argumentar nada. Sorprendente, pero lamentablemente tiene precedente histórico ni más ni menos que en Rothbard. La crítica de Rothbard (pagada por los financieros de la Universidad de Chicago, fervientes antigeorgistas por motivos obvios) sorprende porque es toda ella un hombre de paja, con una falta de rigor intelectual absoluta, insólita en Rothbard. Los austriacos subsiguientes simplemente dan el debate por cerrado en base a aquella crítica patética y endeble, sin dedicar ni un minuto más a la reflexión. El Gurú ha hablado. Pero hay críticas georgistas de la crítica rothbardiana que lo ponen en su sitio y demuestran que no sólo el debate no está cerrado, sino que si a caso es George quien tiene la razón.
Desgraciadamente durante la decada loca del boom del ladrillo (1998-2008) que convirtio a nuestra Piel de Toro en un maquina de construir tido tipo de inmuebles,lo que provocó que en esa decada se edificará lo que en unas condiciones normales hubiese sido unos 40 o 50 años en nuestro país...
Durante el boom del ladrillo se construyó vivienda en todos los puntos de España. Ahora el problema es la falta de vivienda en ciudades como Madrid o Barcelona mientras que en el resto de España sobra vivienda (hay exceso de vivienda vacía).
En el caso de España. La vivienda es poco asequible solo en unas ciudades o zonas. Lo demás esta bastante asequible y parado. ¿ La razón ? Porque esas provincias o zonas generan muy poca riqueza y por lo tanto no hay demanda. El ejemplo claro es Madrid. Todas las provincias de alrededor: Toledo, Cuenca, Guadalajara, Segovia y Ávila a tan solo una hora en coche, los precios bajan. ¿Por qué? Porque hay muchas menos oportunidades laborales y las fiscalidad es peor. Mi humilde conclusión. Generen riqueza en toda España (atrayendo inverdores, facilitando el autoempleo, creación pymes, etc) y la gente no tendrá que emigrar a Madrid. Luego también liberalizar el suelo para construir. Un saludo Tomas
Densificar no es la solución. La solución es, al contrario, la colonización de las áreas vacías, haciendo de éstas áreas autosuficientes para lo principal, que es la alimentación y servicios básicos como la enseñanza u otro. Con eso aumenta drásticamente la oferta de suelo. Otro asunto distinto es que cada porción de suelo construido se aproveche al máximo con edificaciones altas. Un objetivo secundario será minimizar el número de desplazamientos también y no tener que subvencionar al transporte público, como se hace hoy en día en las grandes urbes. Estas subvenciones al transporte son, en el fondo, subvenciones a los propietarios de viviendas en el centro. Lo ideal sería construir torres de apartamentos donde se alternasen vivienda en los pisos pares y jardín o huerta en los impares.
La demanda es la que debe decidir donde construir, hay que terminar con la mentalidad de planificación central y de pensar que lo uno supone sería lo mejor es lo que la gente quiere. En un mercado desregulado la oferta se genera donde la gente lo desea.
@@matiaskusa6204 Lo que Vd. viene a decir o a pensar es que la curva de la demanda debe determinar la curva de la oferta pero eso es un contrasentido. El precio es la intersección de ambas curvas y éstas, a su vez, son independientes la una con respecto a la otra. La oferta de vivienda está limitada naturalmente por la disponibilidad de espacio adecuado y, en consecuencias, ciertas regulaciones no superfluas van también a limitar siempre la cantidad ofertada. No es lo mismo que la planificación central para la producción de bienes de consumo -algo que estamos en contra- que la planificación urbanística. Es más, la planificación urbanística tiene por objeto establecer las condiciones materiales públicas y comunes para que puedan surgir el mercado libre de productos de consumo.
@@matiaskusa6204 En lo que sí que estoy de acuerdo es en la liberalización parcial del suelo para que se pueda construir en zonas que hoy son catalogadas como rústicas. No se hace para mantener los precios artificialmente altos y que continúe el negocio de las hipotecas.
@jaimendaniel5578 no estoy de acuerdo, el mercado es un proceso de ajuste continuo entre la oferta y la demanda por lo que es un error decir que son totalmente independientes, es más están estrechamente relacionadas. Creo que tienes una mirada reduccionista del mercado, como si se tratará de dos líneas en un eje cartesiano. Por otro lado, creo que la única regulación que debe haber es la protección absoluta de los derechos de propiedad, cualquier regulación que vaya en contra es contrapudecente y en contra de las libertades individuales. Recuerda que queda mucho espacio para construir, se puede construir verticalmente.
@@matiaskusa6204 La demanda agregada es el resultado de la suma de las demandas individuales de cada agente económico, según cada uno de ellos vea ventajoso en términos de utilidad la posesión o el disfrute de un bien a cambio de renunciar a otros. Es decir, depende del presupuesto de cada cual, de los precios relativos de los bienes entre sí y de la "utilidad" o felicidad que cada bien proporcione. Por otro lado, la oferta se basa en algo totalmente distinto como es la búsqueda del beneficio crematístico, sea vendiendo bienes existente, sea invirtiendo en la producción de bienes nuevos. En ese sentido, sí, la curva de la oferta y la curva de la demanda responden a causas y factores heterogéneos, aunque luego confluyan en un punto de equilibrio que determine tanto la cantidad como el precio en las transacciones. Eso no es reduccionismo ni simplismo si se entiende que es un esquema dinámico y que el punto de equilibrio mentado va a variar constantemente y lo hará de un modo más o menos drástico en función de los cambios en cada curva. Éste es el esquema general para todo tipo de mercados. Otro asunto distinto es que ignoremos las peculiaridades de mercados de bienes cuya oferta viene determinada por la naturaleza, los recursos naturales y un límite natural a ellos. La planificación urbanística añade la complejidad ineludible de determinar política y jurídicamente, de antemano, que espacio es público y no sujeto a transacciones. A mí me parece que el mejor modelo es el modelo que sigue China u otros países de considerar el espacio y la tierra de propiedad pública, aunque luego se recurra a la iniciativa privada para sacarle el máximo partido y para que ésta haga lo que el Estado no sabe hacer. Es decir, todo mercado bueno, exitoso, no intervenido, en el fondo, depende de condiciones anteriores a su misma existencia para poder funcionar como tal mercado.
Hay varios factores que no veo reflejado en estos análisis: disponibilidad de agua, gentuza en el transporte público, alimentación de cercanía, aplicación de la ley en cuanto a ruidos nocturnos, necesidad de proveer vivienda para todo tipo de personas, incluyendo los que, una generación tras otra, son una carga para la sociedad.
El problema es que hay gente que esta dispuesta a pagar mucho mas por una vivienda en el centro y poco denso ademas. Y la solucion a esto es la urbanicacion privada, substituir las regulaciones del estado por las privadas. Simplemente hay gente que esta dispuesta a pagar una millonada por vivir en el casco antiguo y que no toquen ni una casa alrededor suyo, y es lo que hay. Y el resto de la gente quiere vivir ahi tambien porque los ricos viven ahi, si el casco historico se convirtieran en "commie blocks" pues los ricos se irian a vivir a otro sitio y la gente querria ir a vivir alli
Hay mucha gente que se muda a la ciudad por necesidad laboral, no por disfrutar de sus servicios. Prefiero el ambiente rural. Ojalá hubiera cuajado el trabajo remoto. Me habría mudado a un ambiente rural. Y como yo mucha gente.
Aquí también hay que hablar de pasta. La UE y el gobierno de España se ha gastado ingentes cantidades de dinero en España modernizando todas sus infraestructuras ( autopistas, aeropuertos, tren alta velocidad, metros, puertos,etc) Esto nos ha costado a todos los Europeos mucho dinero y ahora España yo diría que tiene una de las mejores infraestructuras del mundo. No es de recibo, que ahora los españoles que disfrutamos de esto digamos que solo es para nosotros y que no queremos ni construir viviendas porque no queremos más residentes en zonas urbanas y tampoco queremos que vengan turistas. Cuando se les estaba montando todas las infraestructuras bien que no se quejaban, ahora que las tenemos ya lo queremos sólo para nosotros. Me parece una estafa después de todo el dinero que se ha invertido en España. Hablando claro, unos listos.
1. Juan Manuel Rallo y su inglés de Valsequillo. 2. La "cultura del no" atrasa enormemente el crecimiento de Canarias. No al petróleo, no al turismo, no a la bandera de Gran Canaria en la Fuente Luminosa, no a la 3ª pista del Aeropuerto, no a hacer de Gran Canaria una isla energéticamente autosostenible, no a nuevas construcciones, no al tren, no al Circuito de Velocidad de Maspalomas, etc. 3. Hay que liberalizar el mercado del suelo sin duda alguna. Sin embargo en territorios con espacio limitado como en Canarias lo ideal sería liberalizar la densidad del suelo urbano sin disponer mucho más suelo ya que si fabricamos siempre en suelo nuevo cada vez más alejado de la costa en algún momento se juntarán los hoteles de una costa con los de la costa contraria. Por ejemplo en Siete Palmas se construyeron conjuntos enteros con edificios de 4 plantas de altura máxima, lo que me parece una aberración teniendo en cuenta la cantidad enorme de suelo que se ocupó. Hubiera sido mejor hacer edificios más altos estilo los que existen al inicio de la Avda. Escaleritas, que datan de los años 70.
Entiendo, pero me preocupa el echo de ya no dejar áreas verdes. ¿Por qué la gente no reocupa viviendas cuyos dueños ya no las quieren o, directamente, ya están muertos?
La solución a la vivienda es más sencilla de lo que creéis ser. El egoísmo, la avaricia, la vanidad, el engaño, el orgullo,la maldad en general son mucho más difícil de erradicar. Viviendas existen y muchas. Espacio demás hay. La especulación , a lo que hoy juegan los payos "empresarios" y extrangeros junto a sus enemigos históricos del club UE están llevando a la sociedad a un desierto lleno de cardos financieros y problemas sociales/ emocionales como no se había visto desde hace décadas. Algunos de ustedes y veo sinceridad en Juan Rallo,y( algunos otros) pueden resolver por varias generaciones el problema actual si se removiese a los incumbentes caciques de cuanto partidos politicos y en la banca hay.
El problema de la vivienda es que la generación de los mayores compraron barato y los gobiernos al restringir la oferta les contentan al hacer subir el precio año tras año de lo que compraron, y así les votan, con esos votos gobiernan y ahí es cuando se forran cobrando mordidas a los afortunados a los que les haxe el favor de dejarles construir en un entorno muy demandado donde apenas se permiten nuevas licencias.
Y donde el terreno es finito, como es Canarias y tenemos que compartir la oferta existente con extranjeros que las compran solo para verano, cómo se soluciona el problema?
Construyendo para arriba, pero siempre habrá una limitación geográfica. El liberalismo no tiene respuestas para todo, pero desde luego es mejor que lo que hace el Estado.
La solución entonces, si lo estoy entendiendo correctamente es renunciar a vivir en tu tierra en pro del libre comercio y el capricho de personas de países más pudientes. Básicamente, el liberalismo en términos de vivienda solo beneficiaria a territorio en expansión y grandes urbes? Para ser una solución o una alternativa veo que hace muchas aguas.
Explican en el directo específicamente ese caso, pero para resumir; aún se puede construir mucha más sin problemas. Pocas veces es un problema real de espacio. La densidad de población de Madrid es 10 veces superior a la de Gran Canaria.
El problema es que todos quieren vivir en el mismo sitio... Muchisimos pueblos van a ser ruinas dentro de poco o ya lo son... En mi pueblo acaban de cerrar la papeleria que vendia de todo ya no hay niños... Muy triste.. quedan 2 bares y el estanco que esta en venta la licencia..
El problema es que esos sitios son donde mejor sueldo se paga especialmente si eres profesional, sin contar que cuentan con mejor infraestructura como hospitales, si un señor mayor tiene un derrame o paro cardiaco va a preferir tener un hospital a 20 minutos antes que 2 horas
@@antonyjuarez5518 mi pueblo esta a 25 min de alicante y el problema no es la gente mayor... Un paro cardiaco lo soluciona el samu que lleva de todo en la ambulancia y llegan rapido... No te digo que una aldea perdida sin asfaltar tenga peor infraestructura pero en mi pueblo no se da el caso... Y aun asi se esta vaciando
Si construyen más y se devalúan los precios el ahorro de la mitad de los habitantes de Madrid y Barcelona bajará en la misma proporción. Construir mas no es la solución, España es de los paises de europa con menos densidad de población. Teletrabajo y facilidades para los habitantes de la meseta, Aragón , Castellón , Tarragona , Murcia , Almería , etc... Donde el €/ metro cuadrado está regalado
51:20 and that is the real problem with government. The big majority of people doesn’t like to be part of government but vote an opine on government matters that do not understand or don’t care so the consequences is to have regulations that are against themselves for no reason. Government plans are always funded on peoples opinion of what they THINK of something would be better but not what they actually need to be better and it is not because they don’t know but because opinions are not enough to solve problems. The market otherwise have a solution by setting prices that are tangible to everyone eyes to see if there is a problem or not and if the problem is getting solve or not 1:00:00
Juan Ramón, como dicen abajo: Henry George ya encontró la explicación y la solución. Haz una lectura crítica y honesta de Progress & Poverty y los demás trabajos de George. Después, mírate y sorpréndete de la penosa y endeble pseudocrítica (un hombre de paja de arriba a abajo) que le hizo Rothbard, y si has sido honesto, verás que no se sostiene en ningún caso y que, simplemente, George tenía razón.
Respuesta: Todo el mundo quiere vivir en el mismo sitio...por qué? Por la mentira de un trabajo y unas condiciones de vida mejores en la ciudad...o será la vanidad de vivir en la ciudad y desprecio al campo?
Soy generalmente liberal, pero en el caso de la vivienda, como en el de las drogas, veo serios problemas al cambiar de rumbo a medio camino. Si, puestos en escenarios límite, se desregulase totalmente la construcción de viviendas, en un par de años se construirían cientos de miles de ellas, cuando no millones, pero dado que el poder adquisitivo es muy dispar y el acceso actual es muy caro, en luegar de bajar el precio, los agentes con más poder adquisitivo (personas o entidades, lo mismo da) comprarán en propiedad esas viviendas a precio sin ajustar, y las pondrán en alquiler caro para recuperar. No se producirá el ajuste porque los que pueden adquirir esas viviendas seguirán siendo muy pocos en relación al mercado total, ya que sólo podrán comprar las entidades con ánimo de lucro, los agentes con mucho poder adquisitivo (empleados/directivos de banca, funcionarios de alto rango, koldolovers, ...) y seguirán manteniendo su carácter de bien especulativo y por tanto que no obecedece a las leyes tradicionales del mercado. En resumen, lo que digo es que con una disparo de la oferta de construcción lo que se conseguiría EN ESPAÑA sería que las mismas personas tuvieran más viviendas cada una (en lugar de 5 me media, pues 8 de media, un incremento del 50%, por ejemplo) pero eso no rompería su caracter de bien especulativo desligado de oferta y demanda, siguiendo ligado su precio al valor de expectativa, no de equilibrio entre oferta y demanda.
Para qué unas pocas personas van a comprar millones de viviendas y con qué dinero si, además, pueden seguir construyéndose viviendas que deberían seguir comprando?
@@juanrallo Pues porque hay una cantidad grande de gente con muchísimo poder adquisitivo derivado de los tipos de interés altos, y me explico: Suben los tipos del 0% al 4% y una gran parte de la demanda de vivienda en propiedad, la que necesita hipoteca, desaparece de la ecuación y se queda en el alquiler por falta de capaidad de endeudamiento, y a la vez, el estrato poblacional ligado al sector financiero de posiciones acreedoras (banca comercial, banca al consumo, banca en general) ve como sus ingresos se disparan y como la inversión INMOBILIARIA compite en régimen de ventaja en cuanto a depósito de valor, pues compran casas para alquilarlas, es decir, de for4ma tosca y a falta de matices, la demanda que desaparece por los que necesitan endeudarse se rellena con el apetito "inversor" de quienes se nutren de el encarecimiento del endeudamiento que supone el disparo de los tipos de intwerés, luego la demanda se mantiene cuando no, aumenta porque se concentra en menos personas. Resultado: se absorbe cualquier incremento de oferta de construcción de obra nueva en "pocas" manos, que lo ponen en el mercado del alquiler, que evidentemente no corrige su precio por la entrada de toda esta gente que en otras circunstancias podría comprar y se ve abocada a alquilar. Construir más se traduce en NADA respecto al precio del alquiler o de la compraventa.
Y a las pruebas me remito: en 1998 se produjo una "liberalización" del suelo de mano de la ley del suelo de entonces (lo que se puede entender por una liberalización en España, con nuestra consabida idiosincrasia intervencionista) y con los tipos de interés en el mismo nivel que actualmente, y el resultado fueron millones de gruas construyendo por doquier en los siguientes años y una burbuja de tamaño colosal al principio del siglo XXI. No logró bajar el precio ni el exceso de oferta de nueva vivienda ni los tipos al 4-5%. A esto me refiero. Razonar en torno a que el mercado inmobiliario se comporta como el mercado de los ositos de gominola es profundamente erróneo, a mi juicio.
@@juanrallo La respuesta es sencuilla: para almacenar el valor de sus sobrantes de ingresos.Los fondos compran 1000 viviendas y los particulares con sobrante suficiente, 10 viviendas, y a correr, oferta más que absorbida. Precio continuamente al alza. No hay más.
Esto carece de sentido 1. Es imposible que un solo comprador o un cartel de compradores se apropien del 100% de la vivienda generada 2. Pactar precios no funciona a menos que tengas un monopolio 3. Si la cantidad de vivienda generada excede la demanda los compradores no tendrán ningún incentivo a seguir comprando ya que no conseguirían a quien alquilarlo y los inquilinos tendrían un incentivo claro a comprar viviendas en descuento
En democracia las casas son carisimas en parte porque la mayoria son propietarios que quieren que suba el precio y la minoria no por lo que quieren que baje el precio. Esto tambien se a perdido en la traducion.
@@juanrallo es curioso que pudiendo bukele escoger la dirección de singapur escogiera las políticas socioeconómicas de sus vecinos de america del sur. Uno asume que puestos a ser políticamente incorrectos no tendría miedo a abrazar el libremercado.
@@clup3136si quisiera parecerse a singapur tendria que nacionalizar el 80% de la vivienda del pais, sin contar que en temas educativos tendria que controlar fuertemente lo que se enseña en las escuelas tanto publicas como privadas, singapur fuera del sector financiero es muy anti liberal
@@antonyjuarez5518 sigue teniendo más libremercado que cualquier país, pese a su intervencionismo en el mercado de la vivienda o en algún control de precios a nivel sanitario
No existe tal problema. Cada uno se comprará la vivienda según sea su riqueza y según sea lo que no le robe el gobierno. Además el pueblo quiere gobiernos ladrones que suban los precios de las casa y gobiernos que permitan que haya ladrones callejeros de sus casas una vez compradas, así que no existe tal problema de vivienda. La gente quiere ser robada antes y después de comprar casa. Los resultados electorales lo demuestran.
La charla está organizada por la Universidad de las Hespérides. Puedes obtener más información sobre sus programas de grado y posgrado aquí: hesperides.edu.es/
El problema de la vivienda se solucionó en Buenos Aires dejando que el mercado regule los precios y automáticamente empezaron a aparecer viviendas para alquiler, cuando metieron una ley de alquileres fijando los precios que no le servía a ningún propietario, nadie tenía lugar para alquilar. Es simple
Igual ese no es el problema, la ley de alquileres surgió como respuesta al problema de la escasez de vivienda (aunque haya empeorado las cosas). La solución real a la escasez sería facilitar la producción de vivienda, ya sea liberando regulaciones y trabas a la hora de construir o liberalizando más el código urbanístico de la ciudad.
En verdad? Creo que Buenos Aires fue el peor ciudades de Latino América.
Increíble traer a profesionales de este calibre. Seguid asi!!
Me encantaría un vídeo más estructurado de este tema porque es muy importante
De las personas mas interesantes bryan, muchas gracias por traerlo
Rallo mas entrevistas en ingles por favor!! Luego en un video aparte anexado a este podrías hacer un pequeño resumen para asegurarnos que los espectadores lo hemos entendido correctamente!! Gracias!!
Qué nivel tiene este canal. Cada programa es imperdible
He estado apuntito de empezar el grado de economía de la hespérides (por puro vicio, no necesito otro título), pero este año me viene fatal.
Seguid así porque uno de estos años cae fijo! 👍🏼
Me ha gustado mucho que la charla aborde problemas reales y posibles soluciones concretas, más allá de los retruécanos retóricos que normalmente se ofrecen en este tipo de charlas. Muy de acuerdo con el diagnóstico general: señores políticos, dejen de meterse en lo que no tienen ni idea, quiten todas (o casi todas) las absurdas regulaciones sobre la gestión del suelo, y dejen de gravar tan abusivamente todo lo relacionado con la vivienda! 😉
Acuérdense de este comentario. En pocos años veremos videos como este en diferentes idiomas con traducciones en directo gracias a la IA. Lo que revolucionará este tipo de tertulia/foros.
Y lo que respecta al tema, como siempre un 10 profesor rallo, un saludo.
Me gusta la lógica que un liberal busca en torno a los sucesos socioeconómicos que afectan a los ciudadanos como la vivienda. Si el precio es alto: es por la baja oferta; pues, ¿por qué hay baja oferta ? Por la excesiva regulación gubernamental de los planes urbanísticos; ¿que valor tienen los suelos hoy dia? … sentido común inteligente
El suelo donde se puede construir también está regulado, por lo que afecta a la oferta....
Gracias por el video. He encintrado a faltar que distinguieràis entre los distintos tipos de ciudades, sus ubicacciones y características. P. Ej. no es lo mismo una ciudad que puede crecer exdiendose porwue no tiene límites geográficos ni políticos, como Madrid. Barcelona en cambio no sólo está limitada por el mar y la montaña, sino que está rodeada de municipios consolidados, a ello se añade una elevadísima densidad demográfica y un éxito turístico que está dejando de serlo por el mismo motivo. No debe incrementarse la densidad en casos como la ciudad de Barcelona. Casos similares los encontramos en Florencia o Venecia. Este tipo de ciudades requieren un estudio y tratamiento diferenciado, para permitir q la gente viva en ellas y pueda disfrutarlas, recibiendo un turismo proporcionado y coherente a su tamaño al tiempo que lucrativo para la ciudad, y también que sean ciudades en las q la defensa de los derechos esté equilibrada con el respeto al derecho de propiedad, porque si es verdad que el derecho a la vivienda está protegido en la CE, también lo que que de igual forma lo está el derecho a la propiedad y que la solución a una presunta carestía o escasez de la vivienda ( en alquiler y en venta) no debería pretenderse solucionar a costa de los particulares, ya que es responsabilidad de las AAPP.
Gracias por el vídeo, Profesor, aunque no me haya enterado del todo 😂😂.
Seguridad jurídica a los propietarios y leyes contra los okupas, después dejar que la ley de la oferta y la demanda haga su trabajo.
Ellos quieren gestionar el problema, no solucionarlo. Lo que usted dice es puro sentido común, sencillo, una ley que proteja la propiedad, un apoyo decidido de el gobierno por la ley, pero en el fondo la gestión de el problema les brinda poder sobre la clase empresarial, obliga al empresario a pasar por el ayuntamiento, la comunidad, el gobierno para ejecutar su proyecto.
Aquí hubo un problema de seguridad, unos ocupas magrebíes que se dedicaban al robo, pero nada sofisticado, robo de pedrada en la ventanilla de el coche, o asalto a la vivienda subiendo por el balcón. Detenidos muchas veces, salían al día siguiente , y al día siguiente detenidos , la ciudad era un acaso la policía no se jugaba porque son inmigrantes y ellos tienen las de perder. No se hizo nada hasta que delegación de el gobierno no se hizo responsable . La ley es un corsé contra el libre ejercicio de los derechos.
Imagínate que mañana ponen 1 millón nuevos de autocaravanas y 1 millón nuevo de viviendas prefabricadas en Madrid. Eso llevaría a la banca rota a gran parte de los propietarios de vivienda dado que no podrán competir en precios.
La regulación protege al ocupa del desahucio pero también protege al propietario de la competencia de alternativas como casa prefabricadas en Vietnam donde cobran 20 veces menos que aquí.
No se si el capitalismo favorece al propietario o al inquilino.
Excelente video. Gracias por su trabajo. 👏
Estoy empezando a ver el vídeo... pero de momento creo que la solución no es solo liberalizar la construcción. Creo que efectivamente eso solo contribuiría a favorecer la tendencia de concentrar a todo el mundo en Madrid (y resto de capitales).
Creo que hay otra medida crucial para diluir el problema de la vivienda. Vivimos en el pais de conceptos como "La España vaciada" y el "presencialismo". Creo que fomentar el teletrabajo en todos los sectores donde se pueda y deslocalizar el trabajo (que es lo que mueve a la gente en primera instancia) invitaría a que todos podamos vivir lejos de núcleos atestados de gente. A muchos no nos gustan los bullicios y seríamos felices viviendo lejos de Madrid, si no tuviésemos que tener la mosca detrás de la oreja por si vamos a tener que trabajar en una oficina en Madrid.
Yo actualmente teletrabajo 100% y me encantaría irme de Madrid. Pero no lo hago solo por si el día de mañana pasa cualquier cosa, me quedo en el paro y encontrandome lejos de Madrid me resulta más difícil encontrar otro trabajo. Estandarizar el teletrabajo en todos los sectores que se pueda solucionaría el problema de la vivienda y el de la España vaciada (o al menos en parte, porque luego tendríamos que encontrar solución para aquellas zonas en las que además de trabajo faltan servicios).
Hay algo muy importante que hay que resaltar, que si aumenta la oferta de vivienda en una ciudad y estás son demandadas por los individuos, habrán otras ciudades en donde baje la demanda y esto producirá que hayan "pueblos o ciudades fantasma"en donde hay mucha oferta de vivienda y poca demanda.Por lo que se en algunos lugares de España se da este fenómeno corrija me si me equivoco, saludos desde Colombia.
Antes de verlo, le doy like por la novedad del formato
@juanrallo, estaría bien un video con tu opinión sobre cómo resolver el tema de la vivienda y el turismo en sitios como Mallorca desde un punto de vista económico. Yo me considero una persona bastante liberal en general pero me cuesta encontrar una forma de arreglar ese problema para los locales de forma real sin regular el turismo. ¡Un saludo y gracias por tu contenido!
Es que si la construcción es uno de los rubros con mayor carga impositiva, muy difícilmente se van a valer menos las viviendas, si todo el mundo quiere vivir ahi y nadie quiere construir evidentemente va a ser carísimo
Si se venden todas las viviendas es bueno ya que en lugar de construir 5, construyes 10, si total las van a comprar todas. Eventualmente se llega a un punto en el que la oferta supera la demanda y tienen que bajar los precios
Gracias por el directo, muy interesante😊
Primeramente, una ciudad tiene dos condicionantes técnicos, agua y energía. En Madrid no es problema, pero en Andalucía, el agua, hiper regulada, frena la densidad de población y la generación de industria.
Por otro lado, la construcción de vivienda es un proceso costoso y tomar el riesgo empresarial de construir es muy difícil.
Por otro lado, la hiperregularizacion afecta a la propia construcción de vivienda.
A día de hoy se está construyendo de forma orgánica. En España, ya veréis como una de estas súper empresas de construcción que viven de estar junto el Estado se pone a construir cuando el Estado suelte billetes para eso.
Aun así, en España, tenemos este problema que es muy liberal: en España puedes comprar un enorme cortijo por poco dinero. Pero el nicho de personas que quieran vivir en zonas rurales es muy pequeño y por lo tanto puedes encontrar vivienda muy asequible.
En general estoy muy de acuerdo con lo que se plantea en el directo.
Sin embargo mi problema es el factor estético. A la gente le gusta vivir en una ciudad sin excesiva densidad, pero tmb en una ciudad que tenga carácter, que tenga acuerdos sociales y usos comunes de espacios públicos.
Hay cosas que tienen valor no por ser eficientes, sino por ser bellas. Y en el mundo actual se busca más la eficiencia y el utilitarismo que la belleza. Es interesante ver el documental de Roger Scruton "Why beauty matters".
Europa es el lugar más visitado del mundo precisamente por el encanto y belleza de sus ciudades.
Lo que se aboga en este directo es el uso de técnicas modernas de construcción, y en la realidad eso significa hacer viviendas espectacularmente feas.
Yo no quiero vivir en una ciudad fea, nadie quiere hacerlo, y la construcción utilitarista solo hace ciudades feas. Y la construcción utilitarista es el camino que tiene la construcción ante la gigantesca demanda que hay de un lugar donde poder vivir.
Scruton era una eminencia en el estudio de la estetica pero si la gente quiere vivienda accesible el enfoque utilitarista es el que predominara, estados unidos es el contraejemplo de lo que scruton queria, los suburbios son un copiar y pegar todas las casas y aun asi la gente de clase media alta prefiere vivir en esos sitios antes que una zona dentro de la ciudad con edificaciones historicas por la tranquilidad y comodidad, un tanto ironico que scruton en la ultima etapa de su vida se acercara ala escuela austrica cuando el libre mercado es lo que mato la estetica clasica de las viviendas en post de una estetica monotona pero efectiva a la hora de construir
"A la gente le gusta" no significa nada. La única forma de determinar tal cosa es el mercado libre. Entonces es cuando los gustos y preferencias quedan claros, no antes.
@@hnhl2770 Eso está claro. Si a la gente no le gusta, no compra. Así la casa sea fea o bonita.
Genial que traigas a gente tan capaz fuera del ámbito hispano
Excelente invitado especial. Uno de los principales problemas que tiene el liberalismo para poder progresar en España es la falta de acceso al pensamiento liberal en un sentido amplio y en toda su diversidad, por culpa del problema del idioma. Si estás en España, no dominas fluidamente el inglés, y todo lo que te llega sobre "liberalismo" son los ñus de Vox, el PP, y demás calaña, es probable que desarrolles anticuerpos contra la simple etiqueta "liberal". El idioma global es el inglés, y la cultura anglófona no arrastra el mismo lastre que la española. Gente como Juan Ramón, que producen pensamiento propio muy valioso, probablemente tienen un rol mucho más importante como puentes al pensamiento global, que no se hace en idiomas menores.
El mayor problema es que la gente en general no quiere pensar. Se conforman con que les mantengan con limosnas. Por eso el colectivismo tiene éxito. Porque establece una red clientelar ingente de mantenidos.
¿Que tiene que ver el liberalismo con el idioma?. He hecho negocios en la otra punta del mundo, y hablaban español perfectamente igual que yo.
Estuve un año dando clases de ingles y lo deje, porque el gasto de energia es tan enorme para el beneficio que iba a recibir, que preferí gastar esa energia en ganar dinero o irme al monte a entrenar con mi perra, es mas productivo.
La libertad no es un pensamiento, es una actitud ante la vida. Y si tiene un problema es el altisimo precio que tienes que pagar por ella, si la quieres conseguir.
Me ha costado 43 años conseguir una relativa libertad, pero he sudado sangre para conseguirla y, económicamente hace tiempo que perdi la cuenta.
En un sistema de mercado como el que vivimos, si no consigues la libertad el problema es tuyo por tus habilidades, no el idioma.
No le tengas tanto recelo al Español, porque pierdes el tiempo.
@@Joseantonio_80 Parece que a parte de no saber inglés, no entiendes bien el castellano. Relee lo que he escrito, anda.
Si quieres dale tu mismo al "me gusta" (como has hecho) para consolarte de la chorrada que has comentado. Pero la libertad asi no la vas a alcanzar nunca, quizas ese es el problema del liberalismo, ¿No?. Los individuos.
Prefiero dedicarme a ganarme la vida, que gastar energia en aprender un idioma que si no sigo practicando, se me ira olvidando.
Que te vaya bien en tu busqueda de la libertad.
@@Joseantonio_80 Sostenella, no enmendalla. Todo con tal de no leer. Typical Spanish.
Con respecto a un posible aumento de la demanda si aumentas la oferta (y calidad de la oferta) en una ciudad, me planteo lo siguiente: la oferta es aumentable hasta niveles increíbles, pero la demanda es finita. Hay que plantearse que el numero de personas que no viven en grandes ciudades y están desesperados por vivir en una, es finito. Al final, se encontraría un equilibrio en el que la cantidad de oferta haya equilibrado a la demanda, por mucho que aumente la calidad de esta. Hay personas que no se mudarían ni locos a Madrid, aunque estuviera a mitad de precio. Me incluyo, por cierto. Es por tanto absurdo intentar pronosticar una no disminución y aún más un aumento de los precios por aumentar la oferta, porque crezca la demanda
La clave está en el trabajo. Si esta el trabajo en las ciudades, aumentará la población viviendas y precios. Hay que llevar la industria a la España vaciada, aumentaría la población, necesitarían menores sueldos al tener viviendas más baratas y podrían alternar al trabajo con medios rurales.
Si los pueblos escogieran sus IRPFs y impuestos de sociedades eso pasaría de forma natural
Hace falta una apuesta fuerte para eso. Muchos teníamos esperanzas con el trabajo en casa online, pero parece que se está desinflando.
"Hay que llevar"? O sea, por decreto gubernamental? Si no, lo que "hay que" hacer es que quien quiera atraer industria y trabajo, robe menos que los otros. Entonces la industria y el trabajo irán para allá solitos, sin que "haya que" nada.
@@clup3136 En España concretamente hay un poco de trampa en eso, porque especialmente Madrid vive de ser la capital y de recibir una concentración de la inversión del Estado gigantesca y políticamente motivada. Y ojo, que obviamente es en sitios como Andalucía donde va la mayor parte de la inversión bruta. Pero se trata de ver qué tipo de inversión va a cada lugar, y es indudable que la de calidad hecha para vaciar todo lo demás va a Madrid. Juegan con las cartas marcadas.
@@hnhl2770
Y qué? Las políticas redistributivas sobre individuos y empresas ayudan a contrarrestar el efecto capitalidad.
La solución sigue siendo lo que te digo yo: descentralizar fiscalmente
Buenas, Juan Ramón, en primer lugar felicito a los 3 por el vídeo. Por otro lado, quería ofrecer mi ayuda para, con inteligencia artificial, traducir este tipo de vídeos al español, con sincronización de labios y la misma voy de Bryan o de otros invitados que vengan. Estoy arrancando mi canal en el campo de la IA, tanto aquí como en otras redes, y considero que podría ayudar a mejorar este tipo de contenido y que llegue a más gente que no controle tanto el inglés. Si estás interesado, no dudes en ponerte en contacto conmigo. Un saludo!
como que rallo tiene un canal en inglés con IA, con pocos videos pero hace eso que dices jajaja
si no reguran unos precios en venta y alquiler pensando que es una necesida basica , los dueños de ese mercado con mantenerlas cerradas sin gran coste sube su demanda
Sufrí mucho con el nivel de inglés de Rallo y Mellán. Es increíble el bajo nivel de los españoles, incluso de alguien tan formado como Rallo
Mediante el fomento del cooperativismo. En el régimen anterior, se construyeron centenares de miles de vivienda mediante el cooperativismo, reduciendo enormemente su costo.
Es una oena, es muy interesante pero todo el mundo tiene buenos conocimientos de ingles, y aquí hacia falta.
Buenas Juan Ramon. Podrias hacer un analisis puramente economico de los efectos sobre los precios de vivienda de la incorporacion massiva de la mujer en el mercado laboral. Ha afectado el hecho de que ahora muchos nucleos familiares tengan 2 sueldos vs el modelo de 1 sueldo de la generacion pasada? Puede ser esto una causa economica de que los jovenes con 1 solo sueldo y bajo no puedan ahora acceder a la vivienda en las ciudades? Gracias!
Gonzalo laughing at Rallo's question about if higher supply could result in higher prices really grids my gears and highlights the difference in understanding of economics.
Yes, higher supply will lead to lower prices "ceteris paribus", but with externalizations prices can go up with supply because demand increases over-proportionally.
Imagine a road network with 10 km for 100 cars. Now imagine you extend that network in 1 km to include a town. People in that town previously had no reason to buy cars, but now they do. Suddenly the road network has 120 cars. Boom: an increase in 10% road supply has increased traffic by 20%, hence the price of using the road because of more traffic jams.
Imagine a city with 100 houses. For 100 houses schools, airports and other such services are not justified. Imagine you build 20 houses. Suddenly all of these services appear and people are prepared to pay increasing prices for every unit of the new 120 housing park.
"It's basic economics" is what my brother in law who has no clue of economics would say in a family reunion. "in the real world" what Rallo says is what happens. Ceteris Paribus doesn't exist in the real world.
5:49 🙂🤨
😃
Extraordinario
gracias juan!
Dejar que entren medio millon de inmigrantes al año, no creo que ayude.
Vivo en Polonia y en 2022 entraron "de golpe" 2 millones de ucranianos, una buena parte, de clase media o media-alta (Los que no tienen recursos, no les queda otra que quedarse en Ucrania, pese a la guerra)
Como todos esos ucranianos querían vivir en las mismas 4 o 5 ciudades grandes, allí donde llegaron, los alquileres se casi duplicaron de un mes para otro.
Lo único bueno es que, llámalo Karma, pero los caseros tuvieron poco tiempo para "hacerse de oro".
Los que tenían hipoteca variable (la gran mayoría) vieron como le subió el interés del 2-3 al 8-9%, y los bancos se comieron todo el incremento de precio.
En 2022 precisamente hubo un 17% de inflación en Polonia y fue mayoritariamente por la vivienda.
Ese no es necesariamente el problema, es gente tal como la que ya vivía aquí y solo por donde un individuo nace no se le debería restringir su acceso a propiedad Privada. Si la gente quiere venir y comprar casas están en su derecho, pues si la están comprando, se la están comprando a alguien y para restringir eso se debería atacar el derecho a la propiedad privada de la persona que vende la casa.
16:30 you are not bulging more or adding more supply but fragmenting it
Jeje la comparación de suelo de Castilla la Mancha con Nueva York,como Lorca, vaya tela...todo se va poblando desde madrid hacia afuera, se construye todo el corredor del henares, se.contruye hasta illescas en toledo y desde ahi coges la carretera de los viñedos y pasas cientos de kilometros sin encontrar una sola vivienda, ahora te encuentras que han cambiado olivos por placas solares made in china.
SOLUCION: Retomar la política de Vivienda social que antes existió en España con inversiones Anuales CONSTANTES Y SIN PAUSAS que son necesarias para cubrir el déficit natural de cada año.
Saludos desde Andalucía
Vale, pero entonces como funciona el proceso de construir liberalmente? Porque la fealdad de marinador/benicasim si que interfiere en mi proyecto de vida
Esque el problema es que se necesitan regulaciones, bueno, necesitar es mucho decir, pero la gente prefiere vivir en zonas reguladas, hay gente que quiere vivir en un centro historico lo mas intacto posible, otros quieren vivir en suburbios con zonas verdes, y otros simplemente quieren la casa mas barata posible mas cercana al trabajo posible. Y cada uno de estos requiere regulaciones de lo que se puede y no se puede hacer tanto en las zonas comunes como en las parcelas adjacentes. Obviamente si los politicos son los encargados de regular todo esto lo van a hacer tarde, mal y caro. Pero al igual que seria una locura decir, vamos a desrregular los reyanos y zonas comunes de los pisos de españa, es una locura sugerir desrregular el urbanismo, lo que hay que hacer es un modelo de mercado de regulacion que sera mas eficiente y dejara espacio para proceer de las viviendas de todos los tipos que la gente puede querer. Y este modelo ya funciona, es el de las urbanicaciones privadas, pero claro, solo se permite para zonas muy restringidas
❤
La calidad de construcción sí debe estar muy regulada; con lo que el problema no es tanto el precio (en términos de años de trabajo para adquirir la vivienda) como la financiación. Una financiación a largo plazo puede ser hipotecas multigeneracionales como en Japón o, mejor aún, musharakas islámicas; donde el financiado va adquiriendo progresivamente la propiedad con todos sus derechos y, en cuanto inquilino (o no), va pagando una proporción variable de las rentas.
Parece obvio. Necesitamos una ley de bases , un cambio liberalizador. Los maleados por cuenta ajena no somos conscientes de la cantidad de regulaciones estupidas en que han envuelto el ejercicio de el empresariado. No hay libre empresa, la administración no se fía, quiere controlar , y la burocracia no cesa. Me cuenta mi jefe que la gente ha decidido no crecer, porque si pasas a los 50 empleados el escalón burocrático es brutal.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Bryan. Liberalizar el suelo y el mercado se autoregula, el mercado es el mejor que equilibra la relación entre oferta y demanda de la misma. El dinero es cauteloso y nadie va a construir si luego no compensa por ello el mercado regula eso. El Estado no debería intervenir en esto.
17:30 Entiendo que tiene parte de razón el argumento, pero habría otras zonas desregularizadas que atraerian también por precios mas baratos que también crearian externalidades positivas.. al final habría una diferencia de precio entre ambas zonas y cada quien haría su lista de Pros/Contras que al final sería reflejado en el aumento de precio de las distintas ciudades.
Entonces, si nos ponemos a hablar de una ciudad aislada creo que podría ser que esa ciudad crezca sin parar, pero al menos los precios se mantendría... pero si todas las ciudades realizan esto finalmente la gente se repartiría en funcion de precios/necesidades/gustos.
23:10 Bueno con este argumento seguiría habiendo millonarios con coches y la gente sin coche jeje al final el libre mercado "democratiza" al reducir cada vez mas los precios. Pero realmente, la mayoría que se haya comprado vivienda es para vivir y el que sea para invertir tendrá que asumir riesgos como todos los negocios. La gente que se queja tanto del turismo y de las viviendas es lo que la regulación también provoca, al final no te compensa a dia de hoy comprar vivienda para tí pero si para invertir/alquilar debido al creciente precio.. seguramente si cayera el precio no habría tanto piso destinado a esto y se distribuiría de una manera mas natural.
La vivienda como tal no es un problema,.. el problema es la superpoblación,.. en el mundo no hay recursos suficientes para todos,..
Prediales inspirados en el georgismo podría ser un gran inicio.
Exacto! Me temo que Rallo et al son austríacos ortodoxos que por reflejo y sin reflexión estarán en contra del georgismo. De hecho Bastos una vez en una conferencia les hizo una mención, para inmediatamente despachar el georgismo diciendo que es una tontería, sin argumentar nada. Sorprendente, pero lamentablemente tiene precedente histórico ni más ni menos que en Rothbard. La crítica de Rothbard (pagada por los financieros de la Universidad de Chicago, fervientes antigeorgistas por motivos obvios) sorprende porque es toda ella un hombre de paja, con una falta de rigor intelectual absoluta, insólita en Rothbard. Los austriacos subsiguientes simplemente dan el debate por cerrado en base a aquella crítica patética y endeble, sin dedicar ni un minuto más a la reflexión. El Gurú ha hablado. Pero hay críticas georgistas de la crítica rothbardiana que lo ponen en su sitio y demuestran que no sólo el debate no está cerrado, sino que si a caso es George quien tiene la razón.
Desgraciadamente durante la decada loca del boom del ladrillo (1998-2008) que convirtio a nuestra Piel de Toro en un maquina de construir tido tipo de inmuebles,lo que provocó que en esa decada se edificará lo que en unas condiciones normales hubiese sido unos 40 o 50 años en nuestro país...
Durante el boom del ladrillo se construyó vivienda en todos los puntos de España. Ahora el problema es la falta de vivienda en ciudades como Madrid o Barcelona mientras que en el resto de España sobra vivienda (hay exceso de vivienda vacía).
@@vprz Sin duda y la razón de que haya tanta vivienda libre en según que zonas,es que desgraciadamente no hay trabajo en muchas de ellas...
En el caso de España. La vivienda es poco asequible solo en unas ciudades o zonas. Lo demás esta bastante asequible y parado.
¿ La razón ? Porque esas provincias o zonas generan muy poca riqueza y por lo tanto no hay demanda. El ejemplo claro es Madrid. Todas las provincias de alrededor: Toledo, Cuenca, Guadalajara, Segovia y Ávila a tan solo una hora en coche, los precios bajan. ¿Por qué? Porque hay muchas menos oportunidades laborales y las fiscalidad es peor.
Mi humilde conclusión. Generen riqueza en toda España (atrayendo inverdores, facilitando el autoempleo, creación pymes, etc) y la gente no tendrá que emigrar a Madrid. Luego también liberalizar el suelo para construir.
Un saludo
Tomas
Densificar no es la solución. La solución es, al contrario, la colonización de las áreas vacías, haciendo de éstas áreas autosuficientes para lo principal, que es la alimentación y servicios básicos como la enseñanza u otro. Con eso aumenta drásticamente la oferta de suelo. Otro asunto distinto es que cada porción de suelo construido se aproveche al máximo con edificaciones altas. Un objetivo secundario será minimizar el número de desplazamientos también y no tener que subvencionar al transporte público, como se hace hoy en día en las grandes urbes. Estas subvenciones al transporte son, en el fondo, subvenciones a los propietarios de viviendas en el centro. Lo ideal sería construir torres de apartamentos donde se alternasen vivienda en los pisos pares y jardín o huerta en los impares.
La demanda es la que debe decidir donde construir, hay que terminar con la mentalidad de planificación central y de pensar que lo uno supone sería lo mejor es lo que la gente quiere. En un mercado desregulado la oferta se genera donde la gente lo desea.
@@matiaskusa6204 Lo que Vd. viene a decir o a pensar es que la curva de la demanda debe determinar la curva de la oferta pero eso es un contrasentido. El precio es la intersección de ambas curvas y éstas, a su vez, son independientes la una con respecto a la otra. La oferta de vivienda está limitada naturalmente por la disponibilidad de espacio adecuado y, en consecuencias, ciertas regulaciones no superfluas van también a limitar siempre la cantidad ofertada. No es lo mismo que la planificación central para la producción de bienes de consumo -algo que estamos en contra- que la planificación urbanística. Es más, la planificación urbanística tiene por objeto establecer las condiciones materiales públicas y comunes para que puedan surgir el mercado libre de productos de consumo.
@@matiaskusa6204 En lo que sí que estoy de acuerdo es en la liberalización parcial del suelo para que se pueda construir en zonas que hoy son catalogadas como rústicas. No se hace para mantener los precios artificialmente altos y que continúe el negocio de las hipotecas.
@jaimendaniel5578 no estoy de acuerdo, el mercado es un proceso de ajuste continuo entre la oferta y la demanda por lo que es un error decir que son totalmente independientes, es más están estrechamente relacionadas. Creo que tienes una mirada reduccionista del mercado, como si se tratará de dos líneas en un eje cartesiano. Por otro lado, creo que la única regulación que debe haber es la protección absoluta de los derechos de propiedad, cualquier regulación que vaya en contra es contrapudecente y en contra de las libertades individuales. Recuerda que queda mucho espacio para construir, se puede construir verticalmente.
@@matiaskusa6204 La demanda agregada es el resultado de la suma de las demandas individuales de cada agente económico, según cada uno de ellos vea ventajoso en términos de utilidad la posesión o el disfrute de un bien a cambio de renunciar a otros. Es decir, depende del presupuesto de cada cual, de los precios relativos de los bienes entre sí y de la "utilidad" o felicidad que cada bien proporcione. Por otro lado, la oferta se basa en algo totalmente distinto como es la búsqueda del beneficio crematístico, sea vendiendo bienes existente, sea invirtiendo en la producción de bienes nuevos. En ese sentido, sí, la curva de la oferta y la curva de la demanda responden a causas y factores heterogéneos, aunque luego confluyan en un punto de equilibrio que determine tanto la cantidad como el precio en las transacciones. Eso no es reduccionismo ni simplismo si se entiende que es un esquema dinámico y que el punto de equilibrio mentado va a variar constantemente y lo hará de un modo más o menos drástico en función de los cambios en cada curva.
Éste es el esquema general para todo tipo de mercados. Otro asunto distinto es que ignoremos las peculiaridades de mercados de bienes cuya oferta viene determinada por la naturaleza, los recursos naturales y un límite natural a ellos. La planificación urbanística añade la complejidad ineludible de determinar política y jurídicamente, de antemano, que espacio es público y no sujeto a transacciones. A mí me parece que el mejor modelo es el modelo que sigue China u otros países de considerar el espacio y la tierra de propiedad pública, aunque luego se recurra a la iniciativa privada para sacarle el máximo partido y para que ésta haga lo que el Estado no sabe hacer. Es decir, todo mercado bueno, exitoso, no intervenido, en el fondo, depende de condiciones anteriores a su misma existencia para poder funcionar como tal mercado.
Juan Ramón Rallo habla mejor inglés que la IA en inglés de Juan Ramón Rallo
Hay alguna estimacion del porcentaje de incremento en el precio de la vivienda debido a las regulaciones de urbanismo ? Yo estimo un 30 %
Hay varios factores que no veo reflejado en estos análisis: disponibilidad de agua, gentuza en el transporte público, alimentación de cercanía, aplicación de la ley en cuanto a ruidos nocturnos, necesidad de proveer vivienda para todo tipo de personas, incluyendo los que, una generación tras otra, son una carga para la sociedad.
53:25 brutal
El problema es que hay gente que esta dispuesta a pagar mucho mas por una vivienda en el centro y poco denso ademas. Y la solucion a esto es la urbanicacion privada, substituir las regulaciones del estado por las privadas. Simplemente hay gente que esta dispuesta a pagar una millonada por vivir en el casco antiguo y que no toquen ni una casa alrededor suyo, y es lo que hay. Y el resto de la gente quiere vivir ahi tambien porque los ricos viven ahi, si el casco historico se convirtieran en "commie blocks" pues los ricos se irian a vivir a otro sitio y la gente querria ir a vivir alli
Hay mucha gente que se muda a la ciudad por necesidad laboral, no por disfrutar de sus servicios. Prefiero el ambiente rural. Ojalá hubiera cuajado el trabajo remoto. Me habría mudado a un ambiente rural. Y como yo mucha gente.
Aquí también hay que hablar de pasta. La UE y el gobierno de España se ha gastado ingentes cantidades de dinero en España modernizando todas sus infraestructuras ( autopistas, aeropuertos, tren alta velocidad, metros, puertos,etc) Esto nos ha costado a todos los Europeos mucho dinero y ahora España yo diría que tiene una de las mejores infraestructuras del mundo. No es de recibo, que ahora los españoles que disfrutamos de esto digamos que solo es para nosotros y que no queremos ni construir viviendas porque no queremos más residentes en zonas urbanas y tampoco queremos que vengan turistas. Cuando se les estaba montando todas las infraestructuras bien que no se quejaban, ahora que las tenemos ya lo queremos sólo para nosotros. Me parece una estafa después de todo el dinero que se ha invertido en España. Hablando claro, unos listos.
1. Juan Manuel Rallo y su inglés de Valsequillo.
2. La "cultura del no" atrasa enormemente el crecimiento de Canarias. No al petróleo, no al turismo, no a la bandera de Gran Canaria en la Fuente Luminosa, no a la 3ª pista del Aeropuerto, no a hacer de Gran Canaria una isla energéticamente autosostenible, no a nuevas construcciones, no al tren, no al Circuito de Velocidad de Maspalomas, etc.
3. Hay que liberalizar el mercado del suelo sin duda alguna. Sin embargo en territorios con espacio limitado como en Canarias lo ideal sería liberalizar la densidad del suelo urbano sin disponer mucho más suelo ya que si fabricamos siempre en suelo nuevo cada vez más alejado de la costa en algún momento se juntarán los hoteles de una costa con los de la costa contraria. Por ejemplo en Siete Palmas se construyeron conjuntos enteros con edificios de 4 plantas de altura máxima, lo que me parece una aberración teniendo en cuenta la cantidad enorme de suelo que se ocupó. Hubiera sido mejor hacer edificios más altos estilo los que existen al inicio de la Avda. Escaleritas, que datan de los años 70.
Lógica de izquierda:
✅ Solucionar la ausencia de riqueza imprimiendo dinero.
❌ Solucionar la ausencia de vivienda construyendo vivienda.
Entiendo, pero me preocupa el echo de ya no dejar áreas verdes. ¿Por qué la gente no reocupa viviendas cuyos dueños ya no las quieren o, directamente, ya están muertos?
La diferencia es que si imprimes dinero no generas riqueza pero si construyes casas sí.
@@j.vangel1850Siempre hay familiares herederos de las viviendas, hay que comprarselas a ellos no ocuparlas.... 😊
Bien
Puedes traducirlo con IA, Juan? O subtítulos automáticos
Puedes poner los subtítulos de TH-cam
La solución a la vivienda es más sencilla de lo que creéis ser. El egoísmo, la avaricia, la vanidad, el engaño, el orgullo,la maldad en general son mucho más difícil de erradicar.
Viviendas existen y muchas. Espacio demás hay.
La especulación , a lo que hoy juegan los payos "empresarios" y extrangeros junto a sus enemigos históricos del club UE están llevando a la sociedad a un desierto lleno de cardos financieros y problemas sociales/ emocionales como no se había visto desde hace décadas. Algunos de ustedes y veo sinceridad en Juan Rallo,y( algunos otros) pueden resolver por varias generaciones el problema actual si se removiese a los incumbentes caciques de cuanto partidos politicos y en la banca hay.
No te faltan buenas intenciones, pero no se trata de sentimientos, sino de economia y mercados... 😊
El problema de la vivienda es que la generación de los mayores compraron barato y los gobiernos al restringir la oferta les contentan al hacer subir el precio año tras año de lo que compraron, y así les votan, con esos votos gobiernan y ahí es cuando se forran cobrando mordidas a los afortunados a los que les haxe el favor de dejarles construir en un entorno muy demandado donde apenas se permiten nuevas licencias.
Y donde el terreno es finito, como es Canarias y tenemos que compartir la oferta existente con extranjeros que las compran solo para verano, cómo se soluciona el problema?
Construyendo para arriba, pero siempre habrá una limitación geográfica. El liberalismo no tiene respuestas para todo, pero desde luego es mejor que lo que hace el Estado.
Ya la gente se está yendo de Canarias a trabajar fuera
Esa es la solucion
La solución entonces, si lo estoy entendiendo correctamente es renunciar a vivir en tu tierra en pro del libre comercio y el capricho de personas de países más pudientes. Básicamente, el liberalismo en términos de vivienda solo beneficiaria a territorio en expansión y grandes urbes? Para ser una solución o una alternativa veo que hace muchas aguas.
@@fireternal eso hago yo,
Explican en el directo específicamente ese caso, pero para resumir; aún se puede construir mucha más sin problemas. Pocas veces es un problema real de espacio. La densidad de población de Madrid es 10 veces superior a la de Gran Canaria.
🎉
Austria no tiene problemas de vivienda
Por que??? Decisiones politicas acertadas desde hace 80 años
El problema es que todos quieren vivir en el mismo sitio... Muchisimos pueblos van a ser ruinas dentro de poco o ya lo son... En mi pueblo acaban de cerrar la papeleria que vendia de todo ya no hay niños... Muy triste.. quedan 2 bares y el estanco que esta en venta la licencia..
El problema es que esos sitios son donde mejor sueldo se paga especialmente si eres profesional, sin contar que cuentan con mejor infraestructura como hospitales, si un señor mayor tiene un derrame o paro cardiaco va a preferir tener un hospital a 20 minutos antes que 2 horas
@@antonyjuarez5518 mi pueblo esta a 25 min de alicante y el problema no es la gente mayor... Un paro cardiaco lo soluciona el samu que lleva de todo en la ambulancia y llegan rapido... No te digo que una aldea perdida sin asfaltar tenga peor infraestructura pero en mi pueblo no se da el caso... Y aun asi se esta vaciando
si como Aznar en el 97! a inflar mas la burbuja! QUE TE ACUESTES RALLO
29:18 Mi única corrección, el lugar "with the most beautiful bitches in the world" no es Maspalomas sino Medellín como bien sabe todo gringo 😜🤭
👍
Si construyen más y se devalúan los precios el ahorro de la mitad de los habitantes de Madrid y Barcelona bajará en la misma proporción.
Construir mas no es la solución, España es de los paises de europa con menos densidad de población.
Teletrabajo y facilidades para los habitantes de la meseta, Aragón , Castellón , Tarragona , Murcia , Almería , etc... Donde el €/ metro cuadrado está regalado
51:20 and that is the real problem with government. The big majority of people doesn’t like to be part of government but vote an opine on government matters that do not understand or don’t care so the consequences is to have regulations that are against themselves for no reason. Government plans are always funded on peoples opinion of what they THINK of something would be better but not what they actually need to be better and it is not because they don’t know but because opinions are not enough to solve problems. The market otherwise have a solution by setting prices that are tangible to everyone eyes to see if there is a problem or not and if the problem is getting solve or not
1:00:00
Mi agilidad con el ingles : 0
Voy a verme un video de juan de una hora sin entender un 1/3 de la conversacion: si
Yo igual
Grande Rallo, invitando a angloparlantes.
Juan Ramón, como dicen abajo: Henry George ya encontró la explicación y la solución. Haz una lectura crítica y honesta de Progress & Poverty y los demás trabajos de George. Después, mírate y sorpréndete de la penosa y endeble pseudocrítica (un hombre de paja de arriba a abajo) que le hizo Rothbard, y si has sido honesto, verás que no se sostiene en ningún caso y que, simplemente, George tenía razón.
Respuesta: Todo el mundo quiere vivir en el mismo sitio...por qué? Por la mentira de un trabajo y unas condiciones de vida mejores en la ciudad...o será la vanidad de vivir en la ciudad y desprecio al campo?
Despedid al traductor
top
Soy generalmente liberal, pero en el caso de la vivienda, como en el de las drogas, veo serios problemas al cambiar de rumbo a medio camino.
Si, puestos en escenarios límite, se desregulase totalmente la construcción de viviendas, en un par de años se construirían cientos de miles de ellas, cuando no millones, pero dado que el poder adquisitivo es muy dispar y el acceso actual es muy caro, en luegar de bajar el precio, los agentes con más poder adquisitivo (personas o entidades, lo mismo da) comprarán en propiedad esas viviendas a precio sin ajustar, y las pondrán en alquiler caro para recuperar. No se producirá el ajuste porque los que pueden adquirir esas viviendas seguirán siendo muy pocos en relación al mercado total, ya que sólo podrán comprar las entidades con ánimo de lucro, los agentes con mucho poder adquisitivo (empleados/directivos de banca, funcionarios de alto rango, koldolovers, ...) y seguirán manteniendo su carácter de bien especulativo y por tanto que no obecedece a las leyes tradicionales del mercado.
En resumen, lo que digo es que con una disparo de la oferta de construcción lo que se conseguiría EN ESPAÑA sería que las mismas personas tuvieran más viviendas cada una (en lugar de 5 me media, pues 8 de media, un incremento del 50%, por ejemplo) pero eso no rompería su caracter de bien especulativo desligado de oferta y demanda, siguiendo ligado su precio al valor de expectativa, no de equilibrio entre oferta y demanda.
Para qué unas pocas personas van a comprar millones de viviendas y con qué dinero si, además, pueden seguir construyéndose viviendas que deberían seguir comprando?
@@juanrallo Pues porque hay una cantidad grande de gente con muchísimo poder adquisitivo derivado de los tipos de interés altos, y me explico:
Suben los tipos del 0% al 4% y una gran parte de la demanda de vivienda en propiedad, la que necesita hipoteca, desaparece de la ecuación y se queda en el alquiler por falta de capaidad de endeudamiento, y a la vez, el estrato poblacional ligado al sector financiero de posiciones acreedoras (banca comercial, banca al consumo, banca en general) ve como sus ingresos se disparan y como la inversión INMOBILIARIA compite en régimen de ventaja en cuanto a depósito de valor, pues compran casas para alquilarlas, es decir, de for4ma tosca y a falta de matices, la demanda que desaparece por los que necesitan endeudarse se rellena con el apetito "inversor" de quienes se nutren de el encarecimiento del endeudamiento que supone el disparo de los tipos de intwerés, luego la demanda se mantiene cuando no, aumenta porque se concentra en menos personas.
Resultado: se absorbe cualquier incremento de oferta de construcción de obra nueva en "pocas" manos, que lo ponen en el mercado del alquiler, que evidentemente no corrige su precio por la entrada de toda esta gente que en otras circunstancias podría comprar y se ve abocada a alquilar.
Construir más se traduce en NADA respecto al precio del alquiler o de la compraventa.
Y a las pruebas me remito: en 1998 se produjo una "liberalización" del suelo de mano de la ley del suelo de entonces (lo que se puede entender por una liberalización en España, con nuestra consabida idiosincrasia intervencionista) y con los tipos de interés en el mismo nivel que actualmente, y el resultado fueron millones de gruas construyendo por doquier en los siguientes años y una burbuja de tamaño colosal al principio del siglo XXI. No logró bajar el precio ni el exceso de oferta de nueva vivienda ni los tipos al 4-5%. A esto me refiero.
Razonar en torno a que el mercado inmobiliario se comporta como el mercado de los ositos de gominola es profundamente erróneo, a mi juicio.
@@juanrallo La respuesta es sencuilla: para almacenar el valor de sus sobrantes de ingresos.Los fondos compran 1000 viviendas y los particulares con sobrante suficiente, 10 viviendas, y a correr, oferta más que absorbida. Precio continuamente al alza. No hay más.
Esto carece de sentido
1. Es imposible que un solo comprador o un cartel de compradores se apropien del 100% de la vivienda generada
2. Pactar precios no funciona a menos que tengas un monopolio
3. Si la cantidad de vivienda generada excede la demanda los compradores no tendrán ningún incentivo a seguir comprando ya que no conseguirían a quien alquilarlo y los inquilinos tendrían un incentivo claro a comprar viviendas en descuento
De todas formas ni PP ni PSOE entienden esto osea que es debatir entre nosotros.😢
@juanrallo Siempre tocas puntos importantes para los ciudadanos. Ojala que pienses en unir fuerzas con Ruben gisbert para ayudar a reparar el pais.
A ver... ¿para qué van los politicos a construir viviendas si pueden robarlas gratis y obligar a los "propietsrios" a mantenerlas gratis????
En democracia las casas son carisimas en parte porque la mayoria son propietarios que quieren que suba el precio y la minoria no por lo que quieren que baje el precio. Esto tambien se a perdido en la traducion.
Juan ramón tiene hijos?
Mejor en inglés gracias
Haberlo hecho todo en ingles. Asi resulta antinatural y dificil de seguir.
En serio. Te has planteado presentarte como candidato a presidente del gobierno? Creo que arrasarias como milei en argentina
Rallo otra vez pon subtitulos, hay que tener un nivel muy alto para el ingles yanqui, que no vocalizan XD
consigue mejor interprete la próxima vez
Tocará más videos de Bukele o estas esperando a que haga más cosas liberticidas?
Como con cualquier político: si hace algo criticable, lo criticaré.
@@juanrallo👍💯
@@juanrallo es curioso que pudiendo bukele escoger la dirección de singapur escogiera las políticas socioeconómicas de sus vecinos de america del sur. Uno asume que puestos a ser políticamente incorrectos no tendría miedo a abrazar el libremercado.
@@clup3136si quisiera parecerse a singapur tendria que nacionalizar el 80% de la vivienda del pais, sin contar que en temas educativos tendria que controlar fuertemente lo que se enseña en las escuelas tanto publicas como privadas, singapur fuera del sector financiero es muy anti liberal
@@antonyjuarez5518 sigue teniendo más libremercado que cualquier país, pese a su intervencionismo en el mercado de la vivienda o en algún control de precios a nivel sanitario
No existe tal problema. Cada uno se comprará la vivienda según sea su riqueza y según sea lo que no le robe el gobierno. Además el pueblo quiere gobiernos ladrones que suban los precios de las casa y gobiernos que permitan que haya ladrones callejeros de sus casas una vez compradas, así que no existe tal problema de vivienda. La gente quiere ser robada antes y después de comprar casa. Los resultados electorales lo demuestran.