Por que ha subido tanto la vivienda en España: explicado con un solo gráfico
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ส.ค. 2024
- El precio de la vivienda se ha disparado en España durante la última década. ¿Cuál ha sido el motivo fundamental de este proceso? Un solo gráfico bastará para explicarlo.
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: / juanrallo
- TH-cam: www.youtube.co...
- Twitch: / juanrallo
- Paypal: bit.ly/2VEQ4QF
- Bitcoin: tippin.me/@jua...
- Bitcoin: paynym.is/+whi...
- Facebook: tinyurl.com/y4...
- Tienda en Spring: juanrallo.crea...
![ทางเดินชีวิต - ธีเดช ทองอภิชาติ x อ.ไข่ มาลีฮวนน่า [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/1f3wcG16dd4/mqdefault.jpg)
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: www.patreon.com/juanrallo
- TH-cam: th-cam.com/users/juanrallojoin
- Twitch: www.twitch.tv/juanrallo
- Paypal: bit.ly/2VEQ4QF
- Bitcoin: tippin.me/@juanrallo
- Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B
- Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx
- Tienda en Spring: juanrallo.creator-spring.com/
Me puedes explicar cómo se crea una burbuja en un mercado libre?
Por qué hasta donde yo se , la burbuja inmobiliaria no se dio precisamente por falta de regulaciones@@carlosportalrodriguez7438
. @@carlosportalrodriguez7438la la la l
La crisis de 2008,fue por intervencionismo estatal política Keynesiano, todo iría bien mientras los precios siguieran "subiendo". Los gobiernos promocionar on la compra y construcción de vivienda, apoyándose en los bancos. El libre mercado es todo lo contrario
@@carlosportalrodriguez7438 Estoy investigando sobre el tema, puedes pasar el número de ley de la que hablas? Gracias
@@carlosportalrodriguez7438 Se nota que no la conoces.
@@carlosportalrodriguez7438 JRR hizo hace un tiempo sobre la reforma de Aznar. Si no recuerdo mal, el no lo atribuía a dicha ley pero habría que revisar el vídeo.
La intervención política en el urbanismo, reduciendo artificialmente la oferta en los lugares en los que hace falta. Siempre que hay un desastre, hay políticos detrás
Es parecido a la ley de alquileres de Argentina
Además de regular que equis edificio no supere límites de altura. Reduciendo así la cantidad de vivienda
@@andresvelasquez6409España parece vietnam, comparando las viviendas con otros países primer mundistas, vamos, estamos llenos de edificios pequeños y feos la mayoría de los años 40-90 hahaha
@@juanyanez958 además que han dejado de lado el arte barroco en las fachadas de los edificios. Que ayuda a que no solo sean bellos estéticamente sino también ayudando a que probablemente eleven sus precios en viviendas. Tantas formas de hacer arte con los edificios y así obtener beneficios, prefieren que sean de ladrillos y muy similares.
Es exactamente lo que yo he pensado siempre. Estoy de acuerdo en todo. Hace falta a gente como usted que luche por estas ideas. Gracias por el video.😊
Cuánta razón tienes, profesor. Son increíbles los argumentos que se inventan algunos para justificar el problema.
Por otro lado, he oído comentar que los gobiernos no quieren construir viviendas de alquiler social, porque no quieren tener ellos el problema de gente que no paga (inquiokupas); pero, si ese problema lo tienen los propietarios particulares, se deben aguantar, porque nadie les ayuda.
Porque los lugares de vivienda social terminan como guetto y foco de drogas. En eeuu tuvieron que demoler varios
@@luisalatrista eso será a corto plazo. A medio y largo, si la ciudad tiene proyección no debe ser así.
Si me permite usted dar mi opinión.
Creo que es un buen video, pero le han faltado variables a la hora de medir la oferta de vivienda, ya que no solo está constituida por las nuevas construcciones, sino también por los edificios de segunda mano. Y creo que sería también buena idea comparar la evolución de viviendas totales en oferta desde 2000 hasta 2023 por ejemplo, con las nuevas construcciones, viviendas de segunda mano, viviendas en alquiler, viviendas destinadas a pisos turísticos y viviendas vacías.
Entonces esto sí, para ver porque realmente ha bajado tanto la oferta. En este video se ha visto que la reducción de nuevas construcciones es un factor a tener en cuenta, pero no sabemos su peso sobre la oferta total de viviendas.
Quizás sea un 75% quizas un 20%, pero sabiéndolo podremos juzgar mejor porque ha caido tanto la oferta en relación a la demanda. Y ver que medidas deberían tomar (aunque sean políticos y solo les interese su propio ombligo)
Muchas gracias por el video profesor.
Un motivo por el que hay menos construcción son las falsas ideas ecologistas que ven en la construcción y en el cemento nuevo como un peligro para el ecosistema. He debatido esto con algunas personas y no quieren nuevas construcciones por el miedo ridículo de llenar la nación de casas. Estás falsas ideas a veces están sostenidas e instigadas por el poder, pero otras veces son los mismos ciudadanos los qke, ignorantemente, las reclaman. Ignorantemente ya que no son capaces de comprender el alcance de sus ideas. Piensan que con manifestarse bajarán los precios.
Si tienes interes mirate lo que hicieron en Sidney, veras que la nueva vivienda (algo que pueden agilizar los ayuntamientos) puede mejorar enormemente la situacion, pirque lo del mercado del alquiler es legislacion estatal... desgraciadamente.
Exacto, todo ese parque de vivienda de SEGUNDA MANO que está bloqueado por el miedo arrendador de que te okupen, te destrocen el piso o bien que te impida volver a vivir ahí es un gran factor a tener en cuenta. Quién no querría ganar un dinero entra extra? En este caso actual, el miedo es mayor incentivo que ése beneficio económico.
Muy bien comentado! Gracias igualmente al profesor
Es que los que compraron las viviendas que se construyeron entre 1970 y 2000 siguen viviendo en ellas 🤷♀️
Y...? Siempre te va a salir que la demanda es muchísimo más grande que la oferta. Es la realidad
Una vez más aclaras un tema sin artilugios ni maniqueismos sino solo con datos...puros y claros datos. Gracias por tu servicio a la verdad y la libre empresa.
Aquí no hay libre empresa. Todo se remite a interés, particular o general. En este caso debo decirle que hay buena parte de lo dicho que es cierto, pero otra tanta que se omite. El libre mercado para quien lo quiera, en este caso en manos extranjeras y de especuladores. Fíjese sino en los siguientes años cuanta vivienda publica se hará, tiempo al tiempo. Y el que no a cuidar cabras.
@@paurl1993En Españita no existe el libre mercado. Mucho menos si el estado emite dinero como Gillip0llas.
Si el gobierno no para de robar a los propietarios, de cargar responsabilidades sobre ellos y de negarles justicia ¿Para qué ofertar viviendas?.
Y que hace los propietarios con los pisos?
@@diegosv pues algunos tapian las puertas para evitar okupas. Cuando un propietario prefiere tomar esa clase de medidas drásticas es fácil comprender hasta dónde la oferta puede desaparecer.
@@diegosvtenerlos cerrados o para amistades cuando vienen. Si las leyes sentaran buenas bases para el alquiler el problema mejoraria enormemente
@@drillerdev4624 el propietario que haga lo que le plazca. Y asi es mas facil
@@drillerdev4624Deja de echarle la culpa al propietario. Tú mismo te respondes, el propietario no tiene seguridad jurídica si le okupan la vivienda o le dejan de pagar el alquiler, que es esencialmente lo mismo. Y respecto a la venta, a nadie le hace gracia vender una propiedad que le ha costado años pagar, para que además el gobierno se lleve el 21% de comisión. Si tuvieramos una población que supiera pensar un poco, esto no pasaría
En donde yo vivo, el precio del suelo repercute en más de un 50% en el precio final de la vivienda .
Si a eso le sumas impuestos , licencia de obra …etc , pues eso.
como bien dice el profesor Huerta de Soto, los planes contra la pobreza producen mas pobres, ergo, los planes contra la oferta de la vivienda producen menos oferta de viviendas by the way.
This. Sin olvidar la inmoralidad de estas medidas
@@exceptico6156 Totalmente.
Vaya cuanto empirismo, deben estar equivocados en Alemania, pide que te contraten de asesor para el gobierno xD, menos mal que usaste un ergo para que todos nos demos cuenta de lo culto que eres
@@banmanelbro6085me leiste el pensamiento xD
De hecho, aplica el ergo y lo termina con un by the way sin sentido ahí. En fin...
@@jayfarina7263 los dos últimos "españoles" criticando las palabras que usó el que comentó y no el fondo de lo que dijo. Típico de zurdo, no entender nada y tener el tupé de hablar, andáte a Venezuela o a Cuba si tanto te gusta el Estado presente.
Juan Ramón estoy de acuerdo con tu argumentación, pero lo cierto es que hay algo más. Ya que el mercado inmobiliario de Dallas-Fort Worth (Texas), que hace unos años se ponía como ejemplo de liberalización del suelo, ha visto encarecido el m2 en un 127% (en 20 años) a pesar de que se han construido cerca de 2.6 millones de viviendas y la población ha crecido en 3.5 millones. Los salarios en esa ciudad han crecido un 64% en ese periodo. El número de viviendas vacías se ha mantenido estable, por lo que la demanda sigue siendo fuerte a pesar del constante deterioro del ratio de accesibilidad. El coste del suelo ha crecido mucho menos que el m2 construido, por lo que ha perdido peso en relación con el resto de costes. En realidad, lo que se ha disparado es el coste de las materias primas que han crecido muy por encima de los salarios.
Dicho encarecimiento de las materias primas también está afectando a España, por lo que una parte significativa del encarecimiento se debe al desequilibrio entre oferta y demanda en el mercado de materias primas de la construcción.
usted mismo lo ha dicho, la población the Ford Worth ha aumentado en 3.5 millones, todavía hace falta mucha más iferta para tanta demanda. Bienvenido al mundo de los números donde 2+2=4 ... 🤔🤔🙋🏻
@@albertbm3105 En Texas no hay restricciones legales a la construcción, por lo que no hay motivo para que la oferta no pueda adaptarse a la demanda. Y te recuerdo que se han construido 2,6 millones de viviendas para acoger a esos 3,5 millones de nuevos residentes. Date cuenta que eso es un ratio de habitantes por hogar muy inferior al promedio de la ciudad, por lo que el tamaño del hogar promedio ha disminuido de forma permanente en los últimos 20 años. Habida cuenta que no están quedando viviendas vacías, eso puede deberse al incremento de las tasas de divorcio y al hundimiento de la fecundidad. Pero ningún parámetro muestra un desequilibrio entre oferta y demanda en el mercado inmobiliario per se.
@@javiac12345 se lo vuelvo a repetir, la demanda supera la oferta, a pesar a las facilidades administrativas se construyen pocas viviendas para la avalancha de californianos y newyorkinos que huyen del infierno demócrata. Easy to understand ... 🤔🤔🙋🏻
@@javiac12345 como en cualquier bien de mercado existe la especulación. Si puedo hacer algo para que los precios aumenten y my activo valga más lo haré. Es mentira que solo sea un problema de cantidad, por que el principal factor determinante del precio de una vivienda en cualquier parte del mundo es su localización. Y sí que hay un número limitado de viviendas construibles por metro cuadrado en este caso. Por lo tanto, los propietarios de dichas viviendas, buscaran el balance entre construir más para tener más activos y que sus activos aumenten de precio lo máximo posible(especulación). Por esto no solo con liberalizar el mercado del suelo se consigue que los precios bajen o se mantengan a nivel salarios.
Y por qué comprar en pueblos perdidos de la España profunda es tan barato? Te hablo de vivienda nueva, ojo
Donde el estado mete sus garras, todo empeora.
Por eso el 98% de las Chinos es propietario de una vivienda y el Estado es dueño del suelo y tu estadísticamente jamas podras comprar una
Vivo en un pueblo dejado de la mano de dios y aún así los alquileres están a no menos de 500 euros,es una vergüenza
Porque no se trata de dónde o de qué lejos esté el pueblo, sino de la cantidad de viviendas vacías y de la demanda que haya. Es decir, ley de oferta y demanda. Esa máxima se cumple en cualquier lugar.
@@JJ_MG gracias yo también he visto el video,de lo que se trata es de ponerle solución
@@JJ_MG y si la persona que tiene en el pueblo esa vivienda no la quiere alquilar??
Imagina que nos juntamos todos los propietarios de segundas viviendas de ese pueblo y decidimos que ha menos de 1.000€ no alquilamos. ¿Que harías? ¿Donde vivirías? Irías a llorar al Estado porque no te alquilan más barato 😁😁😁
Mi tío tiene una vivienda en una ciudad y no la alquila por menos de 700€, ya sabes que me dijo una vez que alquilarla por menos no le interesa y si le van a dar menos prefiere tenerla cerrada 😮😮.
No os dejéis engañar de que el mercado se autorregula y tonterías de esas, porque al final el capital siempre tiende a acumularse y no a repartirse.
Con el boom inmobiliario de Aznar se liberalizó suelo y se construyó más que Francia y Alemania juntas ¿Bajaron los precios de la vivienda?
En fin que os tienen engañados el rallo 😁😁
th-cam.com/video/N7P2ExRF3GQ/w-d-xo.html
@@localbera Solo si el gobierno le pone trabas, eso puede ocurrir. En el ejemplo, si hay demanda por 500 o 600 euros de alquiler y el gobierno permite la construcción de viviendas, alguien puede poner su capital, construir una vivienda y alquilarla por ese precio. Y dará igual lo que opine su tío. Es más, probablemente acabará alquilando su vivienda por menos de 700 euros cuando vea que el vecino está sacando rendimiento al capital que su tío tiende a perder (porque las viviendas se deterioran y pierden valor con el paso del tiempo, eso no lo puede evitar tampoco su tío).
Soy extranjero residente en España, me dedico al sector de los bienes raíces y cuando llegue aqui lo primero que me ha sorprendido y me dije a mi mismo es que "España no construye" es impresionante las políticas de urbanismo en ciertas zonas que dejan la misma oferta de vivienda de hace 30 años y no se adapta a las necesidades de hoy.
El simple hecho de que la posibilidad de construir nueva vivienda dependa de un politico, ojala algun liberal que libere el suelo de una vez
Chacho¡¡¡¡ eso lo hizo Aznar, la ley del suelo, le da ese poder al ayuntamiento, y no hay voto mas directo que ese.
@@marceloguignard3177 que suelo? el problema es que todo se concentra en ciudades, España no tiene ningun problema de espacio, es mas esta lejos de eso... Vete a las afueras y construye ahi. El problema que todo el mundo quiere vivir en la ciudad
@@marceloguignard3177 donde no hay?
Lo que no es de recibo de ninguna manera, es que una persona que tenga un terreno rustico, por la miriada de normativas europeas, nacionales, autonomicas y hasta locales, no pueda hacerse su casa en el y tenga que estar pagando un alquiler astronomico en el burgo de turno. Es decir, el/los politico/s, como dice Rallo tienen un comportamiento ANTI vivienda. Por cierto, de nada me valen los argumentos de la soga verde referente al "cuidado de la naturaleza" relacionado con el permiso de construccion, estoy mas que harto de ellos y de los sopla gaitas que los proclaman.
@@myvideosetc.8271 Que las cosas dependan de un ayuntamiento no es liberalizar. Y la ley del suelo de Aznar no se llegó a aplicar. Rallo tiene un vídeo sobre aquello.
Saludos desde México, maestro. Le agradezco mucho sus videos.
Ninguna de las cosas que se dicen aquí.
La causa del encarecimiento de la vivienda es el uso de la misma como bien de inversión y no solo como residencia. Cuando las casas de vendían solo a sus moradores eran baratas, los que encarecen la vivienda son los "inversores".
Una pareja de mileuristas con dos hijos solo pueden conseguir financiación para comprar una casa por 60000 euros con una hipoteca de 500 euros al mes aproximadamente. Si las casas en barrios obreros solo las comprasen obreros ese sería su precio. Pero como las casas de barrios obreros las compran ahora "inversores" con mucho dinero que viven en otros sitios, ellos elevan los precios de venta (pueden pagarlos) y luego se las alquilan por 800 euros mensuales a esos mismos obreros que solo podrian tener una hipoteca de 500 euros.
La solución es tan sencilla como acabar con el "Buy to let", que se prohiba comprar a alguien casas en ciudades cuando no vaya a vivir en ellas si hay alguien que las demanda para vivir el.
Y no me vale el cuento de la "libertad" de hacer con tu dinero lo que quieras. La libertad de uno termina dónde empieza la del otro, y es mi derecho tener mi propia casa y no ser tu esclavo para que tú vivas de las rentas.
Así es, yo pienso igual.
Antes no había inversionistas en barrios obreros.
Ahora está lleno. Los pisos con más rentabilidad (que al final son los de mejor calidad-precio) que son los que precisamente se podría comprar una pareja de obreros son los que vuelan. Y como ni siquiera tienen para comprar en barrios obreros, tienen que alquiler como dices. Al final, hay una transferencia BRUTAL de riqueza, de mileuristas en la carrera de la rata con el agua hasta el cuello pagando un alquiler inadmisible, y caseros que tienen varios pisos en barrios obreros que han hecho un negocio MUY escalable.
Tú derecho a la vivienda, que no es un derecho, es un principio rector en la constitución, choca con otro principio rector, artículo 33, derecho a la propiedad privada y a la herencia. Dónde están las 183 mil viviendas que Pedro Sánchez prometió? Entre eso y la inseguridad en los alquileres tienes los precios que tienes. Lo demás es farfolla.
@@guillermosanchezsachez2318 El derecho a la propiedad privada según la constitución española está subordinado a interes general, no lo olvides. Lo que encarece los precios el alquiler son cosas como el alquiler turístico, lo que se ve con mayor intensidad en las islas. Lo primero que hace falta es reformar la LAU para que se establezca que está incluye todos los alquileres sin excepción.
@@BORCH2212pues con este gobierno olvídate, no le dejan sacar adelante ninguna ley. Me llama la atención cómo perdona 15 mil millones a Cataluña, que se hubiesen podido invertir en vivienda y sigáis r que r .pues yo mi piso se lo alquilo al que quiero yo y en caso de necesidad social, es el estado, y no un particular, quien debe cubrir esa necesidad. Y ya que hablas de las Islas es un problema que se veía venir, pero es ley de oferta y demanda y el cabildo es otro órganismo inútil que no hace nada y permite la ocupación, así va a Canarias.
@@guillermosanchezsachez2318 Tranquilo que no va por ti; los 5 pisos que has heredado son farfolla como tú dices. Y despues dices "tienes el problema que tienes"... agüita amigo. Ojalá no tengas este problema nunca, porque te veo en Valdecabras, provincia de Cuenca arriando la vela.
Más claro no puede ser, gracias por tu excelente trabajo.
Materiales, mano de obra y especulación del terreno, ademas; licencias, impuestos, etc etc etc
A tu lista falta inflación en materiales, costes de transporte y combustible, devaluación del euro...
Y falta proyecto visado por los arquitectos, aparejador. Échale 10.000 o 15.000 euros entre los dos.
Por la inmigración. De hecho, ha pasado en Canadá también.
Diste en el clavo! Los que alquilan a ilegales deberían de ir a la cárcel por cooperadores necesarios en un delito de inmigración ilegal!
Y los tienen cuadrados! Ya es jodido alquilar a un español que puede dejar de pagarte imagina un sin papeles. La gente es idiota.
Penas de prisión para propietarios que alquilan a ilegales ya!
Pero ya hay municipios y barrios que son completamente de extranjeros y la gente se ve obligada a alquilarlos a ellos. @@ikeralvarez714
Inmigración, inversores nacionales con 5 pisos o más e inversores internacionales, Airbnb y los pisos de los bancos muchos están okupados pero también otros muchos que están vacios y no están en el mercado ni de venta ni de alquiler
No se puede valorar la oferta por la nueva construcción. Habría que tener en cuenta el parque de vivienda porque se ha podido construir durante años por encima de la demanda. Igualmente, no se puede valorar la demanda por la constitución de nuevos hogares pues gran parte de la demanda no tiene como fin la constitución de hogares. El precio de la vivienda sube porque ha subido desmesuradamente la demanda con fines especulativos. Efectivamente, el desfase entre oferta y demanda es el motivo último del aumento de precio, pero es necesario analizar porqué aumenta la demanda, y no es por el aumento de la creación de hogares en un parque de viviendas muy superior al número de hogares del Gran Madrid
Totalmente de acuerdo. Uno de los efectos secundarios de los intereses casi nulos de los depósitos durante tantos años ha sido la inversión masiva en vivienda. Se critica la regulación de los alquileres (que hasta cierto punto comparto) pero no se critica la falta de regulación de los pisos turísticos...
Eres un genio amigo, y explicas muy bien.
Si el alto precio de la vivienda se debe al desequilibrio entre la oferta y la demanda, cómo se explican los precios récord que se alcanzaron en 2007, previo al estallido, cuando la oferta alcanzó sus cotas más altas? Alguien se anima a explicarlo? Rallo?
Crédito barato con bajo tipo de interés + Demanda de compradores
@@yogot8001 Vale, esa es una explicación, el crédito fácil. Pero esa condición la determinó el propio mercado de manera libre. Entonces, ¿habría qué regular más el acceso al crédito, hacerlo más exigente? Más regulación es más estado, ¿no es eso iliberal? ¿O hay que construir aún más viviendas que en plena burbuja cuando se edificaba más que el conjunto de la UE? Todas estas problemáticas están ausentes en este vídeo. Se queda pobre
Esque el liberalismo es como la ley de la selva, está muy bien para productos o bienes de inversión que no sean de primera necesidad, pero no para los que sí lo son, porque supone dejar desprotegida a una parte de la población.
@@erialnoreste hay que incentivar el ahorro. El crédito barato es una anomalía histórica. Y la vivienda tiene que ser menos regulada en cuanto a construcción y acortar tiempos. El problema de la vivienda es que su construcción está regulada desde siempre y cada vez más. Ni con la ley del suelo se desrreguló ya que al final había que untar de dinero corrupto al concejal de turno para que recalificara el terreno. Al final todo va mal por culpa de la miseria política que solo quieren enriquecerse. Un político que quiere el bien de su gente tendería a ayudar a que estos cubrieran sus necesidades básicas: alimento, techo y seguridad. Pero no ocurre, primero ponen sus teje manejes, no hay más que ver cómo el presidente actual de España pone por delante la amnistía que otras cosas más apremiantes para el común de los mortales.
Obama avaló las hipotecas concedidas a inmigrantes para que tuvieran ciertas ventajas y les saliese más barato. Ese aval estatal facilitó el crédito y por tanto subió el precio de la vivienda.
Dudo mucho que la mayoría de gente que está a favor de las regulaciones actuales, sea capaz de entender una gráfica o un lenguaje "tan complejo" que ni siquiera incluye la palabra "bro". A lo mejor habría que probar con marionetas, a lo Barrio Sésamo ;)
Cierto, por otra parte la mayoría de gente en contra de las regulaciones actuales no es mucho más docta...se puede estar a favor de algo correcto por motivos totalmente equivocados
@@mewmew1591 no sé si es la mayoría pero sí, soy consciente de que es algo bastante frecuente también
Eso ya lo vivimos en Argentina!!!; lamento no equivocarme pero a menos que liberen el mercado, irá de peor en peor!!!
Excelente análisis Juan Ramón!!, es exactamente el mismo escenario que está ocurriendo en California, ya que allí se prohiben que se vendan las casas familiares para construir edificios para abastecer la demanda, pero como es costumbre esto no podría pasar sin intervención estatal metida en el medio. El patrón se repite, como siempre el estado impidiendo que el mercado se abastezca y resuelva el problema, la regularización de la vivienda solo ha traído escases por no permitir aumentar la oferta .. es de Manual. 📝
Lo de la oferta y la demanda está claro, pero hay fenómenos que hacen que los precios tanto de alquiler como de compraventa, no hay falta de vivienda en la mayoría de España, sí hay falta de vivienda de alquiler, pero no en venta. La solución para bajar los precios tanto de alquiler como en venta creo que es sencilla, esta es la fórmula que veo clara. A partir de ahí, la oferta se ajustaría sóla.
1º Erradicar la ocupación. (Aumenta la confianza del propietario para que alquile su vivienda vacía y anima a la gente a invertir sus ahorros en una vivienda para ponerla en alquiler y generar una renta, consecuencia: más vivienda en el mercado para alquiler, disminuye el precio de la vivienda en alquiler).
2º Forzar mediante medidas fiscales, a los grandes tenedores de vivienda (bancos, fondos buitres, etc...) a poner su parque inmobiliario en el mercado, bien sea en venta o en alquiler (consecuencia, aumento de la vivienda ofertada en el mercado, tanto de alquiler como en venta, lo que implica reducción de los precios tanto en la vivienda de alquiler como en la vivienda en venta).
3º Reducir las viviendas para alquiler vacacional en zonas tensionadas ( Consecuencia, más pisos para alquiler de vivienda habitual, así como una reducción de inversores que pagan precios desorbitados por viviendas para sacarle beneficios desmedidos con el alquiler vacacional, esto lleva a una disminución de los precios de alquiler en esas zonas, así como una disminución en los precios de compraventa).
4º Eliminar el impuesto de transmisiones patrimoniales para 1ª vivienda (para TODOS los españoles), (Consecuencia, disminuye la cantidad que tiene que desembolsar el ciudadano por una vivienda, más facilidad para adquirir una vivienda).
5º Ir reduciendo la cantidad de hipotecas que se conceden ( tanto en su extensión, como en el % sobre el coste de la vivienda), reducir las hipotecas progresivamente hasta que se eliminen por completo, puede que en un período de 20 años, para no generar grandes pérdidas por la devaluación de sus pisos a los que lo han comprado en épocas de burbuja como la que vivimos desde hace 30 años. (Consecuencia, reducción progresiva de los precios de la vivienda hasta que se estabilice en los valores que serían razonables).
6º Generar un parque de vivienda pública residual, que no genere competencia desleal a quien alquila su vivienda (únicamente para gente que realmente está en riesgo de exclusión social).
Con ésta fórmula, que no será la mejor, pero sí ajustaría los precios para que todo el mundo pudiese tener una vivienda digna, solucionaríamos el problema y por supuesto la oferta se ajustaría sóla. Es muy sencillo. Pero desgraciadamente, ni PP ni PSOE quieren solucionar el problema de la vivienda porque significa darle poder al ciudadano y quitárselo a sus jefes. Un saludo.
Gracias Rallo
Muchas gracias por hacer estos vídeos, profesor. Aunque lo haya repetido usted muchas veces, nunca está de más insistir en ello, más que nada porque es cierto.
Falta liberalizar el suelo
Te quiero mucho Juan Ramon Rasho
No hay apenas obra nueva, no hay más. En el 2008 muchos promotores se “pillaron los dedos” con la crisis y se construye con cuentagotas. Habrá otros motivos pero la escasa oferta es el fundamental.
Hay vivienda de sobra lo que pasa es que está cerradas como inversión
Estando de acuerdo en todo lo que comentas, creo que tu análisis se queda cojo. Tus argumentos son los mismos que dicen que para solucionar los atascos en las carreteras, la solución es construir más carriles. Estoy de acuerdo en que hay que construir más, pero de nada sirve si luego esa vivienda se destina a alquiler vacacional o especulación, de nada sirve llenar La casa de campo de rascacielos (por poner un ejemplo extremo) y convertir Madrid en una ciudad inhabitable por su contaminación. Y así una larga lista de matices que parece que ya no interesan tanto mencionar porque "no venden". Un saludo.
Están vaciando el medio rural vacía a costa de las ciudades.
Mucha gente que vive en pueblos muy pequeños (i.e. menores de 5-7 kHabitantes) se compra un piso en la ciudad donde al menos haya un centro asistencias, supermercados, tiendas etc
Estamos creando auténticos monstruos con las grandes cuidades. Un territorio cada vez más polarizado. No creo que el problema sea edificar más cuando tienes una buena parte de la península vacía y con muchísimas casas disponibles.
Rallo el debate que brevemente mencionas sobre si la solución es aumentar la oferta de vivienda a través de vivienda pública o privada, podrías dedicarle un video más extenso o incluso hacer una entrevista con algún experto, ya bien sea en planificación urbanística o cualquiera, creo que podría ser muy beneficioso para que la gente se de cuenta que nunca existen soluciones fáciles como bien comentas de restringir oferta.
¡Buen video!
Y además hay que tener en cuenta la cantidad de extranjeros que compran vivienda en España y por lo tanto encarecen más el costo. En España al contrario que en otros muchos países extranjeros puedes comprar sin restricciones o muy pocas.
En una manera de conseguir la residencia para rusos, ucranianos, chinos etc.
Que gran video ! Gracias !
Señor Rallo, hace días le pedi justo este video. Desconozco si ha hecho este trabajo por mi peticion, pero igualmnete gracias.
No es por usted y otros que piden las mismo .😮
Enhorabuena y gracias por tan buena sugerencia
Realmente, resolver el problema, también mencionado por ti, sobre las viviendas vacías o bancos que estén reteniendo viviendas para especular con los precios, aumentaría directamente la oferta de vivienda sin necesidad de construir nuevas. A priori en España salimos a casi 4 viviendas por unidad familiar, así que no creo que sea un problema de que falte esta, si no que esta mal gestionada…
¿Y los grandes fondos extranjeros que compran vivienda para alquilarla, que ya suponen el 80% de la inversión, qué? ¿Y el mamoneo que siguen teniendo los ayuntamientos con los terrenos, que les "piden" a las constructoras que les regalen una parcela o les construyan algo, qué?
Profesor, la oferta no es tampoco elástica. El suelo es limitado - o inexistente a veces. Las personas solo quieren vivir en determinados sitios, y no en cualquier parte. No es que realmente haya aumentado tanto la demanda, es que no hay oferta en los núcleos urbanos porque ya están urbanizados desde hace años (y en la costa pasa lo mismo). Las personas de Madrid quieren vivir dónde llegue el metro, a lo sumo, donde haya al menos una parada del tren de cercanías. ¿Pero dónde quiere construir en Madrid? ¡Pero si no queda suelo! Lo que usted piensa como "Madrid" realmente NO ES Madrid, son suburbios y ciudades limítrofes alejadas del centro. El suelo deseable se acabó hace años. Por otro lado, el 15% de las viviendas en los sitios deseables (centro de Madrid y Barcelona y los mejores sitios de la costa del Mediterráneo) están siendo adquiridas como segundas viviendas por europeos con niveles de renta muy superiores a los españoles a los que una vivienda vacacional o de retiro en España les es asequible. Liberalizar el suelo alegremente tampoco es solución, construir dónde no hay nada... ¿Quién financia las infraestructuras para los suministros en esos lugares? ¿y la red de agua y alcantarillado? ¿y los servicios sociales como salud y escuelas? ¿y la urbanización de calles, caminos, etc? ¿y el transporte colectivo?. El asunto no tiene solución. O las empresas terminan facilitando el uso de una vivienda como parte del salario (algo que hicieron algunas empresas públicas del antiguo INI, como por ejemplo ENASA cuando construyó en Madrid la Ciudad Pegaso) o terminan yéndose fuera de las grandes ciudades y dispersándose a lo largo del territorio nacional (algo que por cierto es bastante normal en la Europa rica). Trabajé hace años en el norte de Italia y la fábrica principal de la empresa estaba en una ciudad de 100.000 habitantes a 100Km de Milán (bueno, realmente en un pueblo en mitad de la campiña a 15km de la citada ciudad). Vaya usted a ver a 100Km de Madrid cuántos centros de producción encontramos... ¡y que no sea una explotación ganadera!
Pensando en ir a El Salvador en
vacaciones. 🇸🇻🇸🇻🇸🇻
Que se apunten muchos. 👍
Me apunto
Veréis pobreza y personas sin trabajo
Juan Ramón te necesitamos como a Milei, sabemos que va en contra de ti entrar en política pero si no quien va a hacer bien las cosas? Quizás pienses que no es lo correcto, y haces un enorme trabajo con tus vídeos, le das a la gente el conocimiento necesario para saber la realidad, pero si por encima nuestra siempre habrá gente con ideas erróneas vamos a seguir igual mucho tiempo, pienso que arrasarías como Milei...harías lo necesario para beneficiar a millones de personas de la forma justa, moral y eticamente mas correcta, un gran logro para la sociedad.. te necesitamos Juan Ramón... JUAN RAMON RALLO PRESIDENTE!!! POR FAVOR!!!!!
Excelente explicación
Y porque la oferta es tan pequeña?! A quien beneficia esto ?! Porq hay menos construcción de nuevas viviendas!!?!
- España: se necesitan viviendas
- Políticos: hagamos políticas antivivienda 😀
Y con la pp y la PSOE . Mucho más
Esto evidentemente los políticos lo conocen desde el inicio, y no sucede sólo en España. Por tanto, pregúntense que interés mueve a los políticos para estar evitando la realidad y de paso echar balones fuera excusándose en otros falsos motivos.
Gracias por tu trabajo, Rallo. Hay algo que no entiendo. ¿Cómo es posible que se necesite cada vez más oferta, que crezca, aumente, si cada vez la población está más envejecida y hay menos jóvenes? Este es el argumento que se da para demostrar que el sistema de pensiones está caduco. Cada vez menos población activa y más pensionistas. Si lo utilizamos en esta problemática, ya que la población es la misma, ¿no se supone que estas personas mayores ya tienen la vivienda en propiedad desde hace mucho y si la población que necesita independizarse cada vez es menor, también es lógico y lo realmente sostenible, que la oferta también decrezca? No termino de encajar las piezas, a ver si alguien puede vislumbrarme.
El gran nicho de votantes del PSOE, PP están contentos, me explico, España es un país de "propietarios" y la gente está "contenta" ha subido el valor de su patrimonio y le han actualizado las pensiones. El problema lo tenemos los inquilinos pero somos minoría y no pintamos "nada" 😢😢
Pues ya sabes compra! Y da gracias a que alguien te alquila!
Yo tengo 8 y los 8 son airbnb!
A los pobres que os de casa el estado o vivir en la calle! No sois nuestro problema!
No@@ikeralvarez714No te he pedido nada. He hecho un simple comentario, sin meterme con nadie. Que carácter, que carácter. Cada uno defiende sus intereses y cada uno tenemos unas circunstancias en la vida. Tu también tienes que dar gracias
@@ikeralvarez714 Espero que esté comentario no haya sido en serio
@@emiliamula1675 yo no tengo que dar gracias de nada! Soy de barrio obrero e hijo de soldador y cocinera! Todo lo que tengo es en base a matarme a currar! A mi nadie me regalo nada!
Y con mi pan y mi plan de pensiones que son mis pisos no se juega!
Por mis pisos mato si hace falta!
@@santiagobenitezvidal1652 pues lo es! A los pobres que os de casa el estado! No sois mi problema!
Menudo, progresismo 🤔.
Que en Madrid no cabe un alfiler… aquí si no heredas es muy difícil acceder a una vivienda en un barrio con buenos servicios. Solo es asumirlo. El que puede bien, el que no, que busque en Guadalajara o Toledo. Igual que una entrada para el fútbol vale más en las primeras filas que en las últimas, Madrid es exclusividad y calidad de vida. Pero a pagar.
PSOE y PP tratan de mantener los precios de las casas altas para proteger a sus votantes, la población más mayor, que son quienes tienen la mayoría de esas casas en propiedad.
España es una GERONTOCRACIA y el Partido Libertario es el único que puede luchar contra ellas y conseguir que sea un país donde los jóvenes puedan desarrollar sus proyectos de vida
Hay muchos jóvenes, que serán herederos 😊😊
@@emiliamula1675 ...cuando tengan 60-70 años.
He tenido que terminar yo tu frase.
@@emiliamula1675tendré que esperar a que mis padres fallezcan para tener mi propia casa?
Eso pienso muchas veces y no sé cuánto tiene de verdad. A veces le digo a mi casero que su inmueble vale la mitad de lo que me pide para comprarselo de acuerdo con la renta que me cobra y él siempre responde que estamos a tiempo de subir el alquiler 😂😂😂😂😂
Si los viejos ya son más o llegan serlo la única solución es emigrar
Mejor explicado imposible! Gracias!
Buen trabajo profesor.
Este análisis considera como "oferta" solo las nuevas viviendas.
En Madrid fallecen alrededor de 45.000 personas anualmente. Si se considera una tasa media de ocupación de 3 personas por vivienda, se obtiene que la oferta se incrementa en 15.000 viviendas adicionales que, sumadas a las 10.000 nuevas, estarian 5.000 viviendas por encima de la demanda.
Estaría bien que ahondases también en este detalle.
Muy realista yo creo que sobran viviendas hay muchas cerradas en toda España hay vivienda de mas
Donde yo vivo es espectacular la cantidad de viviendas vacías, sin cartel de se vende o se alquila, hay muchas viniendose abajo porque al estar ahí compradas para nada ni las canaletas les limpian y se pudren todas las paredes y las puertas
Muy bien dicho, Rallo. Efectivamente, todos los políticos sin excepción aunque en mayor o menor medida, promueven políticas antivivienda. Llevan décadas restringiendo artificialmente la oferta. Voy a poner un ejemplo concreto para que se vea el despropósito de la política de vivienda que se sigue en España. En uno de mis viajes a los EE.UU., concretamente en el año 2015, estuve visitando la casa de unos familiares en el Estado de Carolina del Norte. Se trataba de una urbanización privada pero no cerrada no muy lejos de la capital del estado, Raleigh. Fue comprada en plena burbuja en el año 2006 por unos 230.000 €. Se trataba de una vivienda de unos 400 m2 de dos plantas con garaje (para varios coches grandes) en un terreno de unos 4.000 m2. Lo más chocante, aparte de su precio en un país con renta per cápita muy superior a la española, es que podía edificar legalmente más viviendas aunque con la limitación de que sólo podría tener derecho al suministro de electricidad y agua de la casa principal. Por supuesto, respetando alturas, proyecto, normas de seguridad, etc.
Cada estado y municipio tiene sus propias reglas. En unas son más restrictivas que en otras pero al menos en las zonas residenciales que he visitado de Carolina del Norte, Virginia y Georgia, la oferta no tiene las enormes restricciones que se dan en España.
Raleigh es de las ciudades del Este que más han crecido y tienen vivienda relativamente asequible
Desde mi desconocimiento, salvando el tema de los tipos de interés que están por las nubes, ¿las leyes para construir o reformar viviendas son distintas ahora a las de antes de la crisis de 2008?
En los años 1980 / 90, se construían pisos para nosotros los Trabajadores (1984 me costó mi piso al cambio de PTAS. 19.800 Euros, 17 años de hipoteca), y se construían también viviendas para los otros muchos más caras con piscina y zonas verdes, había un equilibrio. Ahora solo se construye para los otros, desde 400.000.-Euros, es todo especulaciones.
Comentar a su vez que no es solo la falta de viviendas (para vivir) las que encarecen el precio.
Durante los ultimos 20 años la unica inversion que se planteaba el ciudadano medio cuando tenia dinero era la inversion inmobiliaria. (el clasico: me compro una casa para vivir y otra para alquilar)
Esto es debido a una MUY POBRE educacion financiera. Los Españoles tienen miedo de invertir en algo que no puedan tocar/tener. Lo cual ha aumentado muchisimo la demanda.
Un pais donde las viviendas son un objeto de especulacion y no un lugar para vivir es un pais condenado a una crisis de vivienda. No es necesario irse muy lejos para ver ejemplos.
Pero profesor qué hay de la vivienda de segunda mano que se pone en el mercado? No deberíamos incorporarla en tre la oferta disponible para poder cuantificar la ausencia de suficiente oferta en el mercado? Gracias por el vídeo!!
Aquí me parece que falla Rallo. La ley de oferta y demanda NO funciona en la vivienda. En 2006 la oferta era mucho mayor a la demanda y los precios subían igualmente. Al reventar la burbuja, quedaron decenas de miles de piso sin vender. Y ahora, si realmente hubiera demanda, los constructores se estarían peleando por construir, y no es el caso. Lo que tenemos es un oligopolio de fondos y el nuevo negocio del alquiler vacacional que controlan el mercado. Si construyes 100.000 viviendas nadie te garantiza que no terminaran en manos de fondos, salvo que se hagan VPO, que ya se ha comprobado que es una ruina. Si no se limita el alquiler vacacional, el problema NO tiene solución. Lo siento por el. Lbre mercado
Efectivamente, la oferta era muy superior a la demanda (Real no especulativa) en la burbuja y el precio subió mucho más rápido que en este periodo.
Bien el video.
Voy a intentar corrobar esto que dices, desde Málaga, España, a nivel local, sin que valga para otras ciudades.
Desde 2010 hasta 2016 ha habido ofertas de viviendas vacías y viviendas en manos de los bancos, a precios de ganga. Muchas gangas fueron adquiridas por privados pero el gran monto seguía ofertado sin demanda.
Los demandantes no tenían acceso a un sueldo suficiente para adquirir y comprar éstas gangas, porque fueron construidas durante la crisis y estaban sobrecosteados los precios, además, la mayoría de la población no tenía suficiente ahorro.
A partir de 2016 la cosa cambia, hay más trabajo, hay más optimismo y se empiezan a comprar estas viviendas a buen precio.
Tras el covid, pasa algo que han hablado aquí, sube la inflación, el hormigón pasa de 40€ el m3 a 100€ el m3 y el hierro y demás materiales igual, lo que implica otra subida no esperada a la vivienda nueva, que se pone a precios imposibles para los demandantes.
Aunque hoy construyas a todo tren, el precio de los materiales es excesivo... Tendrías que fabricar los materiales más baratos... Y eso no va a ser si la energía y el transporte están más caros... Así que no va a bajar el precio aunque caiga la demanda.
Esta claro lo que vd dice, pero también influye la demanda. Me explico, hay inmigrantes y gente joven que pagan mucho porque comparten. Muchos pisos de segunda mano, tendrían que bajar porque su precio es excesivo en relación a las prestaciones
@@emiliamula1675 muchas gracias. Pero en este canal le van a defender que los precios no deben ser subvencionados porque haya demandantes que no pueden pagar.
La solución pasa por bajar la inflación y eso no va a pasar en los próximos años.
Y no puedes construir barato si los materiales son caros.
Pero ya he dicho que solo vale lo que he dicho para Málaga capital.
Cuando compré mi vivienda en la capital, por el mismo precio, podía comprar un cortijo en un pueblo cercano, enorme, o incluso una casa de campo con hectáreas de naranjos.
Yo compré en la ciudad, no hay más que explicar.
Pero como muy bien se explica en este canal, las leyes del mercado libre afectan al precio y si nadie tiene capricho de comprar estos campos o estos cortijos, aunque construirlo ahora valgan más que el precio de venta, no se van a vender porque nadie los quiere y ya está, esto es así y es lo que hay.
Pero a menos que baje la luz, el combustible, los impuestos, el transporte y así también la inflación, a menos que pase eso, la construcción de nueva vivienda va a seguir por la nubes de Pluton y nadie va a construir para no vender y arriesgarse a comerse las casas y quebrar... Nuevamente, hablo de un sitio en concreto y un momento en concreto. Es una explicación seria sobre la construcción de barrios... Porque ustedes a nivel macro necesitan barrios enteros para aumentar de verdad la oferta... Y eso es otra, aunque empieces hoy, hasta dentro de 5 años no acabas una parte de un barrio.
@@borjasm7202se te olvido mencionar que toda promoción de vivienda nueva después de la ley perroflautesca de vivienda tiene que destinar el 30% de las viviendas a vpo o alquiler social. Los constructores no son ong y no van a construir a coste o palma do por mucho que 4 perroflautas aunque este en el gobierno se lo ordenen!
Pero el espacio es finito. Llegará un momento que por mucha demanda que haya no se podrán construir más casas.
¿Y los datos de la Encuesta continua de hogares en la Comunidad de Madrid antes de 2013? ¿Cuáles son los datos por ejemplo entre 1995 y 2008?
Durante ese periodo, y atendiendo al primera gráfico, fueron construidas un total de 527.000 nuevas viviendas. Si no he hecho mal la suma.
¿Hubo realmente en esos años un incremento de hogares parecido a esa cifra?
Si la respuesta es que si, perfecto, tu explicación encajaría sin ningún problema.
Pero de no ser así la cosa ya cambiaría un poco. Esos excedentes de nuevas viviendas que no terminaron constituyendo un nuevo hogar deberían sumarse a las viviendas de nuevas construcción a la hora de valorar la oferta y la demanda de la vivienda en la Comunidad de Madrid.
Que conste que hago las preguntas porque soy muy negado para encontrar estadísticas la verdad.
Muchas gracias por tu trabajo.
Comparas la oferta de vivienda nueva, en particular, con la demanda de vivienda, en general... La gente también muerte y la viviendas ya existentes se quedan vacías!!
Rallo, yo me pregunto si desincentivar la demanda en las grandes ciudades podria ser un mecanismo compñementario a la solucion via oferta.Teniendo en cuenta el peso del sector servicios en las grandes ciudades me pregunto cual podría ser el efecto de una mayor presencia del teletrabajo en estas grandes ciudades,teniendo en cuenta que si el problema se agraba,el sector empresarial se tensionara cada vez más para garantizar unos salarios que permitan al trabajador vivir en una gran ciudad.No teletrabajo regulado,sino pactado.
Falta en tu análisis tener en cuenta el stock previo disponible. En Madrid no había mucho stock.
Que en Madrid no viviendas jajaja hay una cantidad de pisos cerrados otra cosa es que ni se alquila ni se vende ese es el problema
Compré en 2005 , cobraba en nómina la mitad que ahora, han pasado 19 años y todavía no vale lo que me costó.
Y soy funcionario.
No está tan cara, pero la gente quiere piso, viajar, restaurante todos los sábados, etccc.
los políticos de izquierdas no dan soluciones reales al encarecimiento de la vida, sube el alquiler, sube la electricidad, suben los alimentos, suben los combustibles, ¿solución? ayuda para el alquiler, reducción del iva de combustibles, ayuda por aquí, y ayuda por allá.
Y al día siguiente nos anuncian que van a subir los impuestos a grandes fortunas, autónomos, por aquí y por allá.
Vamos, que nos lo dan por aquí y nos lo quitan por allá, para que no parezca insultante el precio nos lo pagan a la mitad y luego nos lo cobran en la nómina. Eso no es acabar con un problema, es engañar
Descuenten al precio de la vivienda la inflación acumulada desde hace 20 años y verán que apenas ha subido. El problema es que los salarios no han tenido esta misma subida.
Y no olvidemos el tema de la okupación, en mi población hay 1 vivienda en alquiler por cada 40 en venta, y me consta que en el resto de España el fenómeno es el mismo, la mayoría de la gente que tiene alguna vivienda vacía tiene miedo de alquilar y prefiere vender a causa de la inseguridad que hay respecto a la okupación y la inquiokupación.
Otro tema es el elevadísimo precio de la vivienda a causa de la gran cantidad de préstamos que se conceden, lo cual hace que se hinche el precio de la vivienda a niveles desorbitados.
Y tampoco olvidemos que los grandes tenedores de vivienda tienen mucha vivienda fuera del mercado.
Por lo tanto, creo que la solución para bajar precios de la vivienda, tanto de alquiler como en adquisición en propiedad es sencilla.
1º Erradicar la ocupación. (Aumenta la confianza del propietario para que alquile su vivienda vacía y anima a la gente a invertir sus ahorros en una vivienda para ponerla en alquiler y generar una renta, consecuencia: más vivienda en el mercado para alquiler, disminuye el precio de la vivienda en alquiler).
2º Forzar mediante medidas fiscales, a los grandes tenedores de vivienda (bancos, fondos buitres, etc...) a poner su parque inmobiliario en el mercado, bien sea en venta o en alquiler (consecuencia, aumento de la vivienda ofertada en el mercado, tanto de alquiler como en venta, lo que implica reducción de los precios tanto en la vivienda de alquiler como en la vivienda en venta).
3º Reducir las viviendas para alquiler vacacional en zonas tensionadas ( Consecuencia, más pisos para alquiler de vivienda habitual, así como una reducción de inversores que pagan precios desorbitados por viviendas para sacarle beneficios desmedidos con el alquiler vacacional, esto lleva a una disminución de los precios de alquiler en esas zonas, así como una disminución en los precios de compraventa).
4º Eliminar el impuesto de transmisiones patrimoniales para 1ª vivienda (para TODOS los españoles), (Consecuencia, disminuye la cantidad que tiene que desembolsar el ciudadano por una vivienda, más facilidad para adquirir una vivienda).
5º Ir reduciendo la cantidad de hipotecas que se conceden ( tanto en su extensión, como en el % sobre el coste de la vivienda), reducir las hipotecas progresivamente hasta que se eliminen por completo, puede que en un período de 20 años, para no generar grandes pérdidas por la devaluación de sus pisos a los que lo han comprado en épocas de burbuja como la que vivimos desde hace 30 años. (Consecuencia, reducción progresiva de los precios de la vivienda hasta que se estabilice en los valores que serían razonables).
6º Generar un parque de vivienda pública residual, que no genere competencia desleal a quien alquila su vivienda (únicamente para gente que realmente está en riesgo de exclusión social).
Con ésta fórmula, que no será la mejor, pero sí ajustaría los precios para que todo el mundo pudiese tener una vivienda digna, solucionaríamos el problema, con todo esto, la oferta se ajustaría. Es muy sencillo. Pero desgraciadamente, ni PP ni PSOE quieren solucionar el problema de la vivienda porque significa darle poder al ciudadano y quitárselo a sus jefes. Un saludo.
Muy buen video, enhorabuena!
Y cuando aceptas la invitación de Adrian...a China los boletos. 😊
Antes de ver el vídeo, voy a dar mi hipótesis sobre Madrid, ciudad en la que vivo:
1- la falta de liberalización del suelo.
2- la falta de oferta de empleo en otros lugares.
3- en consecuencia con la 2, mucha más demanda de vivienda en Madrid ya que mucha gente emigra a esta ciudad por temas laborales.
4- en consecuencia con la 1 y la 3, una demanda desproporcionada en contra posición de la oferta de vivienda.
A ver si acierto alguna.
Al Gobierno le interesa que los ciudadanos seamos pobres y dependientes. Yo prefiero pagar 400 euros menos al mes de alquiler a que me pongan gratis el transporte público.
Cada 1000 que pagas por adquirir una vivienda tienes que pagar un 10% en concepto de ITP o IVA. Si vives de alquiler de esa renta del alquiler tu casero tiene que pagar IRPF. A los gobiernos de uno y otro color no les importa esto. Prefieren hablar de amnistías y tonterías similares, así estamos entretenidos sin atender lo que de verdad nos importa.
Muy simplón el video, lo que hay que analizar es el pq no se construye vivienda o pq políticamente no se deja que construyan vivienda...
Estimado Rallo, como operador privado coincido contigo. Habria quizás que diferenciar la obra nueva de la segunda transmision pero no obstante, como dices al final de tu disertación y análisis, ambas se ven afectadas por lo mismo aunque de diferente manera, esto es, la poco inteligente intromisión administrativa en el mercado del suelo así como en la regulación de la segunda transmisión. Inoperancia por un lado, asfixia por otro, por ambas.
Política nada valiente, delirantemente correcta con los actuales... mantras.
Y mientras tanto, propietarios, operadores urbanísticos y demandantes, son tan sólo víctimas.
Por favor, que entre ellas no se tiren las piedras. Porque mientras tanto los verdaderos culpables... se van de rositas.
Parece lo contrario en apariencia, pero tú lo explicas bien clarito.
Cierren los ojos y abran los oídos, por favor. Hagan ese esfuerzo.
¿Una de rabas? Ven que te la cuento. Jiji, jajá...
Otro claro indicador de la alta demanda es el aumento paralelo de los precios del alquiler, si subes el precio de tu alquiler y aún así te lo quitan de las manos, es que hay demanda y que además lo que pides está dentro de lo que los demandantes están dispuestos a pagar para no quedarse sin vivienda.
Pero eso es problema de la oferta no quién acepta el alquiler.
@@luismitopeguero2835 Si nadie aceptase el precio aumentado, no subiría, si no hay nadie dispuesto a pagar lo que se pide es que no lo vale. Hay cientos de anuncios con precios del alquiler fuera de mercado y nadie los alquila. La oferta se fija al ser aceptada. Si yo te alquilo mi casa por 10.000€ al mes, y tu los pagas porque crees que lo vale, ese será su precio, pero si estoy en una zona con alquileres a 1.000€ nadie en su sano juicio me daría 10.000 si no tiene nada especial que lo justifique, como una plantación de marijuana a pleno rendimiento o algo.
España está recibiendo medio millón de nuevos habitantes al año y nadie se está preocupando de adecuar la oferta de vivienda, o de plazas en las facultades de medicina entre otros, para atender las necesidades de esta enorme masa humana. Y cuando dentro de una década la escasez sea dramática, todavía, nos sorprenderemos.
Hay un problema de oferta y demanda, eso es obvio... como también es evidente que la concentración en grandes capitales hace que sobre vivienda en pequeñas localidades y falte en las grandes. No es sostenible que todas las empresas se queden en 4 o 5 capitales en España y el resto del país se vacíe.
No solo en las ciudades. Hasta en los pueblos medianos. Todo se ha encarecido, en todos lados.
No has dicho la verdadera razón. El parque inmobiliario de alquiler, ha desaparecido por las pocas garantías legales que los arrendadores tienen. Entonces, lo único que puede hacer alguien que necesita una vivienda, es hipotecarse. En definitiva, menos oferentes para una mayor demanda. Esa es la razón.
Desde el lado de la demanda, una causa muy importante es la fuerte inmigración. En el año 2022 (último dato) hubo 750.000 entradas netas de inmigrantes, la cifra más alta desde la burbuja inmobiliaria. A mi modo de ver, el modelo migratorio de España es bastante disfuncional y genera tensiones en múltiples sectores (mercado inmobiliario, educación, sanidad...).
Eso no tiene sentido cuando tienes en la españa vacia propiedades a 10 mil euros, la solución se basa en descentralizar el país e incentivar a la población que vuelva a vivir en la españa vacia
@@mitmiguelleon La inmigración se concentra en las grandes ciudades, es meter más leña al fuego. El despoblamiento de las ciudades pequeñas y medianas es imposible de revertir por las dinámicas de las economías de aglomeración y del conocimiento y repoblar estas regiones con inmigrantes no es una solución válida por múltiples razones (para empezar porque los propios inmigrantes no quieren ir allí).
¿Hay un problema de oferta en las grandes cuidados? Sí, pero también de demanda y esa demanda se puede minorar con flujos migratorios más sensatos. En dos años va a llegar en términos netos toda la población de Barcelona. No tiene ningún sentido.
@@requieml6804 la gran mayoría de españoles de las ciudades se van a las grandes urbes.. datos mata a relato
@@mitmiguelleon En el año 2022 , el municipio de Madrid perdió población con respecto a otros municipios (saldo migratorio interno de -11.000 personas), pero el saldo migratorio externo (frente al extranjero) fue de +90.000. En el caso de la CAM, el saldo de la migración interna fue de -6000 y el saldo de la migración externa de + 140.000.
www.ine.es/prensa/emcr_2022.pdf
Pero es que. aunque fuera en ambos casos positivos, da lo mismo. No es incompatible con lo que digo. A la demanda española de vivienda en las grandes ciudades, habría que sumar la intensa demanda extranjera. Los flujos migratorios de los últimos años son masivos. Un saldo migratorio bajo es beneficioso por múltiples razones. Tampoco es incompatible tu propuesta (que las pequeñas ciudades sean más atractivas para las personas) con lo que yo propongo (limitar mucho más la inmigración). Me gustaría hacer hincapié en que la libertad de circulación de personas NO es un derecho fundamental, pero sería asunto para otro momento.
@@mitmiguelleon Bueno. En realidad, en el año 2022, el municipio de Madrid perdió población con otros municipios (saldo migratorio interno) de -11.000, pero su saldo migratorio externo ( con respecto al extranjero) fue de +90.000. En el caso de la CAM, el saldo interno fue de -6.000 y el saldo externo de + 140.000. No me deja youtube poner el enlace pero puedes buscar lo siguiente: Nota de prensa INE. Estadística de Migraciones y Cambios de Residencia (EMCR). Año 2022.
Pero es que, aunque fuera en ambos casos positivo, da igual. No es incompatible con lo que digo. A la demanda española de vivienda en las grandes ciudades, habría que sumar la intensa demanda extranjera. Tu propuesta (ciudades pequeñas más atractivas) tampoco es incompatible con la mía (limitar la inmigración). Los flujos de inmigración están siendo masivos en los últimos años.
Nota: Debo aclarar que, a mi parecer, la libertad de circulación de personas y de mercancías no es ningún derecho fundamental del orden liberal; pero esto sería tema para otra discusión.
Que no os mientan. En pleno boom del ladrillo se construía por encima de oferta y la vivienda subía y subía. Llegó la crisis del 2008 y se pinchó la burbuja. Construir más no significa que bajen los precios.
Los precios se han disparado por:
-Pisos turísticos, Airbnb, etc. No hace falta explicarlo, inversores comprar vivienda para alquiler vacacional, montan hostales ilegales en negro que les da rentabilidad. Sube el precio de la vivienda.
-Visados gold, personas de otros paises que compran viviendas de más de 500k (a toca teja) y obtienen permiso de residencia para ellos y sus familiares.
- Nómadas digitales y sus salarios. Personas de otros países que vienen aquí a residir con ventajas fiscales e igual cobran sus 90k al año y compran vivienda a tocateja y otra para alquiler vacional.
Quieres que baje la vivienda y el alquiler? Prohibición de pisos turísticos, suprimir visados gold, eliminar ventajas fiscales a nómadas digitales, construir vivienda pública y venderla por debajo de mercado.
Si no se hubiese construido hasta 2008, el precio no habría bajado a partir de 2008 (incluso bajó respecto a niveles pre-burbuja).
@@juanrallo Analicemos los hechos, no los supuestos. El hecho y la realidad de lo que ocurrió fue que, se construía por encima de la oferta y los precios no bajaban, todo lo contrario, subían. Ergo construir más, no significa que bajen precios, como ya hemos visto en el pasado reciente.
Los hechos son que después de 2008 bajó y mucho, mientras en el resto de Europa seguía subiendo. Es decir, más oferta y menos demanda son menores precios.
Yo vivo en un pueblo de 30000 habitantes y por un piso medio decente, te piden 450€ o 500€ de alquiler. Los hay por 350€ si, pero son cuchitriles llenos de humedades y que casi se vienen abajo, y la mayoría sin amueblar.
Me dedico, me he dedicado siempre a industria auxiliar de la construcción, y a día de hoy no nos falta trabajo, sin embargo me sorprendo al escuchar el volumen de vivienda en Madrid, y lo poco que trabajamos allí. Sin embargo Cataluña, y País Vasco son el 70% de nuestra facturación . Mi jefe dice que el precio en Madrid esta arrasado, que es basura lo que se vende. Aún así trabajamos para las grandes empresas y ahí si entramos en Madrid.
Y por qué no se construye más? Quién y por qué están impidiendo construir y liberalizar suelo?
Por que cada vez hay menos mts2 para construir, recuerda que una ciudad tiene ciertos mts2 y por tanto se llegará a un límite para construir
Crees que se debería crear más vivienda pública la señora Ayuso ya que te has basado en madrid? Crees que deberíamos hacer algo para que los fondos de inversión y bancos saqué a oferta la más de 3,5 millones de viviendas vacías que hay en España?
Lo que me sorprende es que habiendo tanta demanda de vivienda, no se estén iniciando más obra nueva para cubrir este diferencial. Empresarialmete deberia haber mayor apetito mejorar los ingresos y beneficios. A no ser que o bien se prevea una nueva gran depresión o bien exista un acuerdo tácito para mantener los precios (y beneficios) elevados limitando la oferta.
Y la estimulación artifical de la demanda mediante el crédito fácil también
Pues estamos en plena política monetaria restrictiva amigo
@@lilpepelu1815 los efectos en el mercado real deberían verse más adelante
No parece que eso tenga que ver. La semana pasada salió la noticia de que en España ya se compran más casas a tocatecaja que con hipoteca.
@@alepunto7404 leí la noticia pero me parece complicado que sea real cuando un 45% de los españoles tiene menos de 1.000€ en el banco, un 30% tiene entre 1.000-10.000€ y otro 15% entre 10.000-50.000€. Imposible para, al menos, un 90% de españoles comprarse una casa a tocateja.
@@ArturoGdC Esas cifras con esos porcentajes no se las cree ni usted. Además hoy día y desde hace ya varios años no se conceden hipotecas o préstamos con garantía real sobre vivienda en las mismas condiciones ni con tan pocas métricas de solvencia como pasaba antes de la crisis del ladrillo, así que nada de estímulo de la demanda ni de crédito "barato" tampoco.
Pues yo tengo la teoría de que ahora tenemos una generación que está recibiendo las herencias de esos pisos y propiedades de abuelos y padres… personas que pueden vivir de rentas con esas propiedades heredadas y que lo que está pasando es un efecto dominó. Antes recibir 400 euros por un piso que tenías ahí parado era más que razonable..pero el vecino pidió 500 y se lo pagaron..así que por qué no pedir 550? Y si pagaba 550 por qué no pedir 700?? Y así ha subido tan desproporcionalmente. Yo tuve la oportunidad de vivir con mi salario mínimo de 700 euros… en un piso para mi sola en Barcelona..en los últimos 15 años por aquel precio no podría pagar siquiera una habitación/zulo en un piso compartido.
Al final el mercado somos todos…y aquellos pisos que nuestros padres pagaron con 7 millones de pesetas hoy se venden por más de 200000 euros…
Yo no creo que sea tanto un problema de oferta/demanda …que también…sino de gente que pudiéndose lucrar lo hará al máximo que pueda. No lo estoy criticando…pero sí que creo que este tema merece un análisis social que vaya más allá de los datos. Es un problema que tiene muchas caras…y necesitamos soluciones porque se está haciendo insostenible la situación.
Más de una vez he escuchado sobre grandes tenedores de vivienda que no la ofrecen en el mercado para conseguir que, por falta de oferta, los precios suban de forma que, cuando les interese, saquen sus pisos/casas a mercado.
Me gustaría que lo sacaras como uno de los puntos a debatir.
Cuando se construían 40.000 viviendas cada año, no se vendían todas y existe un stock de viviendas vacías que se debería tb tener en cuenta. (Justo en mi edificio hay 4 pisos que ahora son propiedad de fondo y llevan 15 años vacíos)
Tal vez si de alguna manera todo ese stock saliera la mercado aumentaría la oferta ¿Si?
¿Cómo puede el control de precios de vivienda (alquiler y/o compra) provocar la escasez de la misma? ¿No provocaría más acceso por menor desembolso y por tanto menos asfixia? Decir que es por menor rentabilidad me sirve en un escaso número de personas porque la mayoría son tenedores de varias propiedades y siguen obteniendo beneficios netos. Parte de la solución pasa por no hacer de un bien de primera necesidad un objeto de especulación dejándolo en manos de un mercado totalmente liberalizado, necesita mas regulación de la que ya hay. Lucrarse desmedidamente de la necesidad ajena se llama usura.
Me surge la duda si los pisos heredados más los pisos de bancos no afectarían el déficit entre oferta y demanda
Hablamos de aumento neto en el número de hogares.
El gráfico mide las nuevas viviendas construidas, pero la oferta la componen el total de viviendas en venta o alquiler disponibles, porque hay viviendas ya construidas que pueden salir al mercado al estar vacías o utilizarse como segunda residencia, lo cual no contemplas.
Otro dato a tener en cuenta, es que del 1995 hasta la crisis financiera del 2008 los precios de la vivienda no dejaron de subir a pesar de que la oferta y construcción de vivienda nueva era realmente elevada. Lo cual quiere decir, que no siempre que se aumente la oferta van a bajar los precios, porque estos bienes no sólo se utilizan para uso habitacional o constituir un hogar, si no en muchos casos, a modo de inversión patrimonial y de especulación. Mas oferta puede atraer mayor inversión y por tanto mayor subida de precios.
Existen dos problemas, por un lado un exceso de regulación del suelo y la normativa que limita la construcción de nueva vivienda, y por otro, una escasa regulación a la hora de limitar la especulación y la inversión inmobiliaria. Eso sin contar la inexistencia de vivienda pública en alquiler, que debería existir a modo de transición para poder tener un acceso mas fácil a la compra.
Aquí en España el verdadero problema nace de la rentabilidad de una vivienda. La diferencia entre alquilar la vivienda completa y alquilar por habitaciones es demasiado grande y cada vez aumenta más esta diferencia.
Lamentablemente y considero que por culpa del estado muchos inmigrantes sin papeles se ven obligados a vivir en habitaciones porque dada su condición legal no pueden alquilar un piso completo por lo que más de uno se ve en la situación que paga una habitación casi tanto como pagaría un piso completo, sumado a esto usualmente estos alquileres de habitaciones no son declarados a hacienda. Esto no es culpa del inmigrante porque en algún lado tiene que vivir y tampoco es del propietario que ve más rentabilidad y menos obligaciones alquilando habitaciones (por más que no esté bien hacerlo y no declararlo por ejemplo). El culpable es el estado quien debe regular estos factores y no estableciendo precios máximos ni nada similar, debe regular la inmigración acorde a las demanda de empleo y teniendo en cuenta que exista una oferta de vivienda capaz de absorber a todo inmigrante aceptado para garantizar unas condiciones de vivienda y vida digna. Realmente con todo esto el estado no es quien se ve perjudicado sino que son las personas normales que trabajan y quieren tener una vivienda a un valor acorde…
La influencia de las viviendas vacacionales en la imposibilidad de las nuevas generaciones para vivir en su propia ciudad no es ninguna "explicación rocambolesca". Saludos desde Las Palmas de Gran Canaria.
Yo estoy de acuerdo parcialmente. Obviamente si hay baja oferta y mucha demanda habrá presión para que los precios suban, pero para que los precios suban la gente tiene que poder pagarlos. Y eso sólo es posible con los intereses tan bajos de la última década, si la gente no puede pagar un precio...el precio debe bajar. Los precios de la vivienda han sido una especie de inflación adelantada de lo que ha venido después. Si compararemos los precios actuales en términos reales descontando la inflación, puede que tan sólo se hayan mantenido.
Se pagan precios altos, porque hay mucha gente que comparte vivienda, inmigrantes, gente joven y no tanto. Me refiero a alquiler. España es un país de propietarios, también hay gente que hereda vivienda e invierte en otra mejor. El problema lo tenemos los que vivimos de alquiler, pero somos minoria