Nucléaire : un ingénieur répond à Nicolas Hulot, Ségolène Royal, François Hollande...
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 มี.ค. 2023
- Ingénieur d’études en physique nucléaire, Maxime Amblard a relevé de nombreuses inexactitudes et contre-vérités lors des auditions de responsables politiques, dont Nicolas Hulot ou Ségolène Royal, dans le cadre de la commission d’enquête parlementaire sur la souveraineté énergétique. Il y répond point par point.
#nucléaire #fessenheim #centralenucléaire
_____
À LIRE AUSSI
- «Si elle ne soutient pas le nucléaire, l’UE peut dire adieu à sa souveraineté énergétique» www.lefigaro.fr/vox/economie/...
- En pleine tempête parlementaire, le texte sur l'accélération du nucléaire adopté à l'Assemblée www.lefigaro.fr/politique/en-...
- Le nucléaire français face au réchauffement www.lefigaro.fr/societes/le-n...
![[UNCUT] รัฐสั่งหยุดปล่อยคลื่น! แต่หยุดพลังปะทุ “น้องหญิง” ไม่ได้ I คนดังนั่งเคลียร์](http://i.ytimg.com/vi/RmQh47eIiV0/mqdefault.jpg)
la vraie question est pourquoi il n'y a jamais de personnes comme ce monsieur ou J-M Jancovici lors de ces commission d’enquêtes pour contredire les politiques qui n'y comprennent rien ? en tous cas merci à tous ces ingénieurs qui nous éclairent sur ces sujets
Jancovici est passé en comission d'enquête sur la souveraineté énergétique de la France il y a quelques mois.
On fait venir les criminels au lieu des enquêteurs....
En fait, même quand ce genre de personne passe en commission et est entendue, rien n'oblige les politiques à les écouter ...
@@NicolasNMI tout a fait et je l'ai regardé en entier ( très intéressant ) mais en étant auditionné !!! il faudrait qu'il fasse partie de ceux qui pose les questions et contredise les politiques
Si si il y a l'ingénieur en chef Sarkozy qui connaît le nucléaire mais qui n'y comprend rien comme en toutes matières c'est pour cela qu'il fut éliminé.
Les arguments des anti nucléaires sont tellement à l'encontre de la logique que leur répondre des arguments construits et pertinents est inutile. Ils se ridiculisent chaque fois qu'ils prennent la parole.
Excellente synthèse, bravo Maxime !! J'ai regardé une dizaine de ces interviews (de 2 à 3h chacune pour environ 80 personnes), mais vous avez été encore plus assidu, et le résumé de votre synthèse est excellent !
On voit dans ces interviews une succession d'âneries assez impressionnante, qui s'explique par un manque de culture scientifique et de rigueur affligeants de la part de la classe politique.
Reconnaissons toutefois que les politiques ont suivi l'opinion publique, elle-même manipulée par les lobbies anti-nucléaires (notamment allemands) et les écologistes français, qui ont agité les peurs les plus insensées autour du nucléaire. Il était dès lors difficile de tenir tête à toute l'Europe juste après Tchernobyl puis Fukushima dans notre choix nucléaire et le combat se poursuit encore aujourd'hui à Bruxelles pour faire admettre le nucléaire comme une bonne solution contre les pénuries d'énergie et contre le réchauffement climatique.
Pour l'anecdote, j'ai aussi relevé les interventions de certains députés écologistes EELV d'aujourd'hui, totalement risibles, comme une députée qui imaginait d'occuper les ingénieurs du nucléaire pour fabriquer des éoliennes ou des panneaux solaires !! La pauvre ne pouvait pas s'imaginer que ce sont juste des métiers complètement différents ! Il lui a par ailleurs été répondu que les panneaux solaires sont tous fabriqués en Chine faute d'une protection douanière européenne adaptée, et les éoliennes au Danemark. Que par ailleurs, ça ne résout pas le problème de l'intermittence de ces énergies, et qu'enfin, aujourd'hui, le principe travail, c'est de négocier avec les élus locaux les emplacements, ce qui n'est pas vraiment un métier d'ingénieur ...
Rappelons au passage que le Danemark produit 50% de son électricité avec des éoliennes (majoritairement en mer), parce que sa configuration est très favorable : Région très ventée, et mer peu profonde, et que malgré cela, il doit dépenser une fortune pour importer de l'électricité hydro-électrique de Norvège lorsqu'il n'y pas de vent, et faire tourner des centrales à gaz ou charbon, ce qui au final, le conduit à émettre 20% de tonnes de CO2 par habitant de plus que la France !!!
Les sources d'information sont européennes et publiques, il suffit de les lire.
pour le Danemark j'avais entendu jancovici dire : quand il n'y a pas de vent il l'achete une blinde aux voisins et quand il ont un surplus de production ...il le donne presque !
Et dans le domaine de l'économie, on en a un qui est très fort aussi.
Les éoliennes qui ne peuvent produire tout le temps et qu' il faut associer avec des usines à gaz. Du gaz depuis que la Russie et à genoux 😅de schiste ricains ou de charbon qui est très propres puisque l Allemagne le dit.
Les éoliennes on une durée de vie assez courte je crois et comme les démontées coûte très chères elles restero ns à pourrire sur pieds . C sur tout ceci est pour la planète.
le nucléaire a été tuer 2 fois le fiasco EPR et Sarkozie qui a vendu la FRANCE a l'Allemagne (referendum) et c'est toujours la même droite corrompu parisienne libérale qui fout le bordel
"Excellente synthèse" de droite avec beaucoup de chose hors context, voir déformer pour le patron d'EDF, et qui ne parle pas du fond du problème, la revente de l'énergie ... entreprie par la droite
Plusieurs écolos le martèlent, et évidemment, on entend jamais les bons !
Merci Le Figaro pour cette vidéo d'utilité publique
Exactement. Faut qu'ils se calment avec leur "écolo => anti nucléaire" (le titre de la miniature étant "Que répondre aux écolos sur le nucléaire ?"). C'est juste une déclaration malhonnête qui leur permet de décrédibiliser tous les écolos d'un coup. Mais c'est sûr que la non-éducation de certains leaders n'aide pas.
Merci le Figaro. Je déplore qu'on ne donne pas plus directement la parole aux ingénieurs pour expliquer les choix qui nous sont offerts en termes d'énergie. Étant moi même ingénieur dans le nucléaire, ce genre de vidéo est beaucoup trop rare dans le débat public où on donne la parole à des pseudo experts et des chroniqueurs qui ne font souvent même pas la différence entre puissance et énergie
0:58 les RAPORTS d' ingénieurs pour expliquer les choix ne sont même pas étudiés
par les Ministres en charge du dossier
AFFLIGENT de Médiocrité, nos politiciens sont des ânes irresponsables🤔🤔
c est triste pour le Grand Charles et la France
Le nucléaire est LA SOLUTION !!! pour sortir de ce marasme énergétique contrôlé par des politologues idéologie écolo bobo coquins subventions au frais du contribuable.
Sauf qu'il y a beaucoup d'ingénieur, de scientifique, ... qui sont contre le nucléaire.
Quand on prend un seul domaine en compte, cela ne permet pas d'avoir une vue d'ensemble sur le problème.
Si on ne prends en compte que les émissions de CO2, alors effectivement le nucléaire est la seule solution.
Mais quand on prends la géopolitique en compte, alors on s'aperçoit que le nucléaire peut simplement mener à l'effondrement global de notre économie.
Si on prends la 6ème extinction de masse des espèces, alors encore une fois le nucléaire est un très gros problème, il permettra à l'activité humaine de croitre et donc aux espaces naturel de disparaitre.
Et si on prends en compte les effets du changement climatique et les études, on se rends compte qu'il est impossible de savoir ou construire une centrale nucléaire qui sera à l'abri des catastrophes naturelles.
De plus, avec le réchauffement climatique, on a vu des centrales à l'arrêt à cause de la chaleur. ( car le rejet des eaux chaudes de la centrale détruit la faune et la flore en aval )
Et ce n'est que les quelques problèmes qui saute aux yeux, il y en a encore beaucoup d'autres.
Donc qu'un ingénieur du nucléaire prenne la parole, c'est très bien, mais il est loin d'avoir une vue d'ensemble lui permettant d'avoir un point de vue éclairé sur le sujet.
Sans parler du fait que le gars n'a aucun intérêt si il veut continuer son métier à s'opposer au nucléaire civil en France.
Il y a un conflit d'intérêt évident dans ses propos et on le voit bien si on approfondi ses propos.
Il nous parle d'une technologie comme superphénix qui n'existe qu'à la marge dans le monde.
Il y a 2 réacteurs nucléaire surgénérateurs dans le monde, les 2 sont en Russie.
Mais si cette technologie était vraiment si formidable, ne pensez vous pas que les USA en aurait des dizaines??
Rien que cet argument montre que les arguments de cet ingénieur sont malhonnête et qu'il omet tous les points négatif d'une telle technologie.
@@Konik88000 barbara Pompili est en recherche de spécialiste (EnR) EELV a moustache comme toi
le modèle (EnR) allemand a la cote
La mine de Garzweiler est l'une des plus grandes mines de Lignit à ciel ouvert d'Europe, et elle veut encore s'étendre, avec l'accord du gouvernement. 2050
Des manifestants ont tenté d'empêcher l'évacuation d'une ZAD, à Lützerath
Mais quand on prends la géopolitique en compte, alors on s'aperçoit que EELV a moustache peut simplement mener à l'effondrement global de notre économie.🤔🤔🤔
@@Konik88000 encore un écolo dogmatique !
Les rejets dans le milieu naturel des centrales ne sont que des gouttelettes d'eau non radioactives car pas en contact avec le circuit primaire, les rejets chimiques quant il y en a sont du sodium des chlorures et des sulfates dont les doses sont hautement contrôlés et limités pour un impact négligeable (Cf. site de la sureté nucléaire).
L'argument sur la géopolitique n'est pas développé
L'implantation des centrales est parfaitement étudié et maîtrisé y compris son impact environnemental encore un argument fallacieux.
Les USA : "En août 2022 , les États-Unis possèdent 92 réacteurs électronucléaires en exploitation répartis dans 54 centrales nucléaires, constituant ainsi le plus grand parc de réacteurs au niveau mondial ; ils ont fourni 19,6 % de la production d'électricité du pays en 2021." ... donc les USA ????
Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
Pour avoir vécu tout cela de l'intérieur de l'entreprise, ce jeune ingénieur maintient un discours qui contient 100% de vérité.
Oui il démontre tout avec excellence et ça fait du bien de l'entendre !
Je ne dirais pas 100%, je serais plus mesuré sur l'enfouissement des déchets. Le raz de marée à Fukushima est peut-être un "phénomène naturel d'une exception incommensurable" mais cela sur quelques générations. Alors qu'enfouir des déchets implique une sécurité sur des dizaines de milliers d'années, ce que personne ne peut assurer. Car des phénomènes naturels d'une exception incommensurable il s'en produira forcément sur un tel laps de temps.
@@danpiek5810 Il ne s'en est pas produit pendant plusieurs millions d'années... On devrait être large. Les ingénieurs ne sont pas stupides.
@@danpiek5810 Alors pour l'accident de Fukushima, faut savoir que si le raz de marée a été un problème, c'est parce qu'ils ont estimée à la construction du réacteur que le renforcer + était trop couteux, et donc pas nécessaire (en politique, c'est un problème de proposer une mesure "non nécessaire" qui ferait perdre de l'argent à l'état)
Donc l'accident aurait pu être éviter si il y avait eu plus d'investissement dedans, une leçon que les gens semble avoir du mal à retenir
Pour les déchets nucléaire, ceux qui vont durer plusieurs milliers d'années, il y en a peu, ils sont facilement stockable dans des zones sûr, et si en 100-200 ans ont est incapable de développer de meilleur technologie pour réduire les radiation, ou de prévoir les risques lié dans ses zones (afin de déplacer les déchets en toute sécurité), je peut vous assurer que les déchets nucléaires serait insignifiant pour les futurs génération, car trop occuper à gérer d'autre problèmes bien plus grave
Encore une fois, les 2 seul véritable leçon qu'il faut retenir de tout les accidents nucléaires, c'est que avec + d'investissement, et avec + de sérieux dans le domaine, aucun ne se serait produit (2 leçon qu'on peut appliquer à beaucoup de chose, d'ailleurs, mais c'est bien plus facile pour le nucléaire)
Mais bon, c'est bien plus vendeur de dire que le nucléaire c'est le mal, sans chercher à s'informer, "heureux sont les ignorants"
@@danpiek5810 Les sismographes japonais avaient prévenu la grande secousse est un grand risque, il va arriver. ON a ignoré les avertissements, même après l'evènement sismique de Kashiwazaki Kariva (juillet 2007, magnitude 6.8) ILS avaient gardé la tête d le sable. Il y a d'autres réactueurs
sur les failles ...
A diffuser largement. Merci.
Les responsables de cela sont à traduire devant les tribunaux dans les plus brefs délais.
Le problème avec notre France est que la politique et la gouvernance ne vont plus ensemble.
Le gouvernement fait de la politique mais ne gouverne pas. Pourquoi, dans un pays avec un tel parc nucléaire, nous n'avons pas de ministre qui sait de quoi il parle? Pourquoi ne sont ils pas formés au nucléaire? Les pauvres ingénieurs français. Certains ont passé 30 ans dans cette industrie et assisté aux projets de construction, de renouvellement.
Les lobbies ruinent notre avenir, il n'y a aucun réalisme dans la façon de conduire ce pays. Le pire est que tous les partis sont coupables de complicité. Alors comment sortir de ce trou?
@@mromegakiwi4952 Je pense que nous avons besoin à l'échelon politique de personnes qui font confiance aux technostructures (ici EDF et RTE) dont c'est la mission de faire les bons choix. Les responsables des technostructures doivent faire des rapports publics expliquant les choix sur lesquels ils s'engagent. Si un politique veut faire un autre choix, il appartient aux technostructures chargées de la mise en oeuvre de préciser dans un rapport public s'ils s'engagent ou non sur la réussite des objectifs de ce choix, ou simplement s'ils feront de leur mieux (best effort). Donc nous n'avons plus besoin d'X-Mines comme André Giraud car l'Etat n'est plus Maître d'Ouvrage technique (sauf pour l'armement), d'ailleurs il n'y a plus de ministère de l'industrie.
Maleuheusement (ou pas), la nullité et la recherche de la satisfaction d’un électorat pour gagner des voix ne sont pas des motifs de poursuites valables. Un politicien a parfaitement le droit de zigouiller toutes nos institutions tant qu’il a été élu pour ça. Et aussi de condamner le pays à la récession énergétique pour toujours par calcul politique. Don’t look up en vrai, comme toujours. Quand j’ai vu ce film j’étais très mal à l’aise en me disant que c’était bcp trop exagéré. Et après j’ai compris que c’est parce que c’était pas beaucoup trop exagéré que j’étais aussi mal à l’aise. Tristement les scènes de ce film se répètent sous nos yeux, et ce inlassablement.
@@maryvonnedenis6304 je ne pense même pas qu'il soit question de confiance. Justement il n'est pas dans leur intérêt d'avoir des personnes compétentes en tête de ces sujets.
On le voit avec l'histoire des Verts. La priorité est l'élection, donc ils font en sorte de diriger l'argumentation dans leur sens. Sauf que n'importe quel expert dans le nucléaire aurait démonté les mensonges.
C'est extrêmement dangereux car ils jouent la stabilité du pays sur le long terme. Tout ce qui sort actuellement ne fait que prouver que tous les dirigeants ces 30 dernières années n'ont pas fait de choix pour la France mais pour leurs amis bureaucrates haut placés.
C'est sidérant.
Si les politiques peuvent se permettre d'apparaitre avec autant d'ignorance c'est que le peule qu'il gouverne l'est tout autant voire plus. Ne nous voilons pas la face...Nos politiques prennent leur décisions en connaissance de cause et ne servent que leur intérêt premiers et/ou de ceux qui leur donne des consignes.... Une démocratie éxercée sur un peuple d'abrutis voilà ce qu'est la Vème république française... Il serait grand temps aux vues de la situation dramatique dans laquelle est notre pays de n'autoriser à voter que ceux qui savent raccorder ne serait-ce que 2 neurones... On le voit bien avec la réforme des retraites, peuple de moutons incapable de comprendre que l'on se dirige droit vers un système par capitalisation tout du moins partiel... Pauvre de vous... Continuez à regarder le doigt alors que la lune est juste dérrière... Pauvre France.
Enfin un ingénieur avec de la cohérence c'est un grand soulagement après les inepties politiques qui ont saturé les médias
Salut, Merci d'avoir enfin un ingénieur qui s'exprime, ce n'est pas avec ses politiciens qui n'y comprennent rien qui vont nous expliquer quoi que ce soit et en plus ces même imbéciles vont faire des déclarations complètement fausses dans des commissions, Merci à Figaro et à cet ingénieur.👍.
D'utilité publique ! A diffuser largement !
Merci pour votre vidéo, je effaré de voir l'ignorance des décideurs politiques.
Je suis très inquiet sur les décisions pour l'avenir.
Pourquoi,il ne sont pas punis pour leurs erreurs ?
Le niveau d’incompétence de ces gens dans tous les domaines d’ailleurs est la plus sûre clé de notre effondrement
@@FraiseVache C'est totalement aberrant. Pendant que les politiciens s'échauffent sur les retraites nous sommes en route vers un minimum de +3° de réchauffement (et jusqu'à 7 dans le pire des cas), les avancées de l'intelligence artificielle menacent sérieusement, déjà, 30% des métiers, une partie des démocraties sont rongées par l'extrême droite et nos ressources s'épuisent, sans alternative. On fonce droit dans le mur et pendant ce temps là ces nigauds débattent de la suite d'un monde qui n'existera bientôt plus, de toute manière.
@@MannyLectro Oui c’est un peu ça. Après l’IA faut pas trop s’en inquiéter. On va perdre tout ce qui est électronique avec la perte de l’énergie qu’on s’ingénie à précipiter.
@@FraiseVache Non, par contre cela va encore creuser l'écart entre les puissants et les pauvres.
Ne pas sous estimer les "dangers" de l'IA sous prétexte de la hausse des prix de l'énergie. L'énergie il y en aura toujours pour les riches et les puissants. Si on remonte même des millénaires en arrière ils l'avaient sous la forme de bras humains (esclavagisme) et cela n'a pas tellement changé.
D'ailleurs cette asymétrie pour l'IA existe déjà aujourd'hui. Car entraîner des gros modèles est très coûteux, et il est plus rentable de posséder le matériel utilisé que de louer la puissance de calcul. Du coup ceux qui sont capable d'investir en tirent réellement les bénéfices, et on le voit aujourd'hui avec des entreprises comme OpenAI (qui brassent beaucoup de vent au niveau de la recherche) capable d’entraîner des modèles énormes, que peu pourraient se permettre de s'offrir.
au delà de l'incompétence, il y a la malice et l'ambition politique. Un mandat électoral, c'est un job et ce job, il veulent soit le gagner, soit le garder. Donc ils s'allient et promettent... et ces promesses ne sont pas forcément (oserais-je: rarement) d'intérêt général.
Ils sont au contraire très compétents, mais mal intentionnés et très certainement vendus à des intérêts contraires à ceux de la France.
Pauvre Voynet, en flagrant délit d'incompétence notoire, comme Jospin, comme... beaucoup !
Ils bénéficient de l'impunité due à la fonction qu'ils occupaient, mais Hollande, Jospin, Hulot, Voynet, devraient être poursuivis pour atteinte aux intérêts supérieurs de la nation, Comme Jadot l'a été mais pas pour les mêmes raisons.
Je ne crois pas que la définition légale de ce crime ne colle aux faits. Un politicien a le droit de faire ce qu’il veut pour gagner des voix. Et après d’appliquer son programme. Aussi débile soit-il.
Non, les français voulaient et réclamaient la fermeture de centrales nucléaires.
Les politiques ont respecté le peuple français.
Pour une fois que les politiques faisaient ce que les français réclamaient, tu voudrais les condamner sur ça ?
Vous, français, êtes vraiment des tarés
@@davidmagritta4394 En France il y a toujours quelqu’un pour mettre en prison ceux qui ne font pas ce qu’ils souhaiteraient. Mais, personnellement, je considère qu’on n’est pas en démocratie mais en république, qui est un régime représentatif, c’est pas la même chose.
Et personnellement je trouve ça tant mieux. L’idée c’est quand même que les politiciens sont censés prendre le temps de comprendre les sujets et faire ce qu’il faut même si les gens n’ont pas le temps ou se font manipuler pas des propos démagogiques. Un politicien ne devrait pas juste faire ce que les gens souhaitent. Une fois élu il doit prendre ce qu’il considère être les meilleures décisions pour tous en son âme et conscience. Peu importe que ça le fasse être aimé ou détesté. Y compris de ses propres électeurs.
Tristement on n’observe pas ça bien souvent. Même si ça semble être la ligne du gvt sur la réforme des retraites. Dur de dire si ils ont raison. C’est un sujet trop compliqué pour moi. Je trouve la réforme nulle. Mais je ne suis pas opposé à cette façon de gouverner parce que c’est un peu le principe en fait…
Et cette vidéo c’est un exemple de l’inverse. À savoir des politiciens qui se laissent prendre dans des discours démagogiques, sans prendre le temps de se renseigner, et que ça arrange bien vu que ça va dans le sens du vent. Et, moi, je trouve ça triste à voir.
@@davidmagritta4394 Sondage 2022 : 47% de Français penchent pour le nucléaire comme énergie à privilégier.
Et 60% en ont une image positive. Vos propos ne sauraient concerner que votre avis, pas celui des autres manifestement...
@@ambulatiomortuus1916 : les français ont changé d'avis ?
Fort Bien
Enfin, il était temps d'en parler ! Merci !
Joli bêtisier de politiques incompétents qui ont mis l'idéologie avant la Science. On a encore malheureusement les mêmes aujourd'hui chez LFI & EELV.
Des neurones en action . Laissons la parole aux ingénieurs.
@@xmtoupie Oui vous avez raison ! l'attitude et le non verbal de Jospin en disent long sur l'idéologie et la rigidité du personnage.
si depuis 30 ans on avait pas stoppé les neurones, se ne seraient pas les neutrons qui risqueraient de stopper sous peu...
c'est grâce a eux que l'on met tous sur le ferroviaire , mais le vrais bilan lui il est en dessous du tapis !!!
J'ai pensé à utiliser une IA de type GPT 3,5 ou GPT 4 (déjà entraînées)avec accès à des bases de données suffisamment importantes et surtout vérifiées pour contrôler les dires des politiciens, des industriels, et finalement de tous ceux qui prennent la parole en public.
Ce système signalerait alors en temps réel le degré de véracité de ce que disent les interlocuteurs par rapport aux données qui font consensus. Et proposerait systématiquement une contre argumentation avec démonstration, exemples, sources référencées et consultables . Une sorte de super-fact-checking
Cependant, qui pourrait financer cette technologie ?
Qui aurait intérêt à la financer ?
Qui aurait intérêt à l'utiliser ? Comment se comporteraient les personnes contredites ?
Est-ce que ce remède ne serait pas pire que le mal qu'il est supposé soigner ?
Bonne idée mais irréalisable: l'IA sera programmée pour avoir une idéologie fixe, elle se basera sur l'ensemble du consensus idéologique du net, elle sera donc mainstream, et donc non objective, elle ira dans le sens de la propagande de ces mêmes politiques... essayez de parler de régulation de l'immigration avec chat GPT, c'est édifiant... On dirait Ursula Vandeleyen qui parle!!!
La vérité sera toujours démentis selon les intérêts de ceux qui gèrent le pays. Si ChatGPT se base sur Les données que l’on lui offre, qu’est-ce qu’il empêche de créer des fausses informations ? ChatGPT serait donc biaisé dans sa réponse.
@@93quart Ben, c'est à toi de lui donner les bonnes informations et de "challenger" les IA pour éviter les biais, mais aussi les erreurs d'interprétations. Ces nouvelles IA ne sont pas des programmes comme les autres. Cela n'a plus rien à voir avec les programmes écrits jusqu'à aujourd'hui. . Il faut les travailler à bras le corps. Mais une fois correctement instruites, elles sont déjà capables de différentier les notions de bien et de mal, des informations vérifiées des fausses nouvelles. En fait, à partir du moment où un humain est capable de le faire, l'IA l'est tout autant. Mais de manière beaucoup plus rapide. Autre solution: le système d'IA par consensus. Plus énergivore, mais encore moins de risques de se planter.
12min: il faut pas trop pipoter sur Fushima: il y a une zone d'exclusion de 20 km. Si le meme accident survenait à
Bugey, au Blayais,Gravelines,Chinon,Dampierre,Saint Laurent-des-Eaux cela incluerait Bordeaux,Lyon, Dunkerque,Tours,Orleans..
Bilan de l'accident nucléaire de Fukushima : 0 morts (et pas 1) dû au surplus de radiations, impact sanitaire négligeable, impact sur les écosystèmes négligeable. Faibles probabilités pour que ce constat évolue à l'avenir.
Source : UNSCEAR (ne me croyez pas, allez vérifier par vous-même)
Le 1 mort dont il est question est celui annoncé par le gouvernement japonais, mais qui n'est pas appuyé par la littérature scientifique. Donc ça restera 0 jusqu'à preuve du contraire.
L'évacuation précipitée de la zone est à mettre sur le compte de mauvaises décisions des autorités publiques et pas du l'accident.
CONDAMNONS LES POLITIQUES ET FONCTIONNAIRES INCAPABLES!! FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ POLITIQUE URGENT !!!!
Je ne vais que répéter les autres commentateurs. Merci pour cette vidéo ! C'est d'utilité publique !
Résumé presque parfait des petits arrangements avec la réalité de nos politiques .
Moi ce qui me choque , c'est la prétention de tout de savoir de nos dirigeants .
Un bon chef n'est certainement pas celui qui sait tout , mais celui qui sait placer la bonne personne à son meilleur poste . Qu'aurait été Bonaparte sans Grouchy , Murat , Ney... qu'aurait été Napoléon sans Talleyrand , Fouché... Qu'aurait le général de Gaulle sans Leclercq , Debré , Monnet , Palewski , Pompidou... qu'aurait été de Gaulle sans Debré , Pompidou , Malraux , Joxe , Pisani , palewski , Pinay... Certes , le Président assume ses choix , mais qui se souvient de ministres de "l'énergie et de l'écologie" d'après 1980 dont les choix ont infléchi positivement l'avenir de la France ?
Fessenheim c'etait 1 pour faire plaisir aux ecologistes et 2 sur la demande express de l'allemagne. Rien ne justifier sa fermeture au niveau securite
Ça me fait penser à la période Covid ou nos politiciens s’improvisait virologue…
La vraie question c'est qu'est-ce qui va se passer apres ces auditions, quand viendra l'etape judiciaire? On voudrait bien voir tous ces gens foutus en taule, ne serait-ce que pour donner a reflechir aux politiciens du futur: faites tres attention aux decisions que vous prenez qui pourraient avoir un impact sur le bien-etre du peuple francais, si vous privilegiez votre ideologie au detriment de ceux que vous etes censes proteger, vous AUREZ a rendre des comptes, avec votre liberte s'il le faut
ca me rend dingue qu'on ecoute des gens comme royale, hollande etc au lieu d'expert sur le sujet comme ce monsieur
Merci M.Amblard, pour toutes vos explications ! Effectivement, les politiques devraient davantage faire appel à vous pour prendre des décisions !
n'oubliez pas que noter gouvernement n’obéit plus qu' a la commission européenne qui n'est rien d'autre qu'une mafia germano américiane. sinon l'UE explose
Je ne connais pas ce jeune ingénieur.... c'est une excellente surprise. Enfin quelqu'un qui explique les mensonges déballés lors de ces auditions. J'en ai vu un paquet, mais comment savoir si ce qui est dit est vrai ?? Alors merci.
J'espère qu'il y en aura d'autres.
En cherchant et en se renseignant, ce n'est pas le seul ingénieur (ou non ingénieur) qui débunk les pseudo-écolos, et se genre de discours ça se faisait déjà y a 20 ans
@@draak1742 y a 20 ans j'avais autre chose à faire
@@jag60200 C'était juste pour dire que se genre de discours n'est en rien nouveau
@@draak1742 Tu tapes " nucléaire " 63 000 000 résultats.
fusion de coeur 24 100 000 résultats.
D'un autre côté, on ne devient pas ingénieur de recherche en 3 jours, une maîtrise véritable de ces sujets demande des années bien sûr. Par contre avec de la patience, on peut déjà défricher un peu le sujet. De mémoire, la chaîne youtube du Réveilleur a produit de la vulgarisation de très bonne qualité sur le sujet, ce n'est pas du temps perdu d'aller y jeter un oeil.
Bravo ! Je suis d'accord avec vous sur tous les points que vous évoquez.
Quant aux "antinucléaires"... Ce n'est pas le cas de leurs vidéos , elles sont confuses, montrant un méconnaissance profonde de l'utilisation de la physique nucléaire, irresponsables, alarmistes jusqu'à la caricature. C'est de l'entraînement dans un effet de groupe dont ils ignorent jusqu'aux bases.
Je suis effaré lorsque j'entends des avis sur le nucléaire, hilare devant les propos des antinucléaires.
Qui de tous ces gens a des connaissances en physique nucléaire ? On peut acquérir une formation de base sur les très nombreuses vidéos présentes sur internet. Qu'en disent ces idolâtres d'un monde "vert" des réactions entre protons et neutrons, de l'énergie dégagée ? Quelles sont les chaînes de désintégrations ? Quelle est le niveau de rayonnement émis par un réacteur nucléaire ? Quelle est la quantité d'énergie dégagée ?
Cela devient grave au niveau des politiques. Faire de la cuisine politicienne, ils savent faire, mais sur des questions importantes et difficiles comme l'énergie et l'environnement, c'est devenu à la mode de les associer, je ne comprends pas qu'on ne nomme pas un universitaire qui, lui, connaît en détail la physique nucléaire. J'estime même que tous les membres du gouvernement et les hauts fonctionnaires devraient suivre une formation accélérée sur ces questions.
NEKO
Bravo
Rien n'a ajouter...
Je me méfie grandement des scientifiques surtout avec du pouvoir depuis le covid.
Le nucléaires est sur et propre il nous assurent une indépendance énergétique bon marché. Mais ça l Allemagne n aime pas .L Allemagne n aime rien qui permet à la France de les dépassé. Et il va bien falloir finir par reconnaître qu' ils ne sont pas des amis pas même des alliées. J ajoute que la destruction de la France viens des USA. Leurs revanche mesquine d avoir eu raison pour l Irak et d avoir refusé de tué pour eux.
Voilà c aussi simple que ça.
Propos de Candela Rice criminelle contre l humanité et la chef du département d état à l époque de Bush fils et de la 2ém guerre d'Irak.
" L'Allemagne devras êtres mise aux pa et la France devra êtres punie " Voilà. Je croit que c clair ou peut êtres faut il qu'ils nous envahissent pour enfin accepté se qui devrait nous saute aux yeux.
Bien d'accord avec vous 😉
Analyse correcte, et cohérente, mais toutes ces questions sont inutiles. La demi-vie de nombreuses particules radio-actives est de plusieurs siècles. A chaque accident avec des conséquences nucléaires, la radio-activité finit par baisser localement, car elle se "dilue" sur la planète, et pour très longtemps. Et tout cela s'accumule petit à petit. Il n'y a aucun remède à cela, sauf essayer de l'éviter. Continuer avec le nucléaire, c'est jouer au poker avec la vie d'une grande partie de l'humanité. Car le risque 0 n'existe pas. Ces quelques décideurs ont ils légitimement le droit de faire courir un tel risque à des milliards de gens qui n'ont rien demandé?
@@coolbike6737 C'est une logique bancale que tu as : tu parles de dangerosité du nucléaire, mais tu ne le mets pas en confrontation avec la dangerosité des autres productions d'énergie.
Le risque zéro n'existe pas, mais les barrages font beaucoup plus de morts et de dégâts lorsqu'ils lâchent. Selon ta logique, il faudrait arrêter les barrages !
Et même si un accident d'une centrale nucléaire est plus dangereuse qu'un accident d'une mine charbon, le charbon relâche plus de CO2 ET plus de radioactivité que le nucléaire ! Hop, il faut l'arrêter aussi.
Pour les autres (éolienne, solaire et marée) elles sont moins dangereuses en cas d'accident, et même si leur entretient est plus dangereuse qu'une centrale nucléaire, le bilan global des dégâts devrait être équivalent ou moins. Le problème c'est que ces énergies renouvelables ne sont pas suffisantes et qu'il faut donc des productions supplémentaires d'énergie.
Y a du danger partout, mais c'est complètement idiot de dire que parce qu'il n'y a pas un risque 0 on devrait continuer à rester avec les anciennes technologies qui sont encore plus dangereuses et nuisibles...
C’est bien ce décryptage, les explications sont claires et ça évite de se taper des heures de visionnage de nos chers politiques. 😅 Ici, nous avons l’essentiel.
Très clair tout autant que Tristan Kamin ! Vous devriez tous les deux joindre jm Jancovici pour faire avancer dans le public ce que nos bouffis politiques n’ont pas réussi à faire ! Prenez la parole, inondez les rezosocios comme il est en train de le faire...
Nous sommes guidés par des ânes. C'est effrayant. Maxime Amblard mérite des félicitations pour ses mises au point.
UN ingénieur est une personne factuelle qui rapporte des faits, donc plutôt à caractères véridiques. Un politique est une personne qui,... fait de la politique et qui, parfois, va dire ce qui l'arrange (ou après coup qui le protège), donc souvent en s'arrangeant avec la vérité. Voici ici quelques exemples probants.
J’ai eu l’occasion d’intervenir à la centrale de Fessenheim, là-bas, j’ai pu échangé avec un opérateur de salle de commande, qui me disait que cette centrale faisait partie des meilleurs au niveau sûreté….
Je n'ai pas réussi à trouver l'explication de la manière dont était assuré le refroidissement de superphenix pendant une phase d'extinction d'incendie.
Le circuit de Sodium liquide comportait des puits d'extinction et une poudre extincteur Marcalina avait été développée. Comment pendant le traitement de l'extinction était-il possible de maintenir le refroidissement du cœur ? Le sodium provoque des feux moins énergétiques que les hydrocarbures mais il y avait tout de même une quantité importante, si vous pouviez nous expliquer le principe retenu pour effectuer cette action ce serait très intéressant et permettrait de mieux comprendre pourquoi l'argument concernant les risques liés au Sodium n'étaient pas pertinents.
FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ POLITIQUE ET DES FONCTIONNAIRES URGENT !!! ILS DOIVENT RENDRE DES COMPTES AU PEUPLE ET ÊTRE RESPONSABLE DE LEURS ACTES !!!!! FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ !!!!
Super intéressant cette réaction aux dires de personnes souvent clairement incompétentes !
4:51 : maxime le cout de production n'est PRECISEMENT pas le cout total. demande toi pourquoi les assurances ne veulent pas assurer les centrales au dela de qq millions. ou pourquoi les marches ne voulaient pas racheter le nuke public anglais sous thatcher.
Tu as raison dans ta remarque en l'état actuel des marchés, mais on peut se demander si c'est bien raisonnable de laisser les marchés décider de notre politique énergétique en choisissant les investissements les plus rentables à risque fixés plutôt que ceux qui maximisent le bien commun
Mais superphénix n'a JAMAIS atteint sa promesse à savoir 9TWh par an, sur 10 ans cette centrale n'a produit qu'un peu moins de 8TWh ⁷sur 110 attendu, soit 7,2%. Il fallait que le contribuable paye encore pendant combien d'années pour que ce réacteur atteigne enfin sa promesse. Les crédits ont été maintenus sur le réacteur Astrid, on en est où ? Combien va coûter Flamanville ? Quand cette centrale sera opérationnelle ? Quand on aura atteint 5 fois le budget initial et 12 ans de retard ?
Je ne sais même pas pourquoi à cette commission, on demande leur point de vue aux politiques
(oui, j'ai mis volontairement "point de vue" car ces gens là (peut-être à de rares exceptions), n'ont pas de connaissances dans les domaines techniques... ils ne font donc que réciter les données parcellaires et sélectives qu'ils ont préféré retenir suivant leurs penchants idéologiques...)
Je vais êtes cynique (j'ai travaillé dans le secteur en 2003), mais les électeurs paieront; et c'est bien fait pour eux ... en espérant qu'ils comprennent de leurs erreurs.
Je suis quand même déçu qu'il n'y ai pas eu de légères coupures l'hiver dernier pour bien marquer les esprits; à partir de 2030, ça va devenir très sérieux.
A mon avis les électeurs paieront mais n'auront aucun moyen de comprendre leur faute, puisqu'on ne leur a jamais appris ce qu'est le nucléaire
Vous avez un peu raison tous les deux
Électeurs et non électeurs, quid des jeunes qui paient et paieront pour les élections auxquelles ils n'ont pas participé.
Quid des gens qui n'ont pas voulu de ces politiques.
Tout le monde va payer, parce que certains continuent à croire que mettre des incompétents à la tête d'un pays, c'est la meilleure solution.
@@lunelie7724 malheureusement il n'y a que des incompétents qui se présentent aux élections...
puisque tu y à travailler , peut tu avec les données du réacteur classique ( à fission ) , estimer a combien de temps d'utilisation il est possible de produire l'électricité avec 100% de centrale électrique pour le monde ( sachant que pour l'instant c'est +/- 10% de la production électrique civile donc juste pour l'usage électrique actuel , domestique et industriel et apres tu rajoute juste le transport routier + ferroviair ( pas les bateaux ni les avions ) ! merci on va comparer nos 2 estimations et on pourra en discuter .
Mais ces gens ne peuvent pas etre judiciable quant aux décisions qu'ils ont pris? Ca me choc...
Très intéressant ! Par contre c'est très inquiétant de voir comment nos dirigeants successifs ont fait et font n'importe quoi !
Ils font ce qu'on leur ordonne.
@@jean-francoisg-concept3142 C'est nous qui les avons choisi au final...
Merci de rectifier la réalité !! 👍 À diffuser pour rabattre le clapet des écolo bobo démago !
Tu sais ce qu'ils te disent ? Donc toi tu prends le premiers venu qui parle correctement et tu bois ces paroles ? Ce messieur donne son opinion. C'est une opinion, et j'ai clairement pas la même que lui.
@@kazkillza pas grave, tu as aussi le droit de vivre ! T'inquiète ! 😈🤣 Mais je maintiens ce que j'ai dit car tu n'as pas l'air de connaître grand chose sur l'énergie ! J'espère que tu as plein de pognon car quand il faudra payer les factures de l'électricité produite, par exemple, dans la baie de St Brieuc (tu sais la centrale éolienne offshore, où même SeaShepherd montre son hostilité vis à vis de cette débilité), aux alentours de 140/150€ le MWh alors qu'aujourd'hui, tu dois pleurer comme les autres à 42€, on en reparlera ! Et puis je reprends l'exemple de St Brieuc, car la gestion d'Iberdrola est au top 🤮 ! Les sites éoliens, après fermeture doivent être remis dans les mêmes conditions qu'avant l'installation des éoliennes... Et Iberdrola est en procès avec plusieurs communes car ils ne font rien et laissent les sites pollués! Ça doit plaire à un intelligent comme toi, non ? 😈
@@kazkillza oui ? Ils disent les écolo bobo démago ? Il se trouve que tout le monde peut avoir une opinion, ce qui est sans valeur aucune, c'est de l'ordre de l'excrément. Il se trouve que tout le monde ne dispose pas de savoirs et de connaissances, savoirs et connaissances qui requièrent travail est prérequis cognitifs.
@@ALJG123 franchement, je ne travail pas dans le nucléaire, je ne suis pas ecolos extrémiste loin de là, et pourtant j'ai remarquer dans ce discour au moin deux points qui sont si ce n'est contestable au moin discutable sérieusement. Ce qui m'énerve en réalité c'est que le premier venu qui dit ce que souhaite entendre les lecteurs du figaro est vu comme un messi. Hélas, la réalité est bien plus complexe qu'un jeune ingénieur fraîchement sortie d'étude qui donne son opinion. Je pensais les lecteurs du figaro au moin capable de raison.
@@kazkillza Les faits purs et durs ne relèvent pas de l'opinion. Ce sont des fais. Ils peuvent être des mensonges, c'est possible (bon là c'est pas le cas), mais la science n'a RIEN à voir avec les opinions. Tout ce qu'il a dit, c'est pas des secrets, ni des rumeurs, ni des opinions, et n'importe quel jeune ingénieur correctement formé possède les mêmes connaissances.
bravo à cet ingénieur et au figaro !
Le jour où en France nous mettrons les ideologies de côté, nous irons beaucoup mieux .
Merci pour toutes vos réponses claires et nettes.
Super vidéo
Génial de voir l’incurie de nos h politique !😅😅
Sympas mais tout aussi orienté, il n'y a pas que des bons côté....
C'est toujours mieux que de faire tourner des centrales à charbon, fioul ou gaz. Le réchauffement climatique (et les blackouts) poseront des problèmes bien plus importants que le nucléaire civil.
Le solaire et l'éolien ne peuvent pas fonctionner seuls, ils doivent être accouplés à ces sources d'énergie stables.
Que ce soit du coté pro nucléaire ou anti nucléaire, les politiques ne devraient pas être les principaux décideurs sur un sujet aussi compliqué. Sci Po c'est pas polytechnique.
Il faut rendre aux faits scientifiques et aux experts leur place dans le débat public. Un pays dirigé de façon purement idéologique au mépris des éléments scientifiques ne peut qu'aller dans le mur.
FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ POLITIQUE ET DES FONCTIONNAIRES URGENT !!! ILS DOIVENT RENDRE DES COMPTES AU PEUPLE ET ÊTRE RESPONSABLE DE LEURS ACTES !!! FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ... ILS DOIVENT ETRE CONDAMNÉ !!!!!!
Nos politiques sont principalement des littéraires et pas des ingénieurs.
Elisabeth Borne, polytechnicienne et ingénieur du corps des Ponts, a eu une formation on ne peut plus scientifique... ce qui ne l'empêche pas ici d'avancer une vaseuse raison technique en justification d'un choix politique (la fermeture de la centrale Fessenheim). Par ailleurs, Sarkozy réfute (de façon incorrecte) la qualification d'accident nucléaire de Fukushima en arguant qu'il n'a fait qu'une seule victime (mort d'un infarctus, d'ailleurs, si mes informations sont correctes). Dans les deux cas, il s'agit d'un entourloupe, mais le problème n'est pas la formation scientifique (ou non) des femmes et hommes politiques : le problème, c'est leur honnêteté intellectuelle. Et je ne parle même pas des réponses merdiques du style "je n'ai pas reçu le rapport" ou bien "l'abandon de superphenix n'a eu aucune incidence sur l'indépendance énergétique du pays"
Merci pour votre retour
Et dire qu'on retrouve des aberrations comme ça dans tous les domaines, faute de politiques ignorants et incompétents... par étonnant de voir notre pays sombrer de plus en plus et régresser à tous les niveaux, franchement ça fait mal au cœur...
Les politiques sont tous de la même eau, quelque soit le pays. Et loin d’être les pires, nous avons en France quelques uns des mieux éclairés sur le sujet. Comparez avec les politiciens allemands, les irlandais, les italiens…
Edifiant, merci Monsieur
Ce qu’a dit cet ingénieur était accessible à n’importe quel journaliste honnête, faisant son travail de vérification des sources.
En revanche, pour avoir travaillé dans l’ingénierie nucléaire depuis 1975, je suis plus réservé sur ses propos sur Creys Malville pour laquelle j’ai travaillé. Le concept de réacteur a primaire intégré était une extrapolation excessive de l’excellent réacteur Phénix, conduisant à des équipements démesurés dont le coût aurait mérité d’être soumis à une démarche d’analyse de la valeur. Une architecture de réacteur à boucles aurait réduit les coûts de ces équipements ainsi que le volume de sodium liquide utilisé comme caloporteur.
J’ai encore quelque part des plans d’un projet de successeur à superphenix, hélas conçu selon ses mêmes principes.
Pour mémoire, pour des raisons commerciales, Superphenix était réglé pour n’être que faiblement surgénérateur, pour privilégier la production de puissance.
Bravo pour votre analyses que je partage depuis longtemps
Dramatique de constater et être certain que nos politiciens sont des ânes irresponsables
je suis pas certain que les ânes soient tous du même coté !
13'14 FESSENHEIM ferme pour des raisons parfaitement connues par le haut commandement militaire et par maxime ou le cea. ces raisons ne concernent pas seulement fessenheim malheurreusement.
Essayer de faire passer Sarkozy comme un défenseur de l'industrie et du service public à la française c'est quand même fort de café, même pour le Figaro. Ce type a (entre autres) juste mis en place la loi nome et l'arenh, pour mémoire.
merci pour les sous-titres 👍👍
Merci d'avoir donné la parole à un expert ! A refaire!
Et si on assurais l'indépendance politique de la France en arrêtant les hommes et femmes politiques ?
Ce n'est pas un point commun à tous les écologistes d'être pour ou contre le nucléaire.. 😅 le débat fait rage à cause de la decarbonisation de l'énergie.
Merci monsieur vous avez était très clair. Vous avez en plus déconstruit beaucoup d'idées reçues !
Merci beaucoup pour cette vidéo qui j'espère pourra être visible par le plus grand nombre !
C'était une très bonne commission publique, cela fera référence
moi je n ai jamais eu de doute sur la sureté nucléaire française tout est contrôler suivi les déchets son surveiller comme le lait sur le feux dans quel autre domaine industriel il y a autant de surveillance
Très instructif, merci! 👍
Ces auditions méritent d'être commentées, les déclarations corrigées, le contexte mieux expliqué... avec des formules à l'emporte-pièce et en y opposant que des certitudes ? Cela manque de rigueur ("un coût de du Mwh qui passe de 80 euros à 120 euros ça n'est pas important" ... 50% d'augmentation ?) et de nuance.
Le traditionnel pisse-froid.
Tiens donc les politiciens prennent pas les bonnes décisions et n'écoutes pas les experts ? Quoi ils servent que leur propre intérêt et pas celui du peuple ? ...
Merci pour ce résumé magnifique des faits sur le sujet !
Je me tue à expliquer encore et encore tout cela dès que l'occasion l'exige car c'est nécessaire, je suis heureux du projet de construction de nouveaux réacteurs même si j'aurais préféré des réacteurs qui fonctionnent avec de l'uranium 238.
Snakoss
Pas encore mort... à force de se tuer?
Bonne initiative !
Il est excellent ce monsieur 👍🏻 félicitations à lui
A bicyclette,on s en allait sur les chemins 🎶🎶🎶🎶
Tous ces incapables devraient être jugés pour haute-trahison !
La question de l'énergie n'est que la partie émergé de l'Iceberg dérivant qu'est l'état de la planète.
Le nucléaire bien que propre et relativement sur, nous rend complètement dépendant à une ressources qu'il manque déjà : l'eau.
Pour rappel aujourdh'ui nous vivons dans un climat à juste +1,2 degré par rapport à 1850 et nous venons de traverser une sécheresse hivernal de 32 jours.
Ces épisode deviendrons de plus en plus récurrents, long et intense. Or nous sommes sur une trajectoire à +3.2° en 2100. Soit presque 6 mois de sécheresse par an en France.
Deux points :
- les réacteurs sur les côtes, refroidis avec l'eau de mer, ne sont pas soumis à ce problème
- si on vient à manquer d'eau au point que les fleuves ne coulent plus, on aura des problèmes d'approvisionnements alimentaires bien plus grands que celui de l'approvisionnement en énergie. Ce que je veux dire par là c'est qu'il me paraît très très hypothétique que le niveau des fleuves soient de manière permanente plus bas que leur niveau minimal d'été, où la plupart des centrales fonctionnent quand même
Avez vous une idée des estimations chiffrées de perte de production du nucléaire qui ont été faites à partir de ces hypothèses de réchauffement climatique...
Un ordre de grandeur..???
Bah déjà pour toutes les centrales en bord de mer la perte est nulle.
Pour le reste, ça va dépendre effectivement du niveau des rivières. le réchauffement climatique va entraîner une augmentation de la température mais pas forcément une diminution des précipitations et donc du niveau des rivières
@@josephredaud6479
Tout a fait.
@@josephredaud6479 Sauf que de l'eau chaude ne peut pas refroidir un réacteur. Depuis déjà 3 étés maintenant nous coupons prêt de la moitié de nos réacteurs car il n'y a pas assez d'eau dans les rivières ou parce que celle çi est trop chaude pour être efficace. Le nucléaire n'est donc pas une solution de long terme
Qu est ce que je vais devenir ? Je ne sais rien faire, je suis ministre !
Louis de Funes
Ils n ont aucune vision sur le long terme, ils ne connaissent aucun dossier, aucune connaissance techniques et ils nous donnent des leçons en nous toisant. Un journaliste a trouvé cet ingénieur, que faudrait il à nos chers gouvernants ? Un journaliste qui leur trouverait un ingénieur ou un technicien ? Parti comme ça l est,il faudra un journaliste qui cherchera le journaliste qui trouvera l ingénieur pour leur expliquer 😖
Intéressant...
Dommage qu'on ne parle pas à un seul moment de sobriété.
Bravo pour cette vidéo très didactique.
Enfin du bon sens et juste une idéologie
par delà les partis, de droite de gauche, pour l'intérêt du pays, ,il est primordial de "massifier" le réseau qui doit défendre cette technologie nucléaire contre l'ensemble des névrotiques nucleophobes qui sont près a produire du CO2 par le gaz ou le charbon pour ne pas promotionner le nucléaire! cette industrie, cette technologie doit être maitrisé car elle est vitale pour l'humanité , et a fortiori pour notre pays.
Bravo Ingenieur 👏
Le nucléaire en France c'est devenu plus une question de doctrine que de raison, comme en Allemagne. Bien malheureusement...
Ce mec est exceptionnel. Merci à lui de remettre l'église au centre du village. 👍👍👍
Nos politicien(ne)s sont lamentables. Ils devraient être condamnés pour avoir entrainer le pays dans de mauvaises voies sur des raisonnements totalement faux. Il faudrait laisser le débat à de véritables scientifiques, pas à de vulvaires politiciens menteurs, arrivistes, et/ou vendus à d autres intérêts que l intérêt national.
Dans ce débat, on semble oublier que pour produire de l'électricité, il faut faire tourner
un alternateur entraîné par une turbine vapeur d'eau.
Le coeur d'un réacteur nucléaire n'est autre qu'une nouvelle "chaudière" utilisée pour
chauffer et vaporiser de l'eau alors qu'avec le problème de réchauffement climatique,
c'est plutôt refroidir et pas chauffer qu'il faut faire.
Il faut aussi se rappeler les très hautes températures de fission ou de fusion nucléaire et
admettre qu'on ne pourra jamais fabriquer et mettre un soleil dans "une boite à conserve".
En plus, toutes les centrales électriques (combustion fossiles ou nucléaires) doivent
utiliser des évaporateurs d'eau et enrichir notre atmosphère en vapeur d'eau (gaz à effet
de serre mais aussi formateur de nuages de pluie et finalement d' inondations).
Bien plus, même si la réaction nucléaire consomme peu de combustible, il s'agit de
matières que nous n'avons pas et qui finiront par s'épuiser en nous laissant une pollution
pour des décennies.
Et pour finir, il faut penser à la dangérosité de tout ce que l'homme est capable de construire.
Un accident, une guerre, sont des risques qu'il ne faut pas envisager
C.MICHEL
vous avez fait comment pour vous échapper ?
Il connaît son sujet. +1
Merci beaucoup à ce jeune ingénieur de remettre les pendules à l'heure
On peut pas mettre en plein écran quand vous mettez en mode paysage une vidéo en mode portrait
Quand je pense qu'Anne Lauvergeon une parachuté de la gauche à détruit areva sans passer par la case prison
Merci monsieur très belle démonstration
En 2023 c'est incroyable de voir ce genre de titre HYPER désinformateur. Juste pour info, pas la peine d'avoir faire une thèse pour savoir qu'il y a des ecolos pro nucleaire (cf Jancovici) et d'autres contres. Vous en avez pas marre de faire de la desinformation sur les parties ecologiques ? Il y a une diversité enorme de mouvements ecologiques, pro ou anti nucléaires, pro ou anti décroissance, anthropo ou anti-anthropo centrés...etc
Tout ça pour obéir à Bruxelles et obtenir les voix de quelques écolos qui ont fumé la moquette .
Les anciens responsables politiques, sont tous dans le même paradigme ; " nous ne sommes pas responsables, cela a commencé avant nous "
Consternant. J'avais bien le pressentiment que nos dirigeants, malgré le cortège d'experts censé les entourer, étaient incompétents en matière énergétique, mais je n'imaginais pas que c'était à un tel point. Ces gens, dont la mission était de défendre les intérêts de la France, ont réussi à lui faire plus de mal que Poutine, simplement pour défendre leur petite boutique électorale.
Très belle analyse, sereine et objective. Bravo
Cet ingénieur nous fait la démonstration de la TOTALE INCOMPÉTENCE et de l’IGNORANCE CRASSE de nos politiciens(nes) aveuglé(e)s par leur idéologie et leurs préjugés. Sans parler bien sûr de leurs préoccupations électoralistes. Les Hulot, Voynet, Royale et autres écolos , sans oublier ceux qui les ont placés là où ils étaient, coûtent très cher au contribuable français. On le voit aujourd’hui dans le secteur du nucléaire.
9:36: Admettez que des expériences malheureuses de projets industriels passés nous incitent à la circonspection. Justement, parlant de l'EPR, on se souvient de l'enthousiasme avec laquelle Areva et Anne Lauvergeon, pourtant du corps des mines, se sont vus capables de concevoir une centrale nucléaire finlandaise alors que l'entreprise n'était spécialiste que du coeur. C'est légèreté que de songer "que qui peut le plus, peut le moins" car ce n'est pas le sujet. C'est le sujet de la maîtrise d'ouvrage.
En matière projet industriel critique, on n'a pas droit à l'erreur de conception ou de maîtrise d'oeuvre : il faut forcément une longue expérience industrielle derrière soi.
11'51 : je suis rassuré maxime n'a pas osé dire que fukushima n'était pas un accident nucléaire.
Comme il n a pas osé dire que le nucléaire c est bon pour la santé. La preuve il y a des services de "médecine nucléaire" ds les grands hopitaux.
Je caricature mais ses arguments à l emporte pièce sont du meme tonneau.