Мне думается, что рабочим, тем, кто ежедневно имеет самое непосредственное отношение к материальному миру и его закономерностям, диалектику постичь проще, чем иным интеллигентам.
Светлана Чурякова, да уж, если рабочий не постиг диалектику, то ему пальцы отрубит, а если профессор не постиг диалектику, то он будет продолжать пописывать свои статейки, читать лекции и туманить людям мозги.
@@fondrabakademii Да, рабочий имеет дело с изменяющимся МАТЕРИАЛЬНЫМ миром. Самое интересное - он изменяет этот мир сам, своими руками. Поэтому для него многие положения "очень трудной науки диалектики", это что-то само собой разумеющееся.
зря Вы так. Огородников хорошо излагает. Можно говорить прямо - все козлы-бараны, как, блин, не знать диалектику, как не знать Ленина, как не знать Маркса! Без соплей, без жевания уже давно пережеванного. Но такая подача материала будет не соответствовать задаче - популяризации научного мировоззрения, неспа?
+Дмитрий Зайцев Не надо подменять качество изложения материала и ПОДГОТОВКУ лектора ИМЕННО к этой лекции его заслугами и методическим мастерством в других лекциях. Будьте более объективны и смотрите не предвзято. Сколько раз извиняется САМ, что вот что-то у него перепрыгигвает на экране, что не готов работать с этим ноут-ом - это сильно отвлекает, вызывает недоверие к качеству подготовки лектора. Ещё много отвлечений не по теме, но о себе любимом (послушайте - это так ПРЯМОЛИНЕЙНО и очень мешает восприятию). Тем кто знаком с Огородниковым по другим материалам - это не заметно, а кто первый раз его услышал и именно не этой лекции - впечатление создает не очень... Хватило сил послушать другие его лекции - впечатление медленно, но улучшилось, хотя негатив, что посеяла эта лекция - остался. Тем более тема ОЧЕНЬ интересная и наложилась на воспоминания когда приходилось лично читать философские тетради. Ещё раз повторюсь - ЖАЛЬ, что на такой теме было проявлено такое легкое отношение (не простительное при таком опыте и знаниях лектора) к качеству изложения.
Все лекции Владимира Петровича - глоток свежего воздуха в нашем затхлом мире. Рождает оптимизм и веру в будущее
Отлично, оптимизм в вас зародился. Теперь пора вам вступать в партию рабочего класса для работы.
Блестяще!! Хорошая аудитория. А лектор просто красавец.
Но вынести есть что-то НОВОЕ и полезное с лекции
Хрущёв-натуральный враг народа.Другой Никита Сергеевич такой же реакционер,Иван Сусанин с отрицательным знаком.
Мне думается, что рабочим, тем, кто ежедневно имеет самое непосредственное отношение к материальному миру и его закономерностям, диалектику постичь проще, чем иным интеллигентам.
Светлана Чурякова, да уж, если рабочий не постиг диалектику, то ему пальцы отрубит, а если профессор не постиг диалектику, то он будет продолжать пописывать свои статейки, читать лекции и туманить людям мозги.
@@fondrabakademii
Да, рабочий имеет дело с изменяющимся МАТЕРИАЛЬНЫМ миром. Самое интересное - он изменяет этот мир сам, своими руками. Поэтому для него многие положения "очень трудной науки диалектики", это что-то само собой разумеющееся.
Паршиво и не подготовлен лектором к изложению материал. Жуёт сопли, теряет мысль, думает о чём-то другом. Халтурит откровенно и бесстыдно. Жаль.
зря Вы так. Огородников хорошо излагает. Можно говорить прямо - все козлы-бараны, как, блин, не знать диалектику, как не знать Ленина, как не знать Маркса! Без соплей, без жевания уже давно пережеванного. Но такая подача материала будет не соответствовать задаче - популяризации научного мировоззрения, неспа?
+Дмитрий Зайцев Не надо подменять качество изложения материала и ПОДГОТОВКУ лектора ИМЕННО к этой лекции его заслугами и методическим мастерством в других лекциях. Будьте более объективны и смотрите не предвзято. Сколько раз извиняется САМ, что вот что-то у него перепрыгигвает на экране, что не готов работать с этим ноут-ом - это сильно отвлекает, вызывает недоверие к качеству подготовки лектора.
Ещё много отвлечений не по теме, но о себе любимом (послушайте - это так ПРЯМОЛИНЕЙНО и очень мешает восприятию). Тем кто знаком с Огородниковым по другим материалам - это не заметно, а кто первый раз его услышал и именно не этой лекции - впечатление создает не очень... Хватило сил послушать другие его лекции - впечатление медленно, но улучшилось, хотя негатив, что посеяла эта лекция - остался. Тем более тема ОЧЕНЬ интересная и наложилась на воспоминания когда приходилось лично читать философские тетради. Ещё раз повторюсь - ЖАЛЬ, что на такой теме было проявлено такое легкое отношение (не простительное при таком опыте и знаниях лектора) к качеству изложения.
Правда . Потому что его цель не рассказать о работах Ленина , а отбить от них интерес.
Да, материал сложный и бросаться такими крайними оценками его представления, может лишь предвзятый и необъективный человек .
Интересно как Вы бы рассказали. Выкладывайте свой обзор. Было бы интересно!