大问题：全盘西化还是文化保守？
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 มิ.ย. 2021
- 中西文化论战，或许是近代以来中国哲学的最大问题。我们应当如何面对中国传统文化和西洋现代文化之间的取舍？
本期节目仅是抛砖引玉，介绍了四位中国思想家的观点：1.张之洞：中体西用，2.辜鸿铭：中体中用，3.胡适：西体西用，4.李泽厚：西体中用。
订阅同名微公号「大问题Dialectic」，发送「中西问题」即可收到以哲学家第一人称展开的研讨会，欢迎你也参与到这个大问题的讨论之中，请投出你的一票，并发表你的看法。
希望不要放弃，很好的节目
取法其上，得乎其中。採取全盤西化，才會得到西學為體中學為用的效果
李澤厚的西體中用，大概是日本人做的最好，確實學到了現代化發展的規則及方法，也結合了日本的國情文化，走出了一條只屬於日本的道路，在科技、美學、工藝、藝術等各種領域上，除了跟上全球化發展的腳步外，更充分展現出只屬於日本的細緻與精巧，實在值得華人借鏡。
其实没法借鉴 静下心来看看吧 日本人的族群禀赋 中华人或者说华人 望尘莫及 差距大到不可抗力 中国人得在条件允许的时候 依靠先进国家介入托管 才可能慢慢地完成文明转型 但是没机会构建起先进发达的民主国家了 起步太晚 民众太差劲
剔除民族情节，中国人最应该学习的就是日本。与其大谈“理想”、“主义”，不如沉下心来大力提高国民素质，开启民智，只有人的素质提高了，一个国家才能登上世界文明舞台。
这个频道太好了，现在人们最需要的就是独立思考 ❤
别动不动就 “独立思考” 云云，独立思考的前提是 “智慧思考”、“哲学思考”、“辩证思考”、“理性思考”，你要先继承丰富的知识，才能独立思考。 否则一个傻子、脑残、文盲要独立思考，那就完了。 社会不缺独立思考的人，因为每个人都可以宣称自己是 “独立思考”。 有些 SB 看似认为自己在独立思考，其实还是人云亦云，比如老说 “自己是独立思考”
哲学这门课本身就是爱好智慧啊
胡適太強了
一百多年前就有先進的洞見
问题是新中国从来就没有西体西用，而是中体西用，照样获得举世瞩目的成功，改革开放短短45年中国就能在多个领域赶超西方的科技包围圈，这不足以证明西体西用就是个笑话，另外梁启超先生的立宪派失败不以证明君主立宪制不适合中华名族吗？
別迷信
奈何 族群差距太大了 完全没可能企及了
中国百姓在中西对比的问题上喜欢强调物质和精神的对立, 鼓吹精神的高尚, 蔑视对物质的追求, 但是在日常生活里和街坊邻居亲戚朋友老板同事相处的时候, 追求自己物质相对别人的优越, 倒是无所不用其极, 哪怕无法达到实质的优越, 样子上也要做出个优越的样子. 在朋友面前, 自己生活越铺张越好, 哪怕负担不起也要尽可能看上去更铺张一点. 你问他: 但是洋人丢掉了洋人的中世纪传统, 现在连普通人也过上了比你铺张一倍乃至十倍的生活, 这时候他们又会说: 洋人铺张浪费是洋人堕落的体现, 中国古代圣贤都是讲究精神追求的. 说的时候神采飞扬, 好像古代圣贤的精神优越性就让他们相对洋人也有了同等的精神优越性一样.
说的太对了。西方讲究实际，客观，言行一致。东方的很多思想和哲学言行不一致。甚至无法用科学解释。
赛先生没有东方西方，德先生也没有东方西方。人类文明的进程里，没有弯道，也没有捷径。区域内文化也只都是暂时的，因为人生而向往自由。
你是对的。什么西方东方，真理只有一个。
只可惜德先生最后也有了中国特色
自由也有程度之分 跟受到的知識環境有關。 中國在很多人眼裡不自由，但我看來大部分中國人是滿足這種程度的自由的。
北韓在絕大部分人眼裡很不自由，但他們的國民似乎也很滿足？情況封閉不得而知。
文化和文明是不一样的。接受现代文明和保存文化完全不冲突。
時間；1895~1945
台灣；1916"林茂生"發表〈王陽明の良知說〉
洪子偉老師是以林茂生發表時間1916年起算
(若要細算還可以分為1896~1916啟蒙前期，1916~1930啟蒙發展期，1930~1945成熟期)
之後的發展大致有四個學派；
1.歐陸--日本哲學
2.現代漢學(含漢傳佛學)
3.基督宗教哲學
4.美國實用主義
中國；1919"胡適"出版《中國哲學史大綱》，一說是1928年
之後的發展最主要有分為三個學派；
1.自由派；以"胡適"和"殷海光"為首
2.左派；"陳獨秀"為首
3.保守派；主要是當代新儒家學圈，我是算馮友蘭為首，但也有算到熊十力和張君勱的
國民黨三民主義集團
這個時代的問題是西方船堅炮利入侵清朝
清朝一開始購買西方的武器，之後發現不行，連生產方式和社會制度都要跟著改變
而生產方式和制度改變連帶著思想也要跟著改變，到底漢文化該如何自處的問題
在這階段就有了中體西用和全盤西化之爭
1.全盤西化；代表；左派陳獨秀，自由派；胡適
訴求；引進西方文化勢必改變漢文化核心，最起碼要改變一部分不可，
2.中體西用；代表；保守派當代新儒家和三民主義集團
訴求；西方主要是強盛在民主和科學，引進民主和科學與傳統漢文化並不衝突
，比較激進一點的只是把民主和科學當作工具，若不為漢文化所用拋棄也無所謂
這點可以從五四運動的立場看見端倪
1.自由派和左派認為是中國的啟蒙運動，有些激進派還會認為是失敗的
2.保守派好比不少當代新儒家的學者認為是一場災難，破壞了不少中國傳統文化
會產生中國哲學的原因對自由派和左派以及保守派的看法會不同
1.自由派是認為受到西方哲學衝擊，漢文化思想也該用更有系統效率的方式整理
2.保守派預設了漢文化和西方文化平起平坐，西方有哲學而且是強盛的關鍵之一，
若中國沒有就是矮一截，因此也弄了中國哲學這東西出來
時間；1945~1972
中國；
事件；1949中國共產黨奪得政權，左派勝利，自由派和保守派遷到台灣
台灣；
事件；國民黨先是228事件，再來的白色恐怖以及戒嚴，之後說國語政策，
讓日治時期台灣菁英被迫害被迫流亡國外，若留在國內的也是被打壓迫害被邊緣化
，被殺被關是常見。也因此日治時期台灣菁英基本上都被洗掉了。
哲學；保守派和自由派來到台灣主要討論的還是延續中國如何看待和抵擋西方文化
1.自由派在文星雜誌的中西文化論戰，1965年台灣省警備總部查禁因而停刊。
2.當代新儒家的牟宗三則在第一代的基礎上，第一代已經建立中國哲學的雛型上，
以康德作為科學形上學基礎，取其漢文化的無限心和真如門和生滅門
類比康德知識論，說和康德知識論相似所以中國文化也可以開展出科學，並在此
存而不論，轉往儒家倫理道德討論。
3.三民主義集團對看待西方文化態度上基本上和當代新儒家的立場相去不遠，
但他們出手用政治力打壓和迫害自由派。
時間；1972~1996(是1990年代，我會定1996的原因是1991還有個末代叛亂犯的東西，也就獨台會事件
，我是到李登輝實際掌權而且民主選舉起算)
事件；
1.爆發台大哲學系事件，自由派被清算和打壓，
僅存的日治時期台灣哲學家被迫害
(但國民黨沒有下重手，在當時真正下重手的作法就是槍斃)
2.國民黨大搞中華文化復興運動
這時期台灣只被允許國民黨允許的意識形態，好比三民主義，好比當代新儒家
1.自由派在之後的十年內只有三篇零星的論文，而且都是邏輯技術性細節的東西不談文化
另外我這裡聽到的是毓老的門徒讓胡適斷了香火，以至於胡適學問沒能在台灣繼續發展
至於實際影響層面；
至今還有不少老一輩的台大哲學系教師仍然有陰影
以及說老師被叫去調查局上哲學課
以及說老師上課時後面站著教官，若提到國民黨不喜歡的言論可能明天人就不見了
，等等......
2.日治時期台灣哲學家當然就幾乎全面退出學術界了，且在白色恐怖之下無表達意見自由
3.當代新儒家此時發展興盛
4.另外，國民黨為了對抗自由派，給了不少獎學金和派了一堆留學生到德國學習存在主義
，並且禁止到法國學習哲學(法國哲學有濃厚的左派色彩)
但那些人到了1990年代就消失了。
(基本上那些人的存在主義程度也不行，和現在這幾年回國的根本不能比)
時間；1996~2014
事件；1996總統直選
1.三民主義集團瓦解
2.當代新儒家迅速式微
(他們實際上根本不能理解資本主義和科學乃至工業化社會，連民主的核心都掌握不到)
脫離社會文化脈絡被淘汰也是必然
而他們近年想要引入漢學(包含當代歐陸，士林哲學，英美社群主義等等.....)，
想要挽救頹勢就是了
在政治上，他們在2014年和王曉波搞出了黑箱課綱微調
說到這個，馮滬祥來到東海任教後轉到中央任教，這兩間哲學系所都是新儒家地盤
甚至到了2015年我還在華梵大學哲學系官方粉絲頁看到他們歡迎馮滬祥蒞臨的新聞
，華梵哲學系至今也算是該派別的地盤之一
，說到馮滬祥他何許人也? 台大哲學系事件的始作俑者，國民黨的學生特務。
3.自由派後來就發展為英美分析，接續國外英美分析社群
至今是台灣的哲學圈子最大的學派，但近年有小式微的跡象
4.歐陸和當代歐陸也因為藝術，外文，心理，人文學科，社會科學等等......
學門需要而被重新引進，因而有一席之地
時間；2014~~
事件；洪子偉老師成立團隊開始研究日治時期台灣哲學
非中哲派別看待中哲的態度；
不少歐陸的是把他們看做是資源，對於當代新儒家抱持友善態度。
不少英美的會把他們看做是台灣的問題，需要被檢討的部分。
對比日治時期台灣哲學，日治時期無論是資源和氛圍還是企圖心都比現在好太多了。
1990之前吵得那些中體西用和全盤西化之爭只是福澤諭吉時代的老問題，
而且在日本早就被福澤諭吉解決了，
國民黨他們不願意放棄他們的堅持選擇的是錯誤的道路，這才導致現在的台灣問題更嚴重
(台灣到處都可以看的到中體西用作為主導地位造成的問題)
說到中哲
，我就舉103歷史課綱微調爭議事件，那是
鵝湖月刊社要角(等於當代新儒家要角)和王曉波搞出來的，
但被歷史學界反撲
(總共17X多位學者聯署反對此一課綱，包含偏統派的中研院近史所史語所)
沒有一位歷史學者出面聲援
這代表什麼?
現在研究中哲的主力的那些人根本是台灣進步的絆腳石，
然後再看看牟宗三在幹嘛?
寫了科學民主開出論? 應該改為康德開出論才對吧?
既然是康德開出論，時代進步一百年了，到了愛因斯坦，要不要寫一篇愛因斯坦開出論?
愛因斯坦是物理學的?
那羅素開出論? 孔恩開出論? 傅柯開出論? 德希達開出論? 等等.......
西方進步到那裏，那整個學圈要不要都搞一次XXX開出論????
這根本是笑話
對比於福澤諭吉
福澤諭吉的脫亞論都看得還比較清楚，而且都是類似的東西
然後當代新儒家的學圈被中國那邊的學者認定為幾乎是被蓋棺論定的東西
不會再有什麼新發展了，也和時代脫鉤，那當然快死亡了
無論這裡有版友在多舉海外學人也是一樣
缺乏土壤，沒有門人，就是注定死亡
這是必然的
哲學系所成立時間；
1.國立台灣大學: 1928年
2.輔仁: 1963年
3.文化: 1963年
4.國立政治大學: 1969年
5.東海: 1979年
6.東吳: 1980年
7.國立中央大學: 1988年
8.國立中正大學: 1993年
9.國立清華大學: 1994年
10.華梵: 1996年(已停招)
11.南華: 1996年(已停招)
12.佛光: 1996年(已停招)
13.國立中山大學: 2002年
14.長榮: 2006年
15.國立陽明大學: 2007年
台灣則是在國民黨的中體西用指導原則下搞到連哲學都不要了，至今台灣依然承受這苦果
台灣加上技術學院共有150以上的大學，一般綜合性大學也有七十五間以上，但卻只有十二間學校有哲學系所。
现在是2023年，我同意胡适先生的看法了，体用不可分说，不然，我们得改革开放走不下去了。
👍
恭喜賀喜，五百年必有王者興
李克強都換走了，到底還是否走改革開放的路
@@yeungcatpeople7346 已經到王朝末期了，要不學明朝大割韭菜維穩，要不就是學大清下放權力各地擁兵自重
胡適的說法不行，他只見西方的強盛，未見其問題，今已見疲態和混亂，你還想走其舊路？
希望不要放弃，很好的节目x
这个节目真的不简单，文献准备翔实并且公平
同意胡适的分析 中国的落后是全方位的。
30年前我就是全盤西化論者，才發現胡適是我的知己
我覺得除了張之洞，說的都各有道理，辜鴻銘的警世預言是有反思價值的，而胡適的理論也很有道理，李澤厚則是集大成，改良的最好
@@vajrachou408 所以你几岁
@@vajrachou408可惜太晚了 中国人已经耽误废了
有价值，请继续
只看科技是生产力，却忽略科技的源头，只把现代化当成“体”，却忽略形成这个“体”的源头，是李泽厚的局限。支持胡适
科技的源头，来自恶性的自由竞争，比如殖民、战争、掠夺、贩奴、贩毒，其代价让其他人民和底层人民承担了。
这或许就是 “进步” 的代价，但你不可忽视把 “竞争”，变成 “战争” 的代价。 你不能 “以结果论英雄”，要反省 “自由竞争” 的恶果，以便推进人类的良性竞争
@@LineAce 你怎麼看目前的中國，是良性競爭嗎？
@@gygtguy 中國在國際上，是和平崛起，遵守 WTO、聯合國規章，過程中遇到的問題、矛盾、危機都在內部解決，代價在內部消化，沒有向外轉嫁。中國作為製造業大國，當產能過剩的時候，一方面開展產業升級，另方面開展一帶一路，而西方面臨產能過剩時，總是發動戰爭，直接搶佔地盤，傾銷產品。 而中國內部，各地區互幫互助，沿海省份支援內陸，中央財政向內陸傾斜，並同時開展精準扶貧，沒有人有抱怨，所以，中西部也崛起了。 今天，更進一步提出了共同富裕，也即是，各地區、城鄉允許有差距，有競爭，但不要把差距拉得太大，精誠合作，攤平成本，和諧共存。 總之，自由、市場、競爭都是好東西，但是，自由主義、市場原教旨主義、惡性競爭都是壞東西
@@LineAce 说得太好了。
@@LineAce 作為一個台灣人我完全不認同你講的事情，中國除了跟共產主義大哥俄羅斯相安無事以外，跟其他鄰國幾乎都有領土主權爭議，印度、菲律賓、台灣、日本…所謂的和平崛起説穿其實就是還沒有跟美國抗衡的實力，逐年增加的軍事支出如果不是為了向外擴張請問是為了什麼？從外交部為首的戰狼文化製造一堆小粉紅全世界出征。中國目前已經有400顆核彈頭，2035年預計要生產1500顆核彈頭說只是為了保護自己誰會信？
防疫政策髮夾彎，本來還在喊「堅持動態清零總方針不動搖」，過幾天全面躺平快速過峰反正死亡數據造假就好了。上個月打壓馬雲，這個月開始招商引資，什麼都假的，「維持共產黨統治權力」才是真的，任何議題都必須為了政治因素讓開或犧牲，人權指數在全世界國家排名墊底，跟國際先進國家關係越來越惡劣，對於中國的好感度越來越低，只剩幾個獨裁小國家當朋友，這樣的中國你真的覺得是往正確方向發展？還是只是覺得社會主義的鐵拳永遠不會回到自己身上？
容许两种文化竞争，留下来的就是最适合的。
文化为什么要竞争？日本就保留了两种文化
李泽厚：打右灯，向左转
写了一堆又删了，觉得必要在评论区写议论文😂总之我的结论是胡适完胜，他的观点即便放到今天的中国都是超前的，准备去看大师的书了
30年前我就是全盤西化論者，才發現胡適是我的知己，我的感受，都被胡適說了
全盘西化必将导致中国以某种方式灭亡，可能会分裂吧，那个时代中国的落后，和西方的现代化，本质上都是对世界尽头的理解形成了落差，更本质的还是大陆文明，和海洋文明的碰撞，在西方出现前，中国已经扩张到了农耕地理极限，狭义理解就是走到了世界的尽头，中国的文化，伦理，道德，都是服务于农耕的基本生活方式的，所谓的全盘西化，就是要改变根本的生活方式，让一个大陆国家用海洋文明的方式生活。
胡适真的有主张学说么？
理性、科学不分国界。听起来似乎是中西文化的比较。实际上中国文化民族特色较强。而西方文化光明的一面（也有黑暗的一面，比如纳粹的文化）实质上更多地代表和突出了人类进步共同需要的、也是最重要的科学和理性的精神，这种精神的文化顺应客观规律，寻求可行的最佳方案，它的发展是普适于整个人类的必须的方向。哪个民族违背这个方向就会落后。西方文化光明的一面对人类的普适性及其发展方向的必然性是不可阻挡和改变的。这从各个领域都可以看到。比如，几乎所有的国家都有西医和西医的医院，都有很多人穿西装，皮鞋。家具、建筑的样式也以西式的为主流。数学、物理、化学等也普及于全球。还有西方的音乐、绘画、舞蹈、雕塑、摄影、影视等艺术项目也遍及全球。人类大量选择西方文化光明一面的成果来共享的原因，是西方文化光明的一面以理性和科学的精神代表的适合整个人类的不可阻挡的进步性，别无选择的优越性和无法回避的必然性。所以，西方文化光明的一面实质上并非是地域文化，而是最多地代表了全人类进步和发展应该有的必然方向的文化。这样的西方文化，本来就是属于全人类的，从广义上讲，就是人类文化。而中华文化的大部分很难在全世界普及，它代表的主要是一个民族的文化。这样的区别，就是我们说的中西文化的最大区别。
说的太好了
中國現在也沒走出底層邏輯混亂的毛病
上层逻辑 倒是不混乱，丛林法则，持强凌弱。
有時候會想，如果這四者被論述的順序不同的話，我是否還會認同最後一個論述呢，如果這四者每次點擊影片時的順序就更動，我是否會有一樣的想法
我们一直就是“西体中用”，我们的国家制度就是西体，是西体里面的最激进的苏式”社会主义制度，中体已经完全被抛弃了。改革也是真对失灵的苏式计划经济的小修补，允许西体的市场经济适度存在而已。至于“用”，我们一直都在用中国方式运行社会，根深蒂固。
你这段话超过了夜郎国的认知范围，超纲了
再给一百年他们也听不懂啊
问题是苏这个国家也不算西方啊，俄罗斯想说自己是西方国家但是没有西方国家觉得这玩意儿是西方，所以夜郎国现在的制度叫做不伦不类
共产主义和现代中小学哲学全是来自西方哲学的落后思想。
@@user-lj8xy5bl7k 主要社会主义本就是源自西方而后被淘汰的产物，西方不认可俄罗斯的社会主义只是因为他们早就抛弃了这种制度，所以现代中国的制度还真的是西体中用
胡适说的比较好。那么多理论思想，谁知道哪个是精华，哪个是糟粕？干脆全拿进来，用了以后看自然发展。
那些既得利益者（比如中医传武）只知道他们的蛋糕不能动，于是千方百计的污蔑西化，对于他们来说哪些是精华糟粕并不重要。
非常赞同胡适
支持
在新加坡已经做了这个实验!
李泽厚的或许可以称之为合体中用, 因为他还以依赖了重利轻义之类的传统道德观.
後來也應證西方文化和中國文化應該交相借鑑，無論是精神層面或物質層面。現在洋人的低慾望及簡居生活也算是對物質生活的一種深度反省，這也是我們老祖先鼓勵的生活，然而因為西方的物質先進實在是太過強勢反而使我們連根本的美德都連帶墮落甚至還不如資本世界的人們。
在21世紀的現代，辜鴻銘的警世預言深深感動我，資本主義讓人變得麻木，或許物質文明已經失控了
@@user-ib6gt4ux1k 物质文明即使失控，说到底不就是唯心主义上不了主流，做不了对手的问题嘛，而唯心主义上不了台面最核心的问题就是，“人终究还是要吃饭的”，没吃饱去谈什么唯心，就是空谈，所以人类要做的不是去抹除失控的物质世界或资本主义，而是学会控制好它，
@@user-ib6gt4ux1k 我認為資本和文化並不衝突，商人也會做慈善行為，並非唯利是圖
其实胡适也没搞清楚西方文明的体是什么。 西方文明有两大起源，基督教文明和希腊文明。 另一种说法是两大支柱，基督教与科学。
应该说，西方文明的本是根自基督教的价值观，自由平等博爱。 这个价值观是在2000年中逐渐发展， 经过宗教改革，文艺复兴， 美国建国，废奴 等标志，终于成为西方主导价值观。
但是全盘西化是完全正确的。 绝对不要搞什么取其精华去其糟粕，你凭什么判断何为糟粕？用旧脑筋判断的糟粕恰巧是精华。
那么是不是中国的精华会被丢掉？不会的。 真正的好东西是丢不掉的， 比如说红烧肉， 虽然不能多吃。
衣服好评
博主 我爱你 你的智慧太性感了
当时的视角和经验太有限，所以搞不清”西“到底是个什么东西，笼统地说”西“，好像是铁板一块的整体。现在回头来看，西方的东西哪些是精华哪些是糟粕，已经清楚很多了。精华是求知欲、理性、科学方法、人本主义、务实、制度约束人性、市场竞争。
糟粕是：1.过分强调想象力和创新。一个表现就是放养式教育，自诩快乐教育、素质教育，贬低东方的填鸭式教育，实则基本功极差。科研和工业生产也是如此，低垂的果实摘完之后，科学已经变成产业，天才的灵感远远比不上扎扎实实的努力和资本投入。2. 宗教。宗教维系的高尚道德表面上看对社会有益，其实是没有地基的房子。当宗教的世界观受到冲击的时候，道德就再也找不到依据，社会就会陷入犯罪和性混乱的泥潭。现在美国经历的基督教衰退就是如此。成熟的人和社会应该给道德（利他主义）找到现实的支撑，而不是靠童话来维系。3. 对民主的无条件崇拜，更广义地说，是以政治正确来判断是非。领导人怎么选出来、当多少年，都不该是最终评价依据，百姓日子过得怎么样才是唯一判断准则。对民主的无脑追求已经毁掉无数个国家。
称不上精华也谈不上糟粕的东西：鼓励式教育、社会福利、废除死刑、支持同性恋、毒品和枪支的宽松政策、极端的动物保护。
能看懂的人不多，我也不奢求，自己发着玩。
辜鸿铭对西方的见解好复合现代中国啊
以普通人的情况看，保留传统的结果就会诞生一批中式糟粕，文化现代化就会诞生一批西式糟粕（现在就有不少），混合化就会诞生一批中西式混合糟粕（但同时上限也会提高），所以不应该按照普通人的视角和自身利益去考虑国家方向的问题
合體合用
精體新用
我还以为说完“毕竟人都是要恰饭的嘛”之后会插入一段恰饭。。。
概念 名稱 定義本身就不是那麼簡單的事情，影片的四個人物都有各自的珍視與擔憂。我們為什麼非要粗淺的強行站隊呢？！隨著閱歷的增加我感受到了越來越多東方文化的糟粕，但這不妨礙我對文化的尊敬與堅持。學習西方的先進與文明，同樣不能放鬆對糟粕的甄別規避。
積極學習獨立思考擇善從之。
相对来说李泽厚的认知是比较恰当的。
事实上辜鸿铭的浪漫田园主义再进一步发展就是空想社会主义，再往前走就是具有进步意义的，只不过当时的中国还没有走入现代化的历程，完全没到反思性到来的时刻。
劣币驱逐良币，这个成立吗？
修道人分党东方或分派西方哲学修道更强调输赢吗。
阿那克薩哥拉也有提出一個.異類相知的概念.兩物有了差異性才能夠存在.有了差異性才能夠分出您我的成立.如果都是同一的那麼就只是一.一是一.一不是多.一是非多.非多也非一.一只能是一.@@@@非多是一個對象主體(中間過渡狀態).一是一不能有他者否則就不再是一而是多了.巴門尼德殘篇與柏拉圖的巴門尼德篇都有提到過這些邏輯論證.一與多的問題.同一性是否意味著一定要完全同一的.同本質與同本質是否能夠是一.異質的產生是否由同質與同質的不同位置產生出來的.@@@@接下來說說這影片題目命題.我覺得應該要走中體西用.因為一開始該種族就掌握了中國文化中國科技.中國思想而人類只能在經驗裡開始出發.任何的知識都是建立在經驗上不可能有超驗的.要完全西化是可能的話.那也要自身擁有的基礎上去刪除與改進.不可能無中生有的.沒有因只有果的直接完全西化.但我還是直接否定了這個影片的命題該走哪個方式.因為是否中國人.是否西洋人這不是建立在所有後天的可能性之上的像是文化.科技.醫療.飲食.氣候.地理位置.地形.藝術.價值觀.階級.善惡.政府.經濟樣式.....等這些差異都無法能夠分出您我他.因為這些是屬於運動中的.只有不動不變才能保持恆真.我還是使用唯物主義的說法.中國人能夠是中國人的基礎是基因序列與血統而西洋人能夠存在立基也是基因序列與血統.像是頭髮顏色.皮膚顏色.頭骨.肌肉脂肪分佈.臟器與臟器的比例......等這些決定了什麼是什麼.什麼不是什麼.像是三角形有三個角.有三個邊.內角和180度.正方形有四個直角四個等邊.對角線的對面兩個三角是等腰三角這是恆真的@@@北歐的亞利安人金頭髮白色皮膚藍色眼睛高鼻深目.這些特徵定義是不動的.雖然實際上屬性的量需要保持固定的範圍.不動的才可以是真理.換個思辨模式把現有中國人都移動到義大利地區完全只接受羅馬知識成果.完全忘記中國的一切知識.再來把現有義大利人放到中國地區只接受中國知識成果.完全忘記一切羅馬知識@@@這樣子之後在中國地區掌握中國文化的人是義大利人.在義大利地區的人掌握羅馬文化是中國人.因為基因與血統還是沒有改變.改變的是後天的東西[ΞΟ.ΟΞ]____@
這個問題在當年或許很難回答，但是現代應該不難了，純就文化面來說的話，日本就是一個非常成功的例子，而且他不只成功一次，至少成功了兩次，第一次是面對中原文化，第二次就是面對西方文化，且至今日本文化依然保持其獨特性和主體性，從日本就可以看出應該怎麼做才是比較恰當
日本从来没有放弃过所谓“传统文化”，很多生活习惯都是几百上千年的。现在日本的抹茶好像是中国唐宋以前的喝茶方式，后来茶叶普及后才慢慢改成今天的泡茶；寿司也是以前南方的一种食物；绿茶泡饭是福建还是贵州几百年前就有的食物。从天皇还能在就能看出日本从来没放弃过“传统”，有些地方的传统节日也都是几百上千年了。同样，日本一直以来“晋升慢”的等级制度，其实是因为海岛资源有限，社会发展如果太过自由根本是用不了这么多的人口，只能“卷”，其实日本所谓的“工匠精神”也是“卷”的另一个体现，因为如果徒弟很快学会手艺，那师傅就只能饿死了……
👍👍👍👍👍👍👍👍👍
李泽厚先生不是去年往生了么
突然感觉，辜鸿铭好像是21世纪穿越回去的……
建国之初共产主义和一整套的管理系统本来就是从苏联学过来的，而苏又是从徳学的。 这本身就是西化。 文革时期基本把本土文化清洗得没多少。 我们现在传统文化有很多又是从港台回流的。 再说，这哪些应学西，哪些应传统，每人不同。
中體西用就是保住獨裁體系,使用外國器具!
结合这位创作者的另一个关于婚姻制度的视频，我有个猜想，群婚向一对一转变的时候经历了一个相对短暂的一夫多妻的时段，发达国家所在地区淘汰一夫多妻可能快一些，而中国这片土地应该是要慢很多
想想现在的宫斗剧，一夫多妻被粉饰的完全没有违和感
不急，之后说不定还能有一妻多夫
@@Thomash-ev3vn 我只能想到妓女嫖客的关系，一夫多妻还能有其他情况吗
@@Thorne_Illusii 激进女权成功了以后就可以1妻多夫
@@Thomash-ev3vn 那种上不了台面的东西就算了吧
能不能談談政治?這種哲學應該更重要吧，總覺得現在談政治就如古代談維新一樣，如果林則徐那時代有人談西學西用，估計會被諸全家吧
保留自己的文化當然是最重要的 中華文化當然有非常美好的一面但更多的是迂腐 中華人民共和國本身內部就有難以解决的問題 更不用說與世界各國的利益矛盾和與世界的格格不入 後果仿佛可以預見令人不敢想像
李泽厚肯定能被任何中国皇帝所喜欢。他对西体的解释太浅薄了，不过也许他知道中国掌权者要什么，所以投其所好也未可知。
限制🚫了什么👀
李泽厚的方案更好，但事实上实行的是中体西用，专制和皇帝都在，家庭依然专制
只能说毕竟是墙内的节目，只能谈到经济和科技或者用文化这种泛化的概念，唯独不能提最敏感也是最根本的问题，那就是政治制度、权利和权力体系的问题。
中华文化博大有之，精深希缺，夸夸其谈。
很简单啊 看每个派别后面代表的地区或者国家发展的结果就了然了
西体中用只不过是他的幻想。所谓体和用，两者根本不是可以拆分的关系，而是自然形成的关系，西方在发展过程中从来没有考虑过什么体什么用，而是树立一个内核，就是前面提到的求知精神，然后在此基础上缺什么补什么，用是在践行体的过程中所需要而自发形成的。
当采用了西体，根本不可能保持中用，因为中用根本无法支撑西体，西体也对中用没有任何指导意义。正如同中医西医，哲学也根本没有所谓中西之分，有的只是落后和进步之分，什么中西不用怀疑就是所谓民族自尊心的瘤毒作祟罢了。
这是哲学问题吗
以前受影视剧的影响，以为辜鸿铭是个迂腐而古板之人，听博主这么一说，才知道他的思想如此深远啊……科技的进步真的能让人更幸福吗？
其實那麼多中西，應該是說地方傳統應該要順應現代化
洼地论和入关学
我們用了百多年的歲月, 血和淚的交織, 證明了, 胡適是正確的。
ultra cute
3:27
日本现代化过程，明治维新，他们有过这些讨论吗？ 这些讨论真有必要吗？还是自己与自己过不去，又不去实践，去试，而拿出一些无谓议题消费？
你提的这个问题非常好，可惜我读书少，无法回答。可以向一些中国的日本问题学者进行探讨。
这么多年过去了，很多人的思想还是和张之洞，辜鸿铭一样，紧紧捉住所谓的自尊心裹足不前。说再多也无谓，真想知道中西差距的，就学好英语，到外面走一走，自己看一看。
totally right
12:40
「中國」的悲劇從過去到現在都是中體西用 中體中用
不管是中还是西首要的是，我们都是人。东西只是方位不同。既然都是人，那么文化都是共通的。先进的科技，先进的管理，先进健康的生活方式等等......应该是人共同追求的。哪有什么东方文化，西方文化，那都是瞎编的。中国落后是事实，并已刻入DNA，是可怕的事实。睡懒觉，酗酒抽烟......进监狱就都不见了。看来，从某种意义上说，我们的落后是被强迫的，也只有强迫才能改变过来。
请问你认为动物保护的限度在哪里
不確定是不是要把體和用分開，明顯人就是會選擇最有利的作法，自由主義相對於共產主義，唯物主義相對於唯心主義，每個人都可以根據當下的脈絡情境，選擇最適合的作法
中体以儒道为主。儒道对于道德上可以做部分有利补充，但是并不能对讲究宪政，普世价值，与社会契约论的现代文明有什么建设性帮助 。
時常思考，當初儒墨之爭時，如果中華民族選擇的是兼愛非攻、尚賢尚同的墨家，而不是主張倫理綱常、強化階級的儒家，是否不至於淪落到後來的局面，
新文化运动，洋务运动，维新变法。。。。我就不说谁有用，关键是哪一个彻底展开彻底贯彻了？一个国家想改变不是几个月，几年能实现的，真要有心做不管哪个有用至少要有一个坚持做下去，在实施的过程中找到问题解决问题。关键是提出理论然后呢？然后就没然后了，这当然没用啊，哪怕到现在还在论证到底是哪里出了问题，要我说问题就是根本没严格执行过。日本人家就一条，明治维新，然后彻底展开，搞定！
我们应学习西方追求求科学的献身精神和博爱精神 传承东方的尊老爱幼 勤俭勤劳之美德。
西体中用 为什么中国还是 几千年前的独裁体制，中用 为什么中国人比资本主义社会更拜金？
中華文化並不是毫無用處，問題在於很多在孔孟或墨子起了頭的東西沒有逐步體系化，最後通通都是洋人完全了一整套論述體系。比如說民主 人權 只能上溯到孟子一句 民為貴君為輕就完事了，之後的朝代也只強調人民吃飽飯而沒有強調人民的基本政治權力，或是不同朝代的男女分際或是女性自主等等。都是民國一口氣開放洋化才有華人現代生活樣貌。像中華民國女性投票也不是上街跟男權鬥爭衝突，憲法說給就給了。很多權力或保障(例如對童工的禁止等)都是直接抄西方答案，完全沒有經歷過西方工業革命或進步思潮的跌撞過程
大致認同 但我覺得把中華文化只有起了頭而沒體系化作為中華文化發展沒有西方好的原因是有問題的。中華哲學相比西方哲學大部分毫無起頭而言，西方哲學家會用一套邏輯發展出一個思想體系或是解決一個哲學問題，比如笛卡兒用理性數學角度重建一個哲學體系；在電車難題中可見每個哲學家提出一套應用所有情境的道德理論，縱然每個都有問題和困境，但這種邏輯明確、不輕易妥協的方式是中國所欠缺的。就比如孟子在民貴君輕該篇中，第一句就沒來由地民貴君輕，後面接得民心者為天子，最後寫沒得會有天災，祭祀......。可見沒有完整的邏輯及原則，'一方面當然是由於這是對話錄和當時崇尚微言大義的緣故，但無法否認並不具有最重要的理性及邏輯。沒有過程的結果不會有意義。題外話，現在學校教到儒家思想時，依舊把它生來就是正確的(就像孔門弟子在於論語裡一樣，都是願聞其詳而不是為什麼怎麼來的)
最後的最後，中華文化和所謂的西方現代文化的差距並不是只有體系或親身實踐上的差距，實際上在出發點上就已經分歧。
@@user-di5bu5hd2j 中華文化沒有邏輯辯證的原因也很簡單，以儒家為例，為什麼沒來由的民貴君輕還是父臣君子，是因為他們認定了當下的「禮崩樂壞」是錯誤的，而周公時代或是過去的周封建，堯舜禪讓是理想的，正確的，因此開始試圖去解釋什麼樣才能達到遠古那個理想的社會，因為遠古理想社會是不能否定的，所以沒有邏輯可言
過於美化遠古，導致對於理想政治一廂情願。如果那時有紀錄足夠多的西周史料，像希臘一樣完整紀錄城邦的政治制度，或許就能從人治之類的理想政治中跳脫出來，採邏輯的方式思考政治體制。問題就是沒有。
沒有確切的實證，那遠古政治就變一種神話，一種信仰，自然追求這個也毫無邏輯可言
簡單說中華文化很大一部份都是經驗法則，祖先說對就是對的，但是經驗很有可能是錯的，中華也很少去透過邏輯推翻古人的論述，不像西方是透過邏輯不斷一再的推翻，所以思想不斷精進
@@user-od2xb6qh6l 感謝 你回答了比我想的還深的多
世界体系都是理想有高地，但实际操作又是另一个事情。像尧舜禅让，“竹书纪年”提供了一个尧舜禹可能是政治操弄的可能，但在思想里，禅让才被认为是最“道德”的；今天认为苏格拉底被民主投票处死是错误的，但当时那就是连他自己都认可的规则，像今天人们不会因为两千年后可能会是错的观念改变自己现在的想法。
@@user-od2xb6qh6l “君臣父子”今天全世界也是一样啊，再所谓“民主”也不可以可以把选举结果马上推翻不认吧；再“自由”也不能断开父母的血缘关系吧。
支持胡适的判断
胡适真正明白人
可b站上压倒性的把他骂得体无完肤
@@sinjeong0903 B站算个什么东西。今天中国和清朝又没有本质上的区别。胡适的话100年以后还适用，中国作为文明洼地没救了。
不管对传统文化还是外来文化，都需要把糟粕去掉
身为中国人，怎样算了解中国传统文化？如果读古籍，怎样能够读懂那些古籍？毕竟古文与现代汉语，无论语法还是含义都相差甚远。了解之后才能谈继承和取舍。
《春秋》和《论语》总是要通读的，最好能细细通读几次直到有自己的观点和认识才算吃透。
以台灣人的視角，社會禮節、古文、古代思想、制度、器物都是文化，以台灣而言，保留禮節、古文(繁體字)、歷史、但器物、制度是用更優秀的西方選項
@@user-mitternacht0000 台湾非常像日本，相比中国大陆保留了更多中国传统文化又同时汲取了更多西方文明的先进文化。
中國文化大革命燒毀了多少傳統，單是武術，大部份傳統師父都走到香港及東南亞。
中国传统文化是以90%人口是农民90%总人口是文盲的社会为基础的，还有一个权力极大的皇帝，那些说中国传统文化好的把这个搞懂了再来说。
道学，中医，气功可还算独步天下？
不管西! 還是中! 其實最大的問題在於人! 好人多的國家才會強大!
所以什么体制能让好人多
@@Thomash-ev3vn 不要太糾結所謂體制!品德教育提升才能讓國家升級!擁有能自愛、愛社會、愛國家的人民，不強大嗎?這位UP主有一部視頻"讀了哲學人魔征了"裡面柏拉圖"哲人至上主義"那段UP主講述很棒!
@@hwaikest 这不叫品德教育，这叫共产主义
我認為好人是來自於教育，體制相對影響不大
所以美国如今的强大是因为好人多？还是去工厂拧你的螺丝吧
中國做到了中體西用，有資本有科技。骨子裡還是皇帝。
中国哲学的问题不应该是中西问题。中国哲学的问题应该还是一个哲学范畴内的问题，即中国从古自今是如何思考哲学问题的，形成了哪些成果，缺失的是什么。
首先，搞清楚文化和文明的区别，其次，搞清楚中西文化的差异，之后才有得谈。裹小脚、抽大烟能算文化吗？
配的音效太无语了，睡觉听着好好的，突然嘟一下………
😂俱往矣，四项选择题，虽然本质上是讨论中西问题，😮其实近代中国已经做出来选择，那就是，走有中国特色的社会主义国家😂。
四项选择题都没有讨论如何西用，而中国先走马克思主义道路，节奏改革开放，接着加入世贸，接着改革市场经济，接着闷声发大财，🎉这就是第五项选择--苟日新，日日新，又日新，❤与时俱进，也就不会执着东西方文化了🎉
怎么感觉辜鸿铭说的如今是反过来了，现代中国人更像是物质文明，为了赚钱而赚钱。（个人粗浅的看法而已）
客观反映：谢谢 Dialectic 的大问题分享。其实，中国是拥有潜能可以成为一个受多国爱戴的一个大国。可是在这之前，中国必须看准这世界整体所潜伏性的问题，然后对症下药，这样中国才会达到真正的成功。回顾：说到金字塔制度，到底我们该如何知道，一个国家是否已经在不知不觉中，陷入了金字塔制度呢？🤔 答：一般上，“法老” 为了要维护自己的独裁，就会在它的霸权主义当中，刻意保留奴役制度。而今天，因为 “法老” 的独裁恶性，已经从大巴比伦 Great Babylon 传播到世界各个被收买的国家去，所以像这类型的奴役社会，也随之蔓延了起来，甚至进入了我们人类日常生活中的各个领域。 *而最明显的奴役制度指标就是贫富差距* 。当一个国家，无论是有意；无意；或刻意只保留致富和致穷这两大类的人民时，那么很显然的这个国家，已经是中了金字塔制度的毒。长话短说，当国家有了致富的一群，就自然会出现独裁；那么致穷的那一群就自然成了奴隶。这就是为什么，中国会不断努力地清除国内的贫富差距，原因是 *中华民族在中国最大的使命，就是不要当奴隶* 。可是 “法老” 却存心要中华民族当奴隶。 *不信的话，可以听一听和看一看中国国歌的歌词（起来！。。。）。* 所以今天我们亲眼目睹的种种争战，例如：中美之战；美俄之战；等等，背后都是 “法老” 与 “奴隶” 在争战。有些无聊的媒体还游说，某国家的政治人物，也许可以帮助调和中美和美俄之间的矛盾与摩擦。 其实，我觉得 *要真正解决这根本的问题，也只有我们公义的上帝，因为上帝不喜悦奴役制度（回顾：摩西与以色列人出埃及的宝贵经历）。* 今天就说到这里。谢谢。神是爱！佩（贝）玲笔。🙏🏻💞🌻🌏💞🌈
根本问题是工蚁是不是和蚁后一样，还是仅仅是以後的奴隶
每一个人提出的想法都是局限于他们生活的时代和他们所处的位置的。第一位之所以说我们只要学习西方的技术就好了，是因为他的所处的时代是刚被西方扣开大门的时代。他们无法一下子接受自己的失败，一下子去全盘否定自己国家的文化，所以他们才会坚持说中国的体要留着，只学习技术就好。说到底就是不愿意承认自己失败了。而辜鸿铭是深知中国文化的好，又在西方经历了物质生活的好。他享受过物质带来的便利，才能说出物质其实也就那样，我们还是得追求精神世界的。这对于当时的中国人来说，就好像是富家子弟和吃不上饭的穷小子说，其实天天吃好的也没什么意思。这是没法让别人接受的。而胡适的彻底否定，也正是因为他所处的时代，落后就要挨打这种社会现实让他满眼看见的都是中国文化的糟粕和落后，所以他才会主张全面西化。其实中国人确实不会因为学习西方就不是中国人了，但是我们文化的精髓和优势没有传承下来才是最可惜的。像最后那位说的，现代化是人类的趋势，我们可以继续作为中国人走向现代化。只是在这个过程中，我们仍要保持着中国文化的根，不能轻易舍弃，全盘推翻。任何一种文化都有其限制和优势，我们要像博主一样全面分析，取其精华去其糟粕，将我们老祖宗的智慧传承下去，这样我们的国家才会越来越强大和稳固，我们的民族自信心才会越来越根植于每一个中国人的心。
文化的精髓和优势没有传承下来？你真这么觉得吗？那么你有宗教信仰吗？你觉得西方普世价值合理吗？
@@user-bencaichong我没有信仰，所以我才说我们不会因为学习西方了就不是中国人了。我所说的精华，就是像易经道德经论语里面的智慧，大部分人不会想去了解，更不知道他们的好，这是让我觉得可惜的。
@@Lulu-bw6ye ‘但是我们文化的精髓和优势没有传承下来才是最可惜的。’我回复你就是觉得你这句话有问题，中华民族本身就是融合民族，接纳吸收融合外来文化形成为我所用的文化本身就是我们文化的精髓，你没有宗教信仰，你就没想过为什么？你不觉得中国人跟西方人在对宗教的认知上有所不同吗？根源在哪里?还不是祖上传下来的文化影响的？你说学了外国的我们还是中国人，这个不是智慧吗？中国文化也不是只有一个道德经，中国也从来没有放弃考古，对文献的解读。只不过大部分人要考虑自己的生活基础，并没什么精力去研究这些。以后中国人物质基础的保障越稳妥。去研究传统文化的人不用担心生计的时候，自然会有更过人去加入那些研究行列。所以在我看来，文化精髓只是随着时代有所适应性调整，也不是没有人想去了解传统文化，既没有丢掉，也没有放弃传统就没啥可惜的。
說的真好也真隱晦，中體是繼得利益，第一批國家級出國留學生，沒出北京地盤就被炸死了
鲁迅看透了中，仁义礼智，字缝里写着吃人。辜活在新闻联播里
噗~ 聽到中間~ 笑了
在中國住了一段時間的實際感受
現在的中國 早就把中華文化中的精髓都丟了
廣大的中下層百姓 更像是前面講的西方文明的墮落
所謂的道德 現在的中國遠不如西方 甚至都不如日本
現存的中華文明精髓全都保留在 中國土地外的華人地區
反而在中國本土裡顯的那麼的 珍貴稀有
中國的道德在胡適那一代人可以說是末代了
以現在的中國 除非換了一個高道德的領導人
徹底將整個國家的體制整個翻轉 重新找回中華文化的價值
中國自古就是以高壓峻法來控制人民
比起文中所說西方靠的是威逼利誘
在我們找的到的 各種關於中國古代的歷史
基本上是只有威逼與愚弄 連利誘都談不上
儒家講是講 提暢的是很高的道德
但實際上 從歷史上來看 道德在中國
只是掛在嘴上 實踐的很少
否則在中國歷史故事上的奸險小人貪官污吏怎會那麼的多呢
光是中國四大奇書中所影射的中國
都說明了 儒家思想在歷史上就只是掛在嘴上的事
真正去實踐的僅僅只有少數的文人罷了
辜鴻銘所認為的現代西方文明
幾乎成了現在中國的現狀
而實際現在的西方卻完全不是他眼中的樣子
就連我們現在可看到的許多中國現代劇也都表現出辜鴻銘眼中的現代西方文明
反而是胡適講的還比較有道理
看清從下到上普遍存在的問題
李澤厚看似有理 但實際上
他所認為的西用弊病 會造成拜金....
現代化國家中 拜金最嚴重的是現在的中國
反倒是 台日美韓 甚至是馬來西亞 泰國 新加坡
都沒有這麼嚴重的拜金風氣
可見李澤厚的論點在中國實行起來完全是行不通的
最大的問題 是普世價值在中國需要從小到大不分年齡的普及教育
這幾位所題到的西方缺點
卻在現今的西方不存在
而只發生在中國 這真的是匪夷所思
難道是中國西化只有半套?
還是骨子裡就是沒有辦法改變?
現今中國人在國外各地都不受待見
也正是因為現在的底層百姓出國後表現的道德水平太低
缺乏對他人及他國的文化遵重
或許節目更應該去探討如何提升中國人的道德水平
讓人民出國不要盡幹一些丟人的事
重新建立中國人在海外的榮躍
探討這些古代哲學家的思維很有意思
但缺點也很明顯
很多內容跟當下的現實
有很嚴重的違和感
首先西体西用。完全做到了，再研究西体中用。都上百年了西体西用都做不到，还谈什么西体中用。
现在已经不是中体了，现在毛体西用。现在面临的问题是中国传统文化还剩多少的问题。
社会主义本就源自西方，所以其实是西体中用
李澤厚的佳。
唉现在中国新闻指数在180个国家里倒数第二了
文化不是任何地域专有的，而是受地域限制导致了相互不同，如果认同这一点，还需要讨论什么体什么用吗？中国人普遍不信仰耶稣，但却都认同今年是2022年、一周七天且有礼拜日，什么体用不过是自己骗自己。
无知
@@harrylee8947 你无知并不一定是因为愚蠢，而是信息量不够多。
無視農歷嗎？而且被逼迫使用同樣的啊。
缺乏年龄积淀或者在不同文化圈的游历经验
中国已经成为发达国家，全体人民脱贫，已经不用再向西方国家学习了😊背后的原因令人暖心❤
共同富裕 共享性慾 肉體的兩萬五千里腸征 見證全過程民主
比较赞同李泽厚的观点。西体西用，全盘西化的必然结果是用基督教取代中国文化，中国将发生全面的文化取代，中国将与自己的传统历史完全的割裂，正如现代埃及与古代埃及的完全割裂是同样道理。
西体中用，也就是接受西方文化中普适性性的东西，而拒绝西方特色性的东西，特别是基督教。
只有坚决拒斥基督教文化入侵，才能更好地对西方文化进行消化，让西方文化中普适性的东西整合入中国文化，变成自己的有益的部分。