Warum wurde der Bug-MG Schütze/Funker abgeschafft?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ค. 2024
- Nachdem ich mich in einem meiner letzten Videos mit der Frage befasst habe, warum eine Turm-Besatzung von 3 Mann sich in den meisten Panzern durchgesetzt hat, geht es in diesem Video mit der Frage weiter, warum der Bug-MG Schütze/Funker eigentlich abgeschafft wurde.
Link zu dem erwähnten vorangegangenen Video:
• Warum hat sich 3 Mann ...
--Kapitel--
00:00 Einleitung
01:31 Wozu war der Bug-MG Schütze/Funker eigentlich da?
04:48 Warum wurde der Bug-MG Schütze/Funker abgeschafft?
--Quellen--
1.) Computerspiel: "War Thunder" (Illustrationen)
2.) "Panzer V Panther und seine Abarten" Walter J. Spielberger/Hillary Doyle
3.) "Kampfpanzer Leopard 1" Rolf Hilmes
4.) "Meilensteine der Panzerentwicklung" Rolf Hilmes
5.) "Leopard 2" Paul-Werner Krapke
Instagram @Saebelzahnmoewe
Music by Meyriik ( meyriik?hl=de)
And many thanks to the anonymous designer of my logo.
![Fünf Missverständnisse über den T-34 [World of Tanks Deutsch]](/img/n.gif)
Danke, sehr schöner Kanal, weiter so! Du deckst "Randthemen" sehr gut ab.
Dankeschön :) Aber hey, für mich sind das voll die zentralen Themen ! ;)
Als nächstes geht es denke ich mit den Panzern der NVA weiter, da lese ich gerade was zu. Mal sehen wie das so ankommt.
Wiedermal eine sehr Intressante und gute Doku, daß die heutigen Panzer nur so wenig Munition an Bord haben, war mir neu und Intressant das hätte ich nicht gedacht. Vielen Dank
Freut mich, dass es dir gefallen hat :) hoffe das bleibt bei den nächsten Videos so :)
immer wieder schön und lehrreich.
Danke
Danke für das Lob!
Danke für den Beitrag. Ich sehe noch zwei andere Faktoren, die den Funker/Bug-MG Schützen entwerteten:
Als Funker war er relativ wertlos, da er keine Übersicht übers Gefechtsfeld hatte und immer nur weitergeben konnte, was der Kommandant ihm (im lauten Panzer) sagte. Das hatte was von 'Stille Post' spielen. Da machte es mehr Sinn den Kommandanten (durch einen 3ten Mann im Turm) zu entlasten damit er selber funken konnte. Das ging schneller, präziser und war weniger störungsanfällig.
Die Kampfaufgabe eines Bug-MGs war relativ entbehrlich. Der Schütze sah wenig und hatte nur ein eingeschränktes Schussfeld das gegenüber dem höhersitzenden MG im/am Turm kaum Mehrwert brachte. Dazu wurde die Aufgabe feindliche Infantrie niederzuhalten im und nach dem 2ten Weltkrieg immer mehr von den Panzergrenadieren übernommen, was zu immer weniger MGs am Panzer führte.
Vielen Dank für den Kommentar👍
Bei der Recherche ist mir auch aufgefallen, dass ich gar nicht weiß, was der Funker eigentlich genau gemacht hat, bzw., wie die Arbeitsteilung genau war. Also hat er etwa gemorst? Oder eher Sprechfunk. Vielleicht finde ich dazu irgendwann nochmal was.
Den Punkt mit dem Nutzen des Bug MG hatte ich auch im Kopf. Aber dazu nichts gefunden und da wollte ich nicht zu viel spekulieren.
Der Punkt mit der Teamarbeit ist auf jeden Fall interessant.
Ich hatte überlegt noch über die Mehturm Panzer zu reden und damit zu illustrieren, wie man von mehr MG s im Panzer abgekommen ist. Wollte dann aber das Video nicht zu breit aufstellen.
Das ist vielleicht mal was für ein anderes Video 🙂
Der Sprechfunk in deutschen Panzer war Standard, anders als zum Beispiel in den russischen, die gar nichts in dieser Richtung hatten. Zumindest anfänglich. Dadurch ergab sich ein enormer Vorteil bei den Deutschen, konnten sich die Kommandeure zu konzertierten Aktionen absprechen oder eine veränderte Lage sofort weitergeben. Die Russentanks waren auf sich allein gestellt.
Morsen wäre bei einem fahrenden Panzer unmöglich, Fehler mit der Schüttel- oder Tiptaste unvermeidlich. Und es braucht mehr Zeit zur Übermittlung der Nachricht vom Funker zum Kommandanten.
Ich dachte der Funker hat nie selbst gefunkt, sondern nur die Funkverbindung hergestellt.
Ist das belegt dass er die Funkbefehle weitergeben müsste?
Es gibt noch ein wichtiger Grund: Der Turm ist auch schneller geworden und man kann mit einen coaxialen MG von Turm schießen. Und auch nicht nur frontal, aber in 360° herum.
Ich habe mir auch gedacht, dass der Nutzen des Bug MG Schützen bei höheren Kampfentfernungen sicher gesunken sein muss. Aber dazu habe ich keine Infos gefunden und wollte nicht zu viel spekulieren.
Das mit den schnelleren Türmen ist ein interessanter Punkt 👍
@ Das dürfte tatsächlich der Entscheidende Punkt sein. Die Türme sind zwar schneller geworden, aber Panzer werden heute ja auch einfach anders eingesetzt. Wenn die Infanterie so nah ran kommt, dass man hektisch den Turm schwenken muss ist schon was schief gelaufen. Das Koaxial-MG wird halt alternativ zur Kanone auf Distanz eingesetzt um Infanterie zu beharken (ist blöd gesagt auch "wirtschaftlicher" als auf Verdacht ne MZ-Granate ins Gestrüpp zu schießen), aber anders als zu Zeiten des zweiten Weltkrieges soll der Panzer ja nicht mehr als Bollwerk auf dem Feld gegen die Infanterie vorrücken (und im Idealfall erst recht nicht in eng bebautem Gebiet zum Einsatz kommen) sondern gibt Infanterie/Grenadieren eher von hinten Feuerunterstützung/Overwatch.
Und Funker ist natürlich wie du schon sagtest technologisch obsolet geworden. Während mein Großvater im Panzer 4 noch wie die Dame von der Auskunft rumfuhrwerkte :D kriegt das der Kommandant mit seinen 2-3 Funkkreisen heut selbst auf die Reihe.
@@taipan648 Die Rolle des Panzers sollte ein entscheidender Punkt gewesen sein sowie die größere Kampfentfernung.
Als Bsp. der Marder der Bundeswehr. Das erste Modell hatte Kugelblenden an den Seiten für die aufgesessenen PzGrenadiere und einen "MG Turm" am Heck. Alles sehr eingeschränkte Wirkungsbereiche. Nur weil man ursprünglich davon ausging des der PzGrenadier erst an der absolut vordersten Front abgesetzt wird und man ggf 360° verteidigen muss. Mit der Weiterentwickeltung der PzAbw Waffen / Panzerbewaffnung und der größeren Kampfentferungen wurde die Einsatzweise der Pzgrenadiere geändert und somit fielen bei den späteren Varaianten des Marders diese Bauteile weg.
Oder die "Tigerfiebel" gibt die effektive Reichweite des BugMgs mit 200m an und die Entfernung für das Bordgeschütz 1500m-2000m. Wenn der Feind auf einen zukommt kann er im Laufe des Gefechts in den Wirkungsbereich des BugMg Schützen kommen. Die max Kampfentfernung des Leopard 2s wird mit 5000m angegeben, als da müsste das Gefecht schon sehr lange andauern bis ein BugMg Schütze nützlich würde.
Mich würde da keiner auf den Turm bringen, um dort mit dem MG zu schießen. Ungeschützt und in völlig exponierter Stellung. Da wird man nicht lange durchhalten, bevor man getroffen niedersackt.
Der 5. Mann war bei Ausfall eines anderen Besatzungsmitglieds nützlich. In englischen und amerikanischen Tanks war er auch Ersatzfahrer.
Das stimmt auf jeden Fall. Auf einem längeren Marsch zum Beispiel. Wollte in diesem Video nicht auf zu viele Aspekte eingehen.
Die Diskussion um den Nutzen gibt es ja beim Ladeschützen auch. Das Thema werde ich auch irgendwann nochmal aufgreifen.
Die weggefallenen Funker kann man wieder zu neuen Panzerbesatzungen ausbilden. So kann man mit gleich viel Personal mehr Panzer betreiben.
Das stimmt, das haben wohl zum Beispiel die Israelis mit ihren Kampfwertgesteigerten Shermans gemacht. In Israel ist das Thema Manpower ja besonders wichtig.
Danke für deinen Kommentar :)
Wieder sehr Interessant! Freue mich schon auf weitere Videos 👍🏻👍🏻👍🏻
Danke, das freut mich sehr :) Als nächstes geht es mit Panzern der NVA weiter, hoffe das ist auch ein gutes Thema für dich :)
@ Wäre schön wenn du mal ein Video zu Radfahrzeugen/Radpanzer machen könntest. 🤗
@@rigadomi3d666 allgemein oder bestimmte?
@@rigadomi3d666 allgemein oder bestimmte?
@ Bundeswehr Radfahrzeuge bzw. Boxer, Condor von Henschel
Mal wieder super interessant. Vielen Dank für dein Video.
Danke für das Lob! Ich freue mich immer wieder den weißen Baum Gondors in meinen Kommentaren zu sehen :)
Das Thema Kampf gut gegen Böse ist ja auch wieder aktueller geworden.
@ Der Kampf gegen das Böse endet leider nie..
Eine Idee meinerseits wäre:
Die Anwinkelung der Frontpanzerung ist, im Vergleich zu alten Panzergeneration, sehr steil geworden. So dass die Installation einer MG Blende nicht sinnvoll möglich gewesen wäre.
Danke für deinen Kommentar :) Das kann natürlich auch ein Grund sein :)
Steil und dazu noch dick! Irgendwann kriegt man die Waffe auch nicht mehr geschwenkt, was sie im Kampfwert noch weiter einschränkt. Ich weiß nicht, wir dick die Wannenpanzerung eines Leopaz 2A5 ist, aber gegen KE-Geschosse entspricht es 620 mm RHA-Äquivalent - das sind sicher nicht nur 150 mm Dicke.
Guter Punkt.
Schöner Kanal, gern ein Abo dagelassen ☺️
Übrigens der eigentliche Grund ist ein anderer .. Panzer vor dem zweiten Weltkrieg waren als Infanterieunterstützung gedacht und sollten direkt Infanterie bekämpfen ( zb Kampflinien durchbrechen). Im WK 2 zeigte sich 1. das neue anti Panzerwaffen der Infanterie diese Aufgabe innerhalb der kampfentfernung eines Bug MG quasi unmöglich machten. Bzw das Bug MG gegen Infanterie die nicht vor dem Panzer ist eher wenig Wirkung zeigt.
2. die Aufgabe von panzern als eigenständige waffe den Kampf zwischen panzern als Szenario für neue Konflikte als Annahme setzte. Ergo große Entfernung, hohe Schuss Kraft, Tarnung, Geschwindigkeit Und Panzerung sowie Technik wie Infrarot (zb schon 1944 von der wehrmacht auf panzern eingesetzt) das waren die dort benötigten waffen und Kampfweisen. Das. Bug MG gegen Infanterie im Graben hilft bei einer Welle angreifender T55 wenig.
Die Panzer nach dem Ww2 waren also Panzer für den krieg West gegen Ost und nicht gegen Infanterie ( Beispiele afghanischer krieg der Sowjets und Vietnam).. in beiden Konflikten spielten Panzer keine entscheidende Rolle.
Viele Grüße
Erstmal danke für deinen Kommentar :)
Denke du hast da gute Punkte. Ich wollte nicht zu viel auf den Kampfwert des Bug MG eingehen, weil ich dazu keine Daten hatte und nicht zu viel spekulieren wollte. Die Platz Sache im Panzer dagegen ist ja einfach erklär und zeig/nachweisbar :)
@ es gibt tolle online Vorlesungen von ehemalige Professoren der Bundeswehr Uni auch beim DPM auf dem TH-cam Kanal. Nicht ganz so gut wie Live aber trotzdem sehr lehrreich. War selbst bei der luftwaffe finde aber Panzerentwicklung sehr spannend 😎
Anti- panzerwaffen haben im 2. W nicht so viele kills, wie eigentliche panzer/sturmgeschütze. Das kann nicht der alleinige Grund sein
Sehr informativer Kanal für an Panzer Interessierte. Lange ist's her da war ich RiSch auf einen Jagdpanzer Kürasier, ich hatte damals eine 10,5cm Kanone und koaxial ein Turm MG, 3 Mann Besatzung, Fahrer, Kommandant und Richtschütze. Die Funkgeräte könnte der Kommandant und der Richtschütze bedienen.
Danke für den freundlichen Kommentar :) Besonders freue ich mich über deinen Kommentar, weil der Kürassier für mich ein super interessanter Panzer ist, über den ich gerne mal ein Video machen möchte. Im Deutschen Panzermuseum in Munster ist einer und mein Traum ist da mal ranzudürfen :) Der Wiegeturm ist besonders interessant und der Kürassier ist insgesamt ziemlich einzigartig
@ ja, er war vorallem richtig schnell, ich war aber auf der nicht auf dem modernisierten S-Kürssier, wir hatten noch richtig zu tun bevor es zum Schuss kam.
Er ist ja eine Weiterentwicklung vom Centurion wenn ich mich recht erinnere.
Naja mit dem Centurion hatte der eher nicht so viel zu tun :) Der Kürassier würde ich sagen ist ein enger verwandter des AMX-13, einem leichten französischen Panzer, der ja auch einen Wiegeturm hatte.
Interessant auch die Weiterentwicklung des US-Kampfpanzers M47 - bei dem nach Wegfall des Funkers der Munitionsvorrat für die Bordkanone signifikant vergrößert wurde.
Danke für deinen Kommentar 👍
Ja der M47 hat meine schöne klare Entwicklungslinie etwas kaputt gemacht😄 deswegen habe ich an der Stelle im Video auch etwas vorsichtiger formuliert.
Weißt du, ob und wann die Bundeswehr das so umgesetzt hat? Bzw. Meinst du das?
@ Ich entsinne mich an einen alten Museumsführer vom DPM Munster (Mitte/ Ende 80er), wonach die Kapazität auf 144 (?) Patronen gesteigert werden konnte und seitdem kein KPz dies mehr erreichte. Laut Panzerbaer.de wurden die 1.000 Panzer des Typs M47 erst/ mit Umstellung auf den 4-Personen-Betrieb angeschafft. Dafür folgte aber auch recht schnell der Nachfolger M48.
@@helgeb.7200 Danke für die Rückmeldung. Werde mir das nochmal ansehen :) Wenn das ein Weltrekord ist, schreit das ja geradezu nach einem eigenen Video :)
Der Raketenjagdpanzer Jaguar 1 hatte ebenfalls noch ein Bug-MG. Besaß ja auch keinen Turm, hatte aber auch an der Kommandantenluke ein zweites MG.
Danke für deinen Kommentar :) Guter Hinweis
Das stimmt natürlich. Bei dem Video ging es mir eher um die klassischen Kampfpanzer, deswegen hatte ich zum Beispiel an den Bergepanzer und den Jaguar 1 gar nicht mehr gedacht.
Panzer sind eigentlich nicht mein Interessensgebiet (also zumindest nicht mehr als bei jedem anderen Mann) , aber dieser Kanal arbeitet alles schön auf und aus, dass es wirklich Spaß macht zuzusehen. Man muss direkt aufpassen nicht ins Hobby gezogen zu werden 🙈
Danke für das Lob! Das hört man natürlich gerne. Ich werde aus deiner sicht "leider" versuchen, dich mit noch mehr Videos in dem Themenbereich in den "PanzerBan" zu ziehen ;) Du musst also ganz stark bleiben !
Der Punkt mit dem einfacheren Funkgerät(bzw Technik allgemein) hat zumindest in der Fliegerei dafür gesorgt, das in etwa zur selben Zeit, aus einem Viermanncockpit (Pilot, Copilot, Bordingenieur, Funker) nur noch zwei Leute wurden.
Das ist ein echt interessanter Punkt.
Das wusste ich nicht. Vielen lieben Dank für deinen Kommentar 👍🙂
Hallo,wie immer schönes, informatives und unterhaltsames Video.
Wegfall des Funkers/ Bordschützen?
Ich denke es lässt sich auf die heilige Dreifaltigkeit der Panzerei:
1.Bewaffnung
2.Panzerschutz
3.Schnelligkeit
zurück führen.
Man kann immer nur zwei Vorgaben optimieren, die dritte ist nur noch suboptimal.
Gruß
Dankeschön :)
Da stimme ich dir zu, die Eierlegendewollmilchsau gibt es nicht. Deswegen muss immer Abgewogen werden und es müssen Entscheidungen getroffen werden.
Genau wie bei allen anderen Sachen auch. FLugzeuge, Handwaffen etc.
Deswegen sind ja viele Dikussionen auf dem Quartet Niveau recht nutzlos
Im Nahkampf ist ein Panzer ohne MG eine leicht Beute für den Feind. Früher konnten sich mehrere Panzer im Nahbereich gegenseitig mit dem MG Deckung geben um gegnerische Nahkämpfer auszuschalten. Ohne genug Panzergrenadiere ist da heute im Nahkampf ein Panzer restlos verloren. Mit einem Sprengsatz für 100 Euro kann man heute im Nahkampf Panzer ohne MG für viele Millionen Euro samt Besatzung relativ einfach ausschalten.
Danke für deinen Kommentar. Du hast das aber schon etwas spitz formuliert.
"Kann" ist das richtige Wort. Da kommt es doch schon sehr auf die Gefechtssituation an. Und beneiden würde ich niemanden um die Aufgbe sich wirklich direkt bis zu einem freindlichen Panzer vorarbeiten zu müssen.
Zudem kommt mit den modernen Ferngelenkten MG Stationen einiger moderner Panzer auch deutlich mehr Feuerkraft für den Nahbereich auf den Panzer.
Richtiger Internet Experte ... Heute haben Panzer I.d.R. im Turm ein MG was 360° einsetzbar ist und nicht die Bug Panzerung (Wanne) schwächt
"Bei schlecht ausgebildeter Besatzung kam es auch vor das er mit dem Bug-MG AUF das Funkgerät schoss." "Very Little Known Panzer Facts" - Holf Rilmes et al., Koblenz 2001
Danke für den Kommentar 👍
Aber wie soll das bitte funktionieren ? 😄
@ Das ist in der tat eine gute Frage, zumindest ist mir kein Modell bekannt, bei dem Teile des Funkgeräts, sprich Antenne, in Sichtlinie des MG-Schützen angebracht wären.
Ein deutscher MG Schütze kann alles^^
Der Kommentar ist einfach und, ich dachte sehr offensichtlich, albern gemeint. Gute Videos.
@@puschelhornchen9484 da kannst du mal sehen, das es im Internet schnell zu Missverständnisen kommen kann. Beim geschrieben Wort ist das auch manchmal kompliziert 😄
Interessantes Thema.
Finde ich auch :)
Der Funker und MG-Schütze war auch mit dem Richtschützen im Turm verbunden und musste den Fahrer die notwendige Anweisung geben in welcher Richtung er sich drehen muss weil es so laut war im Panzer hätte der Fahrer den Richtschützen im Turm nicht verstanden
Danke für deinen Kommentar :)
Gründe für einen Wannen-Mg-Schützen:
1. Bedienung de Funk (abhängig vom Modell und der gesamten Funkausstattung/Bordsprechanlage)
2. Zusätzliches Mg zur Infanteriebekämpfung/Unterdrückungsfeuer
3. Einsatzdoktrin der 30er Anfang der 40er - Panzer prim. zur Infanteriebekämpfung (siehe Sherman)
4. Zusätzliche Beobachtungsmöglichkeiten (Stand der damaligen Optiken)
5. die damals üblichen kurzen Kampfentfernungen machten den Einsatz eines Wannen-Mg durchaus sinnvoll
6. Fehlende gepanzerte Infanterie (diese kam erst später auf und war nicht die dominierende Infanterie - auf dt. Seite zu wenig, bei Russen gar nicht, bei Amis andere Einsatzdoktrin der Panzergrenadiere bis in die 60er - bei denen war ein aufgessener Kampf vom Schützenpanzer aus nicht vorgesehen- anders bei den Deutschen, die Briten hatten nur den Bren-Carrier)
7. Unterstützung bei Wartungs- & Verpflegungsarbeiten (siehe damalige Logistik und Mangel an techn. Gerät zum Ausstausch von Motor & Getriebe gerade auf dt. Seite)
Gründe für den Entfall des Wannen-Mg-Schützen:
1. Personaleinsparung
2. Raumeinsparung beim Panzer (je mehr Besatzung, desto größer der umpanzerte Raum, desto schwerer oder anders, desto schwächer gepanzert bzw. schwächer bewaffnet)
3. Techn . Veränderung der Elektronik
4. mehr techn. Gerät bei den Insteinheiten sowie andere Logistik
5. größere Kampfentfernungen machten den Einsatz eines Wannen-Mg überflüssig
6. Panzer prim. als Duell-Waffe und nicht mehr prim. zur Infanteriebekämpfung
7. mehr gepanzerte Infanterie (vor allem hier das dt. Konzept des aufgessenen Kampfes, sowie leistungsfähigere Waffen der Panzergrenadiere)
8. Allgem. neue Einsatzkonzepte
9. Veränderungen bei den Schutzkonzepten (Anforderungen an die Panzerung)
Wie immer super gemacht!
Aber warum kann man nicht normal reden, und muss jedes Wort so unnormal betonen!
Danke.
Das kann ich dir auch nicht sagen.
Moin, sehr interessant 👍🏻ich denke das hat auch mit der Art des Funkes zu tun.. Im 2 WK z. B. Tastfunk für Langstrecke und Sprechfunk im Bordnetz. Für Morsecode musst du mitschreiben/ dechiffrieren usw, das fällt bei reinem Sprechfunk weg
Dankeschön :) Das ergibt sinn. Leider habe ich von der Funkgeschichte bisher gar keine Ahnung. Vielleicht finde ich da in Zukunft mal eine Quelle zu oder jemanden zum interviewen
Danke mal wieder für dein Video. Eine Frage (vielleicht auch für ein Video): Warum gibt es so wenig Auto-Reloader-Panzer? Spart doch auch Personal und macht mehr Platz für Panzerung und Munition. MFG
Weil die Technik unter Beschuss nicht zuverlässig funktioniert bisher und weil die aktuellen mbt noch auf Entwicklungen der 70er Jahre basieren ( zb Leo2). Ganz neue Entwicklungen wie zb der russische t14 armata haben das, allerdings kenne ich einige fachkundige die bezweifeln, dass im Gefecht eine Ladehemmung zum Ausfall eines ganzen panzers führen sollte (aktuell zb beim t14 der Fall)…
Das Thema Ladeautomaten werde ich sicherlich auch nochmal aufgreifen. Ist ein interessantes und wird ja von verschiedenen Ländern schon lange verschieden bewertet. Die Sowjets haben ja schon seit Jahrzehnten Ladeautomaten.
Da gibt es viele Punkte und Abwegungen, die da mit rein spielen.
Danke für deinen Kommentar. Ich denke aber, dass man nicht sagen kann, dass die Ladeautomaten nicht sicher genug funktionieren. Die Sowjets haben meiner Meinung nach immer viel Wert auf funktionierende Technik gelegt und die sind trotzdem nicht wieder vom Ladeautomaten abgegangen. Zudem haben sich zum Beispiel auch die Franzosen dafür entschieden. Das deutet für mich alles darauf hin, dass man auch kriegstaugliche Ladeautomaten konstrieren kann.
Das der T-14 relativ leicht einen "Mission-Kill" bekommen kann, ist sicherlich wahr. Es geht doch darum was notwendig ist im Panzerdesign um einen insgesamt Überlebens und Kampffähigen Panzer zu konstruieren. Da muss man dann abwägen, was wichtiger ist. Wenn der andere Panzer einen Ladeschützen hat, deswegen aber viel schwer ist, oder schwächer gepanzert, dann ist das in Summe der Einsatzfähigkeit und dem Kampfwert des Panzers auch nicht zuträglich.
@ nein da haben wir uns falsch verstanden, technisch funktioniert das Konzept es bringt nur bisher je nach Einsatz mehr Nachteile als Vorteile. Der ladeschütze wiegt 80kg, benötigt etwas Lebensraum im Kampfraum, kann flexibel Probleme lösen und außerhalb des Kampfes ist die last auf mehr Schultern verteilt (ähnlich bug mg) - Gewicht 80-100kg je nach Ausrüstung.
Ladeautomaten wiegen deutlich mehr und brauchen mehr Platz. Laden allerdings schneller.
Ladeautomat im kampfraum bzw. innerhalb der Panzerung führt also zu einem größeren Profil und mehr Gewicht.
Ladeautomat außerhalb des geschützten. Bereiches bleibt also die Lösung. Dort allerdings das Problem, dass Probleme nicht während eines Gefechts behoben werden können und der Automat selbst leicht auszuschalten ist. Wird der Automat gepanzert sieht es wieder anders aus, dann ergeben sich aber wieder Themen wie Wartung, ob es überhaupt noch einen Vorteil gibt etc.
Man sieht das gut an den neuen Pumas zb die haben ziemlich gute Offensivwaffen, lenkwaffen gegen mbt und andere harte Ziele etc. Alles automatisiert und das klappt super. Allerdings hat der Puma und seine Klassenkameraden in Ost und West auch keine echte Panzerung gegen schwere Waffen.
Das Thema lässt sich endlos philosophieren 😃
@@johnsMOBA so sieht es aus 😄 aber dafür sind wir Sässelgeneräle ja da 😉
Zeitzeugen hatten mir berichtet, daß die wichtigste Funktion des Funkers/Schützen war, den Ladeschützen bei der Beschaffung von Nahrungsmitteln oder den Klauen von Ersatzteilen intelektuell zu unterstützen. Wahrscheinlich wurde Munition bei immer größeren Patronen irgendwann wichtiger.
Über panzer Munition könnten Sie auch mal ein Beitrag machen. War selber infantrist. Hatte aber mal Gelegenheit im Einsatz in ein Leo 2 rein zu schauen. Was mir als erstes aufgefallen ist waren die Geschosse die sie kreisförmig aufgestellt hatten, das waren nicht alle komplett aber alle 12 hatten vorne am Geschoss eine andere lackierung, manche Geschosse waren natürlich geheim 😏😁und die Besatzung wollte oder konnte darüber nichts erzählen und bei manchen geschossen glaube ich bis heute noch nicht was die angeblich alles können und oder machen. Von dem her wäre so was mal intresant.
Take it easy
Danke für deinen freundlichen Kommentar :)
Die verschiedenen Geschossarten werde ich auch noch irgendwann mal vorstellen. Das Thema habe ich auf jeden Fall auf dem Zettel :)
8:29 Im Leopard 1 war ich Ladeschütze. Ich kann daher bestätigen, daß die Munition groß und schwer war.
Danke für deinen Kommentar :) Ich habe sogar eine Hülse von einer 105 mm Granate hier Zuhause. Die gab es mal auf einem Flohmarkt. Dient jetzt als Schirmständer. Und auch schon diese leere Hülse hat ein ziemliches Gewicht :)
seit den 1970ern gibt es automatische Ladesysteme.
Heute ist jedes Besatzungsmitglied ein Funker, jeder kann und soll Funksprüchen beantworten können.
Danke für deinen Kommentar :)
Meiner Meinung nach wurde das Bug-MG entfernt, da sich die Art wie ein Panzer eingesetzt wird stark verändert hat.. Das lässt sich deutlich erkennen, wenn man die Entwicklung des Panzers anschaut.. Waren die Panzer früher als "Fahrende Bunker" konzipiert. So war der Einsatzweck des A7V das "Stürmen und Überwinden" von Schützengräben und auch im WWII waren Panzer oft im Einsatz gegen befestigte Stellungen.. Befestigte Stellungen wie man sie aus WWI und WWII kennt wurden aber mit der entwicklung nuerer Waffensysteme obsolet.. Also deshalb braucht man kein Bug-MG mehr..
Danke für deinen Kommentar :)
@ das sagst Du nur, weil Du die ursprünglich geplante Version des Kommentars nicht kennst xD Aber ja, wenn man sich intensiv mit Panzerentwicklung befasst erscheint es einem fast logisch.. Jemand mit weniger Wissen findet dein Video bestimmt trozdem toll :D
@@keinohrhasi79 Nun jeder Kommenatr auf meinem Kanal ist gut für meinen Kanal, weil es ihn in den Augend es TH-cam Algorithmus interessanter macht. Vondaher kannst du auch einen Kommentar schreiben, in dem du Video richtig dumm findest, es hilft mir trotzdem :) Von daher freue ich mich erstmal über fast alle Kommentar :) Solltest du tiefergehende Videos mit Erkentnisgewinn und so wollen, empfehle ich meine Serie über die britischen Leichten Panzer im Falklandkrieg
interessant
Bung MG Schütze und Bug MG sind nicht zwangsläufig gleichzeitig weggefallen. Meiner Meinung nach gab es beispielsweise beim T54 noch ein starr verbautes Bug MG, für welches nur ein Loch in der Platte vorhanden war.
Der T-44 in meinem Video hatte auch ein starr verbautes Bug MG. Ziemlich komisches Konzept. Wie die damit was treffen wollten und vor allem was sie damit treffen wollten, kann ich mir nicht vorstellen.
Die Sache mit dem T-54 habe ich mir auch nochmal angesehen, und der hatte wie du schon sagst vorne in der Bugplatte ein Loch für ein starres MG, genau wie der T-44.
Und selbst für den T-55 scheint das anfangs noch verbaut worden zu sein (?)
Wäre ja sehr interessant dazu mal irgendwelche original Dokumente oder Aussagen zu finden, ob die das MG wirklich benutzt haben.
Naja, der M3 hatte anfangs auch sogar zwei starres MGs. Hat man dann aber wegen völliger Nutzlosigkeit ausgebaut und Platten auf die Löcher gemacht.
Das Problem bei einen starren MG ist, das wenn man den Panzer zum Zielen dreht, man den Turm mitdreht. Damit kann man den Turm nicht nutzen solange der Fahrer "zielt".
Die ersten T 54 hatten rechts neben den Fahrer ein starr verbautes MG gehabt. Der Fahrer konnte natürlich nur bei Bedarf geradeaus schießen. Spätere T 54 hatten genauso wie die T 55 so etwas nicht mehr.
Bei der Weiterentwicklung der Zieloptik ( hoehere Treffsicherheit ) muss das Mitfuehren von weniger Granaten nicht unbedingt ein Nachteil sein.
Ist ein Argument 👍
Nächstes Video: Warum die nächste Generation von MBT unbedingt Akrapovic AGA benötigt...^^
Da bin ich auch voll für ! (Was auch immer das ist ;) )
@ Haaaalloooooo? Ernsthaft? Tztztztztztz...Deabo!
@@BadBonsai1 vorschlag zur Güte. Die nächste Panzergeneration braucht auf jeden Fall einen Wasserkocher und Campinggrill zum Abklappen am Heck ! Und ein Trommelnagazin mit einem Fassungsvermögen von mindestens 42 Thüringer Rostbratwürsten.
@ Einer meiner Freunde hat da bereits mal einen Versuchsträger gebaut, den ich vor 2 Jahren filmen durfte: th-cam.com/video/zCd-oqPp8Zk/w-d-xo.html
@@BadBonsai1 der Mann ist auf alles vorbereitet. Sein Gummibärenmonster ist nun sicher auch aus dem Sitz rausgewachsen 😄 kann man dich sonst auch als Kameramann buchen? 😉
Noch ein Punkt: Mittlerweile gibt es mgs auf dem Turm die vom richtschützen mitbedient werden können
Das stimmt natürlich. Die werden in Zukunft denke ich zur Drohnenabwehr auch noch wichtiger werden. Dann aber sicherlich Voll- oder Teilautomatisiert. Je nachdem wie sich das Thema Kleinstdrohnen weiterentwickelt.
Ich hatte auch darüber nachgedacht die noch zu erwähnen, aber wollte das Video nicht noch mehr aufblasen :)
Danke für deinen Kommentar :)
Meine Meinung wäre, daß der Panzer garnicht mehr so dicht an die Front muß und deswegen der Feindkontakt mit laufenden Soldaten wesentlich seltener wurde. Schließlich hat sich die Reichweite der Monition mit gleichzeitig hoher Trefferwarscheinlichkeit deutlich erhöht.
Danke für deinen Kommentar :)
Funkgeräte wurden früher mit Quarzen und Röhren "betrieben" - Reichweite im UKW-Sprechfunk sehr kurz nur Panzer zu Panzer einer Kompanie - Funk zum Abteilungsstab/Bataillon nur im Tastfunk - daher der Funker - in den 50er Jahren erfolgt die Weiterentwicklung Transistortechnik de.wikipedia.org/wiki/Funkger%C3%A4t#Geschichte
Vielen Dank für deinen Kommentar! An der Stelle muss ich noch viel lernen und ich hatte schon auf Kommentare wie deinen gehofft.
Das muss ich mir dann nochmal ansehen :)
@ ich bin zwar auch mal Truppen-Fernmeldeoffizier gewesen aber um wirklich mehr zu "lernen" erfahren mußt du da schon mal einem Fernmelde-Feldwebel sprechen, da gibts schon so einige die was das wissen
Vielleicht muss man noch die Entwicklung von koaxialen MGs benennen, die vom Richtschützen über die gleiche Zielvorrichtung wie die Kanone bedient werden kann. Damit kann der Richtschütze die Aufgabe des Bug-MG-Schützen einfach übernehmen, was den MG-Schützen überflüssig macht.
Ja, aber das achsparalele MG gab es auch bei den meisten Panzern im zweiten Weltkrieg schon. Daher würde ich hier nicht von einem Ersatz des Bug MG sprechen
@ Gut, das ist ein Argument. Vielleicht ist die Bedienung der Coax-MG vereinfacht worden für den Richtschützen und es hat sich rausgestellt, dass das Coax-MG effektiver als die Bug-MG ist. Aber ich spekuliere....
Im ersten deutschen Panzer AV7 soll es 18-23 Mann Besatzung gegeben haben. Damals war ein Panzer so etwas wie ein Landschlachtschiff. Nachteil: großer Panzer - großes Ziel! Irgendwann sitzt da gar keiner mehr drin.
Ja das war nun echt ein aus heutiger Sicht verrückter Panzer.
Danke für deinen Kommentar 👍
Im modernen Panzergefecht zählt vor allem Geschwindigkeit und Bekämpfung des Ziels auf weite Entfernung. Das gleiche gilt im übrigen für den Infanteristen mit seiner Panzerfaust. Deshalb spielt die Nahbekämpfung von weichen Zielen so gut wie gar keine Rolle mehr. Ein Bug-MG hätte gar keinen Mehrwert mehr. Beim langsamen Panther der vor allem durch Infanterie im Nahbereich bedroht war, war das Bug-MG deshalb noch wichtig...........
Danke für den Kommentar und die Gedanken 👍
Dann halte ich mal gegen. Warum hat der russ. T 72-Terminator zwei Gramawa's nach vorne wirkend?
@@71Gilligan das ist aber ein Fahrzeug für den Stadtkampf. Das ist denke ich schon was anderes
@@71Gilligan Verstehe ich nicht ganz, der Panzer ist für den Nahkampf entwickelt...............
Dagegen könnte sprechen, dass z.B. die Neuentwicklung KF51 (de.wikipedia.org/wiki/KF51_Panther) ein zum Hauptgeschütz koaxiales Maschinengewehr besitzt bzw. zumindest die präsentierte Entwicklungsversion ein solches hat.
Ich empfehle die Ausführung von Herrn Hilmes zum Panzerbau. Er erklärt die Planung/den Bau von modernen Kpz. Dann erklärt sich das fast von selbst.
Ansonsten schöner Beitrag.
Danke für den Kommentar :)
Herr Hilmes ist mir bekannt. Ich hatte sogar schon mal das Vergnügne mich mit ihm auf einer Fahrt des Fördervereins des DPMs länger mit ihm zu unterhalten.
@
A Träumsche, ihm könnte ich stundenlang zuhören. Kompetenz und Wissen ohne Ende.
@@71Gilligan genau das habe ich dann auch gemacht. War alles sehr lehrreich 😄 nur in einem fahrenden Buss sind seine Ohren manchmal nicht mehr ganz das gelbe vom Ei. Er schob das auf seine Dienstzeit und da ein oder andere laute Geräusch 😄
Ich bin beileibe kein Spezialist für derartige Fratgen, aber war/ist es nicht auch so, dass Panzer immer gegen gegnerische Infanterie gesichert sein müssen, die entsprechende Abwehrwaffen zur Wirkung bringen konnten/können? Das Bug-MG scheint in einem derartigen Szenario ja eine große Bedeutung gehabt zu haben. Insofern müsste sich doch die Taktik auf dem Gefechtsfeld geändert haben, d.h. Schutz des eigenen Panzers durch flankierende Schützenpanzer etc = MTBs agieren nie alleine, sondern immer im Verbund mit anderen Systemen. Oder liege ich da vollkommen falsch?
Korrektur: Nicht MTBs, sondern MBTs ;-)
Mir wächst in letzter Zeit ja der MT-LB immer mehr ans Herz 😉
Danke für den Kommentar 👍
Gedanken in die Richtung hatte ich auch. Aber nicht wirklich Belege, oder Daten dafür. Deswegen habe ich das Thema Kampfwert erstmal rausgelassen. Das Video sollte nicht zu spekulativ werden 😄
Spanend. ich frage mich ob es auch einen Strategischen Grund gibt. Der Leo 1 war ja dafür gedacht große Panzerverbende des Warschauer Pakts aufzuhalten. Bei Panzergefechten die wohl eher in abständen von km geführt werden, Macht so ein Front MG nicht mehr so viel Sinn.
Im 2. WK gab es ja noch viele andere MGs. IMO hatte die Russischen Panzer hinten im Turm ein MG. Und bei Japanischen Panzern sieht es so aus als ob sie einen Seiten MG im Turm hatten
Wo wir gerade bei Durchbrüchen in der Panzerung sind. Einige der ersten voll gepanzerten Schützenpanzer (BMP, Marder A1) hatten ja noch Schießscharten damit Aufgesessene Truppen unter ABC Schutz aus den Panzer feuern konnten. Das Marder hatte ja sogar ein fernbedienbares MG. Da frage ich mich immer wie Sinnvoll das in der Praxis war? Beim Marder sind sie ja dann auch Später wegefallen.
Danke für deinen Kommentar :)
Daran, dass das MG auch nicht mehr so nützlich war, weil die Kampfentfernung sich im Mittel erhöht hat, hatte ich auch gedacht. Aber ich hatte keine Daten dazu und wollte nun auch nicht zu viel Spekulation einbauen :)
Diese MGs hinten in den Türmen sind denke ich ein Überbleibsel der Idee eines Rammbocks durch die Front,wie im Weltkrieg 1. Wie nützlich die waren zeigt dir, dass es nur wenige Panzer damit gab und heute keine mehr (soweit ich weiß).
Zu den Marder Schießscharten hat mir einer neulich einen interessanten Kommentar geschrieben. Die "Schießscharten" (hießen anders, fällt mir gerade nicht ein) wurden nach seiner Aussage mit extra dafür mitgeführten (In der Theorie) Uzis bestückt. Das wurde aber wohl nicht oft gemacht und hatte wenig Wert.
Das Heck MG hatte wohl einen begrenzten Feuerbereich. In Arma3 in einem Kalten Krieg Mod, kann das Heck MG nur eine den Heckbereich anrichten. Nicht zur Seite oder nach vorne.
Ob das so richtig modellier ist, kann ich aber nicht sagen. Würde mich aber auch interessieren. Leider sind alle Veröffentlichungen über den Marder in seiner Frühphase/Entwicklung nicht mehr verfügbar oder sehr teuer.
Ob beide Features am Marder nützliuch waren, kann dir der Fakt beantworten, dass sie später bei Kampfwertsteigerungen weggefallen sind :)
@ Ich frage mal einen ehemaligen PzGren-Offz.
@@BadBonsai1 den kannst du mir gerne auch mal vorstellen 🙂
@ hab ihm bereits den Link geschickt
@ www.Panzerbaehr.de👈Dort wird relativ genau erklärt, warum beim Marder ab 1A2/1A3 Kugelblenden, Heck-MG-Turm und Weißlichtzielschrenwerfer wieder weggefgefallen sind.....Koaxial-Mg sind unverzichtbar in Ortschaften und Waldungen!! Außerdem braucht man es zum Anschiessen der Kanone/BMK
Ich ( Richtschütze leo1a2) hätte gerne 1.2 m3 gehabt 😉 . Mein Vater hat 67/ 68 m47 und m48 gefahren. Er erzählte mir das im m47 die Luke vom Funker zugeschweisst bzw der Platz nicht besetzt war.
Vielen Dank für deinen interessanten Kommentar !
Wenn ich das nächste mal im DPM bin, muss ich gleich mal schauen, ob die Funker Luke bei dem dort ausgestellten M47 auch zugeschweißt ist.
Kann mir das gut vorstellen, die Israelis haben bei ihren Kampfwertgesteigerten Shermans auch teilweise auf den Funker verzichtet, unter anderem auch um die Manpower frei zu machen. Das ist ja bei denen ein größeres Thema als in anderen Armeen.
Mich würde interessieren, wie du/ihr als Besatzung eines Leopard 1 die Panzerung für euch bewertet habt. Also habet ihr euch da "geschützt" gefühlt, oder wurde die Panzerung eher negativ bewertet? Bzw. auch, was wurde euch dazu damals in der Ausbildung erzählt?
@ Nachdem sie uns erklärt hatten wie hohlladung und ganz besonders KE wirkt wussten wir das es keinen wirklichen Schutz dagegen gibt.
@@stephanbockwold5762 Also seid ihr quasi der Entwicklungsphilospohie des Leoaprd 1 gefolgt und habt auch für euch gesagt, "Da kann man sich eh nicht gegen Panzern, da sind wir lieber Beweglicher"? Finde ich sehr interessant. In welchem groben Zeitraum hast du denn deinen Dienst geleistet? Nur, damit ich die Aussage grob zeitlich einorndnen kann. Denke in den 80 Jahren zum Beispiel wird man das vielleicht anders gesehen haben. Also vermutlich :)
@ das war 1989/ 90 . Die letzten w15er. Damals war unserer 1a2 schon veraltet. Aber die Bayern haben mit ihrem 1a5 in shilo auch nicht besser geschossen🤭. Wir haben uns eigentlich keine Gedanken um den Einsatz/ Überlebenschance im Ernstfall beschäftigt. Spätestens als der sanniuffz uns aufgeklärt hat das er in seinem m113 Platz für 2 tragen hat. Und es für den Ernstfall ( kalter krieg) eine Schätzungen von 50 % Prozent Ausfall am ersten Tag gibt waren alle sprachlos.
2 Tragen fürs Btl = ca 50 kampfpanzer
wenn man zb. 4 mal nen funker einspart, kann man ja eine neue besatzung ausbilden.
Das stimmt. Es gewichtiges Argument, weil man so Personalkosten sparen und mit weniger Leuten mehr Kampfkraft schaffen kann.
Die aufgeführten Gründe sind alle prinzipiell richtig. Hinzu kommt, daß der Schußwinkel dieses MGs durch seine Kugelblende sehr eingeschränkt war, d.h. der böse Gegner mußt direkt vorm Panzer laufen, damit er vom Bugschützen erschossen werden konnte. Ansonsten ist es sinnlos.
Klar wurden die Funkgeräe erheblich einfacher. Nur mal den Kommanten im Gefecht vorstellen: Im Kapfraum ist ein höllischer Lärm und auf den Funkwellen der Kompanie permanente aber gestörte Funk-Kommunikation im Äther. Warum will ich dann als Kommandant zu meinem Zugführer im Nachbarpanzer über einen zweiten Mann (mein Bugschütze / Funker) und dann nmoch über einen dritten Mann (der Bugschütze / Funker meines Zugführers) kommunizieren? Wie chaotisch wird das denn? Der Mann ist also keine Hilfe, er wird hinderlich!
Im T-55 hatte der Kommandant (also ich) am Kabel der Kopfhaube mit Kehlkopfmikro und Kopfhörern einen simplen Tastschalter: Unten drücken - ich spreche mit meiner Crew. Oben drücken, ich bin auf der Kompaniefrequenz draußen zum Sprechen.
Drücke ich nix höre meine Komaniefrequenz, bzw. mein Crewmitglied, welches auf seine Taste drückt. Nur der Kommandant funkt, die Crew-Mitgieder sprechen nur über Bordanlage.
Ein weiterer Funker wäre nicht nur eine sinnlose Last im Gefechtsgetümmel, er ist eine Last und potentielle Quelle von Mißkommunikation. Also weg mit ihm.
Außerdem, mit jeder Reduzierung eines Crewmitgliedes reduziere ich einen potentiellen Verletzten oder Toten beim Abschuß für die eigene Armee.
Klar wurde der freiwerdende Platz in Panzern sofort für anderes freigemacht, im T-55 für Granaten und um diese herum in einem aufwendigen Blechtank ganz viel Diesel.
Peace! aus Dresden
Oder man setzt sie in einen anderen panzer, 4 schützen sind auch wieder ein voll besetzter 5ter panzer. Und ich denke die kampfkraft von einem 5ten Panzer ist höher wie bei 4 mg schützen$funker
Der arme Bugschütze
Bestimmt hat er auf dem freien Arbeitsmarkt tolle neue Herausforderungen für seine weitere persönliche Entwicklung gefunden :)
👍🇩🇪
👍
Es gibt trotzdem noch einen moderneren Panzer mit Bug-MG, den Bergepanzer 2 auf Leo 1 Basis. Nur unterstreicht dieser genau deine Argumentation, weil hier brauchte man die starke Frontpanzerung sowie den Platz für Munition nicht aber der (hier) vierte Soldat war als Bergesoldat für die Aufgaben des Fahrzeugs wichtig und damit er nicht ganz ohne Aufgabe bei der Fahrt da steht -> ein Bug-MG.
Ich wusste doch, dass irgendwer mit einem Panzer um die Ecke kommt, der noch ein Bug-MG hatte und den ich nicht auf dem Schirm hatte :)
Sehr guter Hinweis! Und das Bug-MG als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme ist auch irgendwie recht lustig. Jetzt finde ich den Bergepanzer 2 gleich viel spanneder :)
Danke für den Kommentar.
Beim Bergepanzer 2 ist das auch die einzige Waffe, die unter Panzerschutz vorhanden ist.
Das ist jetzt aber Äpfel mit Birnen verglichen. Ein Bergepanzer hat mit einem Kampfpanzer nicht wirklich was zu tun. Im übrigen, falls es dir nicht aufgefallen ist, das MG ist die einzige Waffe des Bergepanzers. Die hat er nur, damit er nicht komplett ungeschützt ist.
Neben dem Platz für die Munition ist der Hauptgrund die geänderte Kampfführung. Im Angriff sind moderne Kampfpanzer viel zu schnell unterwegs, als daß man mit einem Bug-MG da noch irgendwas treffen könnte. Und in der Verteidigung werden Kampfpanzer bevorzugt in eingegrabenen Stellungen eingesetzt. Da hätte ein Bug-MG gar keinen Wirkungsbereich mehr, weil es unter der Erde läge.
Das Thema hatte ich auch im Kopf, aber keine Daten dazu, deswegen wollte ich nicht zu viel spekulieren :)
Danke für deinen Kommentar :)
@ wobei mir später eingefallen ist, ich habe mich da von dir etwas aufs Glatteis führen lassen. Was ich geschrieben habe gilt für den Leopard, der ist aber natürlich nicht die nächste Generation nach dem II. Weltkrieg gewesen, da kamen erst noch die amerikanischen Panzer M-47 und M-48 dazwischen. Der Leo 1 kam ja erst 20 Jahre nach Ende des II. Weltkriegs.
Ein weiterer Grund den man auch nicht außer acht lassen sollte : wird der Panzer getroffen oder gesprengt durch feindliche Wirkung sterben weniger Soldaten. Aus dem Grund sollen in modernen Panzern immer weniger Besatzungsmitglieder eingesetzt da aufgrund der vorhandenen Technik keine zu große Besatzung erforderlich ist. Quasi nur noch Kommandant und Schütze / Waffensystem Offizier
Das ist ein Vorteil von weniger Besatzungsmitgliedern, aber ich würde nicht sagen, dass das der Grund dafür ist. Dieser ist eben wie im Video gesagt der Platzbedarf für diese Person, den man anderweitig gebrauchen kann. Etwa für Panzerung oder Munition. Beim neuen Panther hat man allerdings einen leichteren Panzer konstruiert, der trotzdem 4 Plätze hat. Was auf neue Schutzkotechologien hindeutet, was wiederum diese Argumentation etwas abschwächt.
Eine Ergänzung, bei mordernen Kampfpanzer gibt es je nach Ausführung ein, vom Turm aus, ferngesteuertes MG auf dem Turm. So hat man noch einen guten Schutz gegen Infanterie, z.Bsp im Urbanen Gebiet.
Guter Hinweis, danke :)
Der Entfall des dezitierten Funkers hatte primär mit dem technologischen Wechsel von Morse-Telegraphie zum Sprechfunk zu tun.
Danke für deinen Kommentar :)
Hast du da noch irgendeinen Quelle für mich zu, damit ich das nachlesen kann ?
Und wer schießt jetzt auf die feindliche Besatzung, wenn die ihre Panzer verlassen?
Der Schütze. Der liegt ja auch eh schon auf dem Ziel, wenn er es vorher abgeschossen hat.
@
Der muß ja bereits das nächste Ziel bekämpfen!
So viel Zeit muss sein ! Ansonsten hilft die Begleitinfanterie
@
Die größere Gefahr geht vom feindlichen Panzer aus. Die fliehende feindliche Besatzung neutralisiert man, da eine Ausbildung von neuer Besatzung viel Zeit benötigt.
War Thunder 👍🏻
Kommentar 👍
@ Spielst du auch WT oder bist du zufällig auf diese Funktion des Spiels gestoßen ?
@@flightclup7463 ich spiele auch gelegentlich War Thunder. Auch wenn ich es nicht gerne mag, weil der Fortschritt einfach verrückt langsam ist. Deswegen versuche ich nicht zu viel Zeit in diese Geldfalle zu stecken 😄
Achso du meinst im Panzer...naja da war's die PAK...
Danke für die Kommentare. Aber ich denke die Paks hatten damit nicht wirklich was zu tun. Bis heute sitzt da vorne jemand im Panzer, nämlich der Fahrer.
Was sind das für Fachleute die Panzergranaten zu Patronen machen, die haben für mich richtig viel Ahnung und sind voll vertrauenswürdige Quellen. 😂
Was genau ist das Problem?
Sorry aber ich glaube nicht, dass es mal einen T-44 in der Serie gab.
Ich verstehe deinen Kommentar nicht ganz. Den T-44 gab es ja am Ende des zweiten Weltkrieges als direkten Nachfolger des T-34. Zwar nur in kleiner Stückzahl, aber es war ein wichtiger Zwischenschritt auf dem Weg zum T-54/55
@ Ok, dann weißt Du mehr.
Wáhre schön wenn es nicht deiner meinung nach währe, sondern was leute dahmals gedacht haben.
Wenn ich Quellen für die Meinungen finde, dann gebe ich die natürlich wieder. Da wo es die nicht gibt, bleibt mir nur aufgrund aller mir zur Verfügung stehenden Informationen eine informierte Vermutung anzustellen :)
Dreimal darfst du raten wer von der Flakmuni zuerst getroffen, resp. getötet wurde? Richtig...der Bugschütze...also Freiwillige vor...
Ok
@ jeder sollte einen Norbert in seiner Kommentarsektion haben.
vorne ist entweder der Motor, der Tank oder ein Teil der Muni, und da der Kampfwert des MG nach vorn so gut wie Null ist hat man es entfernt. Und die zunehmend erforderliche stärkere Panzerung braucht auch Platz, die Breite ist beschränkt (Lichtprofile), also wird innen Platz geschaffen, so einfach ist die Sache :))
Du solltest shorts Videos machen :)
Du hast ja gut erklärt ;) ich habe meine Zeilen geschrieben, da hatte ich erst den Einstieg deies Videos gesehen. Aber letztednlich hast DU ja auch nichts anderes gesagt als ich oben schrieb....
Trotzem, Deine Videos sind sehrt gut, Stimme, Inhalt, Darstellung .... wirklich gut!! Weiter so und mehr davon, du bist ja ziemlich kompetent!
Just became a fan!!! I think that it could be of use to research a service such as P R O M O S M!!
Ok