Meine Freude über den frisch gekauften LS12000 war erst etwas getrübt als ich dein Video gesehen habe 😂 aber jetzt nach den Video muss ich sagen, ich habe alles richtig gemacht. Kurz gesagt ist der QB1000: - etwas heller insgesamt (gut) & - etwas heller im Schwarzwert (doof) - tone mapping jetzt an Board. Also wohl eher was für noch hellere Wohnzimmer.
@@AVITECT definitiv. Wir gesagt, bin absolut zufrieden mit dem 12000. Wäre der QB1000 aber tatsächlich dunkler im absoluten schwarz gewesen (ohne dimming) wäre ich vermutlich schwach geworden 👍🏼
Grober Vergleich Epson QB1000 zu JVC NZ8/800 und NZ9/900: - DCI Abdeckung: bei Epson deutlich schlechter (nur 80% bei Epson vs. 90% bei JVC (ohne Filter, bzw. 100% mit Filter, dann jedoch 20% Lumenverlust) - Nativer Kontrast: bei Epson deutlich schlechter (1:5000 vs 1:40'000 bis 1:60'000 kalibriert mit MadVR extreme bei JVC NZ800) - Schwarzwert: bei Epson (etwas) schlechter - native Auflösung: Full HD vs 4k - Qualität Objektiv: Epson etwas besser (vgl. mit NZ8/NZ800) oder etwas schlechter (vgl. mit NZ9/900) - Bildschärfe: bei Epson etwas schlechter (insb. vgl. mit dem JVC NZ800/900) - Lumen / Nits: bei Epson deutlich besser (vgl. mit N8/NZ800), etwas besser vgl. mit NZ9 und gleich vgl. mit NZ900 - Geräuschpegel: Epson klar besser - Processing: bei Epson schlechter - 3D: kein Support bei Epson !!! (nichts für Projektor 3D Fans), Trost: AR-/VR-Brillen können das heutzutage bereits besser als jeder Projektor! - Preis-/Leistungsverhältnis: bei Epson deutlich besser (die JVC sind ca. 3x (NZ8/800), bzw. ca. 4x (NZ9), bzw. ca. 5x (NZ900) teurer...) Vergleich mit dem JVC NZ7: - DCI Abdeckung: bei Epson schlechter - Nativer Kontrast: bei Epson schlechter - Schwarzwert: bei Epson (etwas) schlechter - native Auflösung: Full HD vs 4k - Qualität Objektiv: Epson deutlich besser - Bildschärfe: bei Epson besser - Lumen / Nits: bei Epson massiv besser (3300 vs 2200; + 50% !!) - Geräuschpegel: Epson klar besser - Processing: bei Epson etwas schlechter - 3D: kein Support bei Epson !!! (nichts für Projektor 3D Fans), Trost: AR-/VR-Brillen können das heutzutage bereits besser als jeder Projektor! - Preis-/Leistungsverhältnis: bei Epson besser
Gegen NZ7/8/9/800/900 ist aber auch ein bisschen unfair. Das ist schon eine ganz andere Preisklasse. 😅 Aber nichtsdestotrotz kann man zusammenfassen, dass JVC einfach das bessere Bild macht. Würde mich auch nicht für den Epson entscheiden, vor allem da der QB1000 nochmal einen schlechteren schwarzwert als der LS12000 hat. Fürs weiße Wohnzimmer allerdings tolle Geräte mit Top P/L.
Der große Vorteil des Epson liegt in der viel höheren Helligkeit und dem besseren Inbildkontrast, weshalb ihn viele gegenüber dem NZ7 in der Vorführung deutlich bevorzugen.
Ist das DTM deutlich subtiler und weniger aggressiv als bei JVC? Leider ist das ja auch nicht über verschiedene Stufen einstellbar. Denkt ihr, dass Epson das per Update nachreichen könnte? Erinnert mich an JVC. Da war es am Anfang auch etwas zu wenig aggressiv.
Valerion VisionMaster Max Von diesem Gerät welches auf der IFA zu sehen sein soll hab ich heute gelesen , allerdings lesen sich die technischen Daten zu gut um wahr zu sein , werdet ihr dieses Gerät näher beleuchten und begutachten wenn ihr auf der IFA seid ?
@@AVITECT Ist der native Kontrast nur wegen des Schwarzwertes deutlich schlechter bei den Epsons? Folglich wäre ja der Schwarzwert deutlich schlechter (>5x höherer minimaler Lumenwert) bei den Epson Beamern (sowie bei den Sonys).
Moin, da stellt sich jedoch die Frage wie euer Tuning denn es möglicherweise schafft den fehlenden Schwarzwert des QB1000 zu optimieren. Könntet ihr dazu vlt noch was sagen. Also ob das Tuning es schafft diesen mangelnden Schwarzwert zu kompensieren oder ob beide durch das Tuning denn die selbe Differenz im Schwarzwert aufweisen. Grüße
Hat Ekki in dem QB1000 Tuning Video schon geschrieben. Der getunte QB1000 hat ungefähr den Schwarzwert des ungetunten LS12000. Der getunte LS12000 zieht dann in Sachen Schwarzwert wieder davon.
Wenn man die Helligkeit des QB1000 runter dreht auf das Niveau des LS12000, dann hat man doch den gleichen Schwarzwert, oder? Bleibt der Vorteil bei HDR - der Helligkeitsvorteil ist dann natürlich weg, aber so ist der QB1000 doch auch im optimierten Raum klar im Vorteil, oder?
@@tobiaswinnemoller9249 Oh ja, man hat sogar zwei Vorteile: Die HDR Darstellung ist Dank der neuen Signalverarbeitung immernoch heller und kontrastreicher und die Belüftung des QB1000 ist leiserbei gleicher Helligkeit zum LS12000.
Ob in 10 Jahren auch noch wegen 3D von Anfang der 2000er gejammert wird in jedem 2. Kommentar? Hollywood muss ja ganz schön blöd sein auf gut 50% der Kundschaft zu verzichten 😂
@@Flatsteff Ja da scheiden sich die Geister, ab und zu gucke ich gerne mal 3d , sind nicht viele Filme die sich in 3d lohnen, aber ein paar, haben ist besser als brauchen, sag ich immer 😅
@@benrost4736 klar, aber dann hast du ja einen 3d beamer. wenn ein ls12000 oder der neue qb1000 so viel besser sind, dass sich der wechsel lohnt, ist der alte ja eh nicht mehr viel Wert, also lass den doch einfach zusätzlich da stehen, bevor du ihn für 300€ verramscht? Natürlich wäre 3d bei den neuen geräten nice, aber 2 beamer sind doch recht leicht gemacht, wenn man das unbedingt will
Ich verstehe, dass 3d Fans sauer sind… aber die „breite Masse“ interessiert sich einfach nicht wirklich für 3d. Ein Beamer ist zwar auch schon ein Nischenprodukt für Enthusiasten, aber Epson wird wohl bei der Entscheidung eine Marktanalyse gemacht haben….
Kaum heller..400Lumen sind nichts ...schlechterer Schwarzwert 🙈der vom 12.000er war ohnehin verbesserungsfähig. Da kann ich doch gleich ne menge Geld sparen und zum 11.000er greifen. Hell genug für normale Wohnzimmerverhältnisse sind die ohnehin alle. Kein 4k nativ stattdessen das ewige Gelaber von wegen wie toll Shifter wären usw. So langsam verstehe ich warum Händler kaum noch Beamer verkaufen
@@andreasschultze6644 klar, aber warum ändert man nach so vielen Jahren die art, wie man die Firma ausspricht, für die man das Gesicht ist? Und vor allem, warum dann nicht konsequent? Es ist ja völlig egal, aber für mich klingt das jedesmal extrem falsch
Ich selbst sage eigentlich Avitect mit "A" (ich sage ja auch zu JVC "Jot V C" und nicht "Jay Vee Cee", wie viele andere.), aber viele Avitecten selbst sagen Ä-vitect. Also sage ich es einfach mal so, mal so ;-) Korrekt ist es wohl Ä-vitect, wegen der englsichen Schreibweise mit "C". Aber ich bin selbst kein Fan von diesem ganzen D-Englisch. Gruß, Ekki
Thank you for this video! I watched it with translated subtitles :)
Great that this worked for you! ;-)
Meine Freude über den frisch gekauften LS12000 war erst etwas getrübt als ich dein Video gesehen habe 😂 aber jetzt nach den Video muss ich sagen, ich habe alles richtig gemacht.
Kurz gesagt ist der QB1000:
- etwas heller insgesamt (gut) &
- etwas heller im Schwarzwert (doof)
- tone mapping jetzt an Board.
Also wohl eher was für noch hellere Wohnzimmer.
Das Tone Mapping des LS12000 ist keinesfalls schlecht, kann man gut mit leben ;-)
@@AVITECT definitiv. Wir gesagt, bin absolut zufrieden mit dem 12000.
Wäre der QB1000 aber tatsächlich dunkler im absoluten schwarz gewesen (ohne dimming) wäre ich vermutlich schwach geworden 👍🏼
@@Manta_Dennis Mit unserem Tuning geht da aber noch was ;-)
@@AVITECT und in Verbindung mit einer Kontrastleinwand dürfte das wieder ausgeglichen sein😊
@@hannesm9892 Auf was beziehst Du das nun genau?
Grober Vergleich Epson QB1000 zu JVC NZ8/800 und NZ9/900:
- DCI Abdeckung: bei Epson deutlich schlechter (nur 80% bei Epson vs. 90% bei JVC (ohne Filter, bzw. 100% mit Filter, dann jedoch 20% Lumenverlust)
- Nativer Kontrast: bei Epson deutlich schlechter (1:5000 vs 1:40'000 bis 1:60'000 kalibriert mit MadVR extreme bei JVC NZ800)
- Schwarzwert: bei Epson (etwas) schlechter
- native Auflösung: Full HD vs 4k
- Qualität Objektiv: Epson etwas besser (vgl. mit NZ8/NZ800) oder etwas schlechter (vgl. mit NZ9/900)
- Bildschärfe: bei Epson etwas schlechter (insb. vgl. mit dem JVC NZ800/900)
- Lumen / Nits: bei Epson deutlich besser (vgl. mit N8/NZ800), etwas besser vgl. mit NZ9 und gleich vgl. mit NZ900
- Geräuschpegel: Epson klar besser
- Processing: bei Epson schlechter
- 3D: kein Support bei Epson !!! (nichts für Projektor 3D Fans), Trost: AR-/VR-Brillen können das heutzutage bereits besser als jeder Projektor!
- Preis-/Leistungsverhältnis: bei Epson deutlich besser (die JVC sind ca. 3x (NZ8/800), bzw. ca. 4x (NZ9), bzw. ca. 5x (NZ900) teurer...)
Vergleich mit dem JVC NZ7:
- DCI Abdeckung: bei Epson schlechter
- Nativer Kontrast: bei Epson schlechter
- Schwarzwert: bei Epson (etwas) schlechter
- native Auflösung: Full HD vs 4k
- Qualität Objektiv: Epson deutlich besser
- Bildschärfe: bei Epson besser
- Lumen / Nits: bei Epson massiv besser (3300 vs 2200; + 50% !!)
- Geräuschpegel: Epson klar besser
- Processing: bei Epson etwas schlechter
- 3D: kein Support bei Epson !!! (nichts für Projektor 3D Fans), Trost: AR-/VR-Brillen können das heutzutage bereits besser als jeder Projektor!
- Preis-/Leistungsverhältnis: bei Epson besser
Gegen NZ7/8/9/800/900 ist aber auch ein bisschen unfair. Das ist schon eine ganz andere Preisklasse. 😅
Aber nichtsdestotrotz kann man zusammenfassen, dass JVC einfach das bessere Bild macht. Würde mich auch nicht für den Epson entscheiden, vor allem da der QB1000 nochmal einen schlechteren schwarzwert als der LS12000 hat.
Fürs weiße Wohnzimmer allerdings tolle Geräte mit Top P/L.
Zum NZ7 ein ganz guter Vergleich (nur beim Farbraum müssen wir noch genauer überprüfen).
Der große Vorteil des Epson liegt in der viel höheren Helligkeit und dem besseren Inbildkontrast, weshalb ihn viele gegenüber dem NZ7 in der Vorführung deutlich bevorzugen.
Der NZ 7 schlägt den Epson in allen genannten Punkten !
@@RazAlGhul71 der NZ7 schlägt den Epson im Inbildkontrast?
Ist das DTM deutlich subtiler und weniger aggressiv als bei JVC? Leider ist das ja auch nicht über verschiedene Stufen einstellbar. Denkt ihr, dass Epson das per Update nachreichen könnte? Erinnert mich an JVC. Da war es am Anfang auch etwas zu wenig aggressiv.
Valerion VisionMaster Max
Von diesem Gerät welches auf der IFA zu sehen sein soll hab ich heute gelesen , allerdings lesen sich die technischen Daten zu gut um wahr zu sein , werdet ihr dieses Gerät näher beleuchten und begutachten wenn ihr auf der IFA seid ?
Welches "Gerät" meinst Du genau?
Keine Verbesserung der Schärfe durch das neue Objektiv? Wie ist das DTM im Vergleich zum JVC?
Epsons Objektiv ist derzeit mit das schärfste und vor allem kontrastreichste, auch vor JVC.
@@AVITECT
Die JVCs haben klar den höchsten nativen Kontrast vgl. mit Epson und Sony! Der Schwarzwert ist bei JVC zudem auch klar besser!
@@Anakin-dl6eb Es geht um das Objektiv und seine Schärfe und Streulichteigenschaften (die für den Inbildkontrast entscheidend sind).
@@AVITECT
Ist das Objektiv beim JVC NZ800 und 900 nicht besser? Sollte man aufgrund des Preises eigentlich annehmen...
@@AVITECT
Ist der native Kontrast nur wegen des Schwarzwertes deutlich schlechter bei den Epsons? Folglich wäre ja der Schwarzwert deutlich schlechter (>5x höherer minimaler Lumenwert) bei den Epson Beamern (sowie bei den Sonys).
Das Ding rangiert für mich unter "Scherzartikel".
@@VADER-it6hs lass mich raten…. Weil es kein 3D kann?
@@andreasschultze6644 Das ist ein gewichtiger Punkt aber nur deshalb hätte ich es nicht so drastisch formuliert.
@@VADER-it6hs welcher Beamer ist denn in der Preisklasse kein Scherzartikel? Ich hätte am liebsten auch einen 120“ oled, aber geht nicht so easy.
Moin, da stellt sich jedoch die Frage wie euer Tuning denn es möglicherweise schafft den fehlenden Schwarzwert des QB1000 zu optimieren. Könntet ihr dazu vlt noch was sagen. Also ob das Tuning es schafft diesen mangelnden Schwarzwert zu kompensieren oder ob beide durch das Tuning denn die selbe Differenz im Schwarzwert aufweisen. Grüße
Hat Ekki in dem QB1000 Tuning Video schon geschrieben. Der getunte QB1000 hat ungefähr den Schwarzwert des ungetunten LS12000. Der getunte LS12000 zieht dann in Sachen Schwarzwert wieder davon.
Dazu gibt es schon ein eigenes Video von uns: th-cam.com/video/-cjFd1NtGpg/w-d-xo.html
Wenn man die Helligkeit des QB1000 runter dreht auf das Niveau des LS12000, dann hat man doch den gleichen Schwarzwert, oder? Bleibt der Vorteil bei HDR - der Helligkeitsvorteil ist dann natürlich weg, aber so ist der QB1000 doch auch im optimierten Raum klar im Vorteil, oder?
@@tobiaswinnemoller9249 Oh ja, man hat sogar zwei Vorteile: Die HDR Darstellung ist Dank der neuen Signalverarbeitung immernoch heller und kontrastreicher und die Belüftung des QB1000 ist leiserbei gleicher Helligkeit zum LS12000.
und wieder kein 3D damit kein Kauf schade würde gerne einen Besseren kaufen aber ohne 3D nein.
Ob in 10 Jahren auch noch wegen 3D von Anfang der 2000er gejammert wird in jedem 2. Kommentar?
Hollywood muss ja ganz schön blöd sein auf gut 50% der Kundschaft zu verzichten 😂
Tja Epson, mit dem 9400er Kunden angefüttert und jetzt die Rechnung: kein 3D = gestorben!!
der ls12000 verkauft sich soooo gut, ls11000 auch nicht schlecht, ich glaube nicht, dass 3d für viele wichtig ist ;)
@@Flatsteff
Ja da scheiden sich die Geister, ab und zu gucke ich gerne mal 3d , sind nicht viele Filme die sich in 3d lohnen, aber ein paar, haben ist besser als brauchen, sag ich immer 😅
@@benrost4736 klar, aber dann hast du ja einen 3d beamer. wenn ein ls12000 oder der neue qb1000 so viel besser sind, dass sich der wechsel lohnt, ist der alte ja eh nicht mehr viel Wert, also lass den doch einfach zusätzlich da stehen, bevor du ihn für 300€ verramscht?
Natürlich wäre 3d bei den neuen geräten nice, aber 2 beamer sind doch recht leicht gemacht, wenn man das unbedingt will
@@Flatsteff jaaa, da hast Du Recht, aber solange ich gut drauf schauen kann, hole ich mir keinen neuen..... Im Moment noch nicht 😉
Ja, Neugeräte mit 3D zu findenwird immer schwieriger.
Immernoch enttäuscht das der kein 3D kann
Ja, leider wird sich das wohl auf absehbare Zeit nicht ändern bei Epson.
Ich verstehe, dass 3d Fans sauer sind… aber die „breite Masse“ interessiert sich einfach nicht wirklich für 3d. Ein Beamer ist zwar auch schon ein Nischenprodukt für Enthusiasten, aber Epson wird wohl bei der Entscheidung eine Marktanalyse gemacht haben….
Bitte, hört endlich einmal auf zu weinen
@@alwaysexpandinghorizons6173Nein
Man darf ja was kritisieren oder seine Meinung zu äußern.
Kaum heller..400Lumen sind nichts ...schlechterer Schwarzwert 🙈der vom 12.000er war ohnehin verbesserungsfähig. Da kann ich doch gleich ne menge Geld sparen und zum 11.000er greifen. Hell genug für normale Wohnzimmerverhältnisse sind die ohnehin alle. Kein 4k nativ stattdessen das ewige Gelaber von wegen wie toll Shifter wären usw. So langsam verstehe ich warum Händler kaum noch Beamer verkaufen
Du bist ja ein richtiges Genie, solltest das beruflich machen. Was du so alles blickst, Wahnsinn.
@@Peaceman81 Physiker
@@Peaceman81ich glaube er hat noch nie einen Epson shifter mit nem nativen 4k verglichen.. Da würde er definitiv nicht mehr so reden.
Blöde frage warscheinlich, aber du nennst eure Leute "Avitecten" mit A vorne, die Firma aber ( neuerdings?) "Ävitect"? Warum?
Englische Aussprache ?
@@andreasschultze6644 klar, aber warum ändert man nach so vielen Jahren die art, wie man die Firma ausspricht, für die man das Gesicht ist? Und vor allem, warum dann nicht konsequent? Es ist ja völlig egal, aber für mich klingt das jedesmal extrem falsch
Ich selbst sage eigentlich Avitect mit "A" (ich sage ja auch zu JVC "Jot V C" und nicht "Jay Vee Cee", wie viele andere.), aber viele Avitecten selbst sagen Ä-vitect. Also sage ich es einfach mal so, mal so ;-) Korrekt ist es wohl Ä-vitect, wegen der englsichen Schreibweise mit "C". Aber ich bin selbst kein Fan von diesem ganzen D-Englisch. Gruß, Ekki