Contre la rhétorique masculiniste
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ม.ค. 2019
- Il paraît que les hommes vont mal. Que la virilité se perd. Que les sociétés occidentales seraient hyper féminisées. Que les hommes ne sauraient plus comment être des hommes, qu’ils seraient paumés et souffriraient beaucoup à cause des femmes, et à cause du féminisme, qui les briment et les oppriment. Les symptômes ? Mauvais résultats scolaires, difficultés à séduire, refus des tribunaux d’accorder la garde des enfants au père en cas de séparation, et même… suicides. Les solutions ? Les mouvements de défense des hommes, les stages de revilirisation d’inspiration chrétienne ou ésotérique, et autres “écoles de la masculinité” d’extrême-droite.
Dans cet épisode, nous montrons d’où vient ce discours et ce qu’il révèle, avec Francis Dupuis-Déri politologue, professeur à l’Université du Québec à Montréal, auteur d’une enquête précise et documentée : “La crise de la masculinité, autopsie d’un mythe tenace”.
Francis Dupuis-Déri est également un militant pro-féministe, qui reconnaît ses propres privilèges d’homme blanc hétérosexuel ; dans cet épisode, il partage avec franchise et drôlerie son expérience et son regard sur la société française contemporaine.
RÉFÉRENCES CITÉES DANS L'ÉPISODE
Retrouvez toutes les références à l'adresse www.binge.audio/podcast/les-c...
CRÉDITS
Les couilles sur la table est un podcast de Victoire Tuaillon produit par Binge Audio. Réalisation et prise de son : Quentin Bresson. Générique : Théo Boulenger. Chargée de production : Juliette Livartowski. Chargée d’édition : Camille Regache. Identité graphique : Sébastien Brothier (Upian). Direction des programmes : Joël Ronez. Direction de la rédaction : David Carzon. Direction générale : Gabrielle Boeri-Charles. Direction artistique : Julien Cernobori.
Je suis un mec. Pour répondre à la question vers la fin de la vidéo, je pense qu'il est difficile de reconnaître la domination qu'on exerce (pas en tant qu'homme seulement mais de manière générale) car la réalité est infiniment complexe et chacun se la représente partiellement (créant ''sa réalité'' qui n'est semblable à aucune autre) et c'est un peu comme si chacun se créait une histoire. Et on est à peu près toujours le gentil de notre histoire donc il devient très compliqué de se dire qu'on domine quelqu'un. On va préférer se dire que ce qu'on n'a pas c'est par malchance etc... et que ce qu'on a on l'a mérité. On met alors en place des systèmes de pensé qui justifient nos expériences et nos réactions meliorativement. A ce moment là on n'a pas l'impression de rabaisser une femme en lui disant qu'elle peut pas faire avocate (pour reprendre l'exemple de la vidéo) mais on a plutôt l'impression de la guider, de la mener vers là où on l'imagine meilleure, dans autre chose que des tâches d'hommes. En même temps rabaisser les autres pour se sentir meilleur c'est une des stratégies les plus basiques et courantes et on le vit rarement comme le fait qu'on humilie quelqu'un, on a plus l'impression de montrer une décadence et donc montrer aux autres ce qu'il ne faut pas faire (au moment où j'écris ça ça m'évoque des discussions entre filles a propos de la libido d'une autre fille par exemple).
C'est puéril mais même à l'âge adulte le cerveau humain est câblé pour la survie et il a donc parfois du mal à s'adapter à l'ère du vivre ensemble...
Il ne faut pas gober toutes les idioties de la vidée. 77% des membres de la magistrature sont des femmes, donc prétendre qu'on leur dit qu'elle ne peuvent pas faire avocate, c'est une blague.
@@FlecheDeFer les clichés n'ont pas besoin de se baser sur la réalité et les chiffres
@@boubou5476 Allez faire un tour en fac de droit, où 80% des étudiantes sont des femmes, vous verrez si on leur a dit de ne pas faire droit.
@@FlecheDeFern leur a dit quoi ?
@@boubou5476
.
*misogynie de beauf - un classique !* 👩👩👧
En fait la simple lecture des commentaires permet de comprendre l'ampleur du problème...
"La crise de la masculinité, autopsie d’un mythe tenace"
Ah bah je croyais que c'était un mythe. Y'a un problème ou y'a pas de problème ? 'Faudrait savoir.
Et oui! Vous serez toujours hermétique à la critique. Pourquoi vous remettriez vous en question après tout? C’est fatiguant. Pauvres victimes depuis 10000 ans. Restez dans vos illusions. La Réalité ça fait mal
@abc abc Ceci n'est pas un argument, juste le constat que tout le monde n'est pas d'accord avec vous, ce qui ne montre aucunement que votre opinion est plus juste que la vôtre.
Abc abc...en effet, les commentaires sont affligeants
quel est votre problème ?
C'est tellement éclairant. Votre invité est lucide et très drôle.
Quel plaisir à écouter!! Merci!
Francis Dupuis Déri ! Le seul que je reconnais comme étant un vrai allié
⚧
Bonjour, Merci beaucoup Victoire pour ton travaille qui fait je pense beaucoup de bien à plein de gens. Je suis tombée sur tes podcasts après avoir lu « King Kong Théorie » de Virginie Despentes. J’avais envie d’en savoir plus sur ses analyses et suis tombée sur tes enregistrements que j’écoute avec beaucoup d’enthousiasme et d’intérêt.
À lire certains commentaires je vois que même avec une réflexion nourrie de recherches, d’expériences sur le terrain et de faits historiques des personnes trouverons toujours le moyen de discréditer les personnes hommes ou femmes qui dénoncent le système patriarcal et ses conséquences sur la société. Ça n’est pas grave, vos émissions existent et c’est le principal.
Jasmin-Bergamotte Rondeliou, vous êtes peut-être « sans femme, sans enfant, sans subordonné hiérarchique et pas harceleur » non plus, mais si vous et moi nous rendions aux urgences demain en exprimant éprouver une forte douleur il y a de fortes chances pour que vous soyez pris en charge plus tôt que moi et que votre douleur soit traitée avec plus d’efficacité que la mienne simplement parce que vous êtes un homme et que je suis une femme. À ce sujet le documentaire de France 5 « Femmes : les oubliées de la santé » et le débat qui s’ensuit « Le Monde en Face ». Par ailleurs, si vous prenez des médicaments, ils seront probablement plus efficaces sur votre organisme que sur le mien puisque le modèle de référence pris pour concevoir les médicament est la biologie masculine. Je pourrais vous faire la liste de toutes ces choses conçues pour les hommes sans que la biologie féminie n’ait été prise en compte mais le plus simple reste de vous renvoyer au travail de recherche de Caroline Criado Perez « Femmes invisibles : comment le manque de données sur les femmes dessine un monde fait pour les hommes ».
Quant à Poutpout Bleu, si les gouvernements affichent une volonté de réduire les écarts de droits entre Hommes et Femmes, il semblerait que leurs actes soient un peu/beaucoup moins volontaristes que leurs belles paroles. Dans son livre « Présentes » Lauren Bastide explique bien comment est-ce que le budget alloué à la défense des droits des femmes a baissé de 25% depuis que le gouvernement Macron est passé au pouvoir. Mais en effet, en matière de communication ils sont très bons !
Et pour répondre à un autre intervenant dans le fil des discussions, le fait que des hommes se réunissent pour prendre le thé et discuter de la pluie et du beau n’est pas ce qui est remis en cause mais bien la volonté de certains de s’organiser pour entretenir l’idée selon laquelle leur liberté de ne peut coexister avec celle des femmes. Vous vous posez la question des femmes qui se réunissent entre elles…et bien je n’ai jamais lu de fait divers rapportant le fait qu’un groupe de femmes aurait violé et tué un homme ayant eu la mauvaise idée de prendre le bus après avoir été au cinéma : www.leparisien.fr/faits-divers/inde-des-auteurs-du-viol-collectif-de-new-delhi-condamnes-a-mort-05-05-2017-6920415.php
Je ne suis pas en train de dire que les femmes ne commettent pas d’injustice ou d’actes violents, simplement il n’a pas encore été prouvé qu’un système de femme ait jamais existé privant les hommes de tout un tas de droits dont celui de circuler, de travailler ou du respect de leur intégrité physique.
.
tu parles juste 💋
Bravo pour commentaire
vraiment intéressant merci beaucoup !
Super épisode ! Je vous remercie encore pour votre super taf , c'est un contenu hyper pédagogique et assez bienveillant pour moi mais je comprenne que d'autres le perçoivent plus difficilement , la première fois qu'on m'a fait comprendre que j'avais des privilèges et que je m'en suis rendu compte dans tout les espaces publics , sociaux ou j'allais j'ai eu beaucoup de mal peu à peu à m'y faire. Je n'ai jamais vraiment soutenu les causes masculinistes qui sont toujours beaucoup trop et qui sur-accusent les femmes de maux qu'elles n’orchestrent pas , mais je pense que toute lutte devrait être mené avec un minimum de pédagogie et c'est exactement ce que vous faites avec un format qui est cool.
passionant. Merci :)
Hyper intéressant, merci.
Merci !
Très bien construit merci.
Courage avec la section commentaire !
Merci pour votre travail.
Bravo ! J'aimerais bien vivre assez pour voir l'impact de vos émissions
Cest dure de voir qu etre une femme est une situation dangereuse
pffffffffffff, t'es à côté de la plaque chérie
snif
Beaucoup moins dangereux qu'être un homme.
Mon dieu cette section commentaire !
Cela dit, faire une vidéo sur ce sujet c'est vraiment ce qui s'appelle "poser ses couilles sur la table" :D
Donc toutes mes félicitations. Vidéo très intéressante, sympa et c'est toujours bien d'avoir un regard d'universitaire sur le sujet :)
le problème c est que quand ont a pas de couille c est dure de les poser sur la table, elle auraient du appeler sa les ovaires sur la table
C'est pas parce qu'il y a des commentaires qui sont pas d'accord qu'ils sont forcément anti féministe, et c'est pas parce que des féministes disent quelque chose que c'est forcément vrai.
Pour moi le juste milieu c'est tout simplement la discussion, il faut rester ouvert, comprendre l'histoire de chacun, comprendre aussi l'histoire de l'évolution de notre civilisation et puis déjà c'est pas mal.
@@MrSylgood il faut comprendre amha "la table ... de dissection"
Beaucoup d'homme ont du mal ou refuse totalement de reconnaître leur domination. Je suis un homme et je refuse de reconnaître ma domination, cela fait un presque un an que je consomme des contenus féministes, d'abord par curiosité puis par réel intérêt. Avant tout ça je me considérait comme féministe, l'égalité des sexe ? bien sur que c'est désirable comment peut on penser autrement ?
Après tout ça je refuse désormais de m'appeler féministe, malgré mes meilleures volontés... Je suis un homme blanc hétérosexuel, un monstre de privilèges... Il faut abandonner ses privilèges "abandonner ses privilèges" j'ai entendu ça des milliers de fois mais quand je regarde autour de moi honnêtement il y a pas grand chose qu'il me parait souhaitable d'abandonner... Mon mot d'ordre a toujours été "ne pas faire de mal" ou plutôt "en faire le moins possible", j'ai beaucoup d'effort en ce sens a faire sur plein de sujet mais envers les femme je comprends pas bien ce qu'il m'est demandé a part me taire et adhérer a l’idéologie.
Bref je suis un peu perdu dans tout ça.
Je ne nie pas les inégalités, certaines sont juste trop évidentes... mais je rejette en bloc toute idée de culpabilité de groupe, je rejette l'idée que je dois ce que j'ai a mon identité plus qu'a mes efforts, je refuse l'idée que "les hommes" ont l'avantage partout de façon indiscutable.
Cela fait-il de moi un anti-féministe ? un masculiniste ? un énième "pleurnichard" ?
(Merci pour les podcast, malgré mon avis j'apprécie de le temps et l'effort passé dessus et suis toujours heureux d'avoir de la "matière" pour réfléchir)
Tu as raison de ne pas vouloir culpabiliser pour quelque chose que tu n'as pas choisi, mais comprend bien qu'on ne parle jamais de toi spécifiquement. "Les hommes" en tant que groupe social, c'est une généralisation, ça ne parle pas de toi. Pour tout ce qui est action consciente, comme les comportements sexistes que tu ne commet pas toi même, ne le prend pas personnellement, entend "la plupart des hommes", conscient que tu ne fais pas ou plus partie du problème, justement parce que tu as fait des efforts, que tu as pris conscience des inégalités.
Et peu importe tes efforts, tes choix, tu ne vas pas changer le regard que porte une société patriarcale sur les hommes. Cette société va te donner, malgré toi, des privilèges. Le minimum à faire, c'est d'en avoir conscience. tu n'as pas à culpabiliser puisque non seulement ça n'est pas ce qu'on te demande, mais en plus, effectivement, c'est indépendant de tes efforts. Mais il faut savoir admettre qu'on a été chanceux, en terme de destin. Oui, perso, en tant que blanc, et sans avoir choisi d'être blanc, je dispose de privilèges. Je ne subirai jamais de discrimination sur la base de la couleur de ma peau. J'ai peu de chance de me voir refuser un logement sous prétexte que "oh vous savez, ces gens là... je suis pas raciste mais... enfin vous savez". C'est bien un avantage, un privilège comparé à ceux qui n'ont pas qui n'ont pas ma couleur de peau.
Pareil concernant ma situation d'homme. La société ne porte pas le même regard sur mon corps, je ne subis pas les mêmes pressions pour être beau, bien habillé, bien maquillé, irréprochable, responsable et mature dès mon plus jeune age. Je peux faire preuve d'une sérieuse immaturité jusqu'à un âge avancé, et on me le pardonnera toujours, "boys will be boys".
Ce sont des privilèges. En parler n'a pas pour but de faire "culpabiliser" les hommes, mais de nommer les choses telles qu'elles sont. Comme tu le dis toi même, tu ne nie pas les inégalités. Oui, en tant qu'hommes, nous avons des avantages, des privilèges, comparés aux femmes. C'est la réalité. Rien de culpabilisant dans ce discours, ce sont juste les faits.
et en effet, pourquoi vouloir s'en débarrasser puisque ça m’avantage ? Parce qu'ils se font au dépend d'autrui, de manière totalement injuste. Je souhaite l'égalité pour tous et toutes, et la liberté pour tous et toutes. Je ne veux pas que des gens aient moins de chances que moi simplement parce qu'ils ne sont pas né homme ou blanc. Donc je veux faire de la place aux autres, même si ça doit inévitablement menacer ces fameux privilèges. Mais je ne finirai jamais désavantagé, on sera égaux. je ne serai juste plus au dessus des autres.
Parce que de fait, mathématiquement, mécaniquement, si on fait de la place aux femmes et aux non-blancs, si on ne les discriminent pas, ça veut dire moins de choses allant avant tout aux hommes blancs. C'est un privilège qui disparait, mais pas un désavantage qui apparait. Ça n'est pas tant une question de "rejeter" ou "abandonner" ces privilèges, d'ailleurs, puisque ils te sont imposés et que ça n'est même pas toujours possible, mais de les comprendre et d'accepter qu'ils sont voués à disparaitre au travers des luttes féministes et antiracistes.
Et quand c'est possible de les rejeter, c'est évidement très bien de le faire : On a vu des auteurs refuser de participer à des conférences non paritaire, pour laisser leur place à des femmes, et c'est très très bien. C'est à leur désavantage en tant que conférenciers, certes, mais le temps de parole étant limité, et s'ils sont un minimum sérieux dans leur désir d’égalité, ils savent que ce temps doit être partagé, et donc celui des homme réduit. Ils se placent donc en retrait et laissent les concernées parler aussi.
Okorzo Super com! En plein accord avec mon parcours, ma pensée! Parce que tous les hommes qui ne peuvent adhérer aux thèses féministes ne sont pas des bruts épaisses nostalgiques. J’espère que les progressistes le comprendront un jour.
MrBanarium Désolé, mais ta définition philosophique du privilège est contestable. Je viens d’aller voir la définition du mot, « avantage accordé à un groupe ou à une collectivité, en dehors de la loi commune ».
Hors ce accordé est important, car ce qui est accordé, est volonté! Ne pas subir une souffrance, une injustice que d’autres subissent, ne suffit pas selon moi pour être privilégié.
Dans les anciennes écoles cathos, il y avait un réfectoire des pensionnaires, plus luxueux, avec des meilleurs repas, desserts, etc, pour les enfants les plus riches de l’établissement. Ça c’est du privilège.
Mais imaginons un éducateur raciste, qui à la cantine, ne donnerait pas aux enfants noirs le dessert. Ce serait une injustice, mais ça ne suffirait pas pour faire des petits blancs des privilégiés. Je suis privilégié par un avantage accordé, pas par la privation des autres.
Okorzo Je t'invite à écouter le podcast 40 41 de cette chaîne pour t'éclairer. L' idée la plus développée est que l'identité est une relation, pas une essence, et que le problème de l'heterosexualité n'est pas un problème en tant que pratique personnelle que comme idéologie normative (la vidéo expliquera mieux que moi et pas forcément Avec des mots compliqués). Signé : Edgar, un mec trans et féministe. :)
Quand Stéphane Édouard dit " les femmes" c'est un mysogine mais quand une féministe dit " les hommes" elle est dans son droit, très caractéristique.
Aucune équité, c'est bien ce que les masculinistes reprochent.
Merci pour ce podcast, une fois de plus très intéressant!
Le masculiniste n'est pas dans la confrontation au féminisme. C'est une vision limite et intégriste en découle même du conférencier qui n'entend pas donner droit des pères dont beaucoup de mouvements féministes dénoncent aussi les inégalités !
Le boysclub ? Les masculinistes sont pour la dénonciation aussi des comportement contraire au droit et à l'égalité des droits... La vision ici est biaisé et détourné... La mysoginie est contraire au masculinisme. Dommage
Oui. Le sujet est ici aborde de maniere caricaturale.
Les vrais masculinistes sont des vrais feministes. Pour l'égalité des droits et le vivre ensemble.
Le propos n'a pas l'air très rigoureux. La démonstration semble se résumer à : "les discours masculinistes ont toujours existé et ont été porté par les institutions pour justifier la domination masculine en place". C'est extrêmement simpliste. Mais on ne peut aboutir qu'à des conclusions simplistes quand on accole ainsi de façon cavalière des discours provenant d'époques aussi variées que la Rome antique, le XVIe siècle et le XIXe siècle européens. Qu'a montré l'auteur ? Que plusieurs auteurs, appartenant parfois à l'élite, et écrivant à des époques différentes ont dit que les femmes sortaient trop de leur fonction. Ce n'est pas une explication ou un éclaircissement, c'est un constat, trop général pour être intéressant. Le livre doit évidemment être plus détaillé, mais il est très mal présenté par son auteur en tout cas. Par ailleurs, il semble introduire l'idée selon laquelle le discours masculiniste ferait partie d'un discours officiel général. Outre le fait qu'on pourrait largement critiquer cette thèse pour les époques passées, cela semble totalement à côté de la plaque pour notre époque. Si le mot "discours officiel" a un sens, il faut voir dans les discours politiques, universitaires, et médiatiques actuels les marques d'une volonté affichée de présenter les hommes comme victimes des femmes et du féminisme. Or, quand bien même on trouverait des citations de politiciens qui iraient dans ce sens, les discours politiques officiels (ceux qui se trouvent dans les rapports parlementaires, les lois, les sites gouvernementaux) n'attestent pas du tout de cette idée. Pour le cas de la France, il suffit d'aller sur le site du secrétariat d'Etat chargé de l'égalité entre les femmes et les hommes pour s'en convaincre. Il y a de multiples programmes gouvernementaux tout à fait officiels qui visent à améliorer la condition des femmes et rien n'existe dans le sens contraire. Je ne dis pas qu'il faudrait en mettre en place, ni que cela aurait un sens de le faire. Mais le moins que l'on puisse conclure c'est que le discours politique officiel ne mentionne nulle part l'idée d'une crise de la virilité alors qu'il prend acte de l'existence d'une domination masculine. Quant au discours universitaire, il n'est pas du tout marqué par le discours masculiniste. Aucune thèse, dans aucune discipline ne vise à montrer que les femmes sont trop dominantes. Des thèses qui tentent de montrer l'existence d'une domination masculine dans notre société existent en revanche. Certaines d'entre elles sont acceptées malgré le caractère fantaisiste de leur contenu (exemple de Priscille Touraille). Dans le discours médiatique, c'est plus contrasté mais il est clair que l'idée de l'existence d'une domination des hommes sur les femmes est largement admise à l'inverse de l'idée d'une crise de la virilité qui est très controversée, malgré le succès d'un Eric Zemmour. Il existe même des programmes télévisuels au contenu ouvertement féministe ("culottées", "sous les jupons de l'histoire"...). Il n'y a absolument aucun équivalent pour le discours de la crise de la virilité. Ce dernier existe peut-être chez certains journalistes mais il semble très présomptueux de penser qu'il soit très présent dans le discours médiatique. Ce qui semble caractériser le discours masculiniste actuels au contraire c'est qu'ils est populaire dans des discours à la marge des discours officiels. Cela ne le légitime pas. Cela ne le délégitime pas non plus. Mais c'est ce fait qu'il aurait fallu mettre en avant.
j'ai pas entendu qu'il parle d'un "discours officiel".
ô poutpout
tous les 3 jours
un LÂCHE
tue sa compagne 🌼
Très bonne analyse. Sinon des Masters en genre où l'on peut diaboliser les hommes et faire passer les femmes comme étant des victimes de la société patriarcale qui n'existe que dans le discours féministe dominant.
Sous les jupons de l'histoire c'est féministe il a dit 😭 jpp
@@jadorelesjonquilles984
C'est la faute de tout les hommes si vous êtes abrxtis au point de pas savoir choisir vos conjoints?
17:41 ce lapsus
J'ai beaucoup aimé ce podcast
Très intéressant
Commentaire hors sujet : j'ai été perturbé par sa manière de dire "et caetera", a chaque fois ca me faisait le même effet qu'une fausse note dans un morceau de musique.
Je ne savais pas quoi faire de cette info 🥴
pareil (pour ton commentaire) : je ne sais jamais quoi vraiment penser (à dire vrai pas du bien) du sérieux d'une personne à priori lettrée (dans ce contexte) qui massacre "et caetera" qui vient du latin bien sûr, le pire étant celles qui prononce eksétéra ...
@@annagrahm9836 c est simple, Il n est pas français, probablement canadien Non?
Il est québécois, c'est notre accent, c'est ainsi que nous parlons, c'est bel et bien précisé dans la vidéo. Pas besoin de nous rabaisser ainsi en soulignant ''d'une personne à priori lettrée''
Il est Québécois, c'est dit plusieurs fois. Il serait temps d'arrêter de dénigrer la manière que les francophones qui n'ont pas l'accent français parlent. Je suis française au Québec et c'est moi qui est un accent et jamais je n'ai eu de remarque déplacée et injuste comme le vôtre.
De plus, contrairement à nous Français, les Québécois sont forts pour masquer leur accent. Tous les artistes québécois connus en France adaptent leur parlé car on est trop bêtes pour les comprendre (Céline Dion, Garou, Coeur de pirate, Isabelle Boulay, Diane Tell, Anthony Kavanagh, Stéphane Rousseau, Véronique Dicaire, Rachid Badouri, etc). Ici, il est quasiment imperceptible, à part quelques expressions comme "chialer" ou la prononciation de "etc". Serez-vous capable de faire de même? Non. Déjà que vous n'êtes pas capable de remarquer que c'est un léger accent québécois et non un problème d'élocution mais en plus de cela vous n'écoutez pas attentivement le podcast. Désespérant.
Mdr DSK oué un séducteur lol le mec a oublié qu un braguette pouvait rester fermée
Ah un moment, il contre-argumente où il est juste dans la posture ?
Encore un très bon épisode, merci pour ce podcast qui brasse la cage !
43:52 "qu'est-ce qu'il y a de si dur à reconnaitre sa propre domination " ; que cela soit dit une bonne fois pour toute, quand tu es sans femme, sans enfant, sans subordonné hiérarchique et que tu n'es pas harceleur (si si, croyez moi y'en a plein) c'est effectivement extrêmement dur de reconnaitre que tu es dans le camp de la domination d'office, parce que tu es un homme. Il ne s'agit pas de s'abriter derrière une carte d'opprimé, ça c'est VOTRE rhétorique, vos carcans de pensée. Il s'agit dire que vos catégories sont non applicables dans un certains nombres de cas, cas si nombreux d'ailleurs qu'on ne peut pas vraiment faire comme si c'était des exceptions.
Pour être harceleur il ne faut pas forcément avoir de femme, il suffit d'en fréquenter. Et ici on parle pas de toi qui est à harceleur, c'est un harcellement collectif où les détails qui sortent de ta bouche s'ajoutent à tous ceux similaires dans la bouche de tant d'autres hommes. Moi aussi je suis un homme et moi aussi je ne me reconnais pas dans cette étiquette d'harceleur. Je pense juste que ayant étés éduqués dans une société qui nous pousse à l'être je le suis forcément parfois. Inconsciemment et contre mon gré mais j'ai forcément fait des erreurs là dessus. Je sais pas comment tu es toi sur ça mais tu respire pas la remise en question a des kilomètres. Et si l'autrice de ces merveilleux podcast fait preuve d'autant de remise en question que je t'en demande elle reconnaîtra que c'est en effet en partie une rétorque de femme qu'on entend là. Mais elle a au moins le mérite de se baser sur une étude approfondie de l'histoire, des études sociologiques et un professionnel homme qui plus est, ça contrebalance pas mal
Bonjour, j ai regarder votre vidéo jusqu'au bout et je ne peux m empêcher de constater que les injonctions faites contre les hommes sont également appliqué par les femmes (création de groupe de rassemblement, volonté de imposer une vision du genre, ou alors pour citer l exemple de l ouvrier et de la bourgeoise de ne voir que la vision ou l on es opprimé, pas celle où l on est le dominant, entre une Bourgoise e un ouvrier les oppressions sociétal sont totalement différente) exiger une compréhension universelle en éliminant les autre oppressions vécues sans y avoir goûter si je puis dire ce est exactement le cœur de votre combat
ma réflexion est donc la suivante quelle est la pertinence de valoriser une oppressions vécues au prix du dénie d autres oppressions vécues surtout une oppressions sociétal lié aux classe sociales que nous tous homme comme femme vivons quotidiennement
La remise en question doit se faire de tout les côtés sinon elle créer une nouvelle oppressions en mettant en valeur l opprimé contre son opprimeur
Les tendances finissent alors par s inverser et l histoire se reproduira
oui oui, ça semble patauger dur! Faut lire Monique Wittig
Exactement
Déconstruisé tout vous avez raison..
Merci beaucoup pour cet épisode!
Merci pour ces podcasts, ça m'aide beaucoup à choisir mon identité masculine, à la dépouiller de la masculinité toxique que les féministes critiquent 🥰
Ton identité a déjà été définie de toute manière. Tu ne dépouille rien à part les éléments essentiels qui constituent ton identité masculine.
Qu'on veuille refreiner certains comportement bestiaux, qu'on sache être fair-play avec les femmes autant qu'avec les hommes c'est une chose.
Mais se soumettre à autrui pour se sentir accepté et sacrifier sa dignité pour quelque chose d'aussi futile, ce n'est pas être féministe, c'est juste une preuve manifeste de manque d'amour propre.
Tu t'es fait castrer.
Merci pour les travaux que vous présentez. Pour ce nouvel, épisode, je suis un peu déçue par l'intervention de votre invité. Il est dommage de faire la présentation des nouveaux guerriers à partir d'un mémoire et penser que l'on a tout compris du mouvement. Alors qu'il ne le connait visiblement pas.
J'ai eu la chance d'assister à la célébration d'hommes qui venaient d'être initiés. Il étaient à l'opposé du mâle dominant que l'on peut imaginer. Je ne suis moi-même pas très à aise avec ce terme de guerrier car il n'est pas représentatif de la philosophie qu'il porte. J'ai aussi eu la chance d'en rencontrer par la suite. J'ai rarement vu des hommes aussi féministes. Le mouvement des nouveaux guerriers porte justement la question de "comment incarner son masculin sans se conformer aux stéréotypes de la société". La réflexion porte sur le masculin et pas tant comment être un homme. Le masculin que nous portons, hommes comme femme.
J'y ai rencontré des hommes qui s'étaient confrontés à leur part d'ombre, l'avaient regardée en face, mais aussi qui s'étaient connectés à leur lumière. Ils avaient un force mais sans la violence. Ancrés, ouverts, à l'écoute et avaient accepté de témoigner de leur douceur.
Je pense d'ailleurs qu'il serait très intéressant d'avoir le témoignage d'un homme initié au MKP. Ils sont inspirants.
C'est toute leur conception de l'homme, il y a des vrais et donc des sous hommes, qui pose problème.
Penser qu'être un homme se mérite c'est, en dernière analyse en venir à la domination masculine par la valorisation de l'agressivité (la capacité à faire mal à l'autre) et la domination
Casser la solidarité masculine... J'ai arrêté là, j'ai compris qu'il n'y avait rien de sérieux sur cette chaîne.
Les masculinistes demandent aux femmes de reprendre leur rôle féminin ? Ca c'est les masculinistes de droites. Ne parler que du masculinisme réactionnaire de droite pourrait être choix. Mais dans le cas présent, il s'agit surtout du choix de généraliser sur ce modèle là.
Pourquoi cette alliance entre féminisme et capitalisme ? On peut regarder les états-unis. D'après les études, les femmes les plus satisfaites du féminismes sont les femmes blanches de droites et d'âge moyens, là où les femmes jeunes et de couleurs de milieux populaires sont les plus insatisfaite du féminisme américain. L'émancipation des femmes a été une opération promo pour le capitalisme : deux travailleurs pour le prix d'un. Au lieu de partager le travail dans le couple, on l'a doublé. L'inflation gomme comme toujours toutes les avancés du pouvoir d'achat. Les femmes puissantes sont plus à même de décider de la ligne directrice du féminisme, tout particulièrement du féminisme institutionnel, sachant que les gouvernements sont pro-capitalistes. Les femmes capitalistes peuvent payer des gens pour s'occuper de la maison et de leur enfants, là où les femmes moins aisés "choisissent" le temps partiel faute de pouvoir trouver ou payer la prise en charge de la maison et des enfants.
Face au discours scientifique masculiniste : vous faîtes immédiatement un procès d'intention, à propos de femme plus égalitaire et hommes plus compétitifs et hiérarchiques. Et si simplement c'était vrai ? Vous anticiper toutes les dérives possibles du discours, qui pourrait inconsciemment motiver de soutenir de tels idées. Mais, imaginons un instant si les données scientifiques n'étaient pas dû à une conspiration masculiniste dans les sciences ?
"Mon dieu, pourquoi lorsque les hommes féministes se rassemblent, et applique la logique féministe à leurs vécu, ils aboutissent aux mêmes conclusions ? Est-ce que c'est parce que les féministes se rendent coupable de ce qu'elles combattent par zèle ? Ou est-ce que simplement les hommes sont comme toujours des dégénérés qu'ils ne faut jamais développer entre pairs une pensée indépendante, même si leurs pensées autonomones se basent sur le féminisme ?"
"ceux qui inventent les crises de la masculine disent que des choses leurs sont dû en tant qu'homme". Si c'est si problématique, pourquoi ce n'est pas un problème quand le féminisme le fait. Hypocrisie.
Pour le fait que la sexualité est dû et les incels : il faut faire la distinction entre les incels qui exigent comme les féministes qu'un individu de leur choix paie pour une dette collective de l'autre sexe (à travers le kidnapping et le syndrome de stockolm), et les incels qui exigent comme les féministes le droit d'être épanouis sexuellement sans pour autant exiger que des femmes soient prisonnières (simplement qu'on leur donne les moyens de trouver leur place en société). La misère sexuelle et affective des femmes c'est grave, mais le bien être des hommes est au contraire un préoccupation de très mauvais goût. Vive l'hypocrisie. Plus vous dîtes "toutes les femmes méritent A,B,C,D comme les hommes !" plus les hommes qui n'ont pas le droit à A,B,C,D se comportement en féministe et exigent ce qu'elles même exigent.
Pourquoi les masculinistes américains sont des ex-féministes ? Ils se sont rendus compte qu'il leur manquait, tout ce que les féministes exigeaient d'obtenir au nom de l'égalité. C'est ça le problème quand on fait croire que les inégalités ne concernent qu'un sexe. Plus le sexe perçue discriminé exige, plus les individus discriminés au sein du sexe privilégié se voit comme des victimes invisibilisés par les victimes d'en faces.
C''est l'épisode que j'attendais depuis un très long moment car les arguments donnés ici sont des arguments primordiaux quand on veut expliquer pourquoi il n'y a pas de "crise de masculinité" et qu'en réalité c'est un outils servant à décrédibiliser les avancées féministes. J'avais à l'époque fait une réponse à Eugénie Bastié concernant son article du figaro du 27 juin sur le sujet (ma réponse ici : docs.google.com/document/u/2/d/1rC47gfHq9tOjl1x0BWY43o67Q5tcVnPCgrCwZfKNjzA/edit?usp=sharing).
Enfin, sur l'aspect de pourquoi les individus ne veulent pas accepter qu'ils puissent être privilégiés je pense avoir des éléments de réponses.
Dans notre société, la notion de privilège est beaucoup perçu par le prisme économique, càd, qu'avoir un capital économique est censé être la source de privilège en occultant toutes les autres. Y compris les raisons de genre, de couleur de peau, etc qui sont pourtant des facteurs responsables de pauvretés économiques. Parce qu'on a aujourd'hui un discours dans la doxa dominante qui est celle de l'individualisme faisant qu'on croit que juste avec des efforts on fini par s'émanciper de ses propres conditions, on n'accepte pas que la société nous structure et donc nous conditionne. Le conditionné c'est toujours l'autre, jamais soi, même quand ça correspond pile poil à ce qu'impose la norme du groupe en question (classe sociale, genre, etc) c'est juste une "particularité". Ajoutons à ça que, dans une société libérale-capitaliste les inégalités sociales sont de plus en plus fortes et les gens ont de plus en plus de mal à boucler les fins de mois (il n'y a qu'à voir le mouvement des gilets jaunes).
Dans ce contexte dire à une personne qui galère qu'elle est en fait privilégiée c'est un discours qui peut paraître comme ahurissant et ne sera donc pas entendu. Alors que pourtant, c'est le cas. Et c'est d'autant plus paradoxale ,qu'aujourd'hui la plus part des gens reconnaissent que l'égalité H-F n'est pas encore présente. Donc comment peut-on ne pas être privilégié si en tant qu'homme il est plus facile de vivre dans une société qu'en tant que femme ?
D'autant plus qu'on vit dans une société où il faut avoir un avis sur tout, même quand on ne comprend pas les mécanismes, ce qui implique qu'une personne citera forcément des contre exemples qui sont soit des exceptions (hommes violés par des femmes, noirs riches etc) soit en fait des outils de dominations qui vont être instrumentalisés dans l'autre sens (le fait que les hommes payent sur les sites de rencontres leur donne plus de pouvoir, faisant qu'un site de rencontre payant pour homme ne peut en aucun cas être féministe puisqu'implique une soumission des femmes à un moment donné).
PS : soutien au passage pour la petite vague de haters dans les commentaires
SI je puis me permettre : quand la totalité d'un raisonnement repose sur une utopie à laquelle je n'adhère pas, j'estime avoir le droit de refuser les conclusions de ce raisonnement.
En l’occurrence, le discours dont vous vous faites le porteur (et qui est l'air du temps de notre époque) repose sur l'idée que l'égalité parfaite correspond au bonheur parfait, donc à la fin ultime vers laquelle l'humanité doit tendre, au sens de l'histoire, et donc à l'utopie à poursuivre et à atteindre. (En somme, le post-marxisme ambiant, avec les touches foucaldiennes et autres qui vont bien, car l'époque veut cela...)
Cela est à mes yeux radicalement (au sens étymologique : à la racine) faux. Mon schéma de pensée (articulé à la théologie catholique, à laquelle j'adhère) considère que le bonheur est dans la communion. Or pour qu'il y ait communion, il faut qu'il y ait différences (en cela, la théologie chrétienne s'oppose fermement au fond platonicien revivifié par l'engouement actuel pour les "spiritualités orientales", et qui rêve de fusion dans un "grand tout" spirituel.). Les différences sont voulues par Dieu, les inégalités en découlent, et il n'y a aucune équivalence évidente entre inégalité et injustice.
En disant cela, je ne nie pas qu'il puisse y avoir domination d'une personne sur une autre, et qu'il puisse exister des inégalités injustes. Mais, en elle-même, l'inégalité ne me pose aucun problème, je la considère au contraire comme une conséquence logique et nécessaire des différences qui existent entre chaque personnes, et aussi entre certaines catégories de personnes.
Il y a une différence d'essence entre l'homme et la femme. Parler d'égalité de droits, pourquoi pas ? Mais parler d'égalité dans l'absolu, c'est un non-sens, et cela est évident, ne serait-ce que pour des raisons bassement biologiques.
Ceci, de mon point de vue, suffit à invalider votre discours, celui de l'intervenant de cette émission, et à légitimer, jusqu'à un certain point, le discours "masculiniste" qui, quand il ne se pose pas en miroir du féminisme, peut être une saine réaction à des positions qui heurtent non seulement le bon sens, mais aussi le vécu quotidien.
Ccar comme je l'ai écrit en commentant une autre vidéo, le mal œuvre tout autant dans le cœur de la femme que dans celui de l'homme, et l'immense majorité des gens savent très bien, intuitivement, que l'idée de "domination masculine" est une ineptie. Chaque sexe sait s'y prendre, s'il le souhaite, pour être la moitié de l'autre qui comble sa vie, ou au contraire, pour lui rendre la vie infernale, et chacun avec ses méthodes propres.
"les individus ne veulent pas accepter qu'ils puissent être privilégiés"
meditez sur votre propre phrase vous qui rejeté en bloc un discours parce qu'il dit qu'il y a des privilège a être femme vous qui n'accepter pas qu'on disent que le feminisme ne cherche pas a crée l'égalité mais a donner des privilege aux femmes...
"les individus ne veulent pas accepter qu'ils puissent être privilégiés"
Le privilège, ce n'est pas la gratuité, ce serait de devoir payer. Ils-elles osent tout. C'est vraiment à ça qu'on les reconnait. 😁 Quel culot ces féministes !
C'est aussi un privilège d'être SDF ?
En quoi notre société n'est pas egalitaire ?
Par exemple au niveau des salaires pour 99.999% des gens a diplome et heures de travail identiques, ils ont un salaire identique. Apres dans les personnes très riches et très pauvres on retrouve majoritairement des hommes.
Deplus on ne peux pas nier une différence biologique qui va faire que les femmes vont plutot refuser les travaux physiques (pas mal de femmes se plaignent d'ailleurs en cette periode de covid qu'il est difficile de trouver du travail car c'est avant tout du travail manuel qui est disponible, favorisant les emploi masculins)
On a aussi le cas du sports avec les sports necessitant de la puissance physique qui est en faveur des hommes alors que les sports plus technique demande avant tout de la souplesse et meilleur coordination avantage les femmes.
l'ideal c'est que l'on compose avec les 2 sexes sans chercher à en favoriser ou discriminer un (contraire a ce que veut faire le masculinisme ou le feminisme moderne) car les 2 sexes on des traits complémentaire mais destructeurs seuls.
😊👉Et si nos relations pouvaient devenir belles et justes grâce à une éducation TANTRIQUE dès le plus jeune âge?
La voie tantrique ne concerne pas que la relation sexuelle! C'est une façon de "voir et comprendre ce qui est, au-delà des analyses intellectuelles!👌
Limpide! C’est si Bon a entendre 👏🏼
banger
Selon ma perception, il y’a une erreur ici. On a posé une mauvaise question à l’invité. On a demandé: pourquoi êtes-vous féministe et ne pas masculiniste?… Je tiens à souligner que l'équivalent de féministe pour les hommes selon la Sociologie, le bon terme est Machiste (misogynie) et NE PAS masculiniste. De plus, à savoir que le Canada c’est un pays féministe! 🫶🏽
Et alors ?
Et puis les commentaires sont aussi tres intéressant
Les Feministes sont les plus grosses hypocrites du monde. Elles ont un probleme avec les hommes qui se plain, avec les hommes qui s'organise en groupe et les hommes qui se moquent des femmes. Pourtant le feminisme encourage le groupement des femmes, elles se plain de tout et de n'importe quoi et juste le titre de se podcast est un exemple d'une moquerie des hommes.
En gros le feminisme d'aujourd'hui est une blague qui a était envahie par les femmes les plus privilégées du monde, qui me judge en tant qu'allié ou ennemi. Franchement comment ouvrir un débat quand elles ont une tel rhétorique?
*Les Feministes sont les plus grosses hypocrites du monde. Elles ont un probleme avec les hommes qui se plain*
Et déjà là, c'est con. Elles ont un problème avec les hommes qui se plaignent de quoi au juste ? Le contexte, il n'est pas là uniquement pour décorer.
*et les hommes qui se moquent des femmes* Elles ont un problème avec les hommes qui se moquent d'elles... Ouais, et ? C'est genre... logique.
*Pourtant le feminisme encourage le groupement des femmes* Pour lutter contre des inégalités et des oppressions, pas pour s'en inventer comme le font les mascus afin de préserver un statut quo qui n'arrange qu'eux ou pour venir remettre la responsabilité de leurs problèmes sur un bouc-émissaire quand ils souffrent juste de l'aliénation causée par le patriarcat. Donc ça n'a rien d'incohérent.
*elles se plain de tout et de n'importe quoi* Accusation péremptoire. C'est tellement creux que je peux te la retourner.
*et juste le titre de se podcast est un exemple d'une moquerie des hommes.*
Premièrement, ce n'est pas un argument mais de la morale, donc de la merde. Deuxièmement, ce n'est même pas une moquerie. Tu n'avais rien de mieux dans ta besace comme homme de paille ? Troisièmement, critiquer les mascus et leur rhétorique ne revient pas à critiquer les hommes en général. Tant de conneries en si peu de mots, j'en suis presque admiratif.
*En gros le feminisme d'aujourd'hui est une blague qui a était envahie par les femmes les plus privilégées du monde*
Tu n'as absolument rien démontré et tu te permets de faire ce genre de déclaration foireuse, c'est hilarant.
*qui me judge en tant qu'allié ou ennemi. Franchement comment ouvrir un débat quand elles ont une tel rhétorique?*
Bienvenue dans le monde réel, mon grand, où la politique, c'est des camps qui s'affrontent. J'espère que le pays des bisounours ne va pas trop te manquer. Il n'y a pas à feindre de respecter des imbéciles qui se font passer pour des victimes d'une domination féminine imaginaire au prétexte que le débat serai une valeur suprême. C'est à cause de ce genre de raisonnement foireux que des sites comme JVC se font pourrir par l'ED, parce que les militants de gauche tout gentillets perdaient leur temps à essayer de débattre avec le camp dans face qui ne joue pas sur les arguments mais sur l'affect, qui use d'insultes, de memes et d'une rhétorique agressive. Ton raisonnement part du principe que l'Être Humain serai un individu rationnel et raisonnable, c'est sacrément naïf. Les féministes, et les militants progressistes en général, ne sont pas là pour échanger, elles sont là pour rentrer dans la gueule de l'ED.
@@maniac7452 Mais tu veux que j'écris une dissertation dans un commentaire youtube toi enfaite... et le contexte est pourtant là devant toi: ce podcast feministe critique les hommes qui s'organisent en groupe et se plains de leur problèmes. Relis la description de cette video et tu l'aura mon contexte.
Après tu me demandes des demonstartions et pourtant tu finis avec une conclusion sur comment le débat ca sert a rien et que nous sommes tous en effet soi ennemi ou allié. D'accord alors pouquoi tu t'attend a des démonstartions alors? On a mieux simplemet s'insulter dans ton monde réel nan? La réalité c'est que le débat joue une parti intégral de la politique, et que l'opposition n'est pas l'ennemi mais qu'un argument contraire qu'on doit tenté de comprendre. C'est comme cela qu'on permet au gens de faire un choix sur leur dirigeants à travers le raisonnement à la place de la guerre civile.
Finalement tu montre bien comment les feministes sont hypocrites, en disant qu'il sert à rien de respecter les "imbéciles qui se font passer pour des victimes d'une domination féminine imaginaire" quand c'est exactement ce que font les imbéciles feministes comme toi: vous demandez du respect en vous faisant passer pour des victimes d'une domination masculine imaginaire. Moi l'idée d'une domination comtemporaine féminine ca me fait rire autant que celle d'une masculine.
@@headburgerlax9682 *Mais tu veux que j'écris une dissertation dans un commentaire youtube toi enfaite* Pauvre choupinet, c'est vraiment difficile de prouver un point en évitant de dire des conneries.
*et le contexte est pourtant là devant toi: ce podcast feministe critique les hommes qui s'organisent en groupe et se plains de leur problème*
Premièrement, quels groupes ? Les groupes de mascus et de virilistes comme l'Ecole Major ? Ces fameux groupes anti-féministes constitués de tocards d'extrême-droite ? Des tocards qui s'en prennent aux femmes, de ton propre aveu. Deuxièmement, quand à parler de problèmes, encore faut-il que les causes de ces derniers soient réellement dû au statut d'homme des concernés, ce qui est loin d'être le cas. Troisièmement, il est où le problème à les critiquer ? C'est un problème moral, c'est ça ? Donc on s'en branle en fait, ça n'a aucune pertinence...
*Relis la description de cette video et tu l'aura mon contexte.*
Tu simplifies l'objet de la critique à de l'acharnement contre de pauvres hommes qui veulent juste se regrouper pour parler de leurs problèmes et c'est à moi de relire la description ? Tu es un sacré comique, ma parole.
*Après tu me demandes des demonstartions et pourtant tu finis avec une conclusion sur comment le débat ca sert a rien. D'accord alors pouquoi tu t'attend a des démonstartions alors?*
Tu as vu la gueule de ton commentaire ? Tu me crois vraiment naïf au point d'espérer une quelconque démonstration, que tu n'as pas donné dans cette réponse d'ailleurs, venant d'un type qui aligne autant d'imbécilités ?
*On a mieux simplemet s'insulter dans ton monde réel nan? * Je n'ai pas fait que t'insulter, je t'ai réfuté. J'ai balayé la poussière que tu présentes comme des accusations fondées.
*La réalité c'est que le débat joue une parti intégrale de la politique* Pas avec l'Extrême-Droite.
*Finalement tu montre bien comment les feministes sont hypocrites, en disant qu'il sert à rien de respecter les "imbéciles qui se font passer pour des victimes d'une domination féminine imaginaire", quand c'est exactement ce que font les imbéciles feministes qui demandent du respect en se faisant passer pour des victimes d'une domination masculine imaginaire.*
1) Merci de confirmer que tu es un sacré abruti. Faire un énoncé sur les féministes, en tant que groupe, en te basant sur ton expérience personnelle, c'est d'un con. Tu as peut-être croisé des féministes (difficile d'en être sûr vu que tu affirmes parler à l'une d'entre elles quand ce n'est pas le cas) mais pas "les" féministes. L'inférence, ça te parle ? Niveau raisonnement, tu es proche du fond de chiottes.
2) Les féministes ne demandent pas le respect mais la fin d'un ensemble d'inégalités concrètes, renseigne-toi avant de parler, ça t'éviteras d'étaler ta culture sur une tartine trop large...
*Moi l'idée d'une domination comtemporaine féminine ca me fait rire autant que celle d'une masculine.*
Donc tu nies l'existence du patriarcat, je note. Tu ne vis même pas dans le réel et tu me parles de débat et de raisonnement. C'est fantastique Internet, chaque fois que je crois avoir trouvé le roi des imbéciles, je tombe sur un nouveau prétendant au trône.
@@maniac7452 Beaucoup de bla bla et des insultes encore une fois, très typiques d'une feministes qui n'a rien a dire
@@headburgerlax9682 Haha, la belle esquive ! Résumer mes arguments et réfutations à du "bla bla" pour mieux retenir les insultes que je t'envoie, j'applaudis. Jolie tentative, Choupinet.
N'empêche, cet accès de malhonnêteté montre bien quelque chose de peu surprenant venant d'un con dans ton genre : Les arguments, tu t'en fous. Ce qui compte, c'est ton égo.
(Je m'excuse en avance le Français n'est pas ma langue natale) Ok alors on peut tout se mettre d’accord qu'il y a des problèmes avec la masculinité, mais alors y a t'il des problèmes avec la féminité?
Comme c'est pas la "féminité" qui est au pouvoir et/ou qui domine, il y a peu de chance
@@williammoreno456 C'est la banque qui est au pouvoir. Tous les hommes et les femmes assis dans ces fauteuils ne sont que des agents de la banque. Et c'est d'ailleurs la banque qui encourage les luttes diversitaires de genres, d'orientations sexuelles et de de races. Diviser pour mieux régner.
@@marcoprolo7318 Suis d'accord avec vous ! La désunion de l'H. et de la F. sert avant tout le capitalisme.
Vous avez eu vos subventions j'espère
Elles en ont toujours dans ces milieux..
C est quoi cette histoire de subvention ? À chaque fois que je parle à un gars du podcast il me sort "ouais mais tu comprends, haha, les gonzesses elles créent une asso autour de leur podcast et après elles touchent des subs, haha". Donc elles bossent pour nous les mecs, mais faudrait pas qu'elles puissent en vivre ? Alors que les subs sont faites pour çà ? Je comprends pas.
@@gafieiraToulouse Les filles bossent pour les mecs ? vous êtes maquereau ? y a que les maquereaux (et les capitalistes, qui sont de très gros maquereaux) qui profitent du travail des femmes.
@@Polohere Dans un monde où une femme travaillant pour un homme est assimilée à une prostituée alors oui, tu as raison, on peut assimiler cet homme à un maquereau. Une standardiste pour un concessionnaire automobile, une sage-femme pour un obstétricien, etc. Et ta place à toi dans ce monde, qu'elle est-elle ?
@@gafieiraToulouse « Donc elles bossent pour nous les mecs, mais faudrait pas qu'elles puissent en vivre » : heu, j’aimerais bien savoir ce que tu appelles « bosser pour nous » ! Nous traiter continuellement de merdes, dire qu’on est des connards quoi qu’on fasse, qu’on est leurs ennemis, qu’on est tous des violeurs en puissance, que notre préoccupation première dans la vie c’est de leur nuire, qu’on est égoïstes, lâches, immatures, débiles, qu’on est des imposteurs, qu’on n’a pas le droit d’exprimer nos émotions et nos ressentis si elles ne sont pas d’accord avec, que tout ce qu’on peut penser ça vaut zéro si elles ne l’ont pas validé avant, nous expliquer quels sont nos véritables besoins et comment on devrait vivre ou pas, c’est ça que tu appelles « bosser pour nous » ?
Franchement, je sais pas dans quel domaine tu travailles, mais j’aimerais pas être ton patron si c’est comme ça que tu travailles pour lui/elle !
J’imagine bien l’ambiance : « - Sympa le nouveau dans l’équipe, il a l’air vraiment pro ! - Oui, ce midi encore il m’a traité de sous-merde devant tout le monde à la machine à café après s’être mouché dans ma cravate Armand Thiery. La semaine dernière, il avait déjà pissé dans mon Thermos et il avait mis des petites calottes dans la tronche du RH en lui faisant répéter qu'il n'était qu'un incapable, comme son abruti de père : quelle réactivité, c’est incroyable ! Oui j’ai vraiment bien fait de l’embaucher ce jeune, c’est un sacré plus pour l’équipe ! ;) »
Evitez de tout mélanger. Un homme qui se cherche n'est pas obligatoirement dans le discours masculiniste. Pourquoi taper sur tous les mouvements sans faire de distinction. Allez écouter les témoignages de femmes vivant avec des hommes du MKP, je ne pense pas qu'elles voient dans ces hommes des masculinistes. Est-ce que une femme qui parle avec ses amies est condamnée de la même façon ? Des hommes qui se réunissent entre eux peuvent tout a fait être en recherche d'une façon d'être qui soit en rupture avec le patriarcat, même en, parlant de couille. Tout comme des femmes peuvent se réunir entre femmes et perpétrer des idées patriarcales, même en parlant de vagin et d'ovaire.
Sur le fond du discours de M. Dupuis-Déri, une de ses idées centrales est que puisqu’il est question de crises de la masculinité tout au long de l’histoire depuis 500 ans, alors ces crises sont forcément fausses, et ce ne sont en définitive que les hommes qui « font des crises » (au passage, ça ressemble pas mal à un renversement des accusations traditionnelles d’hystérie portées à l’encontre des femmes).
Si l’on prend l’exemple des crises économiques, un certain nombre d’économistes s’accordent pour dire que le capitalisme produit des crises à intervalles réguliers (cf. les cycles de Kondratiev et le concept de « destruction créatrice » de Schumpeter) : du coup, si l’on suit le raisonnement de l’intervenant, puisque l’on retrouve ces crises sur une longue période (depuis 200 ans environ) cela voudrait dire que ces crises sont fausses ? Que les ouvriers et les milieux populaires n’arrêtent pas de « faire des crises », dans le sens qu’ils « piquent des crises » ? Alors qu’en réalité, il n’y a pas de problème, qu’il ne s’agit que du fruit de leur imagination ? Il est vrai que pour Francis Dupuis-Déri, tout ceci est probablement du niveau de « pochtrons prolos qui chialeraient », cette fois non pas « contre leur épouse ou leur ex-conjointe » comme il le dit à 6 :10, mais seulement contre le système économique.
On n'a pas dû écouter le même podcast! Ne peut-on pas considérer que patriarcat et capitalisme sont liés? Si on regarde les valeurs du capitalisme, on y retrouve avant tout des valeurs vues comme "viriles", compétition, performance, domination, qui laissent de côté tout ce qui est vu comme " féminin" , le care, l'écoute, le soin. Alors bien sûr ce système laisse beaucoup de monde sur le carreau, des hommes, des femmes, mais structurellement, ce qui est considéré comme "féminin" est toujours rabaissé, et de là, les hommes se conformant à ce modèle, même si, on peut l'entendre, est aussi source de souffrance, sont forcément favorisés. Et "laisser de côté les violences sexuelles" pardon, mais c'est un peu gonflé vu le nombre et l'importance de celles-ci, ça se voit que vous ne les subissez pas et que pourtant, elles font énormément de mal. Et je ne le dis pas en tant que privilégiée, j'ai pris des coups dans la gueule, et des mains au fesses, et je ne cherche pas à faire la compét de qui souffre le plus. Par ailleurs, au niveau des chiffres, il est vrai que des hommes sont agressés, ce serait stupide de dire le contraire, mais il est plus simple de faire reconnaître un bleu ou une fracture qu'un mec qui vous suit, un attouchement ou une insulte, ce qui peut, à priori, vous paraître moins grave mais qui laisse tout autant de séquelles en termes de nombre et de répétition.
@@majdoumunyu7092 Merci pour votre commentaire. Je reviens tout d’abord sur le « laisser de côté les violences sexuelles » que j’avais écrit dans un autre message, car je crois qu’il y a un gros malentendu sur le sens de ma phrase : si on relit celle-ci avec la partie qui la précédait et celle qui la suivait, voici en effet ce que j’y disais : « je laisse de côté la question de la prostitution qui, il est vrai, est très majoritairement féminine, et aussi celle des violences sexuelles, dont les victimes sont également féminines en majorité ». Je disais donc que je « laissais de côté » cette partie des violences, non pas pour les minimiser, mais bien pour dire que je n’allais pas essayer de réfuter le discours de l’intervenant concernant celles-ci, puisqu’effectivement les femmes en souffrent plus que les hommes. D’ailleurs, je ne considère pas que les violences sexuelles soient « moins graves » que les autres violences physiques, j’ai plutôt tendance à penser le contraire. Mon propos ne consistait absolument pas à dire que puisque certaines violences sexuelles sont invisibles, alors ça veut dire qu’elles ne sont pas graves et qu’il ne faut pas les prendre en compte. Il ne concernait que les violences physiques non sexuelles, au sujet desquelles il me paraissait absurde de dire que les hommes n’en ont en général qu’une connaissance « théorique », alors qu’ils en sont tout autant victimes que les femmes, voire plus. De là, j’en déduisais effectivement (peut-être à tort ?) le parcours « privilégié » de l’intervenant, qui semble vivre si loin d’une violence que j’observe pourtant très fréquemment dans ma vie quotidienne.
Ensuite, « ça se voit que vous ne les subissez pas [les violences sexuelles] » : si vous avez pensé que je minimisais la gravité des violences sexuelles, je peux comprendre que vous ayez été en colère et que ce passage soit sorti tout seul sous le coup de l’émotion, mais maintenant que, je l’espère, j’ai dissipé les doutes sur la façon dont je considère ces violences, je me permets de vous dire que vous ne pouvez pas savoir comme ça, a priori, que je ne subis pas de violences sexuelles. En tant qu’homme, j’ai effectivement moins de probabilités d’en avoir souffert/ d’en souffrir qu’une femme, et moins fréquemment, mais rien ne vous permet d’affirmer que je n’ai jamais subi de violences sexuelles au cours de mon existence juste parce que je suis un homme. Voilà, je n’ai pas envie d’être désagréable, mais comme ça c’est dit.
Sur le fond, un des axes centraux de la démonstration de M. Dupuis-Déri consiste bien à dire que le fait qu’il y ait des occurrences régulières de discours de crise de la masculinité sur plusieurs siècles montre que ces crises sont fausses. J’ai fait une analogie avec les crises de l’économie capitaliste (qui se produisent à intervalles réguliers, en suivant des cycles modélisés par des économistes de renom) pour montrer à quel point cet argument de l’intervenant ne me semblait pas probant. Pour bien exposer mon raisonnement, je vais prendre un exemple encore plus simple : imaginons quelqu’un qui se plaindrait régulièrement d’être malade depuis des années. Est-ce que le simple fait qu’il se plaigne régulièrement sur une longue période prouve qu’il invente tout ? Est-il impossible d’imaginer que des gens qui se plaignent régulièrement d’être malades sont réellement malades à chaque fois ?
Enfin, sur l’association entre capitalisme et patriarcat, vous dites : « Ne peut-on pas considérer que patriarcat et capitalisme sont liés? Si on regarde les valeurs du capitalisme, on y retrouve avant tout des valeurs vues comme "viriles", compétition, performance, domination, qui laissent de côté tout ce qui est vu comme " féminin" , le care, l'écoute, le soin. ». Pour vous répondre sur ce point, je dirais tout d’abord que pour ma part je ne considère pas que le patriarcat et le capitalisme soient automatiquement liés. Je pense au contraire qu’il s’agit de deux choses bien distinctes, qui ont pu être associées à une époque, mais qui ne le sont plus, au moins dans le monde occidental et ce depuis environ 50 ans (je peux développer ce point si vous le souhaitez). Ensuite, si je vois bien en quoi les valeurs que sont la compétition, la performance et la domination sont mises en avant et portées en étendard par le capitalisme, je pense qu’elles ne sont plus du tout l’apanage des hommes et de la virilité. Aujourd’hui, je vois tout autant de femmes que d’hommes, voire plus, qui sont dans une logique de compétition, de performance et de domination. Je pense en réalité que l’une des caractéristiques du capitalisme néolibéral dans lequel nous vivons est la tendance à l’extension du domaine de la compétition à tous les éléments, toutes les composantes, de la société. Dans cette perspective, il est d’ailleurs tout à fait logique que les femmes aient à leur tour rejoint la mêlée.
@@davespeed2429 alors tout d'abord, merci beaucoup de cette réponse qui a en effet dissipé bien des malentendus. Il est vrai que j'ai réagi un peu à chaud étant donné que bien souvent, les discours masculinistes qu'on rencontre souvent sont effarants de misogynie et de violence et que j'ai pris l'émission avec ce présupposé. Il est vrai qu'il y a sûrement un malaise chez beaucoup d'hommes essayant d'être des mecs biens et qui se heurtent à de très très nombreux écueils. Après votre point de vue m'intéresse si vous voulez bien développer votre point sur le capitalisme. Après tout, je pense que ce podcast est surtout là pour créer des discussions qui permettent d'avancer ensemble. Bonne journée
@@majdoumunyu7092 Merci pour votre message, je comprends que certains des discours masculinistes que vous rencontrez puissent vous choquer ou vous révolter, surtout quand ils contiennent des insultes ou qu’ils visent à rabaisser leurs interlocuteurs. Si je me faisais l’avocat du diable, je dirais que beaucoup de ces messages sont eux-mêmes sûrement écrits sous le coup de la colère et de la révolte face à certains propos féministes, dans une sorte d’escalade et de surenchère de la violence et de l’excitation verbales et rhétoriques, parfois aggravées par les difficultés d’expression et de rédaction que l’on trouve des deux côtés (peut-être plus du côté masculiniste il est vrai, car je pense qu’il s’agit d’un discours qui est globalement repris par des membres de catégories socioculturelles plus populaires et au capital social et culturel moins développé que les personnes s’identifiant comme féministes (même si les féministes ne sont pas toutes chef de produit en marketing ou journaliste diplômée de Sciences Po on est d’accord)). En ce qui me concerne, je tiens justement à exprimer un discours qui certes est critique du féminisme mais sans tomber dans le piège de la haine des femmes et de la guerre des sexes, c’est pourquoi je ne pouvais pas laisser de doute sur le fait que je considère les violences sexuelles (dont les femmes sont les principales victimes) comme quelque chose de grave.
En tout cas je salue votre ouverture d’esprit et votre démarche d’essayer de « créer des discussions qui permettent d’avancer ensemble », dans cette optique j’ai posté une longue réponse développant mon point de vue sur l’association (ou la dissociation plutôt dans mon cas) entre capitalisme et patriarcat. Hélas, pour une raison qui m’est inconnue (longueur du texte ?, mots-clés blacklistés ?, noms de personnes citées ?, etc.), cette réponse n’a pas été publiée. Je précise qu’il n’y avait aucune insulte ni appel à la haine dans ce message (dans un autre message récent, j’ai suggéré que M. Dupuis-Déri pouvait être un « connard », mais là il n’y avait vraiment aucune insulte ni vulgarité), je ne peux donc malheureusement pas vous faire part de mon avis sur la question. Bonne journée et bonne semaine à vous.
un garçon qui patauge vous dit merci - mais tellement
Salut jeune homme !
Écoute et lis ce qui t'attire et note précisément sa nature.
* Est-ce un texte constructeur ou destructeur ?
* Prends-tu du plaisir à écouter un homme indigné ou un homme qui crée par passion ?
Dans cette vidéo, les intervenants sont indignés - dur de faire preuve d'objectivité dans l'indignation, non ? - et s'attèlent à déconstruire. Tu peux par exemple essayer de convaincre ou séduire en employant sa méthode.
Tu as des très belles oeuvres philosophiques que nous ont transmis, par exemple, les Grecs ou encore Nietzsche rajeunir et qui offre des valeurs à la masculinité. Ne bois les paroles de l'un comme de l'autre mais vois ce qu'elles te permettent d'obtenir ici et maintenant : cette activité, vivre dans cette ville, bêcher cette terre, voyager, séduire la femme qui te plait...
Bon vent et bonne vie !
@@hdbxx Salut, tu m'as intrigué avec ta méthode pour analyser la nature d'un texte/discours. Où as-tu trouvé "ça" ?
Bonne journée !
@@hdbxx paternalisme ON - qui t'as dit que le type avait besoin de conseils, et qu'il était tellement con pour ne pas savoir de telles évidences...
@@antoinemasse1939 ce garçon lui-même. Apprends à lire avant de l'ouvrir pour rien.
@@nervifanatiquedemicheldrac902 il a dit qu'il pataugeait ^^ pas dans quel domaine, ni sur quoi :) donc c'est déplacé et prématuré de tout savoir à sa place avant qu'il parle vraiment. Il a juste remercié l'équipe de l'émission, rien d'autre xD bref, paternalisme, mansplaining... Conclusion ? Les hommes aussi sont victime du mansplaining ^^ bonne journée / soirée à tous.tes
Hello LCSLT ! Puis-je proposer un autre sujet d'émission concernant cette fameuse soi-disant "crise" ? Quelles sont les attentes des femmes aujourd'hui, en 2020, en terme de compétences, qualités, séduction masculine ? Qu'on m'épargne le classique "il n'y a pas de règles" ;) Si jamais vous en parlez un jour, j'aimerai qu'on se concentre d'avantage sur les shémas sociaux. Comme d'hab ! Merci beaucoup pour votre émission, que j'adore. @++ un indigné
Bonjour, je lis votre commentaire deux ans plus tard😅.
Avez-vous trouvé les réponses que vous cherchiez?
Juste, un petit rappel, sachez que toutes les femmes n'ont pas les mêmes attentes😉.
Certaines ne veulent pas d'homme (au singulier comme au pluriel) dans leur vie. Il y a des femmes qui tiennent à rester célibataires, d'autres qui sont attirées uniquement par les femmes; d'autres, par les deux (ou plus), genres. D'autres ont choisi Dieu (ou plusieurs divinités).
Certaines veulent un géniteur; d'autres, un compagnon de route; d'autres, un amant...
Il est donc impossible de vous donner une réponse toute faite et globale...
@@sibyllinegobolino9468 bonjour, comme dit plus haut, "il y a de tout", "il ne faut pas généraliser" etc... sont des non réponses :) il faut être un peu sociologue quand on traite d'un problème de société (on en pense ce qu'on veut). Les réalités statistiques existent et ce n'est pas moi qui les invente. J'ai trouvé les réponses que je cherchais oui. Merci quand même pour ce com qui a le mérite de présenter plein de cas, et de sortir justement de ces visons ;)
@@antoinemasse1939 Merci à vous ;)
Salut j'arrive encore plus tard mais il on fait une vidéo "ce que la soumission féminine fait au homme" et il réponde selon moi un peu a ta question.
@@user-yl7ed3kd7c Hehe. Ui, je l'ai vue aussi :) 'l'IA de TH-cam, Google et cie et leurs algorithmes sont incroyables !) En effet, grand fan de cette vidéo !!! A voir de toute urgence. Au moins, c'est dit ! Reste à Faire
... donc si je comprends bien le propos, la non-mixité masculine serait problématique et grégaire, et la non-mixité féminine - que réclament des féministes pour leurs réunions - serait un droit, un bien ? euh ...
Oui.
@@mathispilon4451 c'est une position assez hypocrite du mouvement féministe du coup
@@mathispilon4451 c'était une question réthorique :-)
Oui. On prône l'inclusion et la tolérance en excluant l'autre ! Rien de nouveau sous le soleil du gauchisme.
Envie de vomir en regardant certains commentaires... Triste monde....
C est à dire?
L'envie de vomir en lisant ton prénom "Chloé".
@@nervifanatiquedemicheldrac902 Développe peut être?
@@chl.l rien à développer, tu t'appelles CHLOÉ, tout est dit.
@@nervifanatiquedemicheldrac902 C’est pourtant la stricte vérité. Ton pseudo en dit long aussi ah et au fait je n’ai pas choisi mon prénom pour info, je vois que la connerie humaine n’a pas de limite apparement mais bon ça ce n’est pas vraiment un scoop
Génial
Les vrais penseurs masculinistes sont pour l'égalité, absolument contre les agressions contre les femmes mais aussi les femmes. Ils n'emettent rien de negatif contre les femmes, au contraire les encouragent a se tourner vers des metiers et des attitudes de pouvoir.
Les masculiniste pensent qu'il n'y a pas deux camps, pas de lutte ou de guerre, que les droits et les devoirs sont les mêmes. Ils n'ont aucun probleme avec les cheveux courts, ne demandent ni epilation ni make up ni cuisine. Ils pensent que lla garde des enfants doit etre plus partagee, demandent une plus grande participation aux taches menageres. Ils sont loin des mouvements d'extreme droite et la notion même de domination est complètement absente de leur discours. Mais les vrais penseurs de la masculinite demandent des regles claires, un expose non biaisé par des aprioris negatifs, une vision d'ensemble.
Je crois que cette approche est utile.
Consacrer un podcast en partant d'autant d'amalgames, de lutte, de haine est inutile
#7 Contre la rhétorique féministe ("Chevalier Blanc Vagin"...): L'idéologue proféministe Francis Dupuis-Déri, professeur en sciences politiques et à l'Institut de recherches et d'études féministes de l'Université du Québec à Montréal, a supervisé l'écriture
d'un livre intitulé "Le mouvement masculiniste au Québec. L'antiféminisme démasqué" dans lequel
il mentionne que le "mouvement masculiniste a pour objectif général de contrer l'émancipation des
femmes". Merci Freud, de nous avoir instruits sur le mécanisme de la projection. Si ce dernier
dit vrai, "le féminisme aurait donc comme objectif ultime de contrer l'émancipation des hommes".
Il définit aussi le patriarcat comme: "... la domination, l'oppression et l'exploitation de la
classe des femmes par la classe des hommes" (p.11). J'imagine que le matriarcat, c'est l'inverse!
Et ce monsieur se présente comme un pacifiste!
Comment voulez-vous avoir un débat entre gens intelligents si votre protagoniste part du principe
que vous avez nécessairement tort parce que vous êtes un homme et qu'eux ont évidemment tout bon?
J'ai lu cette oeuvre collective misandre et encore une fois, misogyne. C'est misogyne de croire
que la femme et toutes les femmes ont besoin d'être protégées et défendues parce qu'elles sont
"faibles". Le Conseil du statut de la femme (CSF) (Québec) a en juin 2014, essayé de lui emboiter le pas
en voulant imposer le mariage automatique par une loi applicable à tous les conjoints de fait dès la naissance
d'un enfant ou après deux ans de cohabitation. Il est particulièrement conternant que cette idée
paternaliste vienne d'un organisme prétendument voué à la promotion de l'autonomie des femmes.
(Et bonjour les MGTOW...). Une femme capable de signer un bail, d'assurer son auto et de choisir quels
aliments acheter au marché devrait être capable de comprendre la différence entre le mariage et
l'union de fait. Sinon, la société doit l'encourager à prendre ses responsabilités... De fait, cette
mesure aurait été anti-natalité, les hommes commençant à deserter: beaucoup n'ont plus envie de s'investir ni dans le mariage, ni dans le concubinage, ni dans la paternité (Tanguy, MGTOW, hommes herbivores, etc...
Tout universitaire apprend, lorsque Francis produit sa thèse, que celle-ci doit aussi présenter une antithèse
afin d'en faire une synthèse. La dizaine d'auteurs signataires de ce pamphlet n'offre qu'un discours
négatif, sans aucune ouverture à la discussion ou à un débat constructif. Sans compter que les chiffres
avancés sont pour la plupart basés sur des enquêtes d'opinions et non sur des recherches méthodologiques.
Comment croire un professeur et son équipe lorsqu'ils partent des principes que: - l'homme est doté d'une essence maléfique que les femmes doivent combattre;
- la violence masculine est une organisation systémique;
- l'homme est un être naturellement méchant (Pour Simone de Beauvoir, autrice fétiche de l'auteur, on ne nait pas femme mais on le devient,
mais pour lui on nait homme "méchant", mais on ne le devient pas...: avec tous ces féministes on est un peu perdu...);
- le masculinisme, contrairement au féminisme, ne véhicule pas un projet de justice et d'égalité;
- négocier avec l'homme équivaudrait à négocier avec l'ennemi;
- l'homme est bourgeois (Profiteur pas écologique) et la femme le prolétaire (Ecologique, mère Nature, mère Terre car mot féminin, donc Sainte (Sainte Ségolène R.));
- le chercheur Gilles Rondeau a tout faux dans son rapport sur les besoins des hommes;
- la présidente de l'Ordre des psychologues est une prétendue spécialiste des rapports entre les sexes;
- même le très rose Guy Corneau est critiqué.
- ...
De deux choses l'une, ou Francis fait preuve de malhonnêteté intellectuelle en véhiculant toutes sortes de faussetés
(Statistiques et autres) ou il a raison. S'il a raison, il serait donc lui-même, parce qu'il est un homme, tout ce
qu'il décrit. Il avoue ainsi toute sa violence intrinsèque qu'il canalise... contre les hommes, donc contre
lui-même. Je préfère, ayant compris sa situation d'"homme vagin" ou de "Chevalier Blanc", afin de devoir assurer ses fins de mois, croire qu'il erre
(en toute bonne foi) et lui souhaite un chemin de Damas. (A mon avis, la natalité va encore baisser au Québec, là-bas, l'homme est l'homme à abattre...)
Toujours extrêmement passionnants vos podcasts, merci !
Casser la solidarité masculine.
Les meilleurs moments restent quand même sûrement à 35 :08 « On arrive, on dit ah tiens c’est bizarre le papier toilette a été changé mais finalement au fil des semaines on change jamais le papier toilette, mais y en a toujours à nouveau, c’est quand même intéressant non ? On a un appartement un peu magique là. « et à 39 :33« Une chose que j’ai appris aussi, y a plusieurs sujets, sur lesquels on discute avec les femmes, où on oublie qu’elles ont probablement eu des expériences vraiment pénibles, on leur explique des grandes vérités, c’est vrai entre autres sur les questions des violences par exemple, sexuelles ou physiques, ça peut être vrai aussi sur la question de la prostitution, il est très possible que si on a quatre-cinq femmes autour d’une table, il y en a qui ont vécu des expériences, et puis nous on en parle de façon théorique, conceptuelle, avec des grands principes universels, et on pense qu’on dit des vérités, alors que généralement on dit soit des banalités soit des choses qui sont tout simplement fausses, donc avoir l’humilité d’écouter. ».
Bon, je laisse de côté la question de la prostitution qui, il est vrai, est très majoritairement féminine, et aussi celle des violences sexuelles, dont les victimes sont également féminines en majorité (bien que, à mon avis si on connaissait toute la vérité sur celles-ci, le différentiel entre les deux sexes ne serait pas aussi grand) mais dire que les hommes ne savent pas ce que c’est d’être victimes de violences physiques, c’est assez ahurissant ! Quand on regarde les statistiques du ministère de l’Intérieur, on constate qu’en France, hormis les violences sexuelles, les victimes de violences physiques sont assez également réparties entre les deux sexes, voire même plutôt majoritairement masculines, et dans le cas des victimes d’homicides on est sur une très forte majorité masculine.
www.interieur.gouv.fr/Interstats/Themes/Violences-physiques-ou-sexuelles/Rapport-d-enquete-CVS-2019-Les-violences-physiques-ou-sexuelles-hors-situation-de-vol
www.interieur.gouv.fr/Interstats/Themes/Vols-avec-violences/Rapport-d-enquete-CVS-2019-Les-vols-et-tentatives-de-vol-avec-violences-ou-menaces
www.interieur.gouv.fr › download › file › Fiche_01Homicides
Donc s’empêcher de parler de ce sujet parce qu’on est un homme, je ne vois pas trop bien pourquoi !
En fait, j’ai vraiment l’impression que l’intervenant, c’est typiquement le mec qui a pas vécu grand-chose dans sa vie, il est peut-être effectivement véritablement privilégié, dans le sens où il a jamais eu à se battre (y compris physiquement) pour défendre sa dignité, il a toujours eu des gens autour de lui pour lui faciliter la vie (le mec ne change même pas son PQ lui-même !), mais du coup ses leçons de morale tombent à plat ! Moi j’écoute pas les sermons d’un mec comme lui qui connaît rien de la vie, franchement ça frise l’indécence et ça marche pas. Qu’il vive sa vie dans sa petite bulle bien protégée, très bien pour lui, franchement je ne suis même pas énervé ou envieux, je suis même content qu’il y ait encore des gens qui puissent vivre ça, mais par contre pour le coup il faut effectivement avoir la décence de faire profil bas et ne pas trop la ramener, à ce niveau-là c’est juste inaudible en fait. À 43 :56 (en résumé) « Moi je suis privilégié et je comprends pas pourquoi d’autres hommes ont du mal à reconnaître leur privilège. » nous dit-il après avoir expliqué qu’il avait une position de « mâle alpha » et un métier qui lui offrait du prestige, comme si c’était le cas de tous les hommes. Ce type est incroyable !
Il dit avoir été "male alpha", laisse moi rire. Il n'y a pas de male en lui. C'est un homme féminisé à l'os.
@@he191254 Ouhlala, comme tu y vas ! Moi je l’imagine pas si mal en dominant justement. Certes, ce n’est sûrement pas un leader d’hommes, un « man’s man » comme on dirait en anglais, un type qui attire les autres hommes par son charisme et qui leur donne envie de le suivre plus ou moins n’importe où (catégorie où retrouve les capitaines d’équipes sportives, les managers, les grands responsables politiques à l’époque où la politique était une « affaire d’hommes », les leaders de groupes de rock et en général tous ceux qu’on considère comme des chefs de bande).
Par contre, je l’imagine assez bien avec sa petite cour d’étudiants et d’étudiantes, qui le suivraient dans tous ses déplacements, ses colloques, ses interventions publiques, et qui exécuteraient de menues tâches pour lui (sélectionner les journalistes qui vont l’interroger, réserver les hôtels, les restaus, les billets d’avion, l’amener à l’aéroport ou à la gare avec leur voiture à leurs propres frais, etc.) et dans laquelle il accumulerait un vivier de conquêtes sexuelles et sentimentales, tout ça en gagnant un salaire très confortable lui permettant d’évoluer dans des quartiers plutôt aisés et sûrs des grandes métropoles occidentales et de fréquenter les hotspots de la scène branchée et underground internationale. J’imagine bien aussi le silence quasi-religieux régnant dans ses amphis lorsqu’il fait ses démonstrations sur l’anarchisme et le féminisme et le regard d’incompréhension et d’amusement teinté de mépris qu’il ferait lorsqu’un(e) de ses étudiant(e)s exprimerait maladroitement une réserve ou une question qui remettrait un peu en cause son discours, avant de le/la démonter en public, le tout sous les chuchotements et les ricanements des autres étudiant(e)s. Donc je sais pas vraiment s’il est féminisé ou non, par contre je serais pas étonné que ce soit un bon vieux connard !
@@davespeed2429 Attention à ne pas focaliser votre rhétorique sur le personnage de Francis-Dupuy-Déri, vous tombez dans un piège grossier et malhonnête (autant pour vous que pour nous) qui consiste à attaquer gratuitement (car au final vos propos à son égard ne sont que des spéculations) la crédibilité du messager pour ainsi invalider son message. Ne confondez pas le propos et le rapporteur. On peut être une fervente ou un fervent féministe tout en ayant du mal à accorder sa vie courante et son intimité à ses convictions profondes. Concernant le portrait que vous faîtes du personnage, si l'on écarte la véhémence de votre verve... Vous n'êtes sans doute pas très loin de la vérité! Bien évidemment que FDD a un statut social avec des privilèges spécifiques, une aura universitaire qui lui est socialement profitable, il le revendique même dans l'extrait que vous citez! Mais en aucun cas cela ne l'empêcherait de faire son travail de chercheur universitaire avec justesse, car sa façon de raisonner suppose qu'il ne se contente pas d'étudier les autres hommes, il est aussi pour lui même son propre sujet d'étude. Il s'analyse et porte un regard critique autant sur lui même que sur les autres, ce qui est la base de toute pensée critique honnête! D'où l'intérêt d'être conscient de ses privilèges et d'inciter ses collègues masculins à faire de même.
Ensuite, prétendre que les gens privilégiés comme lui n'ont sans doute jamais eu à se battre pour leur dignité ou ne connaissent "pas grand chose de la vie" est assez fallacieux, pour les raisons que j'ai évoquées en premier dans ce paragraphe. Mais après tout, il n'est pas inintéressant d'aborder ce sujet: au sein des milieux universitaires, il existe aussi des formes de concurrences entre individus, des dignités à défendre, des places à prendre... Le champs de la recherche passe nécessairement par le débat intellectuel et peut devenir le terrain des règlements de comptes, lorsqu'il dérive sur des attaques personnelles, comme ce que vous venez de faire... Or vous m'accorderez que quel que soit le milieu social dont vous êtes issu, les attaques personnelles peuvent rapidement devenir extrêmement blessantes, voire déstabilisantes (lorsqu'elles touchent, par exemple, à votre virilité ou à votre féminité). Effectivement, dans ce milieu social, la violence physique n'est pas l'apanage des rapports entre hommes. Ce n'est pas pour autant qu'un chercheur masculin n'est pas capable d'analyser, de conscientiser la masculinité et la violence physique dans les milieux sociaux différents du sien. C'est son boulot en fait... Il accumule des données, les confronte avec des enquêtes de terrain, des témoignages, pour cerner un modèle social dans son ensemble... Dont il fait évidemment partie. Pierre Kropotkine n'était pas particulièrement pauvre, est-ce que pour autant il n'avait pas son mot à dire sur l'ordre social? Au même titre que Marx, Engels, et d'autres intellectuels bourgeois qui se sont dressés radicalement contre cette mécanique d'oppression qu'ils entretenaient eux aussi, du fait de leurs privilèges? N'allez pas croire que ce genre de personnes vivent dans des bulles, ils sont souvent conscients que leurs propos peuvent leur porter beaucoup plus atteinte à eux qu'aux systèmes qu'ils dénoncent. Vous en faites la démonstration d'ailleurs, en l'attaquant sur le champs de son intimité!
« Moi je suis privilégié et je comprends pas pourquoi d’autres hommes ont du mal à reconnaître leur privilège. » Il s'agit bien évidemment d'une posture provocante, militante à l'égard de ses semblables masculins. En tant que chercheur, évidemment qu'il comprend la raison de tout cela, il a passé 40min à l'expliquer.
Concernant le conseil aux hommes de FDD de faire preuve d'humilité face aux femmes sur les questions de violence, il parle bien évidemment des violences conjugales, qui, puisque vous semblez aimer les statistiques, sont bien plus nombreuses envers les femmes que les hommes! :/ A aucun moment cela ne suggère cependant que les hommes ne connaissent pas le sujet de la violence, car il est évident qu'ils connaissent celle qui est spécifique à leur statut social, si l'on part cependant du principe que les violences sont spécifiques. Par exemple: dans un lieu public, entre l'agression (physique ou morale) d'une personne au motif de sa couleur de peau, et l'agression sexuelle d'une femme par un homme, ce ne sont pas du tout les mêmes causes sociologiques qui rentrent en jeu, même si, au final, les résultats de ces deux actes sont les mêmes et doivent être également réprimés par la Société. Ce ne sont pas les mêmes oppressions, pas les mêmes statuts sociaux qui pèsent sur ces deux victimes: l'un comme l'autre ignorent mutuellement leurs propres douleurs, leurs propres traumatismes, et rien ne les destine à les partager. Pour aller jusqu'au bout de l'exemple, la femme victime d'une agression pourrait très bien être raciste, et donc justifier l'agression de la personne racisée, et inversement la personne racisée pourrait être un homme qui à son tour pourrait se comporter comme un agresseur sexuel envers les femmes.
Pour conclure sur ce point: vous avez mal interprété le propos de FDD: il ne s'agit pas de "s'empêcher" de parler du sujet des violences faites aux femmes, il s'agit au contraire de mieux en parler AVEC elles, donc en ne spoliant pas leur parole. On peut aborder le sujet en société, mais avec délicatesse, car comme FDD l'a précisé, il y a peut être de potentielles victimes dans l'assemblée. Or les blagues de mauvais goût, les théories farfelues, autant de la part d'hommes que parfois, malheureusement, de femmes, ne les aideront absolument pas à délier leur langue à ce sujet, bien au contraire! Ne pas juger sans prendre d'abord la peine de connaître, c'est laisser à l'autre la possibilité de s'exprimer, et c'est se laisser à soi-même l'opportunité de comprendre, comprendre la spécificité du problème des femmes... Et peut être vous réconcilier avec les féministes! ;) C'est cela l'humilité.
@@alonsoeliot7421 Sincèrement, je ne pense pas que ma rhétorique soit focalisée sur la personne de Francis-Dupuis-Déri. Tellement de choses me stupéfiaient dans cet épisode que j’en ai fait plusieurs messages, en gros un message pour chaque aspect que je trouvais critiquable (même si je n’ai pas tout relevé). L’un de ces messages abordait certes la personne de l’intervenant, mais l’essentiel de mes critiques sur son discours se trouve dans deux autres de mes messages, centrés l’un sur le fait que la répétition du discours de la crise de la masculinité invaliderait l’existence de celle-ci et l’autre sur la question des évolutions technologiques et sociétales et leur impact sur le monde professionnel et sur les relations hommes-femmes ainsi que la façon dont les hommes se perçoivent.
À propos de ce fil qui concerne effectivement la personnalité de M. Dupuis-Déri (je n’en avais fait qu’un au début mais j’en ai rajouté un autre pour réagir à la réponse de he191254, qui me semblait un brin simpliste), je reconnais moi-même qu’il s’agit de suppositions et d’extrapolations (j’ai utilisé les termes « je l’imagine assez bien », « je serais pas étonné que », on reste donc dans l’ordre de l’hypothèse). Après, ses propos sur la violence physique, son anecdote sur le papier toilette, le ton qu’il emploie, sa petite casse envoyée à Victoire Tuaillon à la fin quand il recommande le groupe de punk féministe québécois (« de toutes façons que vous aimiez ou pas, c’est ce que je vais proposer ») et d’autres détails me donnaient quand même quelques éléments pour brosser un portrait à grands traits du personnage, portrait dont le caractère hypothétique était pleinement assumé, mais dont vous dîtes par ailleurs vous-même qu’il n’est « sans doute pas très loin de la vérité! ».
En outre, étant donné que le féminisme contemporain se pique de surveiller et de régenter bon nombre d’aspects des relations sociales, y compris l’intimité des individus, il ne me paraît pas si exagéré de convoquer celle des féministes dans le débat. Celui qui veut tout voir des autres doit accepter d’être vu en retour, à moins de considérer que nous vivons dans une version féministe du Panopticon de Bentham.
Enfin, c’est aussi une façon de prendre du recul par rapport à ces « experts » des relations femmes-hommes et autres « sexperts » que l’on invite dans les médias et qui sont aujourd’hui en grande majorité des femmes féministes (Maïa Mazaurette, Agnès Giard, Ovidie, Mélanie Gourarier, etc.), les quelques hommes (comme Francis Dupuis-Déri) restants étant bien évidemment eux aussi féministes. Ces « sexperts » qui donnent leur avis de façon péremptoire dans de nombreux titres de la presse écrite et parcourent les plateaux de radio, de télévision et de podcasts pour prêcher la bonne parole, un peu à la manière des « experts » de l’économie brocardés par Gilles Balbastre et Yannick Kergoat dans leur documentaire les Nouveaux chiens de garde th-cam.com/video/i3NXjvYWS_A/w-d-xo.html cf. le très bon passage sur Michel Godet entre 2 :15 et 5 :00 (à noter qu’aujourd’hui dans un bon nombre de médias le niveau de débat sur le féminisme est encore moindre que ce qui est montré dans le documentaire sur l'économie puisque généralement il n’y a même pas de contradicteur).
« D'où l'intérêt d'être conscient de ses privilèges et d'inciter ses collègues masculins à faire de même. » : il serait bien aussi qu’il soit conscient des privilèges dont il dispose par rapport à beaucoup d’autres hommes, et de ne pas tous les mettre dans le même sac que lui.
« Mais après tout, il n'est pas inintéressant d'aborder ce sujet: au sein des milieux universitaires, il existe aussi des formes de concurrences entre individus, des dignités à défendre, des places à prendre... Le champs de la recherche passe nécessairement par le débat intellectuel et peut devenir le terrain des règlements de comptes, lorsqu'il dérive sur des attaques personnelles, comme ce que vous venez de faire... » : je ne travaille pas dans le milieu universitaire et je ne suis pas en concurrence professionnelle avec M. Dupuis-Déri, que je n’ai jamais rencontré et que je ne connais pas directement, il me paraît donc difficile de qualifier ce que je viens de faire de « règlement de comptes ».
« Or vous m'accorderez que quel que soit le milieu social dont vous êtes issu, les attaques personnelles peuvent rapidement devenir extrêmement blessantes, voire déstabilisantes (lorsqu'elles touchent, par exemple, à votre virilité ou à votre féminité). » : je suis tout à fait d'accord, maintenant comme je l’ai déjà dit plus haut, ce sont les féministes qui mettent l’intimité sur la table en en faisant un outil de surveillance et d’accusation (à l’encontre des hommes hétéro cis), donc il est un peu normal qu’ils se prennent un petit retour de flamme sur ce sujet de temps en temps. À la base, je suis pour un strict respect de la vie privée des gens, mais quand certains commencent à se mêler de celle des autres, en leur disant ce qu’ils doivent faire ou non dans leur intimité, ça me choque moins qu’on leur parle de la leur (exemples : les curés, Christine Boutin ou Fatima Benomar).
« Effectivement, dans ce milieu social, la violence physique n'est pas l'apanage des rapports entre hommes. » : je ne parlais pas nécessairement de la violence physique entre les hommes travaillant dans le monde universitaire, mais de la violence physique dans la vie en général, qui n’est pas du tout inconnue pour beaucoup d’hommes, parfois dès leur plus jeune âge, notamment à mesure que l’on descend dans l’échelle des CSP. Je me rappelle qu’il y a plusieurs années, Paye Ta Shnek avait fait une publication sur les gestes effectues par beaucoup de femmes pour se sentir plus en sécurité dans la rue. Dans toute cette liste, il y avait des choses qui certes ne me concernaient pas personnellement (réfléchir avant de mettre un décolleté, parler de son mec fort pour décourager les éventuelles approches) mais il y en avait quand même un bon nombre que moi-même, du haut de mon statut de mâle blanc hétérosexuel cisgenre privilégié, je faisais ou j’avais déjà fait (stratégies d’évitement, faire semblant de ne pas parler français, mettre ses clés entre ses doigts dans le poing pour pouvoir faire plus mal en frappant, ne pas marcher trop près d’un mur pour pas se faire coincer, etc.). Pas mal de mecs avaient mis des commentaires sous la publication en mode : « Han, mais j’avais jamais réalisé à quel point les femmes sont confrontées à la violence », « Putain, je me rends compte maintenant que je suis vraiment privilégié », « Je découvre ce que subissent les femmes », etc. Et là je me disais, mais d’où sortent ces types ? Où habitent-ils pour ne jamais avoir remarqué la violence quotidienne qui entraîne ces comportements, violence qui touche certes plus particulièrement les femmes avec une dimension sexuelle, mais qui en réalité touche tout le monde, ou en tous cas une large partie de la population française, que ce soit des femmes ou des hommes. Du coup, oui je pense qu’une partie de ces gens-là vivent dans une bulle ou bien ferment les yeux sur pas mal de choses qui se passent autour d’eux.
@@alonsoeliot7421 « Pierre Kropotkine n'était pas particulièrement pauvre, est-ce que pour autant il n'avait pas son mot à dire sur l'ordre social? Au même titre que Marx, Engels, et d'autres intellectuels bourgeois qui se sont dressés radicalement contre cette mécanique d'oppression qu'ils entretenaient eux aussi, du fait de leurs privilèges? » : j’avoue ne pas être très familier de Kropotkine, mais la puissance et l’originalité de l’œuvre de Marx et Engels me semblent quand même d’un autre niveau que ce que nous propose M. Dupuis-Déri ici. D’une façon générale, pour moi ce dont tu parles, c’est un peu la question des « bourgeois de gauche ».
Il est vrai qu’aujourd’hui une bonne partie de cette bourgeoisie n’exprime plus son identité de gauche que par son mode de vie « hype », libéré sexuellement et ouvert sur le monde, cf. la fameuse « bourgeoisie cool » étrillée par Bégaudeau dans « Histoire de ta bêtise ». Mais certains ont quand même des velléités de justice sociale, qui se résument malheureusement trop souvent à prendre la défense de catégories de la population qu’ils jugent opprimées en les dressant contre d’autres parties de la population qu’ils ne jugent pas opprimées (même si elles ont un statut social bien inférieur au leur), tout en faisant la morale à ces dernières.
C’est comme ça qu’en France on a longtemps eu des gens comme Guy Bedos fustigeant dans différents médias les électeurs du Front National, les accusant des pires maux et des pires vices, alors que lui vivait à Neuilly, une des villes les plus riches et les plus sûres de France, et que eux vivaient plutôt à Maubeuge, à Mulhouse ou dans les quartiers Nord de Marseille, des territoires rongés par la pauvreté et la violence.
Aujourd’hui on a un peu la même chose avec le féminisme, avec des gens comme Sébastien Garcin, ancien directeur marketing de l’Oréal et aujourd’hui entre autres animateur du blog féministe intersectionnel « Déconstruction de l’Homme Blanc ». Voilà quelqu’un qui a dû gagner pendant plusieurs années un salaire mensuel à quatre zéros pour faire croire à une grande quantité de femmes qu’elles étaient trop moches au naturel pour pouvoir se passer des soins amincissants, des masques purifiants et des crèmes anti-rides commercialisés par son cher employeur et qui maintenant tente d’expliquer avec hargne et agressivité à l’ensemble de ses congénères (les hommes blancs hétérosexuels, pas les gens qui travaillent dans le marketing cela va de soi) que ce sont des ordures avec les femmes. Je vois en fait de plus en plus ces discours progressistes portés par des membres des CSP++ comme un discours de classe, une sorte de nouvelle distinction bourdieusienne, séparant les classes dirigeantes nomades, mondialisées et avant-gardistes sur le plan sociétal, des classes moyennes et des milieux populaires sédentaires et irrémédiablement beaufs, plan-plan et étriqués dans le domaine des mœurs. Dans « Capital et Idéologie », Thomas Piketty montre d’ailleurs par exemple comment aux États-Unis le vote démocrate est depuis les années 1930 progressivement passé d’un vote majoritairement porté par les catégories de la population les moins éduquées et les plus pauvres à un vote des plus diplômés (à partir des années 1980) et aujourd’hui à un vote porté par les plus diplômés ET les plus fortunés.
« N'allez pas croire que ce genre de personnes vivent dans des bulles, ils sont souvent conscients que leurs propos peuvent leur porter beaucoup plus atteinte à eux qu'aux systèmes qu'ils dénoncent. » : je pense qu’aujourd’hui un/e universitaire a beaucoup plus à perdre à avoir un discours anti-féministe ou juste de dire qu’il/elle n’est pas féministe que de tenir le genre de discours qu’a M. Dupuis-Déri.
Par la suite, vous dites d’abord : « Concernant le conseil aux hommes de FDD de faire preuve d'humilité face aux femmes sur les questions de violence, il parle bien évidemment des violences conjugales, qui, puisque vous semblez aimer les statistiques, sont bien plus nombreuses envers les femmes que les hommes! :/ » puis « Pour conclure sur ce point: vous avez mal interprété le propos de FDD: il ne s'agit pas de "s'empêcher" de parler du sujet des violences faites aux femmes, il s'agit au contraire de mieux en parler AVEC elles, donc en ne spoliant pas leur parole. » : ah mais je ne cherche à spolier la parole de personne, au contraire j’écoute attentivement ce que les gens disent, si attentivement que je peux vous assurer que FDD ne prononce pas le mot de « conjugal » dans le passage où il parle de faire preuve d’humilité et qu’il semble donc bien qu’il parle des violences physiques en général (sur le point des violences sexuelles, je me suis déjà expliqué dans ma 1ère réponse à majda munyu). Et sur le sujet des violences physiques en général, il me semble que les hommes n’ont pas un devoir d’humilité plus grand que celui des femmes.
« Ne pas juger sans prendre d'abord la peine de connaître, c'est laisser à l'autre la possibilité de s'exprimer, et c'est se laisser à soi-même l'opportunité de comprendre, comprendre la spécificité du problème des femmes... Et peut être vous réconcilier avec les féministes! ;) C'est cela l'humilité. » : et bien ça tombe bien, car je n’empêche personne de s’exprimer et je prends justement la peine d’écouter ce que disent les féministes. Et c’est bien parce que je les écoute que leur discours me laisse souvent pour le moins dubitatif, quand il ne m’atterre pas franchement. Après, j’essaie bien sûr de prendre en compte la spécificité des problèmes des femmes (et je pense qu’elles en ont plus d’un) tout comme j’essaie de prendre en compte la spécificité des problèmes des hommes. Vous allez sûrement me dire que les problèmes des hommes ne sont pas systémiques (du coup pas vraiment graves), ou que même s’ils le sont, à l’origine le coupable est toujours le même : LE PATRIARCAT, mais bon de mon côté je considère qu’on ne pourra pas progresser si les hommes ne prennent pas en compte les problèmes des femmes et si les femmes ne prennent pas en compte les problèmes des hommes, et que l’origine de tous ces problèmes ne se résume pas au patriarcat.
Sinon, moi je veux bien me réconcilier avec les féministes, mais comme on dit, il faut être deux pour danser le tango (je sais, c’est une danse affreusement machiste, désolé), donc si de leur côté elles ne veulent pas se réconcilier avec l’homme blanc hétérosexuel cisgenre que je suis, je ne suis pas sûr que ça marche.
Il énumère des constats historiques mais où sont ses arguments???
th-cam.com/video/F5UjlOcvYBw/w-d-xo.html
Jvois pas le rapport entre l extrême gauche et le sexisme, c est n importe quoi, jpense que le sexisme peut se retrouver aussi à gauche mais pas forcément qu à l extrême gauche. Il faut arrêter de stigmatiser l extrême gauche et de la reliée à l extrême droite, pcq le "milieu", la "norme" c est le capitalisme sauvage et cupide qui détruit tt et avoir un idéal loin de ça, à "l extrême" de ça est juste légitime. Bref bref quand la norme est mauvaise "l extrême" peut être bonne.
Oui je pense que vous avez raison !
En allant un peu plus loin, et en faisant des analogies, je trouve que le Président de l'Université d'Evergreen et Mr Francis Dupuis-Déri ont beaucoup de ressemblances: sont-ce le meme homme?
th-cam.com/video/u54cAvqLRpA/w-d-xo.html
threadreaderapp.com/thread/1144994090880327680.html?fbclid=IwAR1a9oPv0jr1OXNr9Ko3f30Q5I3BzgTlmvEHsxuLMxgarNq0y9DiFBWzx2g La cérémonie des César est aussi significative (Jean Dujardin a envie de quitter la Plantation, lui aussi)...
Après un divorce subi et éreintant, j'ai perdu ma maison, mon boulot, mes
enfants et... donc, ma femme... Finalement, je me suis suicidé, comme les 15700
suicidés par an en France, dont les 3/4 sont des hommes: mais qui s'en soucie?
Le taux de suicides des hommes est corrélé au taux de divorces, à 75% subis. De
la haut je regarde cet épiphénomène césarien, tempête dans un verre d'eau, et
je me pose la question de savoir quand arrêtera-t-on la folie meutrière du
feminisme gauchisme progressisme misandre? Ce sera certainement la condition
nécessaire pour faire remonter la natalité dans ce pays, et le spectacle
montré, et décrit plus globalement par ce philosophe (Finkielkraut), donne plutôt envie de le
fuir (Ce pays...), et de ne pas (Plus) s'accoupler, ni de travailler, d'ailleurs...
Nous sommes tombés
sous la coupe d'un certain nombre d'activistes (écologistes, islamo-gauchistes,
anarchistes, "progressistes", ultra féministes...) qui ne
représentent rien en % des voix, mais font la loi depuis une vingtaine d'années
en profitant de la veulerie des pouvoirs établis, (politique, universitaire ou
culturel). Le résultat est catastrophique car beaucoup de décisions sont
prises, non pour régler de vrais problèmes, mais pour complaire à leurs
exigences.
Je pense qu'il est temps de se barrer... Courage fuyons!
"être féministe c'est travailler auprès des féministes"ok vous venez vous plaindre après
Il parle d'être homme pro féministe pas féministe tout court
ça se prononce "ɛk S eteʀa" (avec un S) et non pas "ɛk CH eteʀa"
32:16 "s'approprier leur force de travail émotionnelle" ; vaiment ? Mais pourquoi donc ferions nous ça puisque les 3/4 du temps elle est dirigée contre nous cette "force de travail" , comme vous l'appelez. La nullifier pourquoi pas, mais se l’approprier je ne voit vraiment pas. Quand à leur force de travail en dur, et bien si on parle des podcasteuses, instagrameuses et communicantes en tout genre, on pourrait sérieusement tailler dans le gras là aussi. Il y a vraiment des heures à rester assise dans un coin et à se tourner les pouces qui se perdent dans ces cas là.
Mais ce qui est vrai c' est qu' il n' est pas totalement normal que dans les séparations les enfants soient systématiquement confiés à la mère.Il y a des mères qui n' aiment pas leurs enfants, cela existe.L' essentiel dans l' éducation c' est l' amour et le dévouement pas le sexe de la personne
Voici une autre vision du MKP dont il est notamment question dans cette émission et qui selon moi, est assez contradictoire avec les infos du podcast : www.inrees.com/articles/les-nouveaux-guerriers/
De mon côté...je me sens comme un homme enfant, rêveur et léger Pas de boys club ni de womens club d'ailleurs. Je flâne...l'espace public je ne le sens pas vraiment...et le privé bof je vis seul. Avec une multiplicité relationnelle et emotionnelle. La vie professionnelle ? Je me planque. Je me sens loin de tout ca, sans ressentiment
26:26 : En fait je comprend pas ce que ça peut vous fou**.. vous faire qu'un homme ait l'envie de se battre pour la garde de ses enfants. Vous êtes juste odieux en fait.
"Il dit aux fruits de mes entrailles, ... il a probablement pas porté son fils.." mais quelle suffisance ! Je pense que le gars en question ne doit pas avoir d'enfant sinon il comprendrait vraiment. Je savais pas qu'il y avait des termes que les hommes n'avaient pas le droit de prononcer, et après ça prone le féminisme comme étant égalitaire.
Déjà c'est métaphorique, quand on dit "ça vous prend aux tripes" les tripes c'est les entrailles, c'est une métaphore, en fait, on s'ouvre pas réellement le bide.. t'as pigé ??
Et puis t'aurais préféré qu'il dise quoi ? Le fruit de mes cou...lles ??
Alors tu seras gentil de remballer ton humour douteux sur ton de père la morale, quand on a rien vécu de tel on se la boucle ou on reste humble.
Velour est juste à vomir
S'il y avait une domination/dictature masculine, ce type pro-féministe ne serait pas prof à la fac. Il serait cancelé
Pourquoi certains commentaires qui sont pertinants sont supprimés ici ?
gygy hg Pour avoir lu certains de vos commentaires sous d'autres épisodes de ce podcast, je sais que nous ne sommes pas vraiment du même "bord" en ce qui concerne le féminisme. Néanmoins, comme vous évoquez la suppression inexpliquée de commentaires sur cette chaîne, je me permets de demander à mon tour pourquoi certains commentaires sont supprimés par la modération. J'aimerais comprendre...
Dans votre cas, c'est encore plus surprenant puisqu'il me semble que vous défendez généralement les points de vue défendus par cette chaîne. C'est pour le moins étrange...
@@davespeed2429 oui je suis d accord avec vous, c est etrange.
@@gygyhg4230 Pour être tout à fait franc, je n'exclus pas l'hypothèse de la censure, mais comme cela vous arrive à vous aussi, peut-être qu'il s'agit de simples "problèmes techniques" ?
C'est d'autant plus étonnant que certains commentaires qui appellent à la violence contre les féministes ou sont carrément insultants sont, eux, publiés...
@@davespeed2429 je n ai vraiment pas de réponses, mais peu être est ce un stratège
@@gygyhg4230 En effet, ça laisse perplexe. Si quelqu'un a des éclaircissements, je suis preneur.
Bon alors, cet épisode est vraiment gratiné !
Petit florilège des énormités que l’intervenant arrive à sortir en 45 minutes, il y a une vraie performance là ! :
On commence tranquillement à 12 :22 :
-FDD : Selon Badiou, on peut pas être féministe et anticapitaliste. C’est bizarre, parce que j’en connais beaucoup qui sont les deux, mais Badiou apparemment pas tellement.
-VT : Bizarre.
L’épisode précédent du podcast « La vraie nature du mâle » avait par exemple été sponsorisé par Orange twitter.com/lescouillesslt_/status/1075709763349045248?lang=fr Je vois personnellement mal une très grosse entreprise de ce style sponsoriser quelque chose qu’ils n’imaginent pas aller dans leurs intérêts. Ça, plus tout le feminism washing (pub Gillette, remakes hollywoodiens féministes, chanteuses féministes à la mode (Angèle, Chilla, Clara Luciani, etc.)) ou un Sébastien Garcin, ancien directeur marketing de l’Oréal, aujourd’hui à la tête d’une startup d’intelligence artificielle B2B en mode macroniste du futur www.yzr.solutions/, et qui anime le site « Déconstruction d’un homme blanc » www.deconstructionhommeblanc.com/, plus toutes les petites cheffes du féminisme recrutées dans un vivier de cadres sup et de professions libérales CSP+ (Rebecca Amsellem, Noémie de Lattre, la dessinatrice Emma, les journalistes Slate, etc.), c’est vrai qu’on ne voit pas du tout pourquoi on associerait féminisme et capitalisme…
Vous avez fait l’exploit d’associer le masculinisme au 11 septembre, à la religions et à des gens qui se comportent comme des animaux. Vous intervenez dans le débat sans argument et la seul chose que vous arrivez à faire c’est essayer de les décrédibiliser. Que ce soit claire pour tout le monde ici, le masculinisme c’est un mouvement qui vise à défendre les droits des hommes en combattant les abus et le gynocentrisme des neo-feministes. Ni plus ni moins. Je vous invite à regarder les vidéos de Julien Rochedy pour en faire un avis concret. Vous verrez qu’on est loins de guerriers obsédés par les testicules qu’on nous vend à 19:39.
Julien Rochedy n'est pas une référence. Il s'oppose aux MGTOW.
Rouger Thierry Je ne parle pas de référence mais bien de faire son propre avis. Je veux éviter que la feignantise intellectuelle de certaines personnes les poussent à croire sur parole ce genre de discours. Pour se faire un avis le mieux c’est d’avoir une vision bilatérale des choses, ce que j’encourage les gens à avoir en regardant en face ce qu’est ce mouvement.
@@kairosthelegend7744 S'ils veulent regarder en face ce qu'est ce "mouvement", qu'ils aillent plutôt à la source écouter l'Observateur, Joakim Brasseur, etc. et lire les commentaires.
Julien rochedy... le fachiste?? Hmmm....non merci trop peu pour moi.🤣🤣🤣
@@lauralag6560 En plus, il n'est pas MGTOW. Je ne vois pas l'intérêt d'en parler.
Gag à 43:03
très bon podcast, les commentaires plein de rageux, vous avez tapé là où ça fait mal :)
des bisous !
Oui ça fait mal au crâne de tout vertébrés normalement constitués dont le cerveau refuse de se plier à l'irrationalité d'une pensée féministe contemporaine (bien dominante elle pour la peine dans le microcosme médiatique) mensongère et absurde, qui masque de moins en moins bien sa misandrie, et dont la fragilité patente vous pousse à refuser l'idée de contradiction, confrontation pour préférer la censure de vos contradicteurs. CQFD !
On notera le like de l'émission sur ce commentaire bien débile
Nom de dieu. Le bullshit étalé à son paroxysme. Biais de confirmation aveugle et sosiologie en carton pâte. Qui s’inflige encore ce genre d’abérations?!?
Et tchétéra
Hoooooo, le beau discourt simpliste
@@LakeB-zw7hc : La crise de la masculinité va de paire avec la crise de la féminité, elle se caractérise par une perte de modèles claire qui peuvent provoquer des crise identitaire violente et une montée des idéologie extrêmes, les deux extrêmes étant les incels du côté des hommes, du côté des femmes cela se traduit par une agressivité de la peur à l'égard des hommes et bien sur de la misandrie, les socials justice warriors (SJW) en sont les éminents représentant.
Je ne sais pas exactement si l'on se trouve dans une crise de la masculinité, cependant je peux sans trop de difficulté expliquer en quoi le féminisme contribue à provoquer une telle crise.
En effet dans sa quête d'égalité le féminisme en est arrivé à l'idée qu'il était nécessaire de déconstruire la masculinité et la féminité (oui les deux), elle s'attaque aux stéréotypes, aux modèles, déclare que sexe et genre sont deux chose distincte, en somme que que le genre et le sexe ne sont que des constructions sociales qu'ils nous faut déconstruire afin de vaincre le patriarcat.
Alors oui le discours est simpliste dans cette vidéo, on ne règle pas le problème de l'identité masculine et féminine en détruisant l'idée même de masculinité et de féminité, ce qui est traduit dans cette vidéo par "arrêter de voir des hommes et des femmes pour ne voir que des êtres humains", bref cela ne risque pas d'apaiser les relations hommes femmes, car les jeunes on besoins de repère identitaire pour se construire.
Tant qu'il y aura des hommes et des femmes, il y aura une féminité et une masculinité.
La bonne question n'est alors pas comment cesser d'être masculin ou féminin, homme ou femme, mais comment être homme ou femme, c'est le modèle de féminité et de masculinité qu'il faut adapter aux aspirations de notre temps.
@@LakeB-zw7hc th-cam.com/video/3WMuzhQXJoY/w-d-xo.html Comme ce ted talk l'explique, ils sont en train de dresser un portrait des masculinistes avec leur propre "palette", sans se pencher sur qui se revendique masculiniste et pourquoi, bon, en vrai ils le font mais seulement pour parler des mens club ou se serait juste des hommes débile et misogynes qui seraient les ennemies ultimes des droits des femmes. Or ce n'est pas ça le masculinisme, le bouquin de l'invité de la vidéo est pétrie d'idéologie, ils ne se penchent pas sur les discourt tenus par les masculinistes. Des le début le podcaste fait fausse route en n'aillant que des anti-masculinistes autour de la table, ce qui évidemment va juste en faire son procès et non une critique juste et objective. Je m'en fout un peu de ce mouvement mais la vidéo dont j'ai mis le lien au début en fait une analyse bcp plus correcte.
A propos du ted talk, le reportage de cette femme à été censuré par des féministes qui disaient qu'il était dangereux d'aborder ces idées (qui pose aussi un questionnement sur la rhétorique féministe ) masculinistes, tout ça avant sa sortie, donc elles ne l'avaient même pas vue.
@@micksensei2259 Je me permet de vous répondre, je trouve votre commentaire sensé et intelligent. De mon côté, je m'intéresse de plus en plus au sujet des relations hommes-femmes et du masculinisme. Je manque de connaissances théoriques mais j'ai une expérience assez riche du terrain (ancien dragueur, plutôt passionné et souvent victime des femmes haha!, etc).
Je souhaite juste livrer un constat que j'ai fait autour de moi : les femmes se plaignent de ne plus trouver de "vrais" hommes, elles le disent clairement ! Elles ont des opportunités pour rencontrer des tas et des tas de mecs mais jamais un homme au sens traditionnel du terme, un homme pourvu d'une virilité "saine", d'un sens des responsabilité, un homme dont elle sente la force (bienveillante) physique et mental, un homme courageux (même s'il a peur).
Oui ils sont gentils, agréables, bienveillants, etc mais ces mecs ne les font pas vibrer ! Ils sont souvent acquis trop vite, elles ne sentent pas de force mental chez eux !
Je suis toujours effaré quand je regarde ce genre de vidéo et contenu ! J'ai l'impression d'entendre des gens qui ne sont jamais sortis de chez eux ! Le décalage entre leur théorie et la réalité/complexité de la vie est abyssale !!
Les femmes sont malheureuses aujourd'hui...Evidemment ! Elles vivent en pleine dissonance cognitive ! Elles disent et affirment vouloir des choses dans leur relation qui ne sont pas ce qu'elles sont fondamentalement et ce qu'elles veulent au fond d'elles !
Les sphères féministes (associations, contenus, etc) ont l'arrogance de penser que tout peut se déconstruire, que des siècles et des siècles d'évolution peuvent se transformer comme ça ! que le social peut tout faire, tout régenter...
La masculinité ce n'est que le MAL, la virilité ce n'est que le MAL, le MALE c'est le MAL par essence, par nature...
J'aime le sexe opposé, je ne suis pas misogyne pour un sou ! Je vois juste le monde tel qu'il est et ce que je vois aujourd'hui n'est pas reluisant ! Des femmes, seules, en souffrance, complètement perdues, en guerre avec les hommes (pourquoi ??) qui eux s'en éloignent par lassitude (émergence des mouvements MGTOW).
Et des hommes...qui ne sont plus fiers d'en être, soumis à l'idéologie dominante, intoxiqués par ces discours ambiants ! J'ai envie de leur dire : "Vous êtes des hommes, vous ne pouvez pas refouler votre nature profonde sinon vous allez déprimé, vous morfondre, écoutez votre instinct profond, retrouvez le plaisir d'être des hommes véritables et les femmes vous aimeront d'autant plus...
Paix à tous!
@@pierre-antoinemoreau8171 : La masculinité n'est au fond le reflet des désirs des femmes, et nous hommes nous plions en quatre pour assurer au mieux notre descendance. Et de la même manière la féminité n'est que le reflet du désirs des hommes.
Or cela pose 2 difficultés, non seulement les désirs d'ordre sexuel sont très largement imprégné de déterminants biologique, mais en plus le modèle de la masculinité réside pour l'essentiel entre les mains des femmes.
Aussi longtemps que les femmes choisirons des hommes de qualité questionnable sur des critères superficiels elles souffriront de leur propres turpitudes. Mais je ne leurs jette pas la pierre dans la société telle qu'elle est aujourd'hui il est très complexe de choisir le bon partenaire de vie, et même de bonne foi une femme bien peut être floué par un homme malveillant ancrant en elle une méfiance voir de la haine envers l'autre sexe.
Nous avons souhaité la liberté sexuelle et nous l'avons eu, mais un grand pouvoir implique de grandes responsabilité, cette responsabilité les féministes la rejette entièrement sur l'homme et la société, et je trouve cela triste bien que prévisible. Il était pourtant évident que les femmes bénéficiaient auparavant du cocon tantôt protecteur tantôt étouffant de la société et de la famille dans leurs aventures amoureuse mais aussi leur vie quotidienne (harcèlement de rue fléau moderne). Une pression sociale bridant les hommes dans leur désirs ardent de luxure. Alors les féministes se rendant compte des effets délétère de la libération sexuelle veulent désormais rétablir une pression sociale mais uniquement sur le mâle privilégié source de tous les malheurs de la femme.
Mais les hommes ne sont pas exempte de fautes, la féminité est aujourd'hui traduite par une hypersexualisation de la femme, logique avec la suppression de tout cadre social nos bas instinct ont pris le dessus sur le gentleman laborieusement construit par des siècles de socialisation.
Ainsi la féminité hypersexualisé est le reflet des désirs masculins de l'homme contemporain et viens peu à peu remplacer la féminité traditionnelle. Ainsi devrions nous nous interroger sur la femme que l'on désirs vraiment, car si tout homme désirs coucher avec une belle femme, il ne désirs pas une partenaire de vie à la vertu questionnable ou au caractère exécrable peu importe sa beauté. Ainsi on envoie nous aussi des messages contradictoires au femmes, soyez sexy et libéré pour un coup d'un soir, mais sage et prude pour une relation de long terme, j'accorderais au moins ça au féministes mais elles en sont les premières responsable me semble t-il.
Tout cela est symptomatique d'une perte de repère, de la déliquescence des modèles de masculinité et de féminité.
A force d'encourager la solidarité féminine et de vouloir "briser la solidarité masculine", les féministe feront face à un sacré retour de bâton...
Super émission! super podcast! quelle bouffée d'oxygène dans ce monde désespérant de connerie. On devrait vous prescrire sur ordonnance! Amitiés
Stop Hommes Battus France
"étchétéra"
Pour finir, à 43:36 : « On peut jouer aussi plein de cartes de domination ! » : ah, donc vous le reconnaissez vous-mêmes, derrière toutes ces revendications et ces dénonciations d’oppressions systémiques, il n’y a que des gens qui jouent des « cartes » de victimisation ? Ou bien ça concerne juste les « cartes » que vous aimez moins (celles qui sont un peu ou franchement en dehors du spectre du féminisme intersectionnel (c-a-d en gros quand il ne s’agit pas de femmes, de LGBT+, de « racisés » et de musulmans) ?
Enfin : « Mais qu’est-ce qui est tellement pénible dans le fait de reconnaître sa domination : c’est pour l’égo ? C’est quoi le problème ? »
Bah oui, c’est vrai pourquoi les femmes ont tellement de mal à reconnaître qu’elles sont en position de domination ?!
mec tes commentaires sont plus interessant que l'intervenant totalement a charge ( ouais ca devait être dit , quelle patience ...)
@@grinvalleytoloki7578 Merci
.
on ne dit plus MASCULINISTE
- MINUSCULISTE, c'est mieux 👩👩👧
Un politologue qui confond marxisme et stalinisme c balaise
Les hommes pleurnichent encore? Vous en avez pas marre?😄😄😄
mouais feminisme, masculisme meme combat. Il faut qu'il y en ai pour voir les problemes des uns et des autres, mais ne pas leur donner plus de valeur que ca ne merite.
Par exemple dans notre societe c'est actuellement relativement equilibré entre les 2 sexes, donc il faut traiter les problèmes mais sans donner plus de pouvoir à l'un ou a l'autre.
Alors c’est pas du tout le même combat pour te rappeler des exemples claire d’inégalités actuelles entre les hommes et les femmes ; le viol qui n’est que très peu reconnu et peu punit par la justice tout récemment l’affaire d’une fille de 14 ans s’étant fait violé par une équipe de pompier les agresseurs ont été jugé non coupable t’as cas aller voir un article qui en parle pour voir le scandale que c’est mais encore ça reste un fait d’hiver parmis tant d’autre dont une femme/fille aura été victime et dont la justice se montre favorable aux agresseurs (hommes). Le manque de considération dans le milieu professionnel (que toute femme peut rencontrer), l’harcèlement de rue, les remarques désobligeantes par la famille les collègues, l’hypersexualisation qui renforce l’idée de femme objet qui peut rebondir en contradiction sur du slutt shaming donc le corp de la femme devient sujet de débat pour les hommes. C’est toutes ces choses invisibles pour certains hommes mais qu’en tant que femmes nous vivons au quotidien et j’en aie oublié plein BREF le féminisme à totalement sa légitimité d’être d’important dans notre société encore aujourd’hui
Casser la solidarité masculine, rien que ça.
les MGTOW arrivent en force, enfin les hommes se réveil, une réponse claire net et précise aux féminisme délirent
@@HighTech0000
Dessoudeur, dessous ta lourdeur on a senti l'odeur: puanteur
@@HighTech0000 Des chiennes ? Il y a une seule personne féminine figurant dans les podcasts qui mériterait selon toi d'être insultée ?
Je suis un mec comme toi. Pire, un petit kéké niçois. Bien macho, qui a porté un b..e au milieu du front pendant 20 ans. Et je n'ai pas trouvé de chiennes dans les podcasts. Que des femmes maîtrisant leur sujet et l'exposant sans aucune animosité vis-à-vis de la gent masculine. Bien au contraire. Et à force d'en écouter je sens que quelque chose change en moi. Je me rends compte que les échecs que j'ai vécus dans mes relations amoureuses sont probablement dûs à des confrontations dominant/dominé. Et je regrette tellement d'avoir gâché ces histoires. En ne prenant pas la mesure de la légitimité des aspirations de mes partenaires. En restant bien confortablement calé dans des tâches de mecs bien agréables et dans des échanges toujours orientés maintien du pouvoir. Ces femmes travaillent pour nous. Et à chaque podcast je me demande combien de temps encore on va avoir cette chance.
@@HighTech0000 en fait, un mot prononcé dans le monde et t'en profites pour déballer ton discours. Ça t'es arrivé d'écouter un seul podcast, jusqu'au bout ? Ou tes convictions te font péter le boulard au bout de deux secondes et tu passes à côté du truc ?
Avec des avis paranos comme ça tu vas rester célibataire toute ta vie...
@@HighTech0000 dsl pour la réponse tardive. Mais là quand même tu m'en bouches un coin. Tu étais féministe et maintenant tu es anti féministe. Comment faut-il le comprendre ? Tu ne veux plus militer pour le droit des femmes ? Ou bien tu ne veux plus lutter aux côtés de femmes qui militent pour le droit des femmes ? C'est la cause qui t'a soulé ? Ou ce sont les militantes ?
15 min d'écoute et j'en peux plus déjà, encore un qui nie la réalité de nos jours... je m'arrêterai là au risque de devenir grossier. Une couille molle sur la table ;)
Perso et je le repete , dans la rue je ne vois que des gens males ou femelles avec un smart phone evidemment la difference c'est que les femelles ont du vernis à ongle et les males la barbe ! tin que vous ayez des problèmes avec votre conjoint c'est normal les gars et les filles , le couple est une heresie ! combien d'entre vous sont en couple déjà allez on s denonçe ahaha ! parce que je vais te dire sur internet tu n'as que des révolutionnaires ! mais dans la vraie vie la plupart du temps tu as bonbon et bonbonne ! et là perso je fais pas de difference la betise humaine est unisexe ! donc ok je veux bien et je compatis mais faites comme moi lachez vos smartphone déjà ! ensuite on discute et les mecs rasez vous et les filles please stop au rouge à ongle ! merci !
La masculinisme est tout autant légitime que le féminisme.
Le manque de connaissances scientifiques sur cette chaîne me fait peur ...
développe ?
Oui, ce commentaire manque d’intérêt du coup, si vous n’étayez pas vos propos.
@@Elleidr Le nombre de suicides d'hommes après divorce, etc... Cherchez sur le net!
La réunion d homme entre eux ne mènent pas forcément à de la mysogynie c'est faux et extrêmement réducteur et mensongers .
Et que dire des femmes qui se réunissent entre elle? Et bien c est la même chose ça ne mène pas forcément à de la misandrie.
Sinon permettez vous s'il vous plaît de ne pas critiquer Balavoine de façon aussi inepte sur le sens supposé du texte d'une de ses musique..... Sérieusement "le fruit de mes entrailles" vous pensez vraiment qu'il disait cela car il prétendait l'avoir porté? Et vous prétendez avec vos sarcasme aussi qu'un enfant n'est pas le fruit égal de 2 personnes de sexes opposés sérieusement ?
Vous comparez les hommes à des esclavagistes, mais non monsieur comparaison n'est pas raison.
Quant au partage des taches ménagères et des charges mentales les mentalités changent petit à petit pour ce domaine là, mais être un homme n'a rien à voir avec le fait d'être fainéant par nature c est une question d éducation.
je m'excuse d'être un homme qui ne veut pas la domination que je n'ai pas choisi et je souhaite ça à tout l humanité
Pourquoi t'excuses tu d'une chose dont tu n'es pas responsable ? Faudrait-il s'excuser d'être humain, d'être valide, d'être hétérosexuel, d'être blanc, d'être cisgenre, d'être né en France ? S'autoflageller ou se culpabiliser n'est pas constructif et ne permet pas de combattre les dominations. C'est un réflexe judéo-chrétien en fait, on est en plein dans l'imaginaire du catho qui va se confesser avec tout le discours sur le pêché originel.
@@penseessubversives8601 Je suis tout à fait de ton avis; tu prêches un convaincu
@@adrienmonteiro2185 T'as rien compris au problème, en fait
@@methexis9934 ton arrogance explicite ta volonté de domination même si c'est pour une cause que tu crois juste car tu réitères ce qui t'indigne
@@adrienmonteiro2185 Quelle arrogance ?
Qu'est-ce que tu arrives à en extrapoler, dis-donc, des choses, pour quelqu'un de si humble. Ca force le respect.
Réponse à Dupuis-Déry : th-cam.com/video/vpK1bOUjePk/w-d-xo.html
La pleurnicherie masculine,exelent invité 😉
faut savoir, car ça fait plusieurs années que ce sont plutôt les femmes qui pleurent car elles seraient "opprimées" mdr.
Marco Di Lorenzo je ris à ton opprimés entre parenthèse. Merci d'avoir égaillé ma journée
c est plutôt la pleurniche féministe encore une fois, ou le complexe de ne pas avoir de phalus
Les femmes vont-elles mieux grâce au féminisme?
Maman ne dort plus sans prendre ses calmants.
Objectivement : oui ! Le droit de vote, de disposer de son corps (même si c’est encore compliqué), de travailler, d’avoir un compte en banque, etc.
Mais les inégalités entres hommes et femmes sont encore trop importantes, et c’est pour ça que le féminisme perdure !
@@Elleidr Ce n'est pas les féministes qui ont obtenus cela.
Pour le droit de vote, elle l'on perdu à la révolution Française, elle l'on récupéré en 1944 grâce à la résistance.
D'ailleurs les gens vont-il mieux grâces au droit de vote? Une majorité d'électeur on compris la supercherie, et ne veulent plus être représentés mais voter leur loi.
Sur le sujet de disposer de son corps, c'est à dire le planning familiale, se sont les loges maçonniques (non mixte) qui sont à l'origine de cela. Comme par exemple Lucien Neuwirth sur la pilule. Sur Simone Weil elle avait le soutien absolu de toute les loges qui ont fait bloque lors du vote de la loi, peu importe leurs partis.
L'avortement existait depuis des siècles, se sont des hommes qui on légiféré dessus et c'est des hommes qui l'ont voté pour le rendre légale.
Le féminisme est un outil utilisé pour agité les foules, pour obtenir un consentement. Comme Edward Bernays qui l'à utilisé pour faire fumer les femmes.
Les femmes vont elle mieux grâce au planning familiale? C'est un progrès c'est vrai, mais cela ne règle pas leur tourment.
Le féminisme actuel n'a rien a voir avec le féminisme d'hier tout simplement car les intérêts de la classe dominante ont changé.
On prend par exemple la lutte des femmes chez les gilets jaunes, elle ne se battent pas contre le patriarcat, elles se battent au côté des hommes pour avoir le droit de se déterminer, ce n'est pas ici une question de sexe, mais une question de classe.
Le déconstructivisme, c'est un autre mot pour dire manipulation. L'enjeu des femmes du quotidiens ce n'est pas le man spreading ou que sais je encore, c'est de pouvoir travailler dans des conditions digne (ex EPAD) et de pouvoir nourrir leur famille.
Quand parle t'on de la travailleuse opprimée et spoliée, non pas par le patriarcat, mais par le grand capitale et son cortège de violence sociale. On n'en parle plus de cela, le capitale est un concept non genré, même s'il est vrai que se sont des hommes qui sont à sa tête, mais c'est un système, pas des humains. Si on supprimait tout ces agent pour changer leur sexe, il serait toujours aussi violent car c'est dans ça genèse.
Je pense que pour une lecture correcte de la réalité il est important de régler les problèmes par ordre de priorité. Ainsi il faut déjà neutraliser l'instrument d'oppression générale (qui n'est pas le patriarcat). Je me demande même si la volonté de régler des problèmes subalternes en prenant pour base la nature des individus n'est pas en soit une manière de créer des nouveaux problèmes, je trouve cela terriblement intrusif pour des échelles de pouvoir aussi grande. C'est de l'essentialisation et cela n'a jamais rien donné de bon.
.. des femmes féministes se battent contre le patriarcat et le capitalisme, deux choses qui vont ensemble ça c'est un fait .. A près tout mélanger hein , c'est pratique pour se donner raison , mais c'est illogique...En fait c'est très simple , les femmes ne sont pas des êtres à part et c'est tout
@@isaferoe6548 Non mais vos problèmes c'est des problèmes de bourgeois. Le problème des femmes du quotidien ce n'est pas le patriarcat, elles s'en foutent. Elle veulent avant tout vivre dignement. Qu'elles soit esclave d'un homme ou d'une femme cela ne change rien pour elle.
Il n'y a pas de système économique matriarcale, il n'y a d'ailleurs pas de système matriarcale qui à sut se développer au point d'en être incontournable.
Vos théorie ne reposent sur aucune base scientifique, c'est juste une croyance. C'est se que à dit Cristopher Dumiit quand il a avoué avoir falsifié les conclusions de ces recherches. Vos croyances reposent sur des opinions de faussaire.
Qu'on change le système je suis pour, mais si on remplace les hommes par femmes parce que se sont de femmes ça va changer quoi? Se seront toujours des bourgeois au pouvoir. Si on me donnait un système économique viable qui reposerait sur le genre et dont l'efficacité naturel remplacerait de fait l'autre système je n'aurait aucune inquiétude à se propos, mais ce n'est pas le cas. C'est du vent votre truc puisque le genre n'a aucune base scientifique.
Le féminisme en Egypte c'est urgent, dans tout les pays qui pratiquent la charia d'ailleurs, mais vous n'en parler pas de ça. Vos problèmes c'est l'homme blanc de plus de 50 ans. Vous vous fichez également des conditions de travaille de toutes ces aides médicale exploitées à outrance dans les EPAD.
Votre lutte est la suprématie de la femme sans garantie d'un monde meilleurs. Cette idéologie vient d'universitaires qui produisent des chômeurs en masse et qui n'ont aucune idée de comment fonctionne la réalité.
Le seul argument qu'on me sert c'est que je ment, démontrer ce que vous affirmez.
Mes propos sont factuel, je donne des noms et cite des faits. Faites en autant. Mais vous ne pouvez pas, parce que vos croyances reposent uniquement sur des opinions ou des études biaisées.
Vous n'avez même pas conscience que vos idéologie en générale sont un défi à la cohérence, ou alors vous avez peur de le dire de peur d'être rejeté par votre groupe. C'est ce qui se passe dans les sectes, et le fait que cela soit subventionné avec mes impôts me rend fou de rage.
Depuis que se genre d'idéologies à pervertie le milieu universitaire, le niveau à incroyablement baissé et on ne produit plus rien de constructif.
La vrai révolution c'est des hommes et des femmes qui la font et c'est des prolos. Et quand vous leur parler de vos problèmes de riches, c'est d'autre sujets important qui ne sont pas abordé et c'est des travailleur de somme qui s'épuisent.
Partout ou vos idéologies prédominent, partout ou ceux qui pensent comme vous se concentre la misère croit, avec son cortège de plaie, tel que les rats, la saleté et la violence.
Vous passez à côté de l'histoire et pensez être une avant garde. Sans les subventions de l'état vous n'êtes même pas capable de subsister par vous même par ce que vous ne produisez aucune richesse, même pas intellectuelle. Sans les contribuables vous seriez comme tout les travailleurs pauvre dont je fait parti. Vous iriez travaillez à l'usine et là, vous comprendriez très vite que la violence sociale est non genrée.
Vous ne servez que vous même, pour vous même.
j ai écouté pendant ma muscu, aucun argument en 46 minutes c est chaud
essaye qd tu fais caca
J'écoute aussi ce genre de podcast en sachant que je vais souffrir. Le pire c'était le niveau de rassisme avec Rokhaya Diallo...
tout est relatif
Même ta phrase absolue ?
@@wanou2047 "Le Réel, c'est le Tout"
Pauvre type.
pour ou contre peu importe, nous le féminisme ont se les pris dans la gueule sans qu' ont nous ai demander notre avis, donc voila la réponse
MrSylgood
Ben oui mais nous la domination masculine on se la prend dans la gueule sans qu’on nous ait demandé notre avis non plus... la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres, hein ? A force de piétiner la liberté des femmes il fait s’attendre à ce qu’elles réclament une justice sociale 🤷🏻♀️
@@Elleidr Les hommes réclament la même justice sociale.
Vous avez bcp raison j'ai des privilèges, je m'en repent au nom de tout les hommes