00:30 О Сократе почти ничего не знаем. Платон. Ксенофонт "Загадка Сократа" 01:55 Примеры из диалогов Платона. Сила воздействия речи Сократа 04:50 Достоинства и недостатки свидетельств Ксенофонта и Платона Неаутентичность платновского Сократа 06:40 Скрытое влияние Сократа, в т.ч. на киников, стоиков 07:30 Свидетельство Аристотель о Сократе. Две вещи: определение и индукция 09:50 Сократовское вопрошание. Что есть ? 10:20 Дискуссия о Прекрасном (kalos = прекрасное & полезное) 13:20 Сократ как Селен (= Бегемот из Мастера и Маргапиты) 14:10 У всех свой Сократ, в т.ч. христиан и мусульман, атеистов 17:10 Ницше о Сократе. Грех Сократа - декаданс и рационалист Сократ как начало разложения эллинского духа 19:45 А.Ф. Лосев о Сократе - justpaste.it/6uv2d Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. - Платон. Аристотель - goo.gl/e6ieAu 22:00 Биография кратко 23:50 Майевтика. Философский диалог как магическая практика, порождающая знание 28:00 Суд. Апология Сократа 36:50 О Мудрости. "Тот мудрый, кто знает о своем незнании" 40:10 "Познай себя". Изначальный смысл ("знай свое место") 42:20 Философия как Путь к Богу. Уподобление Богу настолько, насколько это возможно (Платон. "Пир"). Эрос к Знанию 48:20 Знание (episteme) и мнение (doxa). Обоснование знания 50:00 Философия как критика очевидности 51:40 Об элементарных формах юношеского бунтарства. О бунте в поисках самоуспокоения 52:50 Поиск О(бо)снования как основа философии Платона и, далее, всей европейской 56:00 Возможна ли Мудрость без Знания. Апология рациональности. Рациональность как рефлексия. Различение как база размышления. Необходимость Основания
"Философы - разрушители очевидности". эта цитата меня навела на размышления. Да и биография Сократа очень захватила особенно его речь в свою защиту перед судом.
Чрезвычайно интересное изложение материала.Очень познавательно! Думаю, после Ваших лекций многие полюбят философию. Вдвойне приятно, что мы с Вами живём в одной стране да ещё в одном городе. Большое спасибо! PS. А насчёт спикера Вы правы...
Желаю всем людям быть такими умными культурными и благородными как великолепный лектор. То о чем говорят на лекции очень нужно вернуть нашему поколению в училищах
Отличная лекция по философии,практически всё понятно сразу,иногда надо поставить на паузу и подумать, и объясняете Вы прекрасно.Ещё делаете паузы,что даёт возможность подумать самому.Отсутствует быстрая речь - это позволяет вслушаться и понимать слова и даже философские термины,не будучи философом.Очень познавательно и развивает личность.Спасибо за Ваш труд.
Слушаю с удовольствием Ваши лекции, читаю сайт. Очень приятно удивлён, я думал что в современном мире невозможно быть преподавателем в вузе и иметь консервативные взгляды, идущие против глобального политического мейнстрима и нарратива "просвящения", модернизма и прогрессивизма.
Путь Сократа это путь к истине. А путь к истине это путь по которому никто не идёт, идти к истине это бунт против всего мира, многим просто не нужна истина и они к ней не стремятся. Как строить государство на справедливости? Как получить прибыль не обманув ближнего? Как начать войну если все начнут понимать что она бессмысленна и не решит проблему? Путь Сократа это путь к совершенству и по нему может пройти тот кто готов отдать жизнь за философию, и может он не дойдет до конца и не сможет изменить этот мир но он откроет путь по которому пойдут другие. И в этом красота философии Сократа, во мраке невежества и лжи всегда найдется тот кто восстанет против этого мира и сдвинет горы если на то будет направлена его воля.
Мучительно слушать людей пожелавших по окончанию лекции задать, как кажется, "мудрый" вопрос. Такое ощущение, что они не слушали ничего по существу, ухватили некие фразы и перевернув их в своём уме, удивились им до глубины души и тут же решили их обнародовать, выдав, по наивности конечно, за свои собственные. Вот с подобными и беседовал Сократ, удивляясь их "не мудрости".
Андрей Олегович, огромная благодарность вам за ваши лекции! Знакомство с вами началось с видео о книгах, которые нужно прочитать. А теперь и к философии приобщаюсь благодаря вам. Вы учитель от Бога! Спасибо!
Скоро Ваших слушателей прибавится. Разрекламирую Ваши лекции своим друзьям. Бесспорный талант лектора, редкая способность донести сложные мысли четко и ясно. Для начала прослушаю все Ваши лекции на интернете. Сделаем перерыв с Зубовым, хотя его тоже считают очень интересным лектором. Ещё раз спасибо, приятнейшее впечатление )
Спасибо вам огромное , благодаря вашим лекциям на опросе получила 5. Для меня это очень важно. Вы очень доходчиво рассказываете , приятно и очень интересно слушать .
Потрясающе сделанная работа преподавателя. Разъяснения без спуска на уровень упрощения, но доступные и интересные. Хотите заинтересоваться философией, слушайте Андрея. От души благодарю!
Как-то в книжном открыл толстый том Платона. Начал читать с самого начала, "Апология", конечно, первая. И ... не смог оторваться. Дорого, но пришлось купить, а потом еще переть домой (был в командировке за тридевять земель). 🙂 Прочел от корки до корки, не все понимая, ясное дело. Сейчас мне довольно легко, т.к., несмотря на объем и давность (несколько лет назад), вполне вспоминаю, о чем шла речь в основных диалогах. Чтиво несравненное, рекомендую. 🙂 После этого приобрел и прочел еще Аристотеля (не все, к сожалению), а потом уж пошел Кант и т.д. Как говорится, коготок увяз - вся птичка попалась. 🙂
Как мне понравился Ваш ответ, точнее даже приглашение к размышлению, на вопрос «может ли быть мудросить без знания (обоснования)?» Это было очень изящно
Ще будучи студенткою Могилянки, вловила ту особливість Ніцше, про яку каже лектор: його спробу сховатися, унеможливити будь-які суперечки навколо того, що він твердить, а більше проповідує. Так мене це вибісило - що, класичного філолога за освітою, людину, яка виросла на структурній німецькій філософії, не можна "схопити за руку" і знайти в ньому систему? Та ну... І вирішила написати одну з робіт, підійшовши "наївно" - вилущуючи, виловлюючи з його різних текстів скалки того, що він пише про те, що можна вважати філософією історії. І потім "зібрала" це лего. Вийшло як у тому анекоті про студента консерваторії, який мав написати музичний твір на іспит, і в якого, коли він переписав твір свого викладача "навпаки", вийшла фуга Баха. Гегелівська схема вийшла, коротше. Викладач тоді мою забавку лайкнув - автомат поставив. Досі шкодую, що текст не зберігся.
Очень рад что нашёл Ваши лекции, как ещё можно найти лекции со здравомыслящими людьми вроде Вас? До Ваших лекций по философии я слушал преподавателей из Йеля и других известных вузов, находил только лекции с лекторами-леваками, встроенными в государственную анти-религиозную пропаганду наряду с Голливудом и прочими проявлениями deep state.
Очень замечательно, я ( не правильная буква), но всегда говорю, что из ничего и будет ничего. Всю свою жизнь иду и договариваюсь. Смешно, называют конформистом. А просто нужно правильно задать вопрос, и слушать. Имеющий уши, да услышит.
Андрей, благодарю за лекцию! Было очень приятно и интересно Вас смотреть и слушать. Но хотелось бы взглянуть на проблему "основания" скорее с позиций противоположного "лагеря". Итак, слушателем был задан совершенно резонный и очень правомерный вопрос, а именно: "Как обосновать само основание?". В сущности его можно свести к старой философской проблеме - проблеме "начала как такового", "первоначала". И тут, к сожалению, аксиоматичность, присущая метафизике, проявляет себя в полной мере. То есть, формально-логические умозаключения при таком методе можно строить лишь при наличии положений, принимаемых в качестве оснований без доказательств (аксиом). Данный философский подход характеризуется не только проблемой "основания", то есть основание принимается как постулат, но имеется еще ряд ключевых недостатков , сформулированных еще скептиком Агриппой, например, - троп взаимодоказуемости (порочный круг) и пр. Данная проблема была решена еще Гегелем, переработана марксистами и выражена в материалистической диалектике. Поэтому полагаю, что ссылка на "чудо", в наше время вызывает серьезную настороженность.
Мысли на 26 минуте- да это же первый психотерапевт.36 минута- виновен не в том, что сомневается в себе, но в том, что сеет сомнения в других.50 минута- угадал.
Hello Mr. Baumeister! Thank you, this is very good lecture about Socrates. Я предлагаю Вам живую дискуссию в TH-cam включая философию, психологию и современную социологию. Sincerely Sam Zilman (Pennsylvania, USA)
"Пізнай себе" в Дельфах як "хто ти і хто Бог" і "пізнай самого себе" Платона, а згодом і Сковороди значно глибинніше: "пізнай самого себе і ти пізнаєш Світ", тобто інакше кажучи: "знайти своє життєве призначення" і це повертає всіх у Дельфи: для чого кожного з нас створив Бог.
Семь роликов просмотрела не до конца, был бред ,. Ваш канал, а именно , подача той информации, мне показалась самой оптимально- информативной, без многих мыльных предисловий собственного мнения. Спасибо каналу!
Здравствуйте многоуважаемый. Осмелюсь изложить свое мнение, как любителя произведении Платона. На мой взгляд, возможно основная идея Платона была в том что бы раскрыть тайны человеческой души. Говоря о справедливости, мужестве, благочестии, добра, и т.п., он имеет ввиду что душа человека состоит именно из этих частей. Другое дело как этим всем лучше человеку воспользоваться, и тут вступает в дело человеческий ум. На самом деле про все это можно очень долго рассказывать, но так или иначе основная идея мне кажется таковым, возможно я ошибаюсь. Спасибо вам за ваши труды.
Будбте добры, поясните источник написания слова "logoї", которое Вы написали с последней буквой "ї" с двумя точками наверху. Разве такая буква была в греческом алфавите?
Андрей, хочу вам пожать руку обеими руками, спасибо вам большое, если есть куда можно вас поддержать материально, я был бы не против этого сделать, может патреон или бусти
Защита Сократа была блестящей. Табличка с надписью " познай самого себя" имеет ответ в самом храме Аполлона- букву Е ( ты -то) . Есть над чем поразмышлять).Дошёл он до божественного и реально знал, или был в пути и ничего не знал ? 😊
Спасибо за лекции! Но позволю не согласиться с вашим мнением про поводу революционеров. Понадобилось много больше времени, чтобы эти люди наели себе животике и стали функционерами. Да и то, подобное можно применить лишь к очень ограниченной группе. Вот уже следующие поколения, выросли на рассказах о революционерах, те уже в значительно большей степени были похожи на тех самых функционеров. А уж третье поколение росло уже в совершенно других условиях, в благополучии, во время плавной смены курса, в эпоху попыток лечить плановую экономику рыночными средствами. Отсюда и постепенные изменения в умах. Тут можно отметить скорее НЕприемственность революционной традиции. Но на самом деле в основном это отсутствие развития теории. Поток замедлился скорость и постепенно превратился в болото, в итоге все откатилось обратно. Вам стоит внимательно пересмотреть опыт СССР, отбросив такие милые сердцу интеллигента, штампы о стране, в которой вы выросли. Оценивая прошедшие 35 лет с точки зрения развития, вы считаете, что все было сделано правильно? Нынешняя Украина - это достойный пример устойчивого развития и процветания? Готовы ли вы сказать, что вы знаете себя?
Важно отметить, что Сократ заложил основы диалектики познания от дихотоимии "знание-незнание"... а затем далее от незнания к знанию...и вновь -- незнание.
Раціонально мати одну першопричину. Бо інакше бути потрібно мати багато першопричин, з одної сторони, з іншої сторони, якщо є багато першопричин, то вони не можуть створити єдиного раціонального світу. Тобто, якщо першопричин багато, то світ не єдиний. Але тоді в рамках світу одної першопричини він буде єдиний та раціональний. Якщо наявність першопричини раціональна, якщо світ побудований на фундаменті одної першопричини раціональний, то і першопричина є раціональною. Раціональність першопричини може бути нам не зрозумілою, але вона існує.
Интересный рассказ и для меня много нового. У меня вопрос, читали ли Вы пьесу Э. Радзинского "Беседы с Сократом"? Во многом перекликается с Вашей лекцией. Спасибо. Удачи в Вашем нелегком деле.
Можно примеры основания в разлечении (мудрости) на примере какой либо философии? Не могу понять, что такое основание. Предпосылки? Форма мысли (например, логика)?
Андрей, добрый вечечер. Смотрю ваш цикт лекций про античну философию и внезапно возник вопрос, кем были родители античных философов и кто их воспитывал? Возможно вы сможете подсказать публикации на эту тему?
Эрос это не только процесс, но и достижение экстаза. Сократ балдел оттого, что знал о собственном бессмертии. Впрочем это понятно не всем, а лишь бессмертным.
Интересно про "ореол неуязвимости". Нужен ли философии некий аналог попперовского критерия для возможности демаркации философского знания?) (Не то, чтобы я серьёзно, просто возникла такая ассоциация)
Интересно, быть честным и рациональным - это же не одно и то же. Например быть честным больше относится (по моему обывательскому мнению) к сфере субъективного или эмоционального суждения, ведь честность определяется на основе собственных представлений и авторитетов, тогда как рациональность может быть сведена к определённому обоснованию, существующему вне этих категорий, скажем к какому-то прагматическому действию, на основе знания или опыта.
не одно и тоже, просто этика Сократа была достаточно своеобразной, он видел неотделимым добродетель от знания как такового, иными словами человек обладающий подлинной мудростью и знанием лишен недостатка поступать не добродетельно, если же он все таки так поступает, значит его знания недостаточны и он невежественен. тут проблема заключается в том что Сократ про себя говорил что даже он таким знанием не обладает, тем самым идеализируя подобную концепцию, отрывая ее от реальной жизни, за что его критиковал Аристотель, позиция которого заключалась в том что вне зависимости от мудрости человек все равно движем страстями, однако, это не опровергает концепцию Сократа, что позволяет сделать вывод что Сократ и Аристотель смотрели на эти вещи в разной перспективе и оба была по своему правы, если сказать проще этика Сократа была направлена в будущее, а этика Аристотеля на настоящее. но по этим вопросам можно долго рассуждать и философствовать и приводить различные доводы, так что не претендую на истину в последней инстанции, но я так это понял.
Не согласна с вами. Любовь без воли превратится в распущенность. В современном мире слишком много спекуляций на тему любовь. Меру любви и воли дает мудрость или знание.
Речи от третьего лица у Сократа в платоновских диалогах (например, когда Сократ говорит про себя, как его ошарашило вступление Фрасимаха в разговор в Государстве), это современная редакция, или же так действительно шло повествование в оригинале?
Вы упомянули книгу где дается описание тех с кем беседовал Сократ, всех личностей которые встречаются в Диалогах Платона. Не могу по названию "Собеседники Сократа" найти ее в интернете. Можете дать ссылку или больше уточняющей информации для поиска.
Здесь свободный доступ: platoniki.ru/sites/default/files/library/Nails%20The%20People%20of%20Plato_%20A%20Prosopography%20of%20Plato%20and%20Other%20Socratics%20%202002.pdf
Прошу прощение, но раз уж зашла речь о Платоне и его диалогах, то возникает вопрос, как в Древней Греции давали имена детям, этим имена несли смысл какого-либо качества или значение, или это было как-то иначе?
Ох как же суд над Сократом похож на суд над Христом. Там мудрецы а там первосвященники И итог тот же и фраза в конце " пусть минует Меня чаша сия..." совпадение?
Да знания могут нас исцелить! А могут стереть или превратить в 0. Одна только неправильная вольность. Такого рода знания должны передаваться от деда внуку,то отца сыну! И никак иначе. Бомбу уже сделали и скинули уже. Ну как вам такие знания и применения.???
Перед просмотром видео надеялся узнать что-то о Сократе... Теперь перед глазами образы Сократа-Платона как сиамских близнецов... Как отделить одного от другого?
Ну так и есть, это неотделимо. В самом начале было сказано, что Сократ никаких записей своей философии не оставлял. Все сведения о нем это по сути пересказ Платона (плюс ещё парочку, но Платон самый значительный из них, имхо).
Большое спасибо за возможность слушать эти лекции ☀️
00:30 О Сократе почти ничего не знаем. Платон. Ксенофонт
"Загадка Сократа"
01:55 Примеры из диалогов Платона. Сила воздействия речи Сократа
04:50 Достоинства и недостатки свидетельств Ксенофонта и Платона
Неаутентичность платновского Сократа
06:40 Скрытое влияние Сократа, в т.ч. на киников, стоиков
07:30 Свидетельство Аристотель о Сократе. Две вещи: определение и индукция
09:50 Сократовское вопрошание. Что есть ?
10:20 Дискуссия о Прекрасном (kalos = прекрасное & полезное)
13:20 Сократ как Селен (= Бегемот из Мастера и Маргапиты)
14:10 У всех свой Сократ, в т.ч. христиан и мусульман, атеистов
17:10 Ницше о Сократе. Грех Сократа - декаданс и рационалист
Сократ как начало разложения эллинского духа
19:45 А.Ф. Лосев о Сократе - justpaste.it/6uv2d
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. - Платон. Аристотель - goo.gl/e6ieAu
22:00 Биография кратко
23:50 Майевтика. Философский диалог как магическая практика, порождающая знание
28:00 Суд. Апология Сократа
36:50 О Мудрости. "Тот мудрый, кто знает о своем незнании"
40:10 "Познай себя". Изначальный смысл ("знай свое место")
42:20 Философия как Путь к Богу. Уподобление Богу настолько, насколько это возможно (Платон. "Пир"). Эрос к Знанию
48:20 Знание (episteme) и мнение (doxa). Обоснование знания
50:00 Философия как критика очевидности
51:40 Об элементарных формах юношеского бунтарства. О бунте в поисках самоуспокоения
52:50 Поиск О(бо)снования как основа философии Платона и, далее, всей европейской
56:00 Возможна ли Мудрость без Знания. Апология рациональности. Рациональность как рефлексия. Различение как база размышления. Необходимость Основания
Гений сука спасибо
Спасибо за труд по содержанию лекции.
Какое прекрасное преподавание; настоящий Учитель!
Без дифектов речи.Сейчас почему то и картавие, и безграмотние, и шипилявие спикери.Как наказние их слушать
Философ ,-это возлюбленный мудрости ....оч хорошо выведено
Андрей, как хорошо вы говорите. Совершенно нет слов паразитов. Восхищен. Буду смотреть дальше.
Так доступно о сложном!
Благодарим!!!
Это прекрасно! Спасибо Вам Андрей Олегович за Ваш труд!
Спасибо Вам! У Вас я нашла аргументы для того, чтобы понять, что я очень тяготею к тому, чтобы быть философом. 😉😊👍🙏
Благодарю за прекрасную подачу информации 👍
"Философы - разрушители очевидности". эта цитата меня навела на размышления. Да и биография Сократа очень захватила особенно его речь в свою защиту перед судом.
Чрезвычайно интересное изложение материала.Очень познавательно! Думаю, после Ваших лекций многие полюбят философию. Вдвойне приятно, что мы с Вами живём в одной стране да ещё в одном городе. Большое спасибо! PS. А насчёт спикера Вы правы...
лекция супер! охватили всех: древних греков, Будду и Ницше и саму Мудрость 💥💥💥
Як цікаво! Із задоволенням прослухала лекцію. Дякую!
7 лекция на 1 дыхании. Чувак ты крут.
Спасибо, Андрей! Вы прекрасны!😍
Огромное наслаждение слушать Андрей Ваши лекции. Здоровья Вам!
Спасибо, ценные рассуждения. Рад, что имею возможность слушать вас.
Спасибо большое за лекции! Невероятно приятно и интересно слушать!
Спасибо!
Спасибо за замечательный курс лекций !🙏
Желаю всем людям быть такими умными культурными и благородными как великолепный лектор. То о чем говорят на лекции очень нужно вернуть нашему поколению в училищах
Сократ уникальный человек. Спасибо за лекции, очень интересно.
Все люди уникальны
Он мне тоже близок!!! Ясный острый ум...
@@user-lz1yb6qk3f Точно! Очень умно и мудро подметил. Как же раньше этого никто не замечал...
Отличная лекция по философии,практически всё понятно сразу,иногда надо поставить на паузу и подумать, и объясняете Вы прекрасно.Ещё делаете паузы,что даёт возможность подумать самому.Отсутствует быстрая речь - это позволяет вслушаться и понимать слова и даже философские термины,не будучи философом.Очень познавательно и развивает личность.Спасибо за Ваш труд.
Слушаю с удовольствием Ваши лекции, читаю сайт.
Очень приятно удивлён, я думал что в современном мире невозможно быть преподавателем в вузе и иметь консервативные взгляды, идущие против глобального политического мейнстрима и нарратива "просвящения", модернизма и прогрессивизма.
Путь Сократа это путь к истине. А путь к истине это путь по которому никто не идёт, идти к истине это бунт против всего мира, многим просто не нужна истина и они к ней не стремятся. Как строить государство на справедливости? Как получить прибыль не обманув ближнего? Как начать войну если все начнут понимать что она бессмысленна и не решит проблему? Путь Сократа это путь к совершенству и по нему может пройти тот кто готов отдать жизнь за философию, и может он не дойдет до конца и не сможет изменить этот мир но он откроет путь по которому пойдут другие. И в этом красота философии Сократа, во мраке невежества и лжи всегда найдется тот кто восстанет против этого мира и сдвинет горы если на то будет направлена его воля.
Спасибо!
Мучительно слушать людей пожелавших по окончанию лекции задать, как кажется, "мудрый" вопрос. Такое ощущение, что они не слушали ничего по существу, ухватили некие фразы и перевернув их в своём уме, удивились им до глубины души и тут же решили их обнародовать, выдав, по наивности конечно, за свои собственные. Вот с подобными и беседовал Сократ, удивляясь их "не мудрости".
Тексты Ницше для проповеди, а не для спора. Идеально!
За что люблю философию в первую очередь: ничего непонятно и жуть как интересно.
А ещё тяжело запомнить имена и получается общая противоречивая каша.
@@talatulinнадо просто иметь вспомагательную литературу на тему, вести конспект и понимание прийдет.
Точно😂
Точно!!! Но , чем больше слушаешь- тем понятнее😊
Видео не смотрел! Просто хочу поблагодарить Вас! Ваши лекции останутся на века!
Андрей Олегович, огромная благодарность вам за ваши лекции! Знакомство с вами началось с видео о книгах, которые нужно прочитать. А теперь и к философии приобщаюсь благодаря вам. Вы учитель от Бога! Спасибо!
Скоро Ваших слушателей прибавится. Разрекламирую Ваши лекции своим друзьям. Бесспорный талант лектора, редкая способность донести сложные мысли четко и ясно. Для начала прослушаю все Ваши лекции на интернете. Сделаем перерыв с Зубовым, хотя его тоже считают очень интересным лектором. Ещё раз спасибо, приятнейшее впечатление )
Ольга, спасибо за Ваш интерес и поддержку!
Спасибо вам огромное , благодаря вашим лекциям на опросе получила 5. Для меня это очень важно. Вы очень доходчиво рассказываете , приятно и очень интересно слушать .
Потрясающе сделанная работа преподавателя. Разъяснения без спуска на уровень упрощения, но доступные и интересные. Хотите заинтересоваться философией, слушайте Андрея. От души благодарю!
Как-то в книжном открыл толстый том Платона. Начал читать с самого начала, "Апология", конечно, первая. И ... не смог оторваться. Дорого, но пришлось купить, а потом еще переть домой (был в командировке за тридевять земель). 🙂 Прочел от корки до корки, не все понимая, ясное дело. Сейчас мне довольно легко, т.к., несмотря на объем и давность (несколько лет назад), вполне вспоминаю, о чем шла речь в основных диалогах. Чтиво несравненное, рекомендую. 🙂 После этого приобрел и прочел еще Аристотеля (не все, к сожалению), а потом уж пошел Кант и т.д. Как говорится, коготок увяз - вся птичка попалась. 🙂
Дякую за лекцію!
на 52:00 абсолютно верные слова. Абсолютно. Это - браво.
Как мне понравился Ваш ответ, точнее даже приглашение к размышлению, на вопрос «может ли быть мудросить без знания (обоснования)?» Это было очень изящно
Як ваш далекий колега дякую Вам. Успіхів!
Дякую!
КЛАСС!!!Препод просто умеет рассказывать чисто красава!!!
spasibo za lekcii. Vas ocen priyatno slushat :) Vash golos, intonacii i povtornye obyasnenija - klass!
Спасибо большое !Очень хорошо будет узнать про христианскую философию.
дуже сподобалась ця лекція про Сократа
Можно ли быть мудрым без знания?..
"Если учиться и не думать -- запутаешься. Если думать и не учиться -- впадёшь в сомнения".
Кун-цзы
Ще будучи студенткою Могилянки, вловила ту особливість Ніцше, про яку каже лектор: його спробу сховатися, унеможливити будь-які суперечки навколо того, що він твердить, а більше проповідує. Так мене це вибісило - що, класичного філолога за освітою, людину, яка виросла на структурній німецькій філософії, не можна "схопити за руку" і знайти в ньому систему? Та ну... І вирішила написати одну з робіт, підійшовши "наївно" - вилущуючи, виловлюючи з його різних текстів скалки того, що він пише про те, що можна вважати філософією історії. І потім "зібрала" це лего. Вийшло як у тому анекоті про студента консерваторії, який мав написати музичний твір на іспит, і в якого, коли він переписав твір свого викладача "навпаки", вийшла фуга Баха. Гегелівська схема вийшла, коротше. Викладач тоді мою забавку лайкнув - автомат поставив. Досі шкодую, що текст не зберігся.
Слушаю Ваши лекции с большим интересом, кое-что начинаю понимать. Спасибо!
Спасибо за огромную работу.
Очень рад что нашёл Ваши лекции, как ещё можно найти лекции со здравомыслящими людьми вроде Вас? До Ваших лекций по философии я слушал преподавателей из Йеля и других известных вузов, находил только лекции с лекторами-леваками, встроенными в государственную анти-религиозную пропаганду наряду с Голливудом и прочими проявлениями deep state.
....Я знаю, что это гениальная лекция .
Очень замечательно, я ( не правильная буква), но всегда говорю, что из ничего и будет ничего. Всю свою жизнь иду и договариваюсь. Смешно, называют конформистом. А просто нужно правильно задать вопрос, и слушать. Имеющий уши, да услышит.
Андрей, благодарю за лекцию! Было очень приятно и интересно Вас смотреть и слушать. Но хотелось бы взглянуть на проблему "основания" скорее с позиций противоположного "лагеря". Итак, слушателем был задан совершенно резонный и очень правомерный вопрос, а именно: "Как обосновать само основание?". В сущности его можно свести к старой философской проблеме - проблеме "начала как такового", "первоначала". И тут, к сожалению, аксиоматичность, присущая метафизике, проявляет себя в полной мере. То есть, формально-логические умозаключения при таком методе можно строить лишь при наличии положений, принимаемых в качестве оснований без доказательств (аксиом). Данный философский подход характеризуется не только проблемой "основания", то есть основание принимается как постулат, но имеется еще ряд ключевых недостатков , сформулированных еще скептиком Агриппой, например, - троп взаимодоказуемости (порочный круг) и пр. Данная проблема была решена еще Гегелем, переработана марксистами и выражена в материалистической диалектике. Поэтому полагаю, что ссылка на "чудо", в наше время вызывает серьезную настороженность.
Мысли на 26 минуте- да это же первый психотерапевт.36 минута- виновен не в том, что сомневается в себе, но в том, что сеет сомнения в других.50 минута- угадал.
Про психотерапевта совпали наши мысли. Я думала что такая одна))
Хороший анализ.Понятно.Доступно.
Спасибо, безумно интересно
Спасибо больше!
Браво!
дуже цікаво, дякую!
Дякую
Дякую за Вашу працю
Спасибо 👏👏👏
Hello Mr. Baumeister!
Thank you, this is very good lecture about Socrates.
Я предлагаю Вам живую дискуссию в TH-cam включая философию, психологию и современную социологию.
Sincerely
Sam Zilman (Pennsylvania, USA)
Осознание невежества - состояние возможного совершенства человека для начала пути деградации, как взламывания замков очевидности.
В ускоренном воспроизведении слушать интересней
Согласен. Поставил ускорение 1,5 стало слушать намного интереснее.
Согласен) А главное быстрее)
"Пізнай себе" в Дельфах як "хто ти і хто Бог" і "пізнай самого себе" Платона, а згодом і Сковороди значно глибинніше: "пізнай самого себе і ти пізнаєш Світ", тобто інакше кажучи: "знайти своє життєве призначення" і це повертає всіх у Дельфи: для чого кожного з нас створив Бог.
48:20. Вроде Парменид до Сократа и Платона обосновал различие мнения и знания (истины)
Семь роликов просмотрела не до конца, был бред ,. Ваш канал, а именно , подача той информации, мне показалась самой оптимально- информативной, без многих мыльных предисловий собственного мнения. Спасибо каналу!
❤️👍
Здравствуйте многоуважаемый. Осмелюсь изложить свое мнение, как любителя произведении Платона. На мой взгляд, возможно основная идея Платона была в том что бы раскрыть тайны человеческой души. Говоря о справедливости, мужестве, благочестии, добра, и т.п., он имеет ввиду что душа человека состоит именно из этих частей. Другое дело как этим всем лучше человеку воспользоваться, и тут вступает в дело человеческий ум. На самом деле про все это можно очень долго рассказывать, но так или иначе основная идея мне кажется таковым, возможно я ошибаюсь. Спасибо вам за ваши труды.
Будбте добры, поясните источник написания слова "logoї", которое Вы написали с последней буквой "ї" с двумя точками наверху. Разве такая буква была в греческом алфавите?
Вполне неплохо.
Андрей, хочу вам пожать руку обеими руками, спасибо вам большое, если есть куда можно вас поддержать материально, я был бы не против этого сделать, может патреон или бусти
Защита Сократа была блестящей. Табличка с надписью " познай самого себя" имеет ответ в самом храме Аполлона- букву Е ( ты -то) . Есть над чем поразмышлять).Дошёл он до божественного и реально знал, или был в пути и ничего не знал ? 😊
Спасибо за лекции!
Но позволю не согласиться с вашим мнением про поводу революционеров. Понадобилось много больше времени, чтобы эти люди наели себе животике и стали функционерами. Да и то, подобное можно применить лишь к очень ограниченной группе. Вот уже следующие поколения, выросли на рассказах о революционерах, те уже в значительно большей степени были похожи на тех самых функционеров. А уж третье поколение росло уже в совершенно других условиях, в благополучии, во время плавной смены курса, в эпоху попыток лечить плановую экономику рыночными средствами. Отсюда и постепенные изменения в умах.
Тут можно отметить скорее НЕприемственность революционной традиции. Но на самом деле в основном это отсутствие развития теории. Поток замедлился скорость и постепенно превратился в болото, в итоге все откатилось обратно.
Вам стоит внимательно пересмотреть опыт СССР, отбросив такие милые сердцу интеллигента, штампы о стране, в которой вы выросли.
Оценивая прошедшие 35 лет с точки зрения развития, вы считаете, что все было сделано правильно? Нынешняя Украина - это достойный пример устойчивого развития и процветания?
Готовы ли вы сказать, что вы знаете себя?
Интересная лекция, посмотрел с удовольствием.
У Сократа была шизофрения, уверен на 100%.
Важно отметить, что Сократ заложил основы диалектики познания от дихотоимии "знание-незнание"... а затем далее от незнания к знанию...и вновь -- незнание.
Раціонально мати одну першопричину. Бо інакше бути потрібно мати багато першопричин, з одної сторони, з іншої сторони, якщо є багато першопричин, то вони не можуть створити єдиного раціонального світу. Тобто, якщо першопричин багато, то світ не єдиний. Але тоді в рамках світу одної першопричини він буде єдиний та раціональний.
Якщо наявність першопричини раціональна, якщо світ побудований на фундаменті одної першопричини раціональний, то і першопричина є раціональною. Раціональність першопричини може бути нам не зрозумілою, але вона існує.
Great
Интересный рассказ и для меня много нового.
У меня вопрос, читали ли Вы пьесу Э. Радзинского "Беседы с Сократом"? Во многом перекликается с Вашей лекцией.
Спасибо. Удачи в Вашем нелегком деле.
Спасибо! Когда-то смотрел фильм (советский).
"Знай себе" пов'язане з "Я ж той, хто Я є"? Єдина культура? Генетика схожа.
Можно примеры основания в разлечении (мудрости) на примере какой либо философии?
Не могу понять, что такое основание. Предпосылки? Форма мысли (например, логика)?
Андрей, скажите пожалуйста, какие же вопросы нужно задавать, чтобы знания пришли к нам изнутри??? Вопросы Сократа дошли до наших дней?
Вопросы о том, что напрямую касается себя и о самых очевидных на первый взгляд вещах. Чем ближе очки к зрачкам, тем сложнее их заметить.
Андрей, добрый вечечер. Смотрю ваш цикт лекций про античну философию и внезапно возник вопрос, кем были родители античных философов и кто их воспитывал? Возможно вы сможете подсказать публикации на эту тему?
Эрос это не только процесс, но и достижение экстаза.
Сократ балдел оттого, что знал о собственном бессмертии.
Впрочем это понятно не всем, а лишь бессмертным.
Здравствуйте, хотел узнать у вас стоит ли читать книгу Фредерика Коплстона "История философии. Древняя Греция и Древний Рим? Насколько она достоверна?
высот древнегреческой мудрости нам не достичь....
Интересно про "ореол неуязвимости". Нужен ли философии некий аналог попперовского критерия для возможности демаркации философского знания?) (Не то, чтобы я серьёзно, просто возникла такая ассоциация)
Интересно, быть честным и рациональным - это же не одно и то же. Например быть честным больше относится (по моему обывательскому мнению) к сфере субъективного или эмоционального суждения, ведь честность определяется на основе собственных представлений и авторитетов, тогда как рациональность может быть сведена к определённому обоснованию, существующему вне этих категорий, скажем к какому-то прагматическому действию, на основе знания или опыта.
не одно и тоже, просто этика Сократа была достаточно своеобразной, он видел неотделимым добродетель от знания как такового, иными словами человек обладающий подлинной мудростью и знанием лишен недостатка поступать не добродетельно, если же он все таки так поступает, значит его знания недостаточны и он невежественен. тут проблема заключается в том что Сократ про себя говорил что даже он таким знанием не обладает, тем самым идеализируя подобную концепцию, отрывая ее от реальной жизни, за что его критиковал Аристотель, позиция которого заключалась в том что вне зависимости от мудрости человек все равно движем страстями, однако, это не опровергает концепцию Сократа, что позволяет сделать вывод что Сократ и Аристотель смотрели на эти вещи в разной перспективе и оба была по своему правы, если сказать проще этика Сократа была направлена в будущее, а этика Аристотеля на настоящее. но по этим вопросам можно долго рассуждать и философствовать и приводить различные доводы, так что не претендую на истину в последней инстанции, но я так это понял.
Не лекция, а Эрос
58:40. Можно ли быть мудрым без знаний, без рациональности? Можно. Если исходить из любви к людям, к природе.
Не согласна с вами. Любовь без воли превратится в распущенность.
В современном мире слишком много спекуляций на тему любовь. Меру любви и воли дает мудрость или знание.
Речи от третьего лица у Сократа в платоновских диалогах (например, когда Сократ говорит про себя, как его ошарашило вступление Фрасимаха в разговор в Государстве), это современная редакция, или же так действительно шло повествование в оригинале?
Диалоги это ад 😝😪без диониса там не разобраться
"Pan metronom ariston " например его выражение....разве оно не идеально? О чувстве меры ..
[>1010
Очень странное состояние, почти как у Алкивиада(((
Вы упомянули книгу где дается описание тех с кем беседовал Сократ, всех личностей которые встречаются в Диалогах Платона. Не могу по названию "Собеседники Сократа" найти ее в интернете. Можете дать ссылку или больше уточняющей информации для поиска.
Здесь свободный доступ: platoniki.ru/sites/default/files/library/Nails%20The%20People%20of%20Plato_%20A%20Prosopography%20of%20Plato%20and%20Other%20Socratics%20%202002.pdf
Здравствуйте, а можно ли, чтобы список рекомендуемой литературы к лекциям был описании видео?
Список литературы есть на моем сайте (рубрика - Платон. Аристотель)
Благодарю!
Прошу прощение, но раз уж зашла речь о Платоне и его диалогах, то возникает вопрос, как в Древней Греции давали имена детям, этим имена несли смысл какого-либо качества или значение, или это было как-то иначе?
Ох как же суд над Сократом похож на суд над Христом. Там мудрецы а там первосвященники И итог тот же и фраза в конце " пусть минует Меня чаша сия..." совпадение?
Он просто жил, и не мешал жить другим. Но, другие это не поняли. Но Овод.
Нет глубины
Вся философия " болтается" между Платоном и Аристотелем.Между идеями и вещами.
Да знания могут нас исцелить!
А могут стереть или превратить в 0.
Одна только неправильная вольность.
Такого рода знания должны передаваться от деда внуку,то отца сыну!
И никак иначе.
Бомбу уже сделали и скинули уже.
Ну как вам такие знания и применения.???
Перед просмотром видео надеялся узнать что-то о Сократе... Теперь перед глазами образы Сократа-Платона как сиамских близнецов... Как отделить одного от другого?
Ну так и есть, это неотделимо. В самом начале было сказано, что Сократ никаких записей своей философии не оставлял. Все сведения о нем это по сути пересказ Платона (плюс ещё парочку, но Платон самый значительный из них, имхо).