Vergessen zu erwähnen, dass der eigentliche Grundstein von Sony in die Photowelt, die Übernahme von Minolta eigentlich gewesen ist. Sollte so circa 2005-2006 gewesen sein.
Nebenbei gesagt auch jetzt nach 2-3 Jahren komme ich mit meiner 6400 bedienungstechnisch nicht klar. Ich denke ich werde wieder zurueck auf die Fujifilm gehen.
@@cristiabc1310genau deswegen bin ich zur Nikon z6 gewechselt. Habe ich gebraucht für 600€ bekommen und die macht einfach mehr Spaß und fühlt sich wie eine richtige Kamera an. Autofokus ist nicht auf dem Level der a6400, aber viel besser als von manchen Leuten behauptet wird. In manchen Situation (Dunkelheit) funktioniert er gefühlt sogar besser.
@@mikafull Fokus- System, roling Shutter.... ne richtig gute Sony bekommst Du wohl erst mit der A9 oder so. Und die Kohle gebe ich für (m)ein Hobby nicht aus....
Ein Problem ist hier allerdings nicht erwähnt: E-Mount hat aufgrund seiner Größe und Distanz zum Sensor rein physikalisch kein so großes Potenzial wie Canon RF, Nikon Z oder L-Mount. Dieses Potenzial spiegelt sich einerseits durch die Größe und / oder Lichtstärke der Objektive wieder, andererseits aber auch im vorhandenen Spielraum für eine Sensorstabilisierung. Und was ich persönlich aktuell noch sehr praktisch finde, ist der ND-Adapter von Canon RF auf EF, welcher einen riesigen Objektivpark für Canon RF zulässt ohne tief in die Tasche greifen zu müssen (insbesondere alte L-Objektive sind dafür prädestiniert) und einem sehr viel Aufwand abnimmt, um mit der perfekten Verschlusszeit bei jedem Licht und mit jedem Objektiv filmen zu können. Das wird denke ich irgendwann obsolet sein, wenn eVNDs in Kamerabodys integriert werden, es ist ja kein Geheimnis, dass die Hersteller daran arbeiten. Aber aktuell ist das für mich schon auch ein großes Argument, um als Filmer bei Canon zu bleiben.
Ich fotografiere seit 20 Jahren mit Canon, Pentax und Fujifilm, hatte aber zwischenzeitlich vier verschiedene Sony Kameras und war mit keiner davon wirklich glücklich und zufrieden! Die Colorscience von Sony ist absolut nicht mein Ding und ist auch nicht gleichbleibend, jeder Sensor hatte in der Vergangenheit eine eigene Farbgebung...das sollte nicht sein und ist bei anderen Marken nicht der Fall. Zudem hat mir das Menü und die Bedienung nicht wirklich zugesagt und das man bis vor kurzem keinen voll funktionsfähigen Tochscreen hatte konnte ich auch nicht verstehen. Aber vielleicht liegt es auch daran das ich Fotograf bin und keine "Content Creator"! ;)
Ich bin der gleichen Meinung. Sony a900 oder die slt Modelle waren richtig toll profesionell verwendbare Kameras und die alphas sind sehr stark auf Technik konzentriert und viel weniger auf Benutzung. Sie sind zwar klein und kompakt, aber liegen trozdem nicht gut in der Hand. Das ganze Thema um das Menü, kennt weder ein Nikon noch Canonfotograf. Ab der neuen A9iii ändert sich denke ich sehr viel bei Sony mit dem neuen Gehäuse.
Bin ich auch dabei. Menü gruselig, Colorscience spannend. Ich empfehle das Video von Linus Tech Tipps in dem er das Mainboard zwischen zwei Sonys tauscht. Danach ist das Bild einfach nur grün ;)
Bei der Geschichte vergessen... Sony hat die Minolta Patente übernommen. Die A100 war eine Minolta Entwicklung . Was mich etwas nervt ist die Update Politik. Features werden einfach nicht nehr implementiert. Ich bin seit der A100 im System....
Ja, danke :-) Das war mir auch sofort aufgefallen. Grundsätzlich ist die Historie stark verkürzt, aber ein Hinweis, dass die NEX wirklich die erste Sony-Kamera war hätte gut noch ins Video gepasst. Weiterer Teil der Geschichte. War eine Kamera wie die NEX absehbar? Ja, absolut. Es waren alle technischen Probleme bis dahin gelöst. Ob digitaler Sucher, Sensorgröße, AF, Live-View - alles war bereits entwickelt. Es wäre ein leichtes gewesen für Nikon und Canon eine soche Kamera zu entwickeln. Die Gefahr war die Kanibalisierung der eigenen Produktpalette. Das hätte den Platzhirschen Nikon und Canon mindestens die Margen, aber evtl. auch die Marktanteile kaputt gemacht. Die (vermutlich abgesprochene) Entscheidung von beiden Firmen war, dass man nicht zu schnell Weiterentwichlungen macht. Für Sony war die Sache anders: Wer nichts hat, der kann auch nichts verlieren. Es gab wenig Marktanteil dazu waren die alten Minolta Kameras waren auch technisch veraltet. Dennoch kann man es Sony garnicht hoch genug anrechnen in einen schrumpfenden(!) Markt massiv zu investieren und den Stillstand, den es bis dahin im DSLR bereich gegeben hat aufzulösen. Für mich erhält der Manager, der das entschieden hat den "Balls of Steal" Award. Das ist etwa so, als würde man heute auf eine Aktie setzen, die seit 10 Jahren im Sinkflug ist.
Wenn man bedenkt wie schlecht die Nex am Anfang gelaufen ist.... Und dann hat Sony spätestens mit der A7R2 alle rechts ohne blinken überholt. Der Chip war und ist immer noch Weltklasse. Ich hab mit der Kamera sehr lange fotografiert Und es war auch ein Geniestreich den e-mount für alle zu öffnen. So gab es gleich von Anfang an viele Objektive
Ich bin seit 2012 auf Panasonic unterwegs (hauptsächlich zum filmen) GH3,GH4,GH6 jetzt noch die g9ii und ich muss eine Sache sagen - ich stelle immer wieder fest wie unfassbar krass die GH4 2014 war und teilweise heute immernoch ist. Also denke da gab es doch auch noch andere Player als SONY ;)
Relativ einfach, Nikon und Canon hatte mit dem EF und f mount einen Jahrzehnten Alten mount mit unzähligen Objektiven. Die wollten nicht unbedingt ihren gesamten Objektiv Park aufgeben. Da hatte es Sony einfacher, die haben zwar Minolta aufgekauft und deren mount. Aber keinen eigenen Objektiv Park den sie aufgaben als sie den e mount machten.
Ich bin im Fotobereich zu Hause. Komme über Praktika->Minolta->Konica-Minolta zu Sony. Die ersten NEXen fand ich schwach (Kinderkram), die A7 und A7R waren schon besser, kamen bezüglich AF aber nicht an DSLRs oder DSLTs ran. Einstieg in Sony DSLM mit der A7III. Damals ein Überflieger, mittlerweile etwas angegraut. Aus meiner Sicht war das AF-System (Phasendetektions-AF mit Erfassung direkt auf dem Sensor und Kontrast-AF für die Feineinstellung, AF-Abdeckung fast des gesamten Bildes, Augen-AF, AF-tracking) der wesentliche Vorteil der Sony-DSLMs. Mittlerweile sind Canon/Nikon nachgezogen: Z9/Z8 oder R3 (demnächst die R1) müssen sich da nicht (mehr) verstecken. Allerdings ist Sony schon länger im DSLM-Geschäft und hat die wesentlichen Spezifikationen seines Mounts für Fremdhersteller geöffnet. Es gibt reichlich (100?) Objektive von Sony und von Drittherstellern (Tamron, Sigma, Samyang usw.) Objektive mindestens in derselben Größenordnung. Bei den Kamerapreisen tun sich Sony-Canon-Nikon nicht viel - bei den Objektiven hat man bei Sony nicht nur eine größere Auswahl, sondern kann auch auf preiswerte Dritthersteller zurückgreifen. Ob das die richtige Taktik ist (immerhin verdienen Sony/Nikon/Canon mit ihren eigenen Objektiven auch viel Geld), wird sich herausstellen - für den Kunden ist es ein Vorteil. Sony ist auf dem richtigen Weg (was ich bei Einführung der NEX 3 und 5 oder A7 noch gar nicht geglaubt habe, ich fand es eher als Abstieg) und kann sich eigentlich nur noch selbst ein Bein stellen. Zum Beispiel beim Marsch in die „falsche“ Richtung: A9III mit Global Shutter ist klasse - aber wer gibt 7 k Euro für eine 24 MP-Kamera mit vergleichsweise mäßiger Bilddynamik aus? Wo bleibt eine Antwort (A1II) auf die Z9/Z8, die für teils deutlich weniger Geld ähnliche Leistung wie die A1 bieten? Vielleicht sieht das bei Video (nicht mein Revier) anders aus, aber zumindest Canon hat im Hochpreissegment bei Video einiges zu bieten. Ich selbst bin bei Sony gut aufgehoben: wenn die A7RV unter 3 k Euro rutscht, denke ich über einen Kauf nach, die A7RIV wird dann Backupkamera und die A7III geht dann in Rente. Die Objektive, die ich brauche, habe ich schon (da kommt erfahrungsgemäß trotzdem immer mal wieder was dazu) und aberwitzige 120 Bilder/Sekund sind für meine Art der Fotografie unnötig (aber den Global Shutter hätte ich schon gerne, wenn er nicht zu Lasten der Bildqualität geht).
Panasonic waren die ersten, die Spiegellos auf den Markt brachten, aber Sony hat verstanden, wie man die Innovation an die Kunden bringt. Ohne Übernahme von Minolta durch Sony wären die heute nicht da, wo sie sind. Das fehlt mir völlig in Deinem Video. Grund Nr. 1, warum Sony so erfolgreich ist: sie haben das Know-How von Minolta clever eingekauft und genutzt. Grund warum Sony so beliebt ist: cleveres Marketing.
Durch deine Vlogs damals (noch mit shooting auf Hochhäuser Dächern und allem drum und dran 😂🙏🏽) als erste „richtige“ Kamera eine Sony a7 I geholt und 4 Jahre später durch genau diese Kamera verdientes Geld eine A7 IV gegönnt. Also der Punkt „man lässt sich von seinem Lieblings creator natürlich inspirieren“ stimmt zu 1000%
Ich komme von Camcordern, hatte da auch mal mit Canon angefangen, bin dann aber bei Sony gelandet 😅 hab jetzt die FX6 und die ZVE1 und ärgere mich immer nur mir den Objektivwechseln rum 😂
Das einzige, was mich an Sony stört, ist der nach wie vor immer noch vorhandene minimale Grün Stich. Ansonsten liebe ich, die Kameras war schon seit Anfang an dabei.❤
sony a100 war meine erste spiegelreflexkamera... mit der hatte man lernen müssen auf iso 100 zu fotografieren und zur not licht einzusetzen. denn alles drüber war rauschen des grauens... danach auf canon gewechselt und nie bereuht... die eos r5c ist aktuell die beste kamera für mich obwohl ich spiegel viel lieber hab in der fotografie ... in der Suche hat immer eine Latenz. Vor allem in der Low Light und Konzert fotografiert, merkt man das ganz extrem. Da entscheidet eine20 Sekunde zwischen Mund auf Mund zu.. auf jeden Fall hat es schon einen Grund, warum Canon immer noch der Platzhirsch ist und das weit vor allen anderen.
Ich hatte mit Canon und Sony beide Systeme. Als Canon dann die R-Modelle rausgebracht hat, lag die Sony nur noch im Schrank rum. Die Teile haben einfach kein „Flair“. Dazu kommt die wirklich grauenhafte und alles andere als intuitiv bedienbare Menüstruktur von Sony. Die Sony funktioniert und liefert gute Ergebnisse, aber sie ruft bei mir keinerlei „Wohlgefühl“ aus wenn ich sie in die Hand nehme. Und seit die R6 Mk II von Canon da ist hatte die Sony keine Auslösung mehr. Die Canon R5 MK II wird noch,al eine Option (wenn sie denn endlich mal kommt)
Ich hab mir vor nem halben Jahr die A7 IV gekauft, bin von dem Teil auch zu 100% überzeugt. Sie kann alles was ich möchte und wie ich es möchte. Nur ohne Crop 4k60 wäre noch cool. Wie immer hast du mal wieder nen krasses Video abgeliefert.
Ohne Frage ist Sony technisch gesehen Top of the Hill. Ein ganz großes Problem bei Sony ist aber, dass sie bevorzugt von Content Creator genutzt und geliebt werden. Fotografen, gerade die Fotografen, die noch mit analogen Kameras gelernt haben, mögen Sony meistens nicht. Warum? - Sony baut digitale Bilderfasser, Canon/Nikon/Fuji/Leica bauen Kameras. Viele Fotografen fühlen sich mit Sony einfach nicht wohl. Sony hat auch viel zu lange gebraucht, ein Servicemodel für Profifotografen aufzubauen (Stichwort CPS, NPS etc.). Problem für Sony ist die Zielgruppe selbst. Wie im Video erwähnt, Smartphones werden gerade bei Video immer besser, dazu noch so Teile wie OSMO Pocket 3, Sony wird bei den Content Creatorn Marktanteile verlieren. Canon/Nikon/Fuji/Leica haben es geschafft, das Feeling einer analogen bzw. DSLR Kamera in die DSLM Welt zu übertragen. Ich selbst nutze nun Nikon und würde auch nie wechseln. Ich kann eine alte Nikon F1 in die Hand nehmen und dann eine Z9, ohne nachzudenken kann ich sie rudimentär bedienen, es passt einfach. Technisch sind die großen Marken längst zusammengerückt, es gibt keine technische Überlegenheit eines Herstellers mehr.
Ja, ist schon so, nur kleine Nuancen führen dazu, eine Sony mit Sony Objektiven zu nutzen, oder Nikon… Beide Systeme sind heutzutage hervorragend gut… Nikon aber Vorreiter bezüglich Firmware Updates❤
So ein Blödsinn. Ich fotografiere seit 1986. 25 Jahre davon mit Nikon und seit 2012 größtenteils mit Sony. Canon und Nikon haben die Entwicklung damals verpennt und kamen dann von ihrem hohen Ross runter. Der größte Witz war die Nikon 1. Die habe ich 2011 als Rohrkrepierer bezeichnet und ich behielt recht. Bei Canon und Nikon sind noch die Hardcore Fanboys. Wo zur Hölle soll bei einer Nikon Z oder Canon RF mehr Analog Feeling sein als bei einer Sony Alpha? Letztere hat ja nicht mal ein LCD Display auf der Oberseite. Nikon muss übrigens die Sensoren bei Sony kaufen und Canon hinkt Sony diesbezüglich 5 Jahre hinterher.
Eine Nikon F1 gab es nie. Die gab es von Canon (habe ich auch hier liegen). Es gab die F, die F2, F3, 4, 5 und 6 von Nikon. Die ersten drei habe ich hier. Wer da eine ähnliche Bedienung sieht wie bei einer Z9, sollte vermutlich zum Augenarzt. Ähnliche Bedienung wie bei analogen Kameras gibt es bei Fujifilm. Nikon verbaut nicht mal Blendenringe im Gegensatz zu Sony und Fujifilm.
@wrds586 Die Nikon F (gerne auch F1 für die erste F) kam 1959 raus. Nenn mal die URL, wo ich sehen kann, wie toll du fotografierst, ansonsten troll dich!
@@PatrickFeldhusen Ich kenne die Geschichte der Nikon F sehr gut. Und beweisen muss ich Fanboys gar nichts. Wofür? Aber das ist eine typische Reaktion und wundert mich nicht.
Man muss es Sony wirklich lassen, dass sie als erstes spiegellose Vollformater auf den Markt gebracht haben. Es gehört aber für mich auch zur Wahrheit, dass sie den E-Mount dafür nicht entwickelt haben. Der war eigentlich nur für APS-C Sensoren gedacht. Ich glaube, sie haben eher zufällig gemerkt, dass da platztechnisch noch gerade so ein Vollformatsensor hinter passt. Das haben Canon und Nikon später wesentlich besser gemacht. Sie haben Mounts entwickelt, hinter denen der Sensor schön Platz hat und konnten daher u.a. eine wesentlich bessere Sensorstabilisierung anbieten. Als Nikon das Z-Mount herausgebracht hat inkl. der ersten grandiosen Objektive, war das für mich als Nikon Shooter der Startpunkt in die spiegellose Fotografie. Sony war schnell, hat große Marktanteile abgegriffen, aber danach kamen einfach die besseren, stimmigeren und durchdachteren Systeme von Canon und Nikon auf den Markt. Für mich bleibt Sony, wie auch in anderen Bereichen, eine Grabbeltisch Marke, die technisch hervorragend ist und sicherlich auch innovativ, aber haptisch-optisch eine Billigmarke geblieben ist. Zudem gefallen mir grundsätzlich die Farben von Sony nicht. Hauttöne können sie gar nicht, da ist immer viel Nachbearbeitung notwendig. Da ist für mich Nikon der unangefochtene Master. Nikon ist eine Kameramarke und Spezialist mit langer Tradition. Sony macht halt alles, haben es aber lange nicht hinbekommen z.B. hochauflösende LCD Screens in ihre A7-Serie einzubauen, obwohl sie die Smartphone Entwickler im Haus haben, die hervorragende Smartphone LCDs herstellen (lassen). Da werden nicht mal Synergien gehoben.
Hab auch eine A7 III. Liebe das Teil. Seit kurzen bin ich auch glücklicher Besitzer einer ZVE1. Sony macht einfach unfassbar gute Kameras und die Bedienung geht einfach von der Hand.
Klatsche? Damit hat Canon aber gut Geschäft gemacht und öffnet sich langsam, Sony musste sich öffnen, weil sie das Optische anfangs nicht so im richtigen Umfang hinbekommen hatten. Bisher hatte Canon es durchaus richtig gemacht - man muss weder der Erste sein, der etwas einführt (und dann nicht die Objektive in der richtigen Menge hinbekommt) und sich immer noch ganz weit oben gehalten, beim Umsatz passt es für Canon mit der Kamerasparte ganz gut und auch beim Gewinn. Ob es Sony in 10 Jahren noch gibt als Kameramarke ist auch nicht so sicher wie sich jetzt einige fühlen.
Ein konkretes Verbot gab es nicht. Ein Hersteller hat ohne Lizenzvereinbarung das Patent von Canon genutzt und wurde deshalb geklagt, das würde Sony auch tun. Lizenzvereinbarungen gibt es jetzt mit Sigma und Tamron.
@@felixmentelemeines Wissens aber nur für APS-C. Die Vollformatobjektive sind leider noch nicht freigegeben. Korrigiert mich gerne falls ich falsch liege
Kollegiale TH-cam Grüße, ein wirklich klasse Video, die ganze Serie ist super. Ich bin mit den Sonys wirklich zufrieden, nutze die meine Portraits, Unterwasserfotografie und auch für meine TH-cam Videos. Liebe Grüße Dennis
Ich mag meine Lumix S5 + Sigma 24-70, diese Kombo ist preislich ein absoluter Kracher. Wenn man mit MF oder AF-S zurecht kommt (reicht mir für meine DJ-Videos) dann passt das schon... Dennoch hole ich mir vermutlich noch eine A7CII als Zweitkamera. Alleine der 33MP Sensor ist schon geil.
Habe seit 2016 mit einer Sony a6300 fotografiert. Letztes Jahr im August habe ich dann die Katze im Sack gekauft. Sony a7Rv mit dem 24-70 2.8 GM II. Ist zwar groß und schwer aber absolut Gold wert. Dieser Autofokus ist nicht von dieser Welt. Selbst in Dämmerung keinen einzigen Fehlfokus. Das erleichtert das Arbeiten einfach extrem. (mache es aber nur hobbymäßig aber refinanziert sich schon ein wenig und es macht einfach richtig Spaß damit zu arbeiten.).
Ich habe mir 2019 die RX100 m7 gekauft. Bis jetzt nie einen Aussetzer oder Probleme mit Überhitzung gehabt trotz direkter Sonneneinstrahlung im Hochsommer und minutenlanger UHD Aufnahme.
Die kleine ist auch wirklich gut. Trotzdem habe ich mich aufgrund des besseren Objektivs für die Canon GX5 MK II entschieden. Aber das ist ein Vergleich auf Augenhöhe. Mit einer Vollformat kann aber auch die RX100-Serie mit ihrem kleinen Sensor nicht annähernd mithalten. (Ist aber auch eine andere Zielgruppe)
Ich bin und bleib bei Canon und Nikon. Sony ist nicht meins. Jedem das seine. Ach und noch was, es gibt auch Menschen die keine Contentcreator sind. Mal so am Rande.
Vieles kommt halt von Conten Creatorn so komisch rüber. Ganz egal um wen es sich handelt. Kritik ist schön und gut aber teilweiße werden kleine Macken viel zu groß dargestellt und gewisse Sachen viel zu überbewertet. Der Zuschauer denkt sich dann seinen Teil und landet dann bei Teils für ihn überteuerten Kameras. Ich habe mir damals alle Hersteller angesehen und auch viele Videos vieler TH-camr angesehen. Letztendlich bin ich bei der Sony A6100 gelandet, mittlerweile ist es die 6700. Obwohl sehr viele sehr viel für mich nicht nachvollziehbare Kritik geübt haben. Ich persönlich fotografiere Natur, Landschaft, Makro und auch Wild Life und das geht unter anderen mit dieser Kamera super,würde auch noch mit der 6100 super funktionieren. Ich wollte da einfach was neueres. Die ganzen "Profis" die sich hier auf TH-cam tümmeln reden Hobby Fotografen halt immer ein das man das beste vom besten braucht und das man unbedingt wenn man das oder das macht jenes braucht. Fakt ist im Wild Life braucht man ein Tele, und im Makro Bereich ist ein dedizierter Makro vom Vorteil. Aber alle die sagen das man Umbedingt Vollformat braucht würde ich gerne fragen wieso sie nicht Mittlformat nutzen??? oder warum sie eine Lichtstärke 1,8 nutzen und keine 1,2?? Ich habe auch schon einiges investiert und bin glücklich damit. Auch teurere Dinge sind dabei. Aber man braucht echt nicht jeden Rotz der hier auf YT vorgestellt und hochgelobt wird denn im Endeffekt benutzen es die die das vorstellen gar nicht selbst oder sehr selten.
@@beatoflife09 Wenn man übersetzen möchte.... aber Content? Nicht jedes Foto ist automatisch Content ..... dann ist auch jeder, der ein Mondgesicht malen kann ein Maler!
@@beatoflife09 Nein. Wenn du ein Bild machst, hast du eine Datei mit vielen Daten auf der Speicherkarte. Dann bearbeitest du oder (falls jpg) transferierst du. Dann liegt das 'Bild' vielleicht auf der Festplatte oder in der Cloud. Immer noch kein Content. Erst, wenn du das Bild - vorzugsweise auf deiner Website, in deinem Blog oder sonst wo veröffentlichst - also den entsprechenden Veröffentlichungsort mit INHALT (engl.: content) füllst - bist du endlich ein content creator.
Ich hatte lange eine Sony A7III und diverse Sigma Art und Sony G-Master -Objektive. Inzwischen shoote ich nur noch mit Fuji und der Grund; back to the routes; keine Bildbearbeitung, sondern nur noch JPEG out of cam und den look kreiere ich vorher, indem ich die Filmsimulation noch entsprechend anpasse bzw. manchmal verwende ich auch sog. Rezepte von Fuji oder div. Fotografen. Die Fuji ist klein, leicht, hat mehr Pixel und einen genialen Sucher und tollen Look, mit den Reglern, die ich tatsächlich auch nutze^^, gerade in der Street.
Prinzipiell ist mir der Hersteller egal, aber das Sony Ökosystem ist aktuell (zumindest für meine Zwecke) mit Abstand am Besten, gerade was die native Objektivauswahl angeht. Gerade so Exoten wie das 14mm 1.8 GM feiere ich total und sowas gibt es bei Canon/Nikon einfach nicht.
Servus, Moin & Tach. Mein Weg führte mich von Canon über Nikon zu Sony. Mittlerweile habe ich Kamera Nr. 7 und 8 von Sony im Einsatz. Warum? Irgendwann hatte ich die erste Sony A6000 in der Hand war beeindruckt und bin hängengeblieben. Daneben spielt für mich das riesige Angebot an Objektiven für den E-Mount eine große Rolle. Also derzeit keinerlei Grund zu wechseln. Zum Thema Smartphonefotografie: Nutze ich immer öfter und immer lieber, auch im professionellen Bereich.
'Mittlerweile habe ich Kamera Nr. 7 und 8 von Sony im Einsatz' - Mensch, toll. Seit wann denn? Welchen Zeitraum in Jahren überdecken deine 7-8 Kameras? Als ich komme auch auf 7-8 Kameras, allerdings von Nikon. Genau, hab nochmal nachgezählt. 8 Kameras. Seit 1970. 3 davon seit 2010 - und die mussten und müssen bei mir richtig ackern...
@@schtggl6265 Ja, toll nicht wahr. Du aber auch ganz toll. Ackern wir mal weiter. Nikon mag ich...Und Canon, OM Systems, LUMIX, Leica, Polaroid, Praktika, Porst, Agfa, Hasselblad... Sind wir nicht alle ein bisschen Ackermann?
@@schtggl6265 Und...Mir ist die Marke total Latte. Hast Du vielleicht nicht richtig verstanden. Mein Equipment ist Mittel zum Zweck. Der Zweck: Fotos die mir gefallen und Fotos die meinen Auftraggebern gefallen. Und wenn morgen ein Hersteller kommt und mit sein Equipment kostenlos zur Verfügung stellt, was sehr unwahrscheinlich ist, dann eben auch Nikon, Pusselmuckel, Canon, oder auch billiges Chinagedöns von Temu...Solange ich mit den Fotos zufrieden bin. Also nochmal zum mittanzen: Der Hersteller geht mir am Allerwertesten vorbei. Also bleib geschmeidig.
Ja das Thema Sony, ich hatte eine 65 und eine 77m2 und noch eine rx100 m2 und jetzt bin ich zu Panasonic gewechselt da Sony irgendwie keine richtige Linie hat. Jeder Kamera ist irgendwie gleich aber je nach Preisklasse werden nur teilweise alle möglichen Funktionen aufgeschaltet was irgendwie verwirrend ist und technisch hat Sony im normalen (semi) Hobby Segment keine Innovationen mehr gebracht und eine S5m2 kann genauso viel oder sogar mehr als eine Alpha 7m4 und kostet weniger.
Schöne zusammenfassung. Sony hat anno dazumals einfach alles richtig gemacht - ebenfalls im Deutschen bereich den damaligen TH-camrn ala Alexander Heinrichs, Dom Quichotte usw.. die Sonys ausgehändigt - die haben über die fehler berichtet - darauf gehört, und dann die 2er Serie rausgebracht die die ersten fehler sehr sehr gut ausgemerzt hat. Preise sind für die standard Serie total moderat, und die sind auch wirklich wirklich gut.
Echt blöd ist bei Sony nur das sie Kamera Features bei manchen Modellen Limitieren, damit sich andere Modelle besser verkaufen oder nicht hinten überfallen. Siehe A7IV 50fps im Crop, die könnte von der Datenrate her locker 4k 50 in Fullframe, ist halt nur Softwaretechnisch reguliert.
Ich bin auch totaler Sony Fan, wobei auch andere Hersteller tolle Kameras bauen. Angefangen hat es mit einer Canon Kompaktkamera, dann die Panasonic Lumix LX15, die ich sehr geliebt habe (RIP), Sony 5200 (RIP), Sony 6400, Sony A7IV und jetzt zusätzlich noch die ZV-E1. Sony hat mich also schlussendlich überzeugt und mittlerweile habebich auch so schöne Objektive, dass ich quasi nicht mehr wechseln kann (möchte). Das wünsche ich mir: Regelmäßigere Firmwareupdates, Focus Bracketing und bei der ZV-E1 keinen Überhitzungsquatsch wenn man sie per USB-C als Webcam benutzt.
Sony hat sich bei den Spiegellosen einen grossen zeitlichen Vorsprung von rund fünf Jahren gegenüber Nikon und Canon gesichert, der noch heute ein bisschen nachwirkt. Hatte auch einige A7* Modelle in Gebrauch, und dann eine Zeit lang Nikon Z. Heute arbeite ich nur noch mit Canon - für meine Ansprüche die beste Wahl wenn es um Funktionalität, Ergonomie, Autofokus, Farbmanagement und die Praxistauglichkeit der Objektive geht - die Canon R6 MkII ist für mich das universale Arbeitspferd schlichtweg für fast alle Aufträge geworden, für Foto gleichermassen wie für Film, das Schweizer Taschenmesser unter den Kameras. Niemals würde ich es wieder gegen eine Sony tauschen wollen, und auch nicht gegen eine Nikon, auch nicht gegen eine Höherklassige.
Bin Berufsfotograf und musste einmal mit der Sony eines anderen Fotografen ein paar Fotos von ihm machen. Nur drei Minuten und sofort wollte ich wieder zum guten, beruhigenden Gefühl eines Canon Boliden zurück. Sony Kameras sind für mich Spielzeug und kein ernsthaftes Werkzeug für Berufsfotografen. Alles daran stört mich, nichts daran gefällt mir.
Beziehst du dich nur auf die Haptik ? (sorry wenn meine Frage dumm ist, ich fotografiere seit 6 Monaten ca hobbymäßig mit einer A6700, ich hatte noch nie was anderes in der Hand ... )
Lustig dass du Sony Kameras als „Spielzeug“ bezeichnest. Ich fotografiere mit Sony und hatte genau den Gedanken im Kopf, als ich eine Canon in der Hand hatte. Dieser globrige, runde Kasten erinnert mich rein von der Form stark an diese Kinder Kameras 😂 Nun inhaltlich zu deinem Text: ich denke jeder Fotograf fühlt sich mit einer fremden / neuen Kamera zunächst unwohl bzw auch überfordert/unsicher. Somit wundert mich dein negativer Eindruck nicht. Zum zweiten Abschnitt kann man nur sagen, dass es Riesen großer Quatsch ist Sony Kameras als Spielzeug zu bezeichnen. Sie sind top. So wie sicherlich auch Canon Kameras. Jedem das seine, aber am Ende des Tages haben wir doch alle eine Gemeinsamkeit - nämlich die Liebe zur Fotografie. Deswegen sollten wir keine Marken künstlich schlecht reden, am Ende ist es einfach eine Frage des Geschmacks.
Was man ebenfalls erwähnen muss, und das klingt erstmal dumm, aber Sony ist zu gut. Sony hat mit der A7 III Reihe eine Linie herausgebracht, die in dem Zeitraum die Konkurrenz ausgestochen hat, das Problem hierbei war, dass diese Reihe so gut war, dass viele Menschen keinen Grund mehr gesehen haben auf die neuen Modelle zu wechseln. Selbst bei Conten Creatoren die auf Video/Foto spezialisiert waren hat der Wechsel oftmals erst sehr spät stattgefunden, dadurch hatte Sony aber eben auch richtig starke Einbußen in den Verkaufszahlen.
Ich will das eine Camera im Gehäuse von der Canon Legria mini rauskommt. Die alten sind leider zu Seher veraltet und im Urban Sport Bereich finde ich sie besser als Gopros. Gopros sind Mega aber die Perspektiven die die Kamera bietet ohne zusätzliches Zubehör sind einfach geil.
bitte kauft euch nicht jedes Jahr eine neue Cam. Sie macht einfach keinen guten Content aus. Vielleicht noch die linsen aber es ist einfach nicht die Kamera die entscheidet. Meiner Meinung nach. Kauft euch ein Licht, eine gute Linse oder investiert in ne coole location oder Schauspieler das ändert euren content.
Hab mir die erste a7r direkt zum Release 2013 gekauft. Da hatte niemand ne Sony, alle professionellen Fotografen denen ich zu diesem Zeitpunkt assistiert habe, haben mich mehr oder weniger ausgelacht. Heute sind sie ausnahmslos alle bei Sony 😄 Bin der Marke immer treu geblieben, weil die Produkte einfach geil sind. Bis heute ist das 55 1.8 von Sony/Zeiss einer meiner Lieblinge. Die A7M4 mit der ich aktuell noch arbeite, erfüllt alles was ich brauche. Crop bei 60fps in 4k vlt nicht so geil aber insgesamt: bestes Teil.
Habe mir die A7SIII nach Release gekauft....größter Fehler von Sony... ...weil ich mir die nächsten Jahre keine andere Kamera kaufen werde, weil sie PERFEKT FÜR MICH IST 😀
Ja, stimmt, ausser, dass auch die SIII so lange vernachlässigt wurde, aber immerhin hat sie jetzt ein gutes Firmware Update bekommen, und hoffen Wir, dass sie und andere Kameras auch zukünftig ab jetzt mit Updates versorgt werden.
Meine erste war Alpha 200 kurze Zeit später a900 und es hörte nicht auf. Vor genau 10 Jahren wurde ich für meine Sony Kameras belächelt. Zu der Zeit sagte ich, dass jeder eine haben wird… die a900 würde ich übrigens nie weg geben wollen, der 100% Lichtdurchlässiger Prisma ist und bleibt das beste für jede Hinsicht!
Man könnte auch von einen Notbehelf sprechen, wenn man die Spiegelmechanik nicht so gut beherrscht :-) Und ohne den Zukauf von Konica-Minolta wäre Sony weiter bei TV usw. geblieben.
Klar, im Spielfilmbereich ist ARRI und RED ganz weit vorne. Sony kommt mehr aus dem TV-Bereich und mischt jetzt sowohl im Cinema- als auch im Fotobereich mit, Canons Stärke ist nach wie vor der Fotobereich und der Amateur- sowie Prosumer-Videobereich und Nikon startet durch den Kauf von RED bis in den Highend-Videobereich durch und wird Canon dadurch einholen. Sony hat mit dem frühen Schritt zu Mirrorless-Fotokameras allerdings auch im Fotobereich gut Fuß gefasst und ist für mich dadurch die beste Hybridmarke.
'ist für mich dadurch die beste Hybridmarke' - ich kaufe keine Marke, sondern ein System: Kamera und Objektive nebst Zubehör und Einbindung in die Welt der Fotografie. Da bin ich mit Nikon - mit kurzen Unterbrechungen - seit 1970 zufrieden bis glücklich. Mehr brauche ich nicht, ymmv - as always.
@@Reini-e5i Sony hat das Fotogeschäft von Minolta übernommen. Heute bauen Sie Kameras wie die Alpha 7r5, 60 MP, 8K usw. oder die Alpha 1, 50 MP, 30 B/S, 8K, oder die Alpha 9 III, 24 MP, 120 B/S. usw. Sony hat auch den Stabilisator von den Objektiven in den beweglichen Bildsensor gebaut. Durch das sind die Objektive billiger geworden.
Ich komme aus dem Videobereich und im High-End Segment für Kino und TV hat Sony im Vergleich zu Canon einfach die besseren Kameras! Deshalb denke ich, dass zwar mehr Fotografen nicht zuletzt aus qualitativer Überzeugung bei Canon bleiben, Filmer aber wegen der Erfahrung Sonys im Videobereich sich für Sony entscheiden. Es kommt wohl einfach bei hybrider Anwendung darauf an, was der wichtigere Bereich ist - und das ist bei Content Creatoren in der Regel der Videobereich, da dies auch das Medium für den Content ist.
Naja ARRI und Red (Nikon) sind im Videobereich jetzt auch keine Unbekannten.... Sony nur eine Marke von ein paar weiteren, die den Markt auch gut besetzen.
SONY hat halt zum richtigen Zeitpunkt zugeschlagen. Als Canon und Nikon den Trend der Vollformat DSLMs - vor allem aber Canon - verpennt haben, ist SONY vorbeigezogen. Und das war auch dringend nötig, da Canon und Nikon sich als Platzhirsche immer nur mit minimalen Änderungen, kaum neue Features und keine spürbaren Verbesserungen o. Innovationen auf dem Thron halten wollten. Die A7 war die erste Vollformat DSLM und darauf haben so viele Leute gewartet, aber Nikon und Canon haben es einfach verschlafen. Wer nicht mit der Zeit geht, geht halt mit der Zeit 😁 Na gut, inzwischen haben Nikon und Canon ja wieder etwas aufgeholt, aber eben erst, nachdem die Chefetagen realisiert haben, dass sie ihre Kundschaft so nicht mehr ver****n können. Und ja, es war eine Zeit, in der die Hersteller ihre Kunden immer nur bei Laune halten wollten, indem sie mal ein paar Buttons anders angeordnet haben, mal mit Klappdisplay, dann mal wieder ohne, hier mal ein paar MP mehr.. usw., aber innen drin immer noch die veraltete Technik. Sony macht zwar auch genügend Fehler, aber jeder hechelt dem Stand der Technik bei Sony, seit der A7, einfach nur hinterher (Und falls wer mit Hasselblad oä. Ankommt: Die verbauen auch SONY-Sensoren).
Das problem ist, das man sich immer und immer aufs neue eine sony kaufen muss. Ich hab mir 2019 eine RED GEMINI geholt und habe 5 jahre später nich ein mal drüber nachgedacht mir etwas neues zu holen, da z.b. die neusten sony kameras nicht einmal in die nähe kommen. Objektive gibts seit 100 jahren, ich brauche keine neue billig anamorph für 1.000€, ich hole mir ne alte gebrauchte premium linse für damals 20.000€ / heute für 5.000€ und hab wieder ein besseres bild. Das ist das Hauptproblem mit sony, die Technik ist cool und billig aber nicht langlebig im profi sektor und zu teuer für einfache content creatoren
Der Erfolg von SONY liegt an dem damaligen Aufkauf der MINOLTA Patente die schon damals alles hatten was SONY nur noch produktionsreif fertigen musste. Die DYNAX Kameras waren der Zeit weit voraus. MINOLTA war nur nicht mehr in der Lage die großen Stückzahlen zu produzieren die abverlangt wurden. Deshalb wurde das Unternehmen verkauft. Die erste spiegellose Canon Kamera kam schon 2016 auf den Markt und war die 5M. - Der Erfolg von Sony liegt an der A73 und dem exzellenten Augenfokus, sowie dem breiten Spektrum an Objektiven. Dass SONY für Streamer die Lösung war, kann ich nur teilweise bestätigen. Canon hatte viel zuverlässiger die Webcam Funktion und bzgl. Video Stream war es eher die LUMIX GH5 die vieles ermöglichte.
Selbst der Name Alpha kommt doch von Konica-Minolta.... und hier im Video wird Sony viel zu viel gelobt .... Ein paar Contentcreator sind doch nicht die Messlatte, welcher Hersteller die besten Kameras bauen. Und wie lange Sony noch Kameras macht, das weiß man noch lange nicht, da das Unternehmen auf die Kameras sicher nicht angewiesen sind. Dass Sony auch nicht überall viel Absatz hat, sieht man spätestens, wenn man die Handysparte betrachtet - es gibt sie, aber die Masse? Wohl kaum. Und ja, wie auch im Schluß zu hören ist, bleiben auch nicht alle bei Sony - in manchen Bereichen waren Sony-Kameras im Grunde immer eher die Exoten, obwohl passende Kameras da wären.
.. wenn ich so die Kommentare hier lese; Das SONY Menu war so schlecht, der Farblock (in jpg) unschön, der Body zu klein, alles zu techniklastig, der Sucher geht gar nicht, etc. Tatsächlich war und sind Preis/Leistung bei SONY seit langem unschlagbar. Alles funktioniert auf höchstem Niveau und muss keinen Vergleich scheuen. Gerade Canon ist fast überall hinterher und dabei noch deulich teurer. Aber in Sachen Marketing ist Canon ganz groß. Neuheit werden lange im Voraus als revolutionär angekündigt und setzen angeblich neue Maßstäbe. Am Ende gebiert der Riese wieder einen weiteren großen Zwerg. Und Canon findet auch immer eine Statistik wo sie Spitze sind. Man darf halt nicht drauf reinfallen ..
also wer sich in 2024 ne sony kamera kauft für content creation vorwiegend film, und auch fotos, den kann ich auch nicht mehr helfen. wenn dann die lumix s5ii. die kann alles besser, hat mehr funktionen und ist perfekt auf content creation ausgerichtet. und auch noch billiger. kein wunder das immer mehr von sony auf panasonic wechseln die content creation machen.
Mit Sony verbindet mich eine Hass-Liebe. Produkte, die ich besaß / besitze: Kameras, Stereo-Anlagen, Vaio Laptop, Aufnahmegeräte, TVs, etc. Mit teilw. gemischten Resultaten... Aber sie bringen immer wieder Dinge, die richtig klasse sind, manchmal etwas inkonsequent zu Ende gedacht und leider auch wenig Kulant gegenüber ihren Bestandskunden (Stichwort Updates)
Ich persönliche kann Sony nicht leiden, aber nicht weil die Kameras schlecht sind, sondern weil Sony einfach nichts besonderes hat. Sind sind einfach richtig gut. Aber mit einer Sony arbeitest du halt wie einer Sony und damit so wie die gesamte Konkurrenz auch…
Nikon baut wieder super Kameras. Z8/Z9 sind voll im Markt eingeschlagen und die Z6III wird es auch. Verstehe von den Sony Boys diese Abneigung nicht. Sonys Update Politik ist z.B. richtig kacke.
Die Nikon Z-Kameras sind schön. Leider hat Nikon die Entscheidung sehr spät getroffen in den Markt der Spiegellosen Systemkameras einzusteigen. Als Resultat ist das Ökosystem nicht besonders groß. Das ist okay, wenn man nur eine Kamera hat, oder sicher einer ganz bestimmten Aufgabe widmet. Wenn du vielfältiger unterwegs bist z.B. heute Tierfotografie, morgen Vlog, übermorgen Videodreh für einen Werbefilm, ... dann hättest du gerne verschiede Kameras für verschiede Aufgaben. Vielleicht hilft Nikon der Zukauf von Red. Das wird sich in den nächsten Jahren zeigen.
Naja, leider nicht "voll eingeschlagen", zumindest nicht jenseits der lautesten Fanboys. Siehst ja in den Marktanteils-Charts. Die Z8/Z9 war nur ein recht kleines und kurzes Strohfeuer, das wohl nur D850-Alt-User abgeholt hatte. Danach / seitdem krebst Nikons Mirrorless-Marktanteil wieder bei 10% herum. Trotz der Z8. Niedriger Marktanteil ist halt per se schlecht für's Image (so wie damals Pentax in der DSLR-Ära). Dass Nikons Autofokus schlechter ist, gegenüber jeweils vergleichbar teuren Sony/Canon-Kameras, hat Nikons Image sicher auch technisch geschadet. Größtes Problem (und der Hauptgrund, warum ich von Nikon DSLR nicht auf Nikon Z gewechselt habe) ist die völlig verkorkste Objektiv-Politik bei Nikon, sowohl in-house, von Anfang an, als auch der Genehmigungs-Geiz gegenüber 3rd-Partys. Sobald Nikon unter 10% fällt, fangen 3rd Partys auch eh an, von sich aus das Interesse an Nikon Z zu verlieren. So war das ja auch bei Pentax in der DSLR-Zeit um 2010, als Pentax unter 10% abrutschte.
@@MrParity0 Z8 kann doch alles. Video (was vermisst du dort bei Video) und Fotos. Genauso auch die heute veröffentlichte Z6III. Objektive gibt es auch für jede Anwendung. Klar ist nicht ganz billig und wenig von Drittherstellern aber das ist ja bei Canon noch viel schlimmer.
@@MrParity0 Vermutlich bist du nur mit Sony unterwegs, weißt also nicht wirklich, was die anderen Hersteller liefern können - und wozu 5 Kameras, wenn es deutlich weniger auch hinbekommen? Ich glaube eher, dass dir der Einblick in die anderen Kamerawelten außerhalb deiner Sonywelt fehlt.
Beliebtheit - bei einen kleinen Teil, der dafür von Sony auch mit Produkten versorgt wird - und damit auch für sich gesehen überzeugt sind. Fanboy-Gerede, das nur Fanboys überzeugen kann - mich jedenfalls nicht.
Meine Sony Historie: RX100 (GEIL) RX100VA (GEILER) Sony A6000 (DIE LEGENDE) Sony A6300 Sony A6500 (ERSTE VIDEO LIEBE) Sony A7III (BESTE HYBRID KAMERA) Sony A7SIII (GOTT) SONY FX30 (war nicht meins)
Was bei der Sony nicht gut ist, der nicht Augenfocus im Videomodus ist krüpplig, der findet immer wieder die Schärfe nicht, vor allem an den dunklen Stellen, das geht bei der Konkurenz viel besser. Die A7 3 hatte zo viel Rollingshutter für Video, so etwas würde ich nie kaufen. Das Focuspeaking im Videomodus bei UHD ist sehr schlecht, das sieht nur auf Full HD genau, darüber müsstet Ihr mal berichten, sonnst verbessert das Sony nie.
Kann ich bei meinen Sony‘s (RV und ZV-E1), so nicht bestätigen. Da sitzt der AF immer bei Video, auch so gut, dass ich den bedenkenlos bei kommerziellen Produktionen verwende.
@@Manoj_Galle Ich hatte schon massiv Problehme damit, es komm auch auf das Obijektiv darauf an und die Firmware, am Schluss habe ich alles von hand eingestellt im Fotomodus, im Videomodus ist das Focuspeaking unbrauchbar bei UHD, das wollen die Sony Fanboys nicht sehen, aber so etwas ist doch nicht gut.
Euch ist schon klar, daß 90% die "Content" ansehen keine Content-Creatoren sind?! Ja, Sony stand bei mir, neben Canon, Fuji und Nikon auch auf der Liste. Fuji war leider zuerst raus, weil kein Vollformat. Ich bin Fan der Retro-Bedienung, daher schade. Sony war als nächstes raus, weil, damals zumindest, das Menü Murks war. Tja und dann wurde es Nikon Z, weil a) super zuverlässige Kameras und immer wetterfest und b) Canon einfach spürbar teurer war/ist als Nikon und ich mag das runde Bonbondesign der Gehäuse nicht. Das Sony ein sehr umfangreiches Ökosystem hat ist zwar schön, aber irrelevant. Entscheidend ist, das das verfügbar ist, was ich brauche. Alles darüber hinaus ist ja nicht wirklich relevant. Ach so, ich filme genau 0,in Worten null. Ich habe einen Fotoapparat mit für mich überflüssiger Videofunktion. Wenn ich mal Video mache, nehme ich mein Handy (oder Gopro), nicht meine Kamera. Handy langt mir völlig für Video, nicht jedoch für Fotos. So hat jeder seine Präferenzen. 😊
Ich glaube, Sony hat halt nie besonders für die Zielgruppe "alte weiße Männer" entwickelt. Diese Zielgruppe haben sich tatsächlich andere Marken erobert. Sony hat zwar für diese Zielgruppe nachgebessert (z.B. das von grund auf neue Menü), aber mir kommt es heute tatsächlich so vor, dass Nikon mit deren rund 10% Spiegellos-Marktanteil, sowie Fuji mit deren 5%, ein Hort für alte weiße Männer geworden ist. Eigentlich nicht unclever von Nikon, denn das sind viele Boomer, die jetzt allmählich in ein (ggf. vorgezogenes) Rentneralter kommen. Deren Finanzen sind gut, Die Kinder verdienen längst ihr eigenes Geld, das Haus ist abbezahlt, viel Geld angespart, aber nur eine absehbar begrenzte noch agil-aktiv verwertbare Anzahl an den verbleibenden Restlebensjahren. Also, wird sehr viel Geld in Reisen, Hobbys und andere Konsumgüter verprasst, als gäbe es kein morgen mehr. Nikon und Fuji profitieren davon natürlich ganz besonders 😉
@@tubularificationed Selbst Beleidigen will anscheinend gelernt sein - ganz schwache Performance von dir. Aber du hast ja noch ein Leben lang zum Üben (und das brauchst du offensichtlich auch).
2015 von Canon 5d Mark III auf Sony a7rii gewechselt. Qualität war ein Hammer. Af furchtbar. Heute bei der Sony a9 Reihe gelandet. Spiegelkasten für mich heute kaum mehr vorstellbar. Und bitte: die meisten sind keine woken Content Creator und Foto/ Video ist auch kein "Game". Das wird der Sache nicht gerecht.
Sony hat einen technologischen Vorteil - als Elektronik-Großkonzern können sie vieles an Elektronik in der Kamera selbst entwickeln einschl. dem Sensor. In Sachen Autofokus sind sie wohl führend. Ich bin gerade dabei von Panasonic Vollformat zu Sony Vollformat zu wechseln, weil es Panasonic nicht schafft, einen zuverlässigen und performanten Autofokus zu entwickeln. Sie hinken der Konkurrenz stets hinterher. Jetzt habe ich keine Geduld mehr, darauf zu warten, bis sie es doch noch irgendwann auf die Reihe kriegen. Canon macht m.E. den großen Fehler, dass sie keine Objektive von Drittherstellern für den RF-Mount zulassen. Fuji ist beim Autofokus auch Essig, und den Sinn dieser Pseudo-Retro-Bedienung mit "analogen" Bedienelementen habe ich nie verstanden. Nikons Objektivpalette gefällt mir nicht - auch hier zu wenig Auswahl. Da bleibt also nicht mehr viel. Sony scheint hier also vieles richtig gemacht zu haben.
Vergessen zu erwähnen, dass der eigentliche Grundstein von Sony in die Photowelt, die Übernahme von Minolta eigentlich gewesen ist. Sollte so circa 2005-2006 gewesen sein.
Nebenbei gesagt auch jetzt nach 2-3 Jahren komme ich mit meiner 6400 bedienungstechnisch nicht klar. Ich denke ich werde wieder zurueck auf die Fujifilm gehen.
@@cristiabc1310genau deswegen bin ich zur Nikon z6 gewechselt. Habe ich gebraucht für 600€ bekommen und die macht einfach mehr Spaß und fühlt sich wie eine richtige Kamera an. Autofokus ist nicht auf dem Level der a6400, aber viel besser als von manchen Leuten behauptet wird. In manchen Situation (Dunkelheit) funktioniert er gefühlt sogar besser.
@@mikafull Fokus- System, roling Shutter.... ne richtig gute Sony bekommst Du
wohl erst mit der A9 oder so. Und die Kohle gebe ich für (m)ein Hobby nicht aus....
@@wW______ also würde ich so nicht sagen, aber ich habe ja nun auch ne Nikon. Rolling shuttr hatte ich aber noch nie probleme, egal mit welcher Kamera
@@wW______ also würde ich so nicht sagen, aber ich habe ja nun auch ne Nikon. Rolling shuttr hatte ich aber noch nie probleme, egal mit welcher Kamera
Ein Problem ist hier allerdings nicht erwähnt: E-Mount hat aufgrund seiner Größe und Distanz zum Sensor rein physikalisch kein so großes Potenzial wie Canon RF, Nikon Z oder L-Mount. Dieses Potenzial spiegelt sich einerseits durch die Größe und / oder Lichtstärke der Objektive wieder, andererseits aber auch im vorhandenen Spielraum für eine Sensorstabilisierung.
Und was ich persönlich aktuell noch sehr praktisch finde, ist der ND-Adapter von Canon RF auf EF, welcher einen riesigen Objektivpark für Canon RF zulässt ohne tief in die Tasche greifen zu müssen (insbesondere alte L-Objektive sind dafür prädestiniert) und einem sehr viel Aufwand abnimmt, um mit der perfekten Verschlusszeit bei jedem Licht und mit jedem Objektiv filmen zu können. Das wird denke ich irgendwann obsolet sein, wenn eVNDs in Kamerabodys integriert werden, es ist ja kein Geheimnis, dass die Hersteller daran arbeiten. Aber aktuell ist das für mich schon auch ein großes Argument, um als Filmer bei Canon zu bleiben.
Ich fotografiere seit 20 Jahren mit Canon, Pentax und Fujifilm, hatte aber zwischenzeitlich vier verschiedene Sony Kameras und war mit keiner davon wirklich glücklich und zufrieden!
Die Colorscience von Sony ist absolut nicht mein Ding und ist auch nicht gleichbleibend, jeder Sensor hatte in der Vergangenheit eine eigene Farbgebung...das sollte nicht sein und ist bei anderen Marken nicht der Fall. Zudem hat mir das Menü und die Bedienung nicht wirklich zugesagt und das man bis vor kurzem keinen voll funktionsfähigen Tochscreen hatte konnte ich auch nicht verstehen. Aber vielleicht liegt es auch daran das ich Fotograf bin und keine "Content Creator"! ;)
Ich bin der gleichen Meinung. Sony a900 oder die slt Modelle waren richtig toll profesionell verwendbare Kameras und die alphas sind sehr stark auf Technik konzentriert und viel weniger auf Benutzung. Sie sind zwar klein und kompakt, aber liegen trozdem nicht gut in der Hand. Das ganze Thema um das Menü, kennt weder ein Nikon noch Canonfotograf. Ab der neuen A9iii ändert sich denke ich sehr viel bei Sony mit dem neuen Gehäuse.
Bin ich auch dabei. Menü gruselig, Colorscience spannend. Ich empfehle das Video von Linus Tech Tipps in dem er das Mainboard zwischen zwei Sonys tauscht. Danach ist das Bild einfach nur grün ;)
Also die Abstimmung der Sensoren hat bei jeden Hersteller eine gewisse Entwicklung hinter sich, auch z.b. bei Canon hat sich da einiges getan.
Bei der Geschichte vergessen...
Sony hat die Minolta Patente übernommen.
Die A100 war eine Minolta Entwicklung .
Was mich etwas nervt ist die Update Politik.
Features werden einfach nicht nehr implementiert.
Ich bin seit der A100 im System....
Ja, danke :-) Das war mir auch sofort aufgefallen.
Grundsätzlich ist die Historie stark verkürzt, aber ein Hinweis, dass die NEX wirklich die erste Sony-Kamera war hätte gut noch ins Video gepasst.
Weiterer Teil der Geschichte. War eine Kamera wie die NEX absehbar? Ja, absolut. Es waren alle technischen Probleme bis dahin gelöst. Ob digitaler Sucher, Sensorgröße, AF, Live-View - alles war bereits entwickelt. Es wäre ein leichtes gewesen für Nikon und Canon eine soche Kamera zu entwickeln. Die Gefahr war die Kanibalisierung der eigenen Produktpalette. Das hätte den Platzhirschen Nikon und Canon mindestens die Margen, aber evtl. auch die Marktanteile kaputt gemacht. Die (vermutlich abgesprochene) Entscheidung von beiden Firmen war, dass man nicht zu schnell Weiterentwichlungen macht.
Für Sony war die Sache anders: Wer nichts hat, der kann auch nichts verlieren. Es gab wenig Marktanteil dazu waren die alten Minolta Kameras waren auch technisch veraltet.
Dennoch kann man es Sony garnicht hoch genug anrechnen in einen schrumpfenden(!) Markt massiv zu investieren und den Stillstand, den es bis dahin im DSLR bereich gegeben hat aufzulösen. Für mich erhält der Manager, der das entschieden hat den "Balls of Steal" Award. Das ist etwa so, als würde man heute auf eine Aktie setzen, die seit 10 Jahren im Sinkflug ist.
Wenn man bedenkt wie schlecht die Nex am Anfang gelaufen ist....
Und dann hat Sony spätestens mit der A7R2 alle rechts ohne blinken überholt.
Der Chip war und ist immer noch Weltklasse.
Ich hab mit der Kamera sehr lange fotografiert
Und es war auch ein Geniestreich den e-mount für alle zu öffnen.
So gab es gleich von Anfang an viele Objektive
Ich bin seit 2012 auf Panasonic unterwegs (hauptsächlich zum filmen) GH3,GH4,GH6 jetzt noch die g9ii und ich muss eine Sache sagen - ich stelle immer wieder fest wie unfassbar krass die GH4 2014 war und teilweise heute immernoch ist. Also denke da gab es doch auch noch andere Player als SONY ;)
Relativ einfach, Nikon und Canon hatte mit dem EF und f mount einen Jahrzehnten Alten mount mit unzähligen Objektiven. Die wollten nicht unbedingt ihren gesamten Objektiv Park aufgeben.
Da hatte es Sony einfacher, die haben zwar Minolta aufgekauft und deren mount. Aber keinen eigenen Objektiv Park den sie aufgaben als sie den e mount machten.
Ich bin im Fotobereich zu Hause. Komme über Praktika->Minolta->Konica-Minolta zu Sony.
Die ersten NEXen fand ich schwach (Kinderkram), die A7 und A7R waren schon besser, kamen bezüglich AF aber nicht an DSLRs oder DSLTs ran. Einstieg in Sony DSLM mit der A7III. Damals ein Überflieger, mittlerweile etwas angegraut.
Aus meiner Sicht war das AF-System (Phasendetektions-AF mit Erfassung direkt auf dem Sensor und Kontrast-AF für die Feineinstellung, AF-Abdeckung fast des gesamten Bildes, Augen-AF, AF-tracking) der wesentliche Vorteil der Sony-DSLMs. Mittlerweile sind Canon/Nikon nachgezogen: Z9/Z8 oder R3 (demnächst die R1) müssen sich da nicht (mehr) verstecken.
Allerdings ist Sony schon länger im DSLM-Geschäft und hat die wesentlichen Spezifikationen seines Mounts für Fremdhersteller geöffnet. Es gibt reichlich (100?) Objektive von Sony und von Drittherstellern (Tamron, Sigma, Samyang usw.) Objektive mindestens in derselben Größenordnung.
Bei den Kamerapreisen tun sich Sony-Canon-Nikon nicht viel - bei den Objektiven hat man bei Sony nicht nur eine größere Auswahl, sondern kann auch auf preiswerte Dritthersteller zurückgreifen.
Ob das die richtige Taktik ist (immerhin verdienen Sony/Nikon/Canon mit ihren eigenen Objektiven auch viel Geld), wird sich herausstellen - für den Kunden ist es ein Vorteil.
Sony ist auf dem richtigen Weg (was ich bei Einführung der NEX 3 und 5 oder A7 noch gar nicht geglaubt habe, ich fand es eher als Abstieg) und kann sich eigentlich nur noch selbst ein Bein stellen. Zum Beispiel beim Marsch in die „falsche“ Richtung: A9III mit Global Shutter ist klasse - aber wer gibt 7 k Euro für eine 24 MP-Kamera mit vergleichsweise mäßiger Bilddynamik aus?
Wo bleibt eine Antwort (A1II) auf die Z9/Z8, die für teils deutlich weniger Geld ähnliche Leistung wie die A1 bieten?
Vielleicht sieht das bei Video (nicht mein Revier) anders aus, aber zumindest Canon hat im Hochpreissegment bei Video einiges zu bieten.
Ich selbst bin bei Sony gut aufgehoben: wenn die A7RV unter 3 k Euro rutscht, denke ich über einen Kauf nach, die A7RIV wird dann Backupkamera und die A7III geht dann in Rente. Die Objektive, die ich brauche, habe ich schon (da kommt erfahrungsgemäß trotzdem immer mal wieder was dazu) und aberwitzige 120 Bilder/Sekund sind für meine Art der Fotografie unnötig (aber den Global Shutter hätte ich schon gerne, wenn er nicht zu Lasten der Bildqualität geht).
Panasonic waren die ersten, die Spiegellos auf den Markt brachten, aber Sony hat verstanden, wie man die Innovation an die Kunden bringt. Ohne Übernahme von Minolta durch Sony wären die heute nicht da, wo sie sind. Das fehlt mir völlig in Deinem Video. Grund Nr. 1, warum Sony so erfolgreich ist: sie haben das Know-How von Minolta clever eingekauft und genutzt. Grund warum Sony so beliebt ist: cleveres Marketing.
Durch deine Vlogs damals (noch mit shooting auf Hochhäuser Dächern und allem drum und dran 😂🙏🏽) als erste „richtige“ Kamera eine Sony a7 I geholt und 4 Jahre später durch genau diese Kamera verdientes Geld eine A7 IV gegönnt.
Also der Punkt „man lässt sich von seinem Lieblings creator natürlich inspirieren“ stimmt zu 1000%
Ok stark! 😄
Ich komme von Camcordern, hatte da auch mal mit Canon angefangen, bin dann aber bei Sony gelandet 😅 hab jetzt die FX6 und die ZVE1 und ärgere mich immer nur mir den Objektivwechseln rum 😂
Das einzige, was mich an Sony stört, ist der nach wie vor immer noch vorhandene minimale Grün Stich. Ansonsten liebe ich, die Kameras war schon seit Anfang an dabei.❤
Das ist alles einstellungsache und nicht das Problem bei Sony.
Sony Kameras machen wunderbare Farben und sind Technisch absolut erstklassig.
sony a100 war meine erste spiegelreflexkamera... mit der hatte man lernen müssen auf iso 100 zu fotografieren und zur not licht einzusetzen. denn alles drüber war rauschen des grauens...
danach auf canon gewechselt und nie bereuht... die eos r5c ist aktuell die beste kamera für mich obwohl ich spiegel viel lieber hab in der fotografie ... in der Suche hat immer eine Latenz. Vor allem in der Low Light und Konzert fotografiert, merkt man das ganz extrem. Da entscheidet eine20 Sekunde zwischen Mund auf Mund zu.. auf jeden Fall hat es schon einen Grund, warum Canon immer noch der Platzhirsch ist und das weit vor allen anderen.
Ich hatte mit Canon und Sony beide Systeme. Als Canon dann die R-Modelle rausgebracht hat, lag die Sony nur noch im Schrank rum. Die Teile haben einfach kein „Flair“. Dazu kommt die wirklich grauenhafte und alles andere als intuitiv bedienbare Menüstruktur von Sony. Die Sony funktioniert und liefert gute Ergebnisse, aber sie ruft bei mir keinerlei „Wohlgefühl“ aus wenn ich sie in die Hand nehme. Und seit die R6 Mk II von Canon da ist hatte die Sony keine Auslösung mehr. Die Canon R5 MK II wird noch,al eine Option (wenn sie denn endlich mal kommt)
Ich hab mir vor nem halben Jahr die A7 IV gekauft, bin von dem Teil auch zu 100% überzeugt. Sie kann alles was ich möchte und wie ich es möchte. Nur ohne Crop 4k60 wäre noch cool. Wie immer hast du mal wieder nen krasses Video abgeliefert.
Viele Dank und Glückwunsch zu Kamera!
Ohne Frage ist Sony technisch gesehen Top of the Hill. Ein ganz großes Problem bei Sony ist aber, dass sie bevorzugt von Content Creator genutzt und geliebt werden. Fotografen, gerade die Fotografen, die noch mit analogen Kameras gelernt haben, mögen Sony meistens nicht. Warum? - Sony baut digitale Bilderfasser, Canon/Nikon/Fuji/Leica bauen Kameras. Viele Fotografen fühlen sich mit Sony einfach nicht wohl. Sony hat auch viel zu lange gebraucht, ein Servicemodel für Profifotografen aufzubauen (Stichwort CPS, NPS etc.). Problem für Sony ist die Zielgruppe selbst. Wie im Video erwähnt, Smartphones werden gerade bei Video immer besser, dazu noch so Teile wie OSMO Pocket 3, Sony wird bei den Content Creatorn Marktanteile verlieren. Canon/Nikon/Fuji/Leica haben es geschafft, das Feeling einer analogen bzw. DSLR Kamera in die DSLM Welt zu übertragen. Ich selbst nutze nun Nikon und würde auch nie wechseln. Ich kann eine alte Nikon F1 in die Hand nehmen und dann eine Z9, ohne nachzudenken kann ich sie rudimentär bedienen, es passt einfach. Technisch sind die großen Marken längst zusammengerückt, es gibt keine technische Überlegenheit eines Herstellers mehr.
Ja, ist schon so, nur kleine Nuancen führen dazu, eine Sony mit Sony Objektiven zu nutzen, oder Nikon…
Beide Systeme sind heutzutage hervorragend gut…
Nikon aber Vorreiter bezüglich Firmware Updates❤
So ein Blödsinn. Ich fotografiere seit 1986. 25 Jahre davon mit Nikon und seit 2012 größtenteils mit Sony. Canon und Nikon haben die Entwicklung damals verpennt und kamen dann von ihrem hohen Ross runter. Der größte Witz war die Nikon 1. Die habe ich 2011 als Rohrkrepierer bezeichnet und ich behielt recht. Bei Canon und Nikon sind noch die Hardcore Fanboys.
Wo zur Hölle soll bei einer Nikon Z oder Canon RF mehr Analog Feeling sein als bei einer Sony Alpha? Letztere hat ja nicht mal ein LCD Display auf der Oberseite. Nikon muss übrigens die Sensoren bei Sony kaufen und Canon hinkt Sony diesbezüglich 5 Jahre hinterher.
Eine Nikon F1 gab es nie. Die gab es von Canon (habe ich auch hier liegen). Es gab die F, die F2, F3, 4, 5 und 6 von Nikon. Die ersten drei habe ich hier. Wer da eine ähnliche Bedienung sieht wie bei einer Z9, sollte vermutlich zum Augenarzt. Ähnliche Bedienung wie bei analogen Kameras gibt es bei Fujifilm. Nikon verbaut nicht mal Blendenringe im Gegensatz zu Sony und Fujifilm.
@wrds586 Die Nikon F (gerne auch F1 für die erste F) kam 1959 raus. Nenn mal die URL, wo ich sehen kann, wie toll du fotografierst, ansonsten troll dich!
@@PatrickFeldhusen Ich kenne die Geschichte der Nikon F sehr gut. Und beweisen muss ich Fanboys gar nichts. Wofür? Aber das ist eine typische Reaktion und wundert mich nicht.
Man muss es Sony wirklich lassen, dass sie als erstes spiegellose Vollformater auf den Markt gebracht haben. Es gehört aber für mich auch zur Wahrheit, dass sie den E-Mount dafür nicht entwickelt haben. Der war eigentlich nur für APS-C Sensoren gedacht. Ich glaube, sie haben eher zufällig gemerkt, dass da platztechnisch noch gerade so ein Vollformatsensor hinter passt. Das haben Canon und Nikon später wesentlich besser gemacht. Sie haben Mounts entwickelt, hinter denen der Sensor schön Platz hat und konnten daher u.a. eine wesentlich bessere Sensorstabilisierung anbieten.
Als Nikon das Z-Mount herausgebracht hat inkl. der ersten grandiosen Objektive, war das für mich als Nikon Shooter der Startpunkt in die spiegellose Fotografie. Sony war schnell, hat große Marktanteile abgegriffen, aber danach kamen einfach die besseren, stimmigeren und durchdachteren Systeme von Canon und Nikon auf den Markt.
Für mich bleibt Sony, wie auch in anderen Bereichen, eine Grabbeltisch Marke, die technisch hervorragend ist und sicherlich auch innovativ, aber haptisch-optisch eine Billigmarke geblieben ist.
Zudem gefallen mir grundsätzlich die Farben von Sony nicht. Hauttöne können sie gar nicht, da ist immer viel Nachbearbeitung notwendig. Da ist für mich Nikon der unangefochtene Master.
Nikon ist eine Kameramarke und Spezialist mit langer Tradition. Sony macht halt alles, haben es aber lange nicht hinbekommen z.B. hochauflösende LCD Screens in ihre A7-Serie einzubauen, obwohl sie die Smartphone Entwickler im Haus haben, die hervorragende Smartphone LCDs herstellen (lassen). Da werden nicht mal Synergien gehoben.
Hab auch eine A7 III. Liebe das Teil.
Seit kurzen bin ich auch glücklicher Besitzer einer ZVE1.
Sony macht einfach unfassbar gute Kameras und die Bedienung geht einfach von der Hand.
Canons nächste Klatsche sehe ich in dessen Verbot fremder Objektivhersteller.
Ist vom Tisch, Tamron z.B. bringt jetzt die ersten RF-Objektive raus.
Klatsche? Damit hat Canon aber gut Geschäft gemacht und öffnet sich langsam, Sony musste sich öffnen, weil sie das Optische anfangs nicht so im richtigen Umfang hinbekommen hatten. Bisher hatte Canon es durchaus richtig gemacht - man muss weder der Erste sein, der etwas einführt (und dann nicht die Objektive in der richtigen Menge hinbekommt) und sich immer noch ganz weit oben gehalten, beim Umsatz passt es für Canon mit der Kamerasparte ganz gut und auch beim Gewinn. Ob es Sony in 10 Jahren noch gibt als Kameramarke ist auch nicht so sicher wie sich jetzt einige fühlen.
Ein konkretes Verbot gab es nicht. Ein Hersteller hat ohne Lizenzvereinbarung das Patent von Canon genutzt und wurde deshalb geklagt, das würde Sony auch tun. Lizenzvereinbarungen gibt es jetzt mit Sigma und Tamron.
@@felixmentelemeines Wissens aber nur für APS-C. Die Vollformatobjektive sind leider noch nicht freigegeben. Korrigiert mich gerne falls ich falsch liege
Das gibt seit 1987 mit dem EOS System.
Kollegiale TH-cam Grüße, ein wirklich klasse Video, die ganze Serie ist super. Ich bin mit den Sonys wirklich zufrieden, nutze die meine Portraits, Unterwasserfotografie und auch für meine TH-cam Videos. Liebe Grüße Dennis
Danke dir und Grüße zurück :)
Ich mag meine Lumix S5 + Sigma 24-70, diese Kombo ist preislich ein absoluter Kracher.
Wenn man mit MF oder AF-S zurecht kommt (reicht mir für meine DJ-Videos) dann passt das schon...
Dennoch hole ich mir vermutlich noch eine A7CII als Zweitkamera. Alleine der 33MP Sensor ist schon geil.
Habe seit 2016 mit einer Sony a6300 fotografiert. Letztes Jahr im August habe ich dann die Katze im Sack gekauft. Sony a7Rv mit dem 24-70 2.8 GM II. Ist zwar groß und schwer aber absolut Gold wert. Dieser Autofokus ist nicht von dieser Welt. Selbst in Dämmerung keinen einzigen Fehlfokus. Das erleichtert das Arbeiten einfach extrem. (mache es aber nur hobbymäßig aber refinanziert sich schon ein wenig und es macht einfach richtig Spaß damit zu arbeiten.).
Richtig gut, Glückwunsch dazu!
Ich habe mir 2019 die RX100 m7 gekauft. Bis jetzt nie einen Aussetzer oder Probleme mit Überhitzung gehabt trotz direkter Sonneneinstrahlung im Hochsommer und minutenlanger UHD Aufnahme.
Die kleine ist auch wirklich gut. Trotzdem habe ich mich aufgrund des besseren Objektivs für die Canon GX5 MK II entschieden. Aber das ist ein Vergleich auf Augenhöhe. Mit einer Vollformat kann aber auch die RX100-Serie mit ihrem kleinen Sensor nicht annähernd mithalten. (Ist aber auch eine andere Zielgruppe)
Ich bin und bleib bei Canon und Nikon. Sony ist nicht meins. Jedem das seine. Ach und noch was, es gibt auch Menschen die keine Contentcreator sind. Mal so am Rande.
Sobald du das erste Bild gemacht hast, wurde content created 😅
Vieles kommt halt von Conten Creatorn so komisch rüber.
Ganz egal um wen es sich handelt.
Kritik ist schön und gut aber teilweiße werden kleine Macken viel zu groß dargestellt und gewisse Sachen viel zu überbewertet.
Der Zuschauer denkt sich dann seinen Teil und landet dann bei Teils für ihn überteuerten Kameras.
Ich habe mir damals alle Hersteller angesehen und auch viele Videos vieler TH-camr angesehen.
Letztendlich bin ich bei der Sony A6100 gelandet, mittlerweile ist es die 6700.
Obwohl sehr viele sehr viel für mich nicht nachvollziehbare Kritik geübt haben.
Ich persönlich fotografiere Natur, Landschaft, Makro und auch Wild Life und das geht unter anderen mit dieser Kamera super,würde auch noch mit der 6100 super funktionieren.
Ich wollte da einfach was neueres.
Die ganzen "Profis" die sich hier auf TH-cam tümmeln reden Hobby Fotografen halt immer ein das man das beste vom besten braucht und das man unbedingt wenn man das oder das macht jenes braucht.
Fakt ist im Wild Life braucht man ein Tele, und im Makro Bereich ist ein dedizierter Makro vom Vorteil.
Aber alle die sagen das man Umbedingt Vollformat braucht würde ich gerne fragen wieso sie nicht Mittlformat nutzen???
oder warum sie eine Lichtstärke 1,8 nutzen und keine 1,2??
Ich habe auch schon einiges investiert und bin glücklich damit.
Auch teurere Dinge sind dabei.
Aber man braucht echt nicht jeden Rotz der hier auf YT vorgestellt und hochgelobt wird denn im Endeffekt benutzen es die die das vorstellen gar nicht selbst oder sehr selten.
@@beatoflife09 Wenn man übersetzen möchte.... aber Content? Nicht jedes Foto ist automatisch Content ..... dann ist auch jeder, der ein Mondgesicht malen kann ein Maler!
@@beatoflife09 Nein. Wenn du ein Bild machst, hast du eine Datei mit vielen Daten auf der Speicherkarte. Dann bearbeitest du oder (falls jpg) transferierst du. Dann liegt das 'Bild' vielleicht auf der Festplatte oder in der Cloud. Immer noch kein Content. Erst, wenn du das Bild - vorzugsweise auf deiner Website, in deinem Blog oder sonst wo veröffentlichst - also den entsprechenden Veröffentlichungsort mit INHALT (engl.: content) füllst - bist du endlich ein content creator.
Ich hatte lange eine Sony A7III und diverse Sigma Art und Sony G-Master -Objektive. Inzwischen shoote ich nur noch mit Fuji und der Grund; back to the routes; keine Bildbearbeitung, sondern nur noch JPEG out of cam und den look kreiere ich vorher, indem ich die Filmsimulation noch entsprechend anpasse bzw. manchmal verwende ich auch sog. Rezepte von Fuji oder div. Fotografen. Die Fuji ist klein, leicht, hat mehr Pixel und einen genialen Sucher und tollen Look, mit den Reglern, die ich tatsächlich auch nutze^^, gerade in der Street.
Prinzipiell ist mir der Hersteller egal, aber das Sony Ökosystem ist aktuell (zumindest für meine Zwecke) mit Abstand am Besten, gerade was die native Objektivauswahl angeht.
Gerade so Exoten wie das 14mm 1.8 GM feiere ich total und sowas gibt es bei Canon/Nikon einfach nicht.
Servus, Moin & Tach. Mein Weg führte mich von Canon über Nikon zu Sony. Mittlerweile habe ich Kamera Nr. 7 und 8 von Sony im Einsatz. Warum? Irgendwann hatte ich die erste Sony A6000 in der Hand war beeindruckt und bin hängengeblieben. Daneben spielt für mich das riesige Angebot an Objektiven für den E-Mount eine große Rolle. Also derzeit keinerlei Grund zu wechseln. Zum Thema Smartphonefotografie: Nutze ich immer öfter und immer lieber, auch im professionellen Bereich.
'Mittlerweile habe ich Kamera Nr. 7 und 8 von Sony im Einsatz' - Mensch, toll. Seit wann denn? Welchen Zeitraum in Jahren überdecken deine 7-8 Kameras? Als ich komme auch auf 7-8 Kameras, allerdings von Nikon. Genau, hab nochmal nachgezählt. 8 Kameras. Seit 1970. 3 davon seit 2010 - und die mussten und müssen bei mir richtig ackern...
@@schtggl6265 Ja, toll nicht wahr. Du aber auch ganz toll. Ackern wir mal weiter. Nikon mag ich...Und Canon, OM Systems, LUMIX, Leica, Polaroid, Praktika, Porst, Agfa, Hasselblad... Sind wir nicht alle ein bisschen Ackermann?
@@schtggl6265 Und...Mir ist die Marke total Latte. Hast Du vielleicht nicht richtig verstanden. Mein Equipment ist Mittel zum Zweck. Der Zweck: Fotos die mir gefallen und Fotos die meinen Auftraggebern gefallen. Und wenn morgen ein Hersteller kommt und mit sein Equipment kostenlos zur Verfügung stellt, was sehr unwahrscheinlich ist, dann eben auch Nikon, Pusselmuckel, Canon, oder auch billiges Chinagedöns von Temu...Solange ich mit den Fotos zufrieden bin. Also nochmal zum mittanzen: Der Hersteller geht mir am Allerwertesten vorbei. Also bleib geschmeidig.
Ja das Thema Sony, ich hatte eine 65 und eine 77m2 und noch eine rx100 m2 und jetzt bin ich zu Panasonic gewechselt da Sony irgendwie keine richtige Linie hat. Jeder Kamera ist irgendwie gleich aber je nach Preisklasse werden nur teilweise alle möglichen Funktionen aufgeschaltet was irgendwie verwirrend ist und technisch hat Sony im normalen (semi) Hobby Segment keine Innovationen mehr gebracht und eine S5m2 kann genauso viel oder sogar mehr als eine Alpha 7m4 und kostet weniger.
Viele Canon Enthusiasten wissen nicht, dass manchmal auch Sony Sensoren in Canon Kameras verbaut wurden.
Hallo ich habe eine Frage: Was genau ist eine Morphor Linse und warum wurde das Bild Eingangs so schmal angezeigt?
Schöne zusammenfassung. Sony hat anno dazumals einfach alles richtig gemacht - ebenfalls im Deutschen bereich den damaligen TH-camrn ala Alexander Heinrichs, Dom Quichotte usw.. die Sonys ausgehändigt - die haben über die fehler berichtet - darauf gehört, und dann die 2er Serie rausgebracht die die ersten fehler sehr sehr gut ausgemerzt hat. Preise sind für die standard Serie total moderat, und die sind auch wirklich wirklich gut.
Echt blöd ist bei Sony nur das sie Kamera Features bei manchen Modellen Limitieren, damit sich andere Modelle besser verkaufen oder nicht hinten überfallen. Siehe A7IV 50fps im Crop, die könnte von der Datenrate her locker 4k 50 in Fullframe, ist halt nur Softwaretechnisch reguliert.
Ich habe auch schon immer Sony und das bleibt auch so.
Sony sind absolut großartig das allerbeste das möchte man nichts von anderen Hersteller.
Ich bin auch totaler Sony Fan, wobei auch andere Hersteller tolle Kameras bauen. Angefangen hat es mit einer Canon Kompaktkamera, dann die Panasonic Lumix LX15, die ich sehr geliebt habe (RIP), Sony 5200 (RIP), Sony 6400, Sony A7IV und jetzt zusätzlich noch die ZV-E1. Sony hat mich also schlussendlich überzeugt und mittlerweile habebich auch so schöne Objektive, dass ich quasi nicht mehr wechseln kann (möchte).
Das wünsche ich mir: Regelmäßigere Firmwareupdates, Focus Bracketing und bei der ZV-E1 keinen Überhitzungsquatsch wenn man sie per USB-C als Webcam benutzt.
Sony hat sich bei den Spiegellosen einen grossen zeitlichen Vorsprung von rund fünf Jahren gegenüber Nikon und Canon gesichert, der noch heute ein bisschen nachwirkt. Hatte auch einige A7* Modelle in Gebrauch, und dann eine Zeit lang Nikon Z. Heute arbeite ich nur noch mit Canon - für meine Ansprüche die beste Wahl wenn es um Funktionalität, Ergonomie, Autofokus, Farbmanagement und die Praxistauglichkeit der Objektive geht - die Canon R6 MkII ist für mich das universale Arbeitspferd schlichtweg für fast alle Aufträge geworden, für Foto gleichermassen wie für Film, das Schweizer Taschenmesser unter den Kameras. Niemals würde ich es wieder gegen eine Sony tauschen wollen, und auch nicht gegen eine Nikon, auch nicht gegen eine Höherklassige.
Ja. Danke, dass du uns _deine_ Sicht der Dinge geschildert hast.
Bin Berufsfotograf und musste einmal mit der Sony eines anderen Fotografen ein paar Fotos von ihm machen. Nur drei Minuten und sofort wollte ich wieder zum guten, beruhigenden Gefühl eines Canon Boliden zurück. Sony Kameras sind für mich Spielzeug und kein ernsthaftes Werkzeug für Berufsfotografen. Alles daran stört mich, nichts daran gefällt mir.
Beziehst du dich nur auf die Haptik ? (sorry wenn meine Frage dumm ist, ich fotografiere seit 6 Monaten ca hobbymäßig mit einer A6700, ich hatte noch nie was anderes in der Hand ... )
Lustig dass du Sony Kameras als „Spielzeug“ bezeichnest. Ich fotografiere mit Sony und hatte genau den Gedanken im Kopf, als ich eine Canon in der Hand hatte.
Dieser globrige, runde Kasten erinnert mich rein von der Form stark an diese Kinder Kameras 😂
Nun inhaltlich zu deinem Text: ich denke jeder Fotograf fühlt sich mit einer fremden / neuen Kamera zunächst unwohl bzw auch überfordert/unsicher. Somit wundert mich dein negativer Eindruck nicht.
Zum zweiten Abschnitt kann man nur sagen, dass es Riesen großer Quatsch ist Sony Kameras als Spielzeug zu bezeichnen. Sie sind top. So wie sicherlich auch Canon Kameras. Jedem das seine, aber am Ende des Tages haben wir doch alle eine Gemeinsamkeit - nämlich die Liebe zur Fotografie. Deswegen sollten wir keine Marken künstlich schlecht reden, am Ende ist es einfach eine Frage des Geschmacks.
Größte Clowns Aussage die man tätigen kann und du willst Berufsfotograf sein
Was man ebenfalls erwähnen muss, und das klingt erstmal dumm, aber Sony ist zu gut.
Sony hat mit der A7 III Reihe eine Linie herausgebracht, die in dem Zeitraum die Konkurrenz ausgestochen hat, das Problem hierbei war, dass diese Reihe so gut war, dass viele Menschen keinen Grund mehr gesehen haben auf die neuen Modelle zu wechseln. Selbst bei Conten Creatoren die auf Video/Foto spezialisiert waren hat der Wechsel oftmals erst sehr spät stattgefunden, dadurch hatte Sony aber eben auch richtig starke Einbußen in den Verkaufszahlen.
Ich will das eine Camera im Gehäuse von der Canon Legria mini rauskommt. Die alten sind leider zu Seher veraltet und im Urban Sport Bereich finde ich sie besser als Gopros. Gopros sind Mega aber die Perspektiven die die Kamera bietet ohne zusätzliches Zubehör sind einfach geil.
Ganz freie Meinung. Komplett „losgelöst“ von Interessenskonflikten gegenüber Sony dem Hauptpartner.
bitte kauft euch nicht jedes Jahr eine neue Cam. Sie macht einfach keinen guten Content aus. Vielleicht noch die linsen aber es ist einfach nicht die Kamera die entscheidet. Meiner Meinung nach. Kauft euch ein Licht, eine gute Linse oder investiert in ne coole location oder Schauspieler das ändert euren content.
Viel Talent mit schlechter Kamera ist auch nichts.
@@Stefan_camaber mehr als wenig Talent und eine "gute" Kamera 😉
Hab mir die erste a7r direkt zum Release 2013 gekauft. Da hatte niemand ne Sony, alle professionellen Fotografen denen ich zu diesem Zeitpunkt assistiert habe, haben mich mehr oder weniger ausgelacht. Heute sind sie ausnahmslos alle bei Sony 😄
Bin der Marke immer treu geblieben, weil die Produkte einfach geil sind. Bis heute ist das 55 1.8 von Sony/Zeiss einer meiner Lieblinge.
Die A7M4 mit der ich aktuell noch arbeite, erfüllt alles was ich brauche. Crop bei 60fps in 4k vlt nicht so geil aber insgesamt: bestes Teil.
Habe mir die A7SIII nach Release gekauft....größter Fehler von Sony...
...weil ich mir die nächsten Jahre keine andere Kamera kaufen werde, weil sie PERFEKT FÜR MICH IST 😀
Ja, stimmt, ausser, dass auch die SIII so lange vernachlässigt wurde, aber immerhin hat sie jetzt ein gutes Firmware Update bekommen, und hoffen Wir, dass sie und andere Kameras auch zukünftig ab jetzt mit Updates versorgt werden.
Meine erste war Alpha 200 kurze Zeit später a900 und es hörte nicht auf. Vor genau 10 Jahren wurde ich für meine Sony Kameras belächelt. Zu der Zeit sagte ich, dass jeder eine haben wird… die a900 würde ich übrigens nie weg geben wollen, der 100% Lichtdurchlässiger Prisma ist und bleibt das beste für jede Hinsicht!
Tja leider wurde immer noch nix draus - besitze keine Sony und hab es auch nicht vor, mir eine Sonykamera zu kaufen.
@@endsommer Gratuliere
Sony hat mit den SLT Kameras den Siegeszug begonnen!
Man könnte auch von einen Notbehelf sprechen, wenn man die Spiegelmechanik nicht so gut beherrscht :-) Und ohne den Zukauf von Konica-Minolta wäre Sony weiter bei TV usw. geblieben.
@@endsommer Der "Notbehelf" ist nun in allen Kameras.....
Klar, im Spielfilmbereich ist ARRI und RED ganz weit vorne. Sony kommt mehr aus dem TV-Bereich und mischt jetzt sowohl im Cinema- als auch im Fotobereich mit, Canons Stärke ist nach wie vor der Fotobereich und der Amateur- sowie Prosumer-Videobereich und Nikon startet durch den Kauf von RED bis in den Highend-Videobereich durch und wird Canon dadurch einholen. Sony hat mit dem frühen Schritt zu Mirrorless-Fotokameras allerdings auch im Fotobereich gut Fuß gefasst und ist für mich dadurch die beste Hybridmarke.
'ist für mich dadurch die beste Hybridmarke' - ich kaufe keine Marke, sondern ein System: Kamera und Objektive nebst Zubehör und Einbindung in die Welt der Fotografie. Da bin ich mit Nikon - mit kurzen Unterbrechungen - seit 1970 zufrieden bis glücklich. Mehr brauche ich nicht, ymmv - as always.
Sony? Die bauen doch Fernseher, oder?
©Der Ehrenwerte URock🤘
Sony hat mal HiFi- Verstärker gebaut. Keine Ahnung, was die heute machen...
@@Reini-e5i Sony hat das Fotogeschäft von Minolta übernommen. Heute bauen Sie Kameras wie die Alpha 7r5, 60 MP, 8K usw. oder die Alpha 1, 50 MP, 30 B/S, 8K, oder die Alpha 9 III, 24 MP, 120 B/S. usw.
Sony hat auch den Stabilisator von den Objektiven in den beweglichen Bildsensor gebaut. Durch das sind die Objektive billiger geworden.
Ich komme aus dem Videobereich und im High-End Segment für Kino und TV hat Sony im Vergleich zu Canon einfach die besseren Kameras! Deshalb denke ich, dass zwar mehr Fotografen nicht zuletzt aus qualitativer Überzeugung bei Canon bleiben, Filmer aber wegen der Erfahrung Sonys im Videobereich sich für Sony entscheiden. Es kommt wohl einfach bei hybrider Anwendung darauf an, was der wichtigere Bereich ist - und das ist bei Content Creatoren in der Regel der Videobereich, da dies auch das Medium für den Content ist.
Ja, gerade im Video Bereich ging bei Canons Fotoksmeras jahrelang nichts voran, deswegen waren sie für Contentcrator keine Option.
Naja ARRI und Red (Nikon) sind im Videobereich jetzt auch keine Unbekannten.... Sony nur eine Marke von ein paar weiteren, die den Markt auch gut besetzen.
SONY hat halt zum richtigen Zeitpunkt zugeschlagen. Als Canon und Nikon den Trend der Vollformat DSLMs - vor allem aber Canon - verpennt haben, ist SONY vorbeigezogen. Und das war auch dringend nötig, da Canon und Nikon sich als Platzhirsche immer nur mit minimalen Änderungen, kaum neue Features und keine spürbaren Verbesserungen o. Innovationen auf dem Thron halten wollten. Die A7 war die erste Vollformat DSLM und darauf haben so viele Leute gewartet, aber Nikon und Canon haben es einfach verschlafen. Wer nicht mit der Zeit geht, geht halt mit der Zeit 😁 Na gut, inzwischen haben Nikon und Canon ja wieder etwas aufgeholt, aber eben erst, nachdem die Chefetagen realisiert haben, dass sie ihre Kundschaft so nicht mehr ver****n können. Und ja, es war eine Zeit, in der die Hersteller ihre Kunden immer nur bei Laune halten wollten, indem sie mal ein paar Buttons anders angeordnet haben, mal mit Klappdisplay, dann mal wieder ohne, hier mal ein paar MP mehr.. usw., aber innen drin immer noch die veraltete Technik. Sony macht zwar auch genügend Fehler, aber jeder hechelt dem Stand der Technik bei Sony, seit der A7, einfach nur hinterher (Und falls wer mit Hasselblad oä. Ankommt: Die verbauen auch SONY-Sensoren).
Das problem ist, das man sich immer und immer aufs neue eine sony kaufen muss.
Ich hab mir 2019 eine RED GEMINI geholt und habe 5 jahre später nich ein mal drüber nachgedacht mir etwas neues zu holen, da z.b. die neusten sony kameras nicht einmal in die nähe kommen.
Objektive gibts seit 100 jahren, ich brauche keine neue billig anamorph für 1.000€, ich hole mir ne alte gebrauchte premium linse für damals 20.000€ / heute für 5.000€ und hab wieder ein besseres bild.
Das ist das Hauptproblem mit sony, die Technik ist cool und billig aber nicht langlebig im profi sektor und zu teuer für einfache content creatoren
Der Erfolg von SONY liegt an dem damaligen Aufkauf der MINOLTA Patente die schon damals alles hatten was SONY nur noch produktionsreif fertigen musste. Die DYNAX Kameras waren der Zeit weit voraus. MINOLTA war nur nicht mehr in der Lage die großen Stückzahlen zu produzieren die abverlangt wurden. Deshalb wurde das Unternehmen verkauft. Die erste spiegellose Canon Kamera kam schon 2016 auf den Markt und war die 5M. - Der Erfolg von Sony liegt an der A73 und dem exzellenten Augenfokus, sowie dem breiten Spektrum an Objektiven. Dass SONY für Streamer die Lösung war, kann ich nur teilweise bestätigen. Canon hatte viel zuverlässiger die Webcam Funktion und bzgl. Video Stream war es eher die LUMIX GH5 die vieles ermöglichte.
Selbst der Name Alpha kommt doch von Konica-Minolta.... und hier im Video wird Sony viel zu viel gelobt .... Ein paar Contentcreator sind doch nicht die Messlatte, welcher Hersteller die besten Kameras bauen. Und wie lange Sony noch Kameras macht, das weiß man noch lange nicht, da das Unternehmen auf die Kameras sicher nicht angewiesen sind. Dass Sony auch nicht überall viel Absatz hat, sieht man spätestens, wenn man die Handysparte betrachtet - es gibt sie, aber die Masse? Wohl kaum. Und ja, wie auch im Schluß zu hören ist, bleiben auch nicht alle bei Sony - in manchen Bereichen waren Sony-Kameras im Grunde immer eher die Exoten, obwohl passende Kameras da wären.
Ja - das Ende von Minolta war ein einschneidendes - und schlimmes - Ereignis innerhalb der Photowelt.
Genau das Video was ich mir gewünscht habe. Mal wieder ganz stark geworden!👌
Danke!
.. wenn ich so die Kommentare hier lese;
Das SONY Menu war so schlecht, der Farblock (in jpg) unschön, der Body zu klein, alles zu techniklastig, der Sucher geht gar nicht, etc.
Tatsächlich war und sind Preis/Leistung bei SONY seit langem unschlagbar. Alles funktioniert auf höchstem Niveau und muss keinen Vergleich scheuen.
Gerade Canon ist fast überall hinterher und dabei noch deulich teurer.
Aber in Sachen Marketing ist Canon ganz groß. Neuheit werden lange im Voraus als revolutionär angekündigt und setzen angeblich neue Maßstäbe. Am Ende gebiert der Riese wieder einen weiteren großen Zwerg. Und Canon findet auch immer eine Statistik wo sie Spitze sind.
Man darf halt nicht drauf reinfallen ..
also wer sich in 2024 ne sony kamera kauft für content creation vorwiegend film, und auch fotos, den kann ich auch nicht mehr helfen. wenn dann die lumix s5ii. die kann alles besser, hat mehr funktionen und ist perfekt auf content creation ausgerichtet. und auch noch billiger. kein wunder das immer mehr von sony auf panasonic wechseln die content creation machen.
Mit Sony verbindet mich eine Hass-Liebe. Produkte, die ich besaß / besitze: Kameras, Stereo-Anlagen, Vaio Laptop, Aufnahmegeräte, TVs, etc. Mit teilw. gemischten Resultaten... Aber sie bringen immer wieder Dinge, die richtig klasse sind, manchmal etwas inkonsequent zu Ende gedacht und leider auch wenig Kulant gegenüber ihren Bestandskunden (Stichwort Updates)
Ich persönliche kann Sony nicht leiden, aber nicht weil die Kameras schlecht sind, sondern weil Sony einfach nichts besonderes hat. Sind sind einfach richtig gut. Aber mit einer Sony arbeitest du halt wie einer Sony und damit so wie die gesamte Konkurrenz auch…
Nikon baut wieder super Kameras. Z8/Z9 sind voll im Markt eingeschlagen und die Z6III wird es auch. Verstehe von den Sony Boys diese Abneigung nicht. Sonys Update Politik ist z.B. richtig kacke.
Die Nikon Z-Kameras sind schön. Leider hat Nikon die Entscheidung sehr spät getroffen in den Markt der Spiegellosen Systemkameras einzusteigen. Als Resultat ist das Ökosystem nicht besonders groß. Das ist okay, wenn man nur eine Kamera hat, oder sicher einer ganz bestimmten Aufgabe widmet. Wenn du vielfältiger unterwegs bist z.B. heute Tierfotografie, morgen Vlog, übermorgen Videodreh für einen Werbefilm, ... dann hättest du gerne verschiede Kameras für verschiede Aufgaben.
Vielleicht hilft Nikon der Zukauf von Red. Das wird sich in den nächsten Jahren zeigen.
Naja, leider nicht "voll eingeschlagen", zumindest nicht jenseits der lautesten Fanboys. Siehst ja in den Marktanteils-Charts. Die Z8/Z9 war nur ein recht kleines und kurzes Strohfeuer, das wohl nur D850-Alt-User abgeholt hatte.
Danach / seitdem krebst Nikons Mirrorless-Marktanteil wieder bei 10% herum. Trotz der Z8.
Niedriger Marktanteil ist halt per se schlecht für's Image (so wie damals Pentax in der DSLR-Ära).
Dass Nikons Autofokus schlechter ist, gegenüber jeweils vergleichbar teuren Sony/Canon-Kameras, hat Nikons Image sicher auch technisch geschadet.
Größtes Problem (und der Hauptgrund, warum ich von Nikon DSLR nicht auf Nikon Z gewechselt habe) ist die völlig verkorkste Objektiv-Politik bei Nikon, sowohl in-house, von Anfang an, als auch der Genehmigungs-Geiz gegenüber 3rd-Partys.
Sobald Nikon unter 10% fällt, fangen 3rd Partys auch eh an, von sich aus das Interesse an Nikon Z zu verlieren. So war das ja auch bei Pentax in der DSLR-Zeit um 2010, als Pentax unter 10% abrutschte.
@@MrParity0 Z8 kann doch alles. Video (was vermisst du dort bei Video) und Fotos. Genauso auch die heute veröffentlichte Z6III. Objektive gibt es auch für jede Anwendung. Klar ist nicht ganz billig und wenig von Drittherstellern aber das ist ja bei Canon noch viel schlimmer.
@@MrParity0 Vermutlich bist du nur mit Sony unterwegs, weißt also nicht wirklich, was die anderen Hersteller liefern können - und wozu 5 Kameras, wenn es deutlich weniger auch hinbekommen? Ich glaube eher, dass dir der Einblick in die anderen Kamerawelten außerhalb deiner Sonywelt fehlt.
Beliebtheit - bei einen kleinen Teil, der dafür von Sony auch mit Produkten versorgt wird - und damit auch für sich gesehen überzeugt sind. Fanboy-Gerede, das nur Fanboys überzeugen kann - mich jedenfalls nicht.
Meine Sony Historie:
RX100 (GEIL)
RX100VA (GEILER)
Sony A6000 (DIE LEGENDE)
Sony A6300
Sony A6500 (ERSTE VIDEO LIEBE)
Sony A7III (BESTE HYBRID KAMERA)
Sony A7SIII (GOTT)
SONY FX30 (war nicht meins)
Ich mag Sony nicht
Ein individuell valides und unschlagbares Argument ;-)
Bin von Sony A7r III a auf Canon r8 , fühle mich bei Canon besser.
Was bei der Sony nicht gut ist, der nicht Augenfocus im Videomodus ist krüpplig, der findet immer wieder die Schärfe nicht, vor allem an den dunklen Stellen, das geht bei der Konkurenz viel besser. Die A7 3 hatte zo viel Rollingshutter für Video, so etwas würde ich nie kaufen. Das Focuspeaking im Videomodus bei UHD ist sehr schlecht, das sieht nur auf Full HD genau, darüber müsstet Ihr mal berichten, sonnst verbessert das Sony nie.
Kann ich bei meinen Sony‘s (RV und ZV-E1), so nicht bestätigen.
Da sitzt der AF immer bei Video, auch so gut, dass ich den bedenkenlos bei kommerziellen Produktionen verwende.
@@Manoj_Galle Ich hatte schon massiv Problehme damit, es komm auch auf das Obijektiv darauf an und die Firmware, am Schluss habe ich alles von hand eingestellt im Fotomodus, im Videomodus ist das Focuspeaking unbrauchbar bei UHD, das wollen die Sony Fanboys nicht sehen, aber so etwas ist doch nicht gut.
Hab bis heute die Sony A7iii und die reicht sowas von aus für das was ich mache. :)
'die reicht sowas von aus für das was ich mache.' Wenn _das_ schon reicht, ist's doch gut.
Euch ist schon klar, daß 90% die "Content" ansehen keine Content-Creatoren sind?!
Ja, Sony stand bei mir, neben Canon, Fuji und Nikon auch auf der Liste.
Fuji war leider zuerst raus, weil kein Vollformat. Ich bin Fan der Retro-Bedienung, daher schade.
Sony war als nächstes raus, weil, damals zumindest, das Menü Murks war.
Tja und dann wurde es Nikon Z, weil a) super zuverlässige Kameras und immer wetterfest und b) Canon einfach spürbar teurer war/ist als Nikon und ich mag das runde Bonbondesign der Gehäuse nicht.
Das Sony ein sehr umfangreiches Ökosystem hat ist zwar schön, aber irrelevant. Entscheidend ist, das das verfügbar ist, was ich brauche. Alles darüber hinaus ist ja nicht wirklich relevant.
Ach so, ich filme genau 0,in Worten null. Ich habe einen Fotoapparat mit für mich überflüssiger Videofunktion. Wenn ich mal Video mache, nehme ich mein Handy (oder Gopro), nicht meine Kamera. Handy langt mir völlig für Video, nicht jedoch für Fotos.
So hat jeder seine Präferenzen. 😊
Ich glaube, Sony hat halt nie besonders für die Zielgruppe "alte weiße Männer" entwickelt.
Diese Zielgruppe haben sich tatsächlich andere Marken erobert.
Sony hat zwar für diese Zielgruppe nachgebessert (z.B. das von grund auf neue Menü), aber mir kommt es heute tatsächlich so vor, dass Nikon mit deren rund 10% Spiegellos-Marktanteil, sowie Fuji mit deren 5%, ein Hort für alte weiße Männer geworden ist.
Eigentlich nicht unclever von Nikon, denn das sind viele Boomer, die jetzt allmählich in ein (ggf. vorgezogenes) Rentneralter kommen. Deren Finanzen sind gut, Die Kinder verdienen längst ihr eigenes Geld, das Haus ist abbezahlt, viel Geld angespart, aber nur eine absehbar begrenzte noch agil-aktiv verwertbare Anzahl an den verbleibenden Restlebensjahren. Also, wird sehr viel Geld in Reisen, Hobbys und andere Konsumgüter verprasst, als gäbe es kein morgen mehr. Nikon und Fuji profitieren davon natürlich ganz besonders 😉
@@tubularificationed Selbst Beleidigen will anscheinend gelernt sein - ganz schwache Performance von dir. Aber du hast ja noch ein Leben lang zum Üben (und das brauchst du offensichtlich auch).
Mir kommt nur Sony ins Haus . Ich mag die Marke Sony .
My First Sony damals vor Jahrzehnten war My Last Sony (er hatte meine Lieblingskassette gefressen). 😉
2015 von Canon 5d Mark III auf Sony a7rii gewechselt. Qualität war ein Hammer. Af furchtbar. Heute bei der Sony a9 Reihe gelandet. Spiegelkasten für mich heute kaum mehr vorstellbar. Und bitte: die meisten sind keine woken Content Creator und Foto/ Video ist auch kein "Game". Das wird der Sache nicht gerecht.
Sony hat einen technologischen Vorteil - als Elektronik-Großkonzern können sie vieles an Elektronik in der Kamera selbst entwickeln einschl. dem Sensor. In Sachen Autofokus sind sie wohl führend. Ich bin gerade dabei von Panasonic Vollformat zu Sony Vollformat zu wechseln, weil es Panasonic nicht schafft, einen zuverlässigen und performanten Autofokus zu entwickeln. Sie hinken der Konkurrenz stets hinterher. Jetzt habe ich keine Geduld mehr, darauf zu warten, bis sie es doch noch irgendwann auf die Reihe kriegen. Canon macht m.E. den großen Fehler, dass sie keine Objektive von Drittherstellern für den RF-Mount zulassen. Fuji ist beim Autofokus auch Essig, und den Sinn dieser Pseudo-Retro-Bedienung mit "analogen" Bedienelementen habe ich nie verstanden. Nikons Objektivpalette gefällt mir nicht - auch hier zu wenig Auswahl. Da bleibt also nicht mehr viel.
Sony scheint hier also vieles richtig gemacht zu haben.
'Nikons Objektivpalette gefällt mir nicht' - _was_ genau fehlt dir?
sony ist einfach preis/leistungstechnisch ununschlagbar!!!
hmm schwierig da ist Lumix meiner meinung nach besser
Das Marketing und die YTer haben es bei dir geschafft ;-) Bist wohl leicht zu beeinflussen...
Du hast echt keine Ahnung vom Marketing alda