Gezag is ‘aanvaarde’ macht van een persoon of organisatie om een andere persoon of groep te leiden. Deze macht wordt steeds minder aanvaard, omdat er steeds minder vertrouwen is in hoe overheidsorganisaties de groep (het land) leiden. Het is in essentie ook geen gezagscrisis, maar een crisis van gebrekkig leidinggeven. Deze crisis was er al geruime tijd voordat dit door de bevolking herkend werd en het vertrouwen erin sterk omlaag ging. Wie het vertrouwen wil terugwinnen, moet dus heel goed gaan leidinggeven. Helaas is er momenteel niemand in beeld die dat kan. Men begrijpt de kern van de problemen niet, en luistert naar en vertrouwt op onbetrouwbaar geworden bronnen.
Prachtig gesprek waarvoor dank! Het heeft iets helends. We hebben nieuwe leiders nodig. Geen ideologen met utopische vergezichten maar gezaghebbende mensen met een uitgestoken hand. In dat proces voel je iets dat ordent en rust aanbrengt wat van veel grotere waarde is dan de ervaring van het verabsoluteerde begrip van individualiteit.
@@ingmarbeldman Ik voel me gevleid door je reactie waarvoor dank. Maar ik vrees dat een gebrek aan voorbeelden van goed leiderschap in je directe omgeving mensen vatbaar kunnen maken voor invloeden waar je van weg moet blijven. Waakzaamheid is wat mij betreft dus geboden.
Versterkend en voedend jullie vloeiende gesprek over gewekt en geleid worden, waar dat op wacht en wat het van ons vraagt. Mooie samenkomst van twee inspirerende geesten. Veel dank🦋
Ik zit een bijzondere flow van synchronisatie van gedachten en gebeurtenissen die te maken hebben met waar dit interessante gesprek ook mooi op aansluit. Bedankt!
Net zoals vuur ontstaat door wrijving tussen twee stukken hout, zo ontstaat er in ons innerlijk mentale frictie. In ons innerlijk ervaren we deze wrijving wanneer onze overtuigingen botsen met de werkelijkheid. Deze frictie ontstaat vooral wanneer we onszelf zien als de schepper van onze eigen realiteit, als we denken dat we kunnen bepalen wat waar is en wat niet. Dit is de bron van negatieve emoties zoals angst, boosheid en diepe frustratie. Wanneer we vasthouden aan overtuigingen die niet stroken met de waarheid, ontstaat er spanning. We maken onszelf tot rechter over de werkelijkheid, en dit oordelen zelf is wat vrede onmogelijk maakt. Als we deze spanning ontkennen, reageren we vaak vanuit angst of woede - wat de cyclus van negativiteit in stand houdt. Bij langdurige onopgeloste innerlijke conflicten kan dit zelfs leiden tot gevoelens van hopeloosheid. We maken vaak de vergissing om de intensiteit van onze emoties te zien als bewijs dat we gelijk hebben. Maar sterke emoties zijn juist een signaal van innerlijke tegenstrijdigheid. Hoe groter de wrijving, hoe destructiever ons gedrag kan worden - of het nu gaat om agressie naar buiten of naar binnen. Deze emoties zijn als het vuur dat ontstaat uit wrijving - een energie die vrijkomt uit het conflict tussen wat wij willen dat waar is en wat werkelijk is. De frictie komt voort uit onze innerlijke criticus die vasthoudt aan beperkte overtuigingen en zich opstelt als de hoogste autoriteit over wat waar is en niet waar is. Ons ego ziet slechts een deel van het grotere plaatje, wat leidt tot een kloof tussen wat we denken en wat waar is. Wanneer we deze innerlijke strijd om autoriteit loslaten, dooft het vuur en verdwijnt de frictie. We zijn van nature heel en compleet. Het oude Germaanse woord 'hailaz' - waaruit zowel het woord 'heel' als 'heilig' is ontstaan - verwijst naar deze natuurlijke staat van heelheid. Deze etymologische oorsprong laat zien dat heelheid en heiligheid oorspronkelijk hetzelfde betekenden: een staat van complete eenheid, zonder innerlijke verdeeldheid. Het gaat erom deze natuurlijke heelheid te hervinden door los te laten dat wij zelf bepalen wat waar is. Wanneer we stoppen met vechten tegen de werkelijkheid en onze rol als schepper van waarheid opgeven, hervinden we deze oorspronkelijke staat van heelheid - een heilige staat van zijn waarin innerlijke conflicten oplossen.
@@stijpkroet door te aanvaarden en te aanschouwen alles wat er in en om jou leeft.. en dus niet zoeken naar externe oplossingen, maar jezelf in acht nemen en houden en vooral niet anderen jou het pad toewijzen. het is voor ieder een eigen weg die bewandeld moet worden, want wat in jou leeft, leeft in niemand anders
@@wstam88 die hebben we!! Op elk moment van de dag, bij iedereen die we ontmoeten en bij elke gedachte die ons angst geeft! Wat de spreker hierboven beschrijft is denk ik niet bedoeld als doel, maar als het leven zelf. Ikzelf ben door mijn nogal grote Ego sinds enkele jaren aan het ontdekken dat er in wezen geen waarheid en onwaarheid is. Elke keer als ik iets zeg - ook dit - denk ik: wat is je intentie om het te zeggen? Is die gericht op heelheid of verdeeldheid? Ik kan je eerlijk zeggen: vaker dat tweede:-) Maar het begint altijd met 'bewustzijn'. Het hoeft niet meteen te lukken. dit heeft mij veel milder gemaakt. En het is elk moment te oefenen🙏
Mooi hoor🙏 Denk je niet dat het wellicht ook verlossend is om het idee van 'waarheid' los te laten en gewoon te verbinden met wat er is, en wie er zijn?
Vrouwen vragen geld zonder vrijwillige onderwerping. Althans, binnen het huishouden. Ik vraag me wel eens af wat de verschillen zijn in het verschil tussen de huishoudelijke dynamiek tussen maatschappij en huishouden, en hoe dit het beste kan worden ingericht in een democratie wanneer er een kloof ontstaat tussen beiden, zowel man/vrouw, maatschappij/individu. Ik vermoed dat de scheiding tussen kerk en staat spiritueel hier een rol in speelt.
@@ingmarbeldmanhet verschil in het antwoord tussen corruptie en de absentie daarvan creërt een paradigma of paradox waarnaar mensen leven. Het is die tegenstrijdigheid die mensen nodig hebben als ze ervan uit gaan dat ze onderwerping nodig hebben. Op het moment dat ze dat niet nodig hebben hebben ze waarschijnlijk het tegenovergestelde daarvan nodig, oftewel, een soort aanvaarding van de dood die gepaard gaat met het controle verlies, oftewel, de periode in het leven voordat die bewustwording plaatsvond (kind van God)
@@ingmarbeldman Gewoon, gezag is nuttig om het maatschappelijk verkeer soepel te laten verlopen. Leraar kan alleen maar goed les geven, indien leerlingen zijn les aandachtig volgen, huiswerk maken. Dit is voor beide partijen voordelig. Hoé kan wegverkeer ordelijk verlopen, wanneer aanwijzingen van wegwerkers of politieagenten niet worden opgevolgt?
Hulde aan de nieuwe wereld, voor het faciliteren van dit soort gesprekken. Het gehele gesprek zou wellicht gecomprimeerd kunnen worden, tot slechts twee kernwoorden: moeten en willen. Wellicht kan in een vervolggesprek, bijvoorbeeld het verschil kunnen worden besproken, tussen woord- inhoud en zeggingskracht en betekenissen, welke door ons mensen aan woorden worden gegeven. Ik wacht in spanning af. Vrede zij u allen.
Gelet op de uitslag van de laatste Tweede Kamerverkiezing zijn er blijkbaar Heul Veul 'geestelijk niet-zelfstandige burgers', die bij aanhoudende windvlagen - van Wilders, Baudet met name - hun electorale heil gaan zoeken. Niet-zelden als teken van protest tegen het metterdaad falen van 'Haagse' politici wat betreft het daadwerkelijk (doen) oplossen van reëel bestaande, dooretterende Problemen, meestal gevolg van het politieke en maatschappelijke kankergezwel-Neoliberalisme dat sinds Lubbers en zijn drie kabinetten (1982-1994) ook in Nederland voet aan de grond kreeg. En dat tot op de dag van vandaag nog steeds doorwerkt (en, zo vrezen wij, dat nog wel een tijd zal blijven doen, tenzij...)
@@cphvanschelven5807 nee, ik verwijt de sprekers geenszins patriarchaal denken! Als het om de gastheer gaat zeker niet. Het denken in dit gesprek richt zich op het inzicht krijgen in hoe gezag vorm krijgt en kan krijgen. Het geestelijk en spirituele leven (moraal) van de burger wordt hierbij voornamelijk besproken binnen de borging van de burger bij een gezagdrager. De indruk wordt gewekt, dat een gezagdrager dús noodzakelijk is voor de burger en burgers. Vandaar mijn opmerking.
@@cphvanschelven5807 Zeker niet. de sprekers zijn zeker niet patriarchaal. met name Verbrugge niet. ik denk dat ik een vergelijking mis tussen de burger als individu en burgers in groepsverband.
Ik kende deze man niet, dus ging ff googelen. Het Nederlands Dagblad schrijft: ‘De bekende dominee Paul Visser (65) stopt op eigen verzoek per 1 januari 2025 als predikant van de protestantse wijkgemeente Maranathakerk in Rotterdam. Tot die tijd zal hij daar geen werkzaamheden meer verrichten.’ Een heel onverwacht vertrek dus… Ik benieuwd wat de reden is. Jammer dat dit nog niet bekend was vóór dit gesprek.
Deze dominee is vooral bekend van de Pauluskerk in R’dam, waar veel weerstand was toen hij verslaafden opving in het kerkgebouw. Interessant om eens na te lezen hoor🙏🏻
De begrippen geest en ziel komen regelmatig langs in het gesprek. Geest is oorspronkelijk en onveranderlijk en ziel is scheppend veranderlijk. Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken,
Grotendeels mee eens, zij het dat geest eeuwig is maar niet onveranderlijk...als je Gods Geest, de Heilige Geest, ontvangt door bekering tot God/Jezus, ontvang je Eeuwig leven met en door Jezus Christus....
De mens is nefesh (ziel), ruach (geest) en neshama (goddelijke adem). God blaast zijn adem (neshama chaim) in de neusgaten van de mens, zo wordt de mens een levende ziel (nefesh chaya) Genesis 2:7. De goddelijke levensadem onderscheidt de mens van het dier. Als de neshama wordt weggenomen, zoals bij Nebucadnezar, wordt de mens als een dier (Daniel 4:33,34). De adem van de mens stijgt op naar de hemel, de adem van een dier daalt naar de aarde (Spreuken; dit is waarneembaar). Dat wil niet zeggen dat een dier geen ziel (nefesh) heeft: de rechtvaardige kent de ziel van zijn dieren, het ingewand van de goddeloze is verhard (Spreuken 12 : 10). De ziel (nefesh) hangt samen met het lichamelijke, de ziel is in het bloed, die zul je niet eten (Leviticus 17 :11). De ziel die zondigt zal sterven. De geest (ruach, wind) van de mens is nauw verbonden met de goddelijke adem (neshama). De geest (ruach) die in de mens is en de adem van de Almachtige (neshama) maakt ze verstandig (Job 31: 8). Je kunt natuurlijk redeneren, dat is allemaal gepraat van rabbijnen of kabbalisten, maar het mensbeeld dat we zien in de Tenach is op een subtiele manier ook uitgewerkt in het NT. Bijvoorbeeld in Johannes 11 waar een situatie wordt geschetst van het zwakke vlees en de gewillige geest. Martha, Maria en Lazarus zijn (behalve reële personen) hier personificaties van de ruach, neshama en de (sterfelijke) nefesh.
@@peterk.6930 Het is een illusie van het brein. De neurowetenschap heeft veel betere verklaringen voor verschijnselen. Wat de mens onderscheid van het dier, is het Geweten; extra ontwikkkelde breinfunctie die dieren niet hebben
Helemaal niet. In een orkest is een diversiteit aan instrumentalisten, maar ze spelen wel hetzelfde stuk. Zo kun je in kerken hetzelfde geloof hebben, maar een diversiteit aan vormen.
Over de slotopmerkingen van dominee Visser: heb niet de illusie dat je binnen de (geloofs) instituties woorden van wijsheid kwijt zal kunnen. Ook Jezus moest ook buiten de religieuze instituties om een weg vinden om zijn boodschap te verkondigen.
u noemt Jacques Ellul als het om 'het wezen van de techniek' gaat en terecht, het had u gesierd als u in dit verband uw collega F de Graaff had genoemd.
Gezag:Abraham en zijn volk, Moses en zijn volk, GOD en zijn volk. Dus niet met de notaris, de timmerman, de doctor en de slager. Maar met het volk, voor het volk, op weg naar het goede.
@voornaam8213 Of hij ook gelooft dat Jezus is gestorven voor zijn zonden en de enige verlosser is van zijn zonden en dat Hij zijn zonden zal vergeven als hij met oprechtheid in Hem gelooft en al zijn vertrouwen in Hem stelt. Of stel je al je vertrouwen in jezelf, als mens (schepsel, en dus niet in je schepper), en denk jezelf alles beter te weten en geen hulp nodig te hebben.
@@punjabwonderboy de bijbel kan met woorden en verbeelding in personages gelezen worden en nog niet begrepen zijn door velen. wat er in woorden staat wilt niet zeggen dat dat ook echt de vertaling is die de bijbel verricht.. echter is de waarheid voor een ieder anders en dat is wat vooral kerkgemeenschappen e.d. nog niet willen horen
Autoriteit komt van auteur, kom op Ad aub!!!! Johannes: God gaf het woord, Het woord was bij God en het woord was God. Dus....zij die U woorden geven willen Uw goden zijn. Dus Ad....pas op voor het overtreden van het eerste gebod van Mozes Ad!?!?
Als God Alzienend, Almachtig enz is, waarom laat hij zijn schepping dan maar aanmodderen en waarom merk ik niets van God's gezag ? Jullie houden van taal, woorden en verhalen en kunnen ons niets wijzer maken over die God. Jullie gesprek heeft mij geen snars van het bestaan van God doen overtuigen.
Volgens mij is dat ook niet de bedoeling van dit gesprek. Het lijkt me bovendien een bijna onmogelijke taak om iemand ervan te overtuigen dat God bestaat als die daar niet al een zeker geloof in heeft, of i.i.g. enigszins open voor staat. De meeste mensen willen zich niet laten overtuigen van iets waar ze niet al deels in geloven. Men zoekt bevestiging van wat men bewist of onbewust al voor waar houdt.
Goede vraag...waartoe is de kerk op aarde?....geen flauw idee, zeker niet na deze abstracte uiteenzetting van gezag waarbij de dominee alleen de bijbelteksten hanteert om uitleg te geven......maw waarom zou je de bijbel moeten gebruiken om iets van een godsbeginsel onder de aandacht te brengen? Zo saai, terwijl het hedendaagse leven zo vol is van het godsbeginsel. Maar dan moet je je uitspraken ipv vaag verschuilen achter een bijbeltekst.
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Dank voor dit respectvolle gesprek! Deze dominee mag wat mij betreft vaker aanschuiven!
Dankjewel heren voor dit fijne gesprek! Voor de verdieping 🙏
Uitstekende uitzending, als DNW een video over religie plaatst kijk ik altijd direct. Ik hoop dat Antoine Bodar ook nog een keer terug komt.
Wat een fantastische tip, Bodar!!🙏🏻
Gezag is ‘aanvaarde’ macht van een persoon of organisatie om een andere persoon of groep te leiden. Deze macht wordt steeds minder aanvaard, omdat er steeds minder vertrouwen is in hoe overheidsorganisaties de groep (het land) leiden.
Het is in essentie ook geen gezagscrisis, maar een crisis van gebrekkig leidinggeven. Deze crisis was er al geruime tijd voordat dit door de bevolking herkend werd en het vertrouwen erin sterk omlaag ging.
Wie het vertrouwen wil terugwinnen, moet dus heel goed gaan leidinggeven. Helaas is er momenteel niemand in beeld die dat kan. Men begrijpt de kern van de problemen niet, en luistert naar en vertrouwt op onbetrouwbaar geworden bronnen.
Mooi gezegd!
Bij gebrek aan beter; Boek van Diedert de Wagt. 2024
Prachtig gesprek waarvoor dank! Het heeft iets helends. We hebben nieuwe leiders nodig. Geen ideologen met utopische vergezichten maar gezaghebbende mensen met een uitgestoken hand. In dat proces voel je iets dat ordent en rust aanbrengt wat van veel grotere waarde is dan de ervaring van het verabsoluteerde begrip van individualiteit.
En dit is prachtig gezegd!
@ Dankjewel.
Je klinkt als iemand die een dergelijke leider niet nodig heeft🙏🏻
@@ingmarbeldman Ik voel me gevleid door je reactie waarvoor dank. Maar ik vrees dat een gebrek aan voorbeelden van goed leiderschap in je directe omgeving mensen vatbaar kunnen maken voor invloeden waar je van weg moet blijven. Waakzaamheid is wat mij betreft dus geboden.
@ soms denk ik wel eens, wie waren er eerder, de invloeden of de leiders…..😉🙏🏻
Versterkend en voedend jullie vloeiende gesprek over gewekt en geleid worden, waar dat op wacht en wat het van ons vraagt. Mooie samenkomst van twee inspirerende geesten. Veel dank🦋
Ik zit een bijzondere flow van synchronisatie van gedachten en gebeurtenissen die te maken hebben met waar dit interessante gesprek ook mooi op aansluit. Bedankt!
Ben altijd blij als ds Visser in onze gemeente (Arnhem) komt om te preken. Dank voor dit mooie gesprek 🙏
Net zoals vuur ontstaat door wrijving tussen twee stukken hout, zo ontstaat er in ons innerlijk mentale frictie. In ons innerlijk ervaren we deze wrijving wanneer onze overtuigingen botsen met de werkelijkheid. Deze frictie ontstaat vooral wanneer we onszelf zien als de schepper van onze eigen realiteit, als we denken dat we kunnen bepalen wat waar is en wat niet. Dit is de bron van negatieve emoties zoals angst, boosheid en diepe frustratie.
Wanneer we vasthouden aan overtuigingen die niet stroken met de waarheid, ontstaat er spanning. We maken onszelf tot rechter over de werkelijkheid, en dit oordelen zelf is wat vrede onmogelijk maakt. Als we deze spanning ontkennen, reageren we vaak vanuit angst of woede - wat de cyclus van negativiteit in stand houdt. Bij langdurige onopgeloste innerlijke conflicten kan dit zelfs leiden tot gevoelens van hopeloosheid.
We maken vaak de vergissing om de intensiteit van onze emoties te zien als bewijs dat we gelijk hebben. Maar sterke emoties zijn juist een signaal van innerlijke tegenstrijdigheid. Hoe groter de wrijving, hoe destructiever ons gedrag kan worden - of het nu gaat om agressie naar buiten of naar binnen. Deze emoties zijn als het vuur dat ontstaat uit wrijving - een energie die vrijkomt uit het conflict tussen wat wij willen dat waar is en wat werkelijk is.
De frictie komt voort uit onze innerlijke criticus die vasthoudt aan beperkte overtuigingen en zich opstelt als de hoogste autoriteit over wat waar is en niet waar is. Ons ego ziet slechts een deel van het grotere plaatje, wat leidt tot een kloof tussen wat we denken en wat waar is. Wanneer we deze innerlijke strijd om autoriteit loslaten, dooft het vuur en verdwijnt de frictie.
We zijn van nature heel en compleet. Het oude Germaanse woord 'hailaz' - waaruit zowel het woord 'heel' als 'heilig' is ontstaan - verwijst naar deze natuurlijke staat van heelheid. Deze etymologische oorsprong laat zien dat heelheid en heiligheid oorspronkelijk hetzelfde betekenden: een staat van complete eenheid, zonder innerlijke verdeeldheid. Het gaat erom deze natuurlijke heelheid te hervinden door los te laten dat wij zelf bepalen wat waar is. Wanneer we stoppen met vechten tegen de werkelijkheid en onze rol als schepper van waarheid opgeven, hervinden we deze oorspronkelijke staat van heelheid - een heilige staat van zijn waarin innerlijke conflicten oplossen.
Maar hoe doe je dat dan?
@@stijpkroet door te aanvaarden en te aanschouwen alles wat er in en om jou leeft.. en dus niet zoeken naar externe oplossingen, maar jezelf in acht nemen en houden en vooral niet anderen jou het pad toewijzen. het is voor ieder een eigen weg die bewandeld moet worden, want wat in jou leeft, leeft in niemand anders
@@stijpkroet hadden we maar de plek, de tijd en de ruimte om dat te ontdekken... ow wacht
@@wstam88 die hebben we!! Op elk moment van de dag, bij iedereen die we ontmoeten en bij elke gedachte die ons angst geeft! Wat de spreker hierboven beschrijft is denk ik niet bedoeld als doel, maar als het leven zelf. Ikzelf ben door mijn nogal grote Ego sinds enkele jaren aan het ontdekken dat er in wezen geen waarheid en onwaarheid is. Elke keer als ik iets zeg - ook dit - denk ik: wat is je intentie om het te zeggen? Is die gericht op heelheid of verdeeldheid? Ik kan je eerlijk zeggen: vaker dat tweede:-) Maar het begint altijd met 'bewustzijn'. Het hoeft niet meteen te lukken. dit heeft mij veel milder gemaakt. En het is elk moment te oefenen🙏
Mooi hoor🙏 Denk je niet dat het wellicht ook verlossend is om het idee van 'waarheid' los te laten en gewoon te verbinden met wat er is, en wie er zijn?
Een bescheiden man, mooi.
Gezag is vrijwillige onderwerping, macht is onvrijwillige onderwerping
Verworven gezag komt met respect
Vrouwen vragen geld zonder vrijwillige onderwerping. Althans, binnen het huishouden. Ik vraag me wel eens af wat de verschillen zijn in het verschil tussen de huishoudelijke dynamiek tussen maatschappij en huishouden, en hoe dit het beste kan worden ingericht in een democratie wanneer er een kloof ontstaat tussen beiden, zowel man/vrouw, maatschappij/individu. Ik vermoed dat de scheiding tussen kerk en staat spiritueel hier een rol in speelt.
mooi. de vraag is: wat mist iemand die 'onderwerping' nodig heeft?
@@ingmarbeldmanhet verschil in het antwoord tussen corruptie en de absentie daarvan creërt een paradigma of paradox waarnaar mensen leven. Het is die tegenstrijdigheid die mensen nodig hebben als ze ervan uit gaan dat ze onderwerping nodig hebben. Op het moment dat ze dat niet nodig hebben hebben ze waarschijnlijk het tegenovergestelde daarvan nodig, oftewel, een soort aanvaarding van de dood die gepaard gaat met het controle verlies, oftewel, de periode in het leven voordat die bewustwording plaatsvond (kind van God)
@@ingmarbeldman Gewoon, gezag is nuttig om het maatschappelijk verkeer soepel te laten verlopen. Leraar kan alleen maar goed les geven, indien leerlingen zijn les aandachtig volgen, huiswerk maken. Dit is voor beide partijen voordelig. Hoé kan wegverkeer ordelijk verlopen, wanneer aanwijzingen van wegwerkers of politieagenten niet worden opgevolgt?
Hulde aan de nieuwe wereld, voor het faciliteren van dit soort gesprekken.
Het gehele gesprek zou wellicht gecomprimeerd kunnen worden, tot slechts twee kernwoorden: moeten en willen.
Wellicht kan in een vervolggesprek, bijvoorbeeld het verschil kunnen worden besproken, tussen woord- inhoud en zeggingskracht en betekenissen, welke door ons mensen aan woorden worden gegeven.
Ik wacht in spanning af.
Vrede zij u allen.
Dank je wel Heren mooi potcast verhelderend ❤
HEEL HARTELIJK BEDANKT VOOR HET ONDERWERP HET GEZAG MET DS P. VISSER. HETWAS VOOR ONS ZEER VERHELDEREND
Door het gehele gesprek waart het idee van de geestelijk niet zelfstandige burger.
Gelet op de uitslag van de laatste Tweede Kamerverkiezing zijn er blijkbaar Heul Veul 'geestelijk niet-zelfstandige burgers', die bij aanhoudende windvlagen - van Wilders, Baudet met name - hun electorale heil gaan zoeken.
Niet-zelden als teken van protest tegen het metterdaad falen van 'Haagse' politici wat betreft het daadwerkelijk (doen) oplossen van reëel bestaande, dooretterende Problemen, meestal gevolg van het politieke en maatschappelijke kankergezwel-Neoliberalisme dat sinds Lubbers en zijn drie kabinetten (1982-1994) ook in Nederland voet aan de grond kreeg. En dat tot op de dag van vandaag nog steeds doorwerkt (en, zo vrezen wij, dat nog wel een tijd zal blijven doen, tenzij...)
Is dat het patriarchale denken, dat je oppikt? 'Luister maar naar pappa, want die weet het beter'. Ben ook even aan het zoeken. Herken wat je zegt.
@@cphvanschelven5807 nee, ik verwijt de sprekers geenszins patriarchaal denken! Als het om de gastheer gaat zeker niet. Het denken in dit gesprek richt zich op het inzicht krijgen in hoe gezag vorm krijgt en kan krijgen. Het geestelijk en spirituele leven (moraal) van de burger wordt hierbij voornamelijk besproken binnen de borging van de burger bij een gezagdrager. De indruk wordt gewekt, dat een gezagdrager dús noodzakelijk is voor de burger en burgers. Vandaar mijn opmerking.
@@cphvanschelven5807 Zeker niet. de sprekers zijn zeker niet patriarchaal. met name Verbrugge niet. ik denk dat ik een vergelijking mis tussen de burger als individu en burgers in groepsverband.
Ik kende deze man niet, dus ging ff googelen. Het Nederlands Dagblad schrijft: ‘De bekende dominee Paul Visser (65) stopt op eigen verzoek per 1 januari 2025 als predikant van de protestantse wijkgemeente Maranathakerk in Rotterdam. Tot die tijd zal hij daar geen werkzaamheden meer verrichten.’ Een heel onverwacht vertrek dus… Ik benieuwd wat de reden is. Jammer dat dit nog niet bekend was vóór dit gesprek.
Heeft het eea met elkaar te maken?
Deze dominee is vooral bekend van de Pauluskerk in R’dam, waar veel weerstand was toen hij verslaafden opving in het kerkgebouw. Interessant om eens na te lezen hoor🙏🏻
@@ingmarbeldmanVolgens mij bedoel je Hans Visser. Dat is iemand anders.
@@Alien1375 Je hebt helemaal gelijk🙏 Ik dacht al, wat is die man veranderd:-)
@@ingmarbeldmandat was een andere ds Visser…
Mooi gesprek tussen twee grootse breinen .
De begrippen geest en ziel komen regelmatig langs in het gesprek. Geest is oorspronkelijk en onveranderlijk en ziel is scheppend veranderlijk.
Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken,
Grotendeels mee eens, zij het dat geest eeuwig is maar niet onveranderlijk...als je Gods Geest, de Heilige Geest, ontvangt door bekering tot God/Jezus, ontvang je Eeuwig leven met en door Jezus Christus....
De mens is nefesh (ziel), ruach (geest) en neshama (goddelijke adem).
God blaast zijn adem (neshama chaim) in de neusgaten van de mens, zo wordt de mens een levende ziel (nefesh chaya) Genesis 2:7. De goddelijke levensadem onderscheidt de mens van het dier. Als de neshama wordt weggenomen, zoals bij Nebucadnezar, wordt de mens als een dier (Daniel 4:33,34).
De adem van de mens stijgt op naar de hemel, de adem van een dier daalt naar de aarde (Spreuken; dit is waarneembaar). Dat wil niet zeggen dat een dier geen ziel (nefesh) heeft: de rechtvaardige kent de ziel van zijn dieren, het ingewand van de goddeloze is verhard (Spreuken 12 : 10).
De ziel (nefesh) hangt samen met het lichamelijke, de ziel is in het bloed, die zul je niet eten (Leviticus 17 :11). De ziel die zondigt zal sterven.
De geest (ruach, wind) van de mens is nauw verbonden met de goddelijke adem (neshama). De geest (ruach) die in de mens is en de adem van de Almachtige (neshama) maakt ze verstandig (Job 31: 8).
Je kunt natuurlijk redeneren, dat is allemaal gepraat van rabbijnen of kabbalisten, maar het mensbeeld dat we zien in de Tenach is op een subtiele manier ook uitgewerkt in het NT. Bijvoorbeeld in Johannes 11 waar een situatie wordt geschetst van het zwakke vlees en de gewillige geest. Martha, Maria en Lazarus zijn (behalve reële personen) hier personificaties van de ruach, neshama en de (sterfelijke) nefesh.
Er bestaat geen Geest die voortleeft, er is helemaal geen geest
@@MarieJoseO je inbreng lezend,
je zou weleens gelijk kunnen hebben
@@peterk.6930 Het is een illusie van het brein. De neurowetenschap heeft veel betere verklaringen voor verschijnselen. Wat de mens onderscheid van het dier, is het Geweten; extra ontwikkkelde breinfunctie die dieren niet hebben
Dominee Visser heeft het over Jezus Ad heeft het over zichzelf
Het voordeel van een landelijke Kerk is dat wildgroei van ideologietjes erdoor wordt voorkomen. Diversiteit is dus ongewenst.
Je bedoelt dat de unificatie van diversiteit leid tot pluraliteit?
Helemaal niet. In een orkest is een diversiteit aan instrumentalisten, maar ze spelen wel hetzelfde stuk.
Zo kun je in kerken hetzelfde geloof hebben, maar een diversiteit aan vormen.
Juist, en als je dat nog een stapje verder neemt is dat precies waarom Christus de Katholieke Kerk opgezet heeft.
Waar vinden we (nieuw) gezag? ...bij de Volmaakte Vader!
Nu nog eentje met Cees-Jan Smits over Hans Joachim Iwand.
Over de slotopmerkingen van dominee Visser: heb niet de illusie dat je binnen de (geloofs) instituties woorden van wijsheid kwijt zal kunnen. Ook Jezus moest ook buiten de religieuze instituties om een weg vinden om zijn boodschap te verkondigen.
Dat lijkt me heel kortzichtig. Lees bijvoorbeeld de boeken van Benedictus XVI, een grotere denker dan hij is lastig te vinden in onze tijd.
Als je wilt horen wat het gehoor streelt zit je hier goed
Predikant Paul Visser stopt op eigen verzoek per 1 januari 2025 in Rotterdam. Classis doet onderzoek. Gisteren 22/11 in het nieuws, vreemd..
u noemt Jacques Ellul als het om 'het wezen van de techniek' gaat en terecht,
het had u gesierd als u in dit verband uw collega F de Graaff had genoemd.
Gezag:Abraham en zijn volk, Moses en zijn volk, GOD en zijn volk. Dus niet met de notaris, de timmerman, de doctor en de slager. Maar met het volk, voor het volk, op weg naar het goede.
Gezag vind je in jezelf.
Zal Ad tot geloof komen? Of blijft hij hoogmoedig?
Waarom is volgens u maar keuze uit twee mogelijkheden.
Welk geloof bedoeld u. En waarom
Het laatste denk ik
@voornaam8213 Of hij ook gelooft dat Jezus is gestorven voor zijn zonden en de enige verlosser is van zijn zonden en dat Hij zijn zonden zal vergeven als hij met oprechtheid in Hem gelooft en al zijn vertrouwen in Hem stelt. Of stel je al je vertrouwen in jezelf, als mens (schepsel, en dus niet in je schepper), en denk jezelf alles beter te weten en geen hulp nodig te hebben.
@@punjabwonderboy de bijbel kan met woorden en verbeelding in personages gelezen worden en nog niet begrepen zijn door velen. wat er in woorden staat wilt niet zeggen dat dat ook echt de vertaling is die de bijbel verricht.. echter is de waarheid voor een ieder anders en dat is wat vooral kerkgemeenschappen e.d. nog niet willen horen
twee prekers!!!
Autoriteit komt van auteur, kom op Ad aub!!!! Johannes: God gaf het woord, Het woord was bij God en het woord was God. Dus....zij die U woorden geven willen Uw goden zijn. Dus Ad....pas op voor het overtreden van het eerste gebod van Mozes Ad!?!?
Misschien. Keer christendom. Met het zwaard brengen ipv dat gezwets
Als God Alzienend, Almachtig enz is, waarom laat hij zijn schepping dan maar aanmodderen en waarom merk ik niets van God's gezag ? Jullie houden van taal, woorden en verhalen en kunnen ons niets wijzer maken over die God. Jullie gesprek heeft mij geen snars van het bestaan van God doen overtuigen.
Misschien nog een keer de gelijkenis van de verloren zoon (Lukas 15 - de bijbel), die in t gesprek aangehaald wordt, lezen
Volgens mij is dat ook niet de bedoeling van dit gesprek. Het lijkt me bovendien een bijna onmogelijke taak om iemand ervan te overtuigen dat God bestaat als die daar niet al een zeker geloof in heeft, of i.i.g. enigszins open voor staat. De meeste mensen willen zich niet laten overtuigen van iets waar ze niet al deels in geloven. Men zoekt bevestiging van wat men bewist of onbewust al voor waar houdt.
Goede vraag...waartoe is de kerk op aarde?....geen flauw idee, zeker niet na deze abstracte uiteenzetting van gezag waarbij de dominee alleen de bijbelteksten hanteert om uitleg te geven......maw waarom zou je de bijbel moeten gebruiken om iets van een godsbeginsel onder de aandacht te brengen? Zo saai, terwijl het hedendaagse leven zo vol is van het godsbeginsel. Maar dan moet je je uitspraken ipv vaag verschuilen achter een bijbeltekst.
Een: GEZEGENDELEIDER - vs - Een: STERKE LEIDER = PAULUS & (vroeger) SAULUS.
Ja, dat is wel wat anders dan (elites (en niet alleen elites)) die alleen hun eigen belang najagen.