@@АлександрСмирнов-р4и2г Глупости говорите, нам нужна авианосная группа, а не полуживой огрызок, без катапульты, с которого самолеты взлетают полупустые (чтоб вообще взлететь), за очень дорого. Но всё гораздо глубже: чтоб всё это было в необходимых объёмах, качестве и готовности, нужно было не разворовывать производства, институты и армию 30 лет. А теперь остаётся только выкатывать плавающий металлолом на потеху всему миру.
Из за особенностей авианосца Кузнецова, СУ-33 используется не на все мощность, а именно летает без дополнительных топливных баков, половина плдвесок вооружения должна быть пустой. На Кузнецове нет паровой катапульты, а мощности движков СУ-33 не хватает взлететь с трамплина с полной боевой нагрузкой.
Почему ни упомянул что из-за отсутствия катапульты самолеты не могут взлетать с полными баками топлива и им после взлета нужен заправщик? Им приходится или выбирать топливо или боезапас, заправщиков тоже нет, поднимают такой же самолет только без вооружения, но полный топлива.
@@danielwilson7567 они и не планировались!!!! Гречка настоял что бы строили крейсера авианесущие мол самолёты будут с вертикальным взлётом потом после эксперементов поняли что это хрень тут развал СССР и остались с носом
вроде должно было быть несколько кузнецов авианосцев но с разпадом ссср или чето типа того(непомню) денег нестало и только сделали один авианосец.Может поэтому и сделали только 20 или сколько то там су 33,потому что они должны были и идти на авианосцы на службу а раз небыло места да и небыло смысла...незнаю
Da3Dpanep Ma ваше мнение имеет право на существование. Миг-29 К был бы уместнее на палубе. Но сухой больше тянет вооружения и более способен при перехвате цели. Миг фронтовой истребитель всё-таки
Добрый день. Огромное спасибо за интересные ролики, которые мы с братьями и с папой с интересом смотрим. Если можно попросить, хотелось бы больше видео о самолётах КБ Сухого. Сейчас их только два, а есть много других интересных самолётов, например, Су-57. Будем очень рады. Ещё раз спасибо, Иосиф.
Гениальный выпуск! Фраза: "Еще 12 Су-33 находятся на наземной базе такого-то аэродрома" Это - хэштэг! Автор, ты стал гением за 4 минуты эфира! Ну, признаюсь, я всегда понимал, что Вы не ботаник! Это шедЕвр. Обожаю тонкость подхода. Снимаю шляпу!
Первый комментарий на канале - издевка над самолетом. Что уж скажешь: 1. Российское корабельное авиакрыло учиться работать в боевых условиях, да и такие случаи бывают не только на Кузнецове, но авианосцах других стран 2. Блин, второй самолет уже потеряли. Ну не смешно уже Авария произошла из-за обрыва троса на палубе. Су-33 хороший самолет и отправился в пучину полностью исправным
Олег Антонов , а ты вообще в курсе сколько тратится топлива на вертикальный взлет и посадку , и как при этом дальность полета самого самолёта снижается . Всё правильно в МИГе сделали , почти полноценный самолёт . Чуть утяжелённый из за нагрузок на ось при посадке , но не сильно критично .
Хороший самолёт, но с палубы Кузнецова он может действовать лишь как перехватчик. Для работы по земле он взлетал только с аэродрома Хмеймим, где его вооружали и заправляли. То есть, без аэродрома подскока это корабельное крыло не может выполнять ударные функции.
АВК "Кузнецов" не ударный авианосец, его строили для других задач и как компромисс между желанием военных, возможностью машиностроения, экономики, а так же политики тех лет.
Тебе просто по каким-то причинам сложно признаться,что путиномика не способна на производство хотя бы даже сотен истребителей десятилетиями отработанной конструкции и технологических цепочек. Впрочем, чтобы пустить пыль в глаза, достаточно уже существующего. А РЕАЛЬНО развивать вооруженные силы, новыми образцами вооружений заменять старые... зачем? Правда?
Вообще, советские авианесущие крейсеры не строились и даже не задумывались как контраргумент эскадренным авианосцам. Идея заключалась в том, что, в случае ядерного удара по береговым аэродромам, иметь возможность поднять хоть сколько-ниибудь каких-нибудь истребителей для противодействия американским бомбардировщикам. Соответственно, заложив авианесущий корабль без катапульты, по примеру британцев, было велено создать самолет аналогичный Хэрриеру. И его создали - Як-38, по классификации НАТО Forger (Фальшивоминетчик). Его явно и безуспешно пытались содрать с Хэрриера. Пришлось Як снять с вооружения и "аваинесущий флот" остался без соответствующего самолета. Переделать сухопутные машины в палубные - задача практически нереализуемая. Теперь вот и флот Индии, что называется, "попал". Викрамадитья у них есть, а самолетов с укороченным взлетом - нет. F-35B им продавать отказываются. Хотя Индия уже лет 15 просит принять её в программу JSF, технология не подлежит передачи странам, которые превратились в "филиал МО РФ". Другой, имеющийся на мировом рынке самолет такого типа - Хоккер Хэрриер, впервые взлетевший в 1967 году, конечно, устарел. Новые Хэрриеры давно не производятся, а значит индусы смогут приобрести только изрядно поношенные машины, списанные в Англии. Создать новый современный Jump Jet - задача более, чем сложная и на много-много лет работы. Проще переделать Викрамадитью, поставив на неё катапульту, а потом прикупить F/A-18 или Рафаль-М.
Первая часть, это такой бред, который невозможно описать, учитывая, что наша страна сухопутная... В случае ядерного удара, использовать предполагалось дороги, а сами самолёты прятались в специальных ангарах. Як-38, он-же Як-36м, первый полет которого был в начале 60х. Конечно, он небыл удачным... Вернее, менее удачным, чем у конкурентов. Ведь самолёты с ВВП сильно уступали по ТТХ относительно классических. К сожалению, превосходный Як-141 не пошел в серию из-за распада страны, но был реализован в металле. Отсутствие катапульты не делает из авианосца недоавианосец или что-то там. Просто усложнает взлет. Предвзятость или шизофреня? Критиковать советские/российские адаптированные самолёты под авианосец и тут-же выставлять иностранный (Рафаль-М). А если поставить катапульту, то чем не подойдут Миг/Су?
Як-141 и не мог пойти в серию. Это была летающая лаборатория для отработки системы вертикального взлета и посадки под F-35. Больше ничего. Вообще, к боевой авиации Як-141 отношения практически не имеет. Отсутствие катапульты, при отсутствии самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (УВВП), превращает корабль в бесполезное корыто. У англичан авианосцы без катапульты, но у них есть соответствующие самолеты - Хэрриер и F-35B. У французов авианосец с катапультой. С него могут взлетать полностью снаряженные боевые машины. На Кузе ни катапульты, ни самолетов УВВП, ни катапульты. Сухо-Миги вынуждены взлетать с минимумом топлива и практически без вооружения. Самолеты, созданные для полетов с обычных аэродромов, практически нереально "адаптировать" для работы с палуб кораблей. Это принципиально другая конструкция, собранная из совершенно других компонентов. "Адаптация" приводит именно к тому, что произошло у индусов - после каждой посадки надо снимать двигатели и ремонтировать всю машину. Палубная авиация - это отдельный конструкторский класс, к которому предъявляются совсем другие требования. Двигатели создаются СПЕЦИАЛЬНО для палубных самолетов. Силовые элементы фюзеляжа рассчитываются иначе, под другой тип нагрузок. Трубопроводы, шланги, фланцы и даже просто электроразъёмы для палубных самолетов не такие, как для сухопутных. Унификация возможна, но частичная и эта унификация закладывается в самом начале эскизного проекта. Вы просто не представляете такую "простую" штуку, как посадка на палубу. Летчики называют эту посадку "управляемое крушение". Самолет буквально грохается на палубу, почти отвесно, с высоты 3-5 метров. 25-30-тонная махина должна выдержать этот удар и ни один проводок не должен шелохнуться. "Адаптированные" Сухо-Миги - это полное ничто. 1-2 полета с посадками на палубу и трындец. Самолет подлежит капремонту. Зачем эти одноразовые и бесполезные, с боевой точки зрения, самолеты таскать по морям?
Палубная авиация в рф для галочки, ну не может же её совсем не быть у такой агрессивной страны, но по сути 20-30 машин это просто смешно как и коптящий небо кузя. позорище. конструкторы как всегда молодцы, спору нет.
да что то он не особо дружит со "Светлана-2", хотя скорее всего при потерях реально была ошибка пилота. Как я понимаю такие потери это норма и на Авианосцах НАТО их не меньше.
Ну а что? Да сам авианосец Кузнецов сейчас еле как держится на плаву благодаря техникам, но все же Су-33 в теории уже может сесть на авианосцы, а это пол работы
от су 33 он и заправлялся,на них был план поставить дозаправочную херню,поетому топлива только входит помоему 9500 килограмм но шкала доходит до 12000 кг.И топливный датчик который стоит над экраном в кабине должен показывать как быстро топливо переходит к самолету который запраляется от тебя.Чето типа того,я давно читал про это и все забыл уже
Fvbl666 D ещё один умник? Основания какие у вас когда говорите «любит под воду уходить» ? У американцев тоже самолеты любят уходить под воду. Самолеты падают, и тросы рвутся, знаете ли у всех.
Су-33 "палубный"??? Адмирал Кузнецов - авианосец??? Только сумасшедший может отвечать на эти вопросы утвердительно. Палубная авиация - это особый класс. И этот класс конструкций вырабатывался десятилетиями. Не флапероны и ПГО формируют палубную авиацию. Например, требования к прочности ВСЕХ элементов конструкции на 2 порядка выше. Даже разъёмы электрокабелей у палубников другие. Крепление карт в материнку компьютера - другое. Я уже не говорю про конструкцию шасси, силовой набор фюзеляжа и так далее. Палубный истребитель должен "плюхаться" об палубу, сбрасывая 4-5 метров высоты на 15 метрах полета с посадочной скоростью. Это сокрушительный удар по всей конструкции. Даже подшипники должны быть не такими, как на сухопутных машинах. Двигатели для палубных самолетов изначально проектируют с учетом требований к ударным нагрузкам. Вывод: Сушка - не палубный самолет. Идем дальше. Все авианосцы делятся на те, скоторых самолеты взлетают при помощи катапульты, и на те, которые оборудованы трамплинами. Причем, для "трамплинных" обязательно используются самолету укороченного взлета и вертикальной посадки (Хэрриер или F-35В). Мало того, для взлета с палубы, авианосец разворачивается против ветра и набирает полный ход - увеличивает набегающий поток воздуха для повышения подъёмной силы. Без катапульты взлететь конвенциальным образом 30 тонн не могут. Что получается в результате? Сушка или Миг взлетают с палубы Кузи с почти пустыми баками и практически без вооружения. Если, конечно, взлетают, а не падают в море. А их "визави" F/A-18 (даже в тяжелой версии Супер Хорнет) взлетает с полными баками и полным вооружением (до 8,5 т нагрузки). Кузя - не авианосец. Он не обеспечивает полноценного взлета боевой машины, но может использоваться для морской перевозки десятка самолетов на береговые аэродромы. Как боевой корабль, Кузя не существует. Ни Сушки, ни Миги палубными не являются. Индусы уже в этом убедились. После каждой посадки на палубу, Миг отправляется в ангар на ремонт с демонтажом двигателей. Поэтому индусы списали в металлолом все закупленные в России для "брата Кузи", "Викрамадитья", Миг-29К и Миг-29КУБ. Надо сказать, что в этом аспекте Су-33 показал себя ещё хуже.
Кузнецов - авианесущий крейсер - особый класс авианосцев с возможностью самостоятельной атаки. Можно причислить к легким авианосцам. Палубная авиация не требует ничего особого. Посадочная скорость Су-33 - 240 км/ч, МиГ-29К - 250 км/ч. Траектория как и у сехопутного собрата. Что вполне соответствует как Западным аналогам, так и сухопутным. Плюхается только твоя туфтология. Самолеты с ВВП вообще не требую площадки. Для того им и вертикальный взлет. При массе в 33т, Су-33 способен взлетать, но только с дальней позиции. Опять придумываем на счет индусов? Не списали не авианосец, ни Миги.
Кузя - ни то и не другое. Если вы не заметили, то это не авианосец, а лохань. В смысле, для лохов. Авиа-группа очень маленькая и совершенно бесполезная. С трамплина Миги-29К взлетать могут, но с минимумом горючего и практически без вооружения. Самолеты ДРЛО вообще не могут взлетать с палуб без катапульты. Как крейсер - это ничто. Уродец. Авианосные группы имеют свои крейсера и эсминцы, каждый из которых на голову сильнее этого недоноска. А без сопровождения авианосной группы - Кузя просто мишень. К примеру, на "крейсере" Адмирал Кузнецов, водоизмещением 61395 т, всего "ракетного вооружения" 12 × ПУ ПКРК «Гранит». Для сравнения, в 10 раз меньший по размерам и водоизмещению, эсминец класса Арли Бёрк несет 96 ячеек (32 в передней ПУ и 64 в кормовой) для ракет типа Томагавк. Впрочем, из этих же ячеек могут стартовать противоракеты типа SM. И ещё, от американских эсминцев и крейсеров не валит густой черный дым, как от броненосцев времен Цусимы. Каждый американский авианосец сопровождают от 8 до 16 крейсеров и эсминцев, плюс 1-2 атомные подводные лодки. У англичан и французов авианесущие ударные группы (АУГ) чуть меньше, но аналогичного состава.
" Я уже не говорю про конструкцию шасси, силовой набор фюзеляжа и так далее." - и всё это отличается от Су-27С\П, например. Но с дивана виднее, выводопроизводитель. "взлетают с палубы Кузи с почти пустыми баками" - с 3 позиции взлетает замечательно со всем. " Надо сказать, что в этом аспекте Су-33 показал себя ещё хуже." - и в чём же это проявилось?
@@TheChoreia не гоните фигню. Посмотрите на шасси Хорнета. Это называется "прыжковое шасси". Такую же конструкцию сделали на F-16, поскольку пытались продать их флоту. На F-35C сделали, вроде бы обычное шасси, но только вроде бы. Это специальная конструкция для посадки на палубу. Очень прочная и с большим ходом амортизаторов. Каждая посадка на палубу - это "контролируемое крушение". Это почти свободное падение с высоты 4-5 метров, сокрушительный удар по всей конструкции, по всем креплениям. Ни Сушка, ни Миг ничего подобного не имеют. После каждой посадки Миги надо ремонтировать со снятием двигателей. Поэтому индусы от них отказались и ищут замену. Трамплин не заменяет катапульту. Трамплином пользуются англичане, но для самолетов укороченного взлета и вертикальной посадки - Хэрриер и F-35B. Нельзя взлетать с полной нагрузкой с трамплина и без катапульты. Не разогнаться до скорости отрыва. Поэтому Кузя и топит свои самолеты. Поэтому самолеты на боевые задания с Кузи и не летают. Пришли в Сирию - Миги с грехом пополам перелетели на береговой аэродром. Это не авианосец - это баржа для перевозки авиатехники.
ВМФ Индии отказывается от бракованных российских МиГ-29К, посадка которых выглядит как «авиакатастрофа» newsader.com/38367-vmf-indii-otkazyvaetsya-ot-brakovanny/ Индия отказывается от сотрудничества по ПАК ФА newizv.ru/news/tech/23-10-2017/indiya-vse-taki-otkazyvaetsya-ot-rossiyskih-istrebiteley Индии перестали нравиться российские танки. Да и самолеты тоже svpressa.ru/war21/article/179313/ Специалисты «Роскосмоса» объяснили череду аварий ракеты-носителя «Протон» техническими недостатками www.1tv.ru/news/2015-05-31/18362-spetsialisty_roskosmosa_ob_yasnili_cheredu_avariy_rakety_nositelya_proton_tehnicheskimi_nedostatkami Доля России на рынке космических пусков рухнула до 2% www.finanz.ru/novosti/aktsii/dolya-rossii-na-rynke-kosmicheskikh-puskov-rukhnula-do-2percent-1001790025 И там вроде у SpaceX на 2018 год запланировано больше пусков чем у батискафной державы. Ну, и Илон Маск врать не будет, самая лучшая ракета после Falcon 9 это украинская Zenit.
Для начала, мы не позиционируем себя как самые-самые, но если ты просишь, то ладно... Укpauнский ЗЕНИТ - лучшая paкета после моей - Илон Маск th-cam.com/video/CBophQNW57A/w-d-xo.html Напомню, это именно тот чувак, у которого уже в этом году на 1 пуск больше чем у Роскосмоса. А Роскосмос, это такое госпредприятие, которое сидит на подсосе у всего государства. В следующем году, у SpaceX уже запланировано пусков больше чем у Роскосмоса. Ты же в курсе, что у вас где-то неделю назад, опять ракета потерялась? Все не перестаете радовать. Украинские двигатели используются во французкой Vega, а также ОКБ Южное принимало участие в разработке американской Антарес (Таурус-2). В Канаде построят космодром для запуска украинских ракет "Циклон-4М". К 2022 году с космодрома будут запускать 8 ракет ежегодно. censor.net.ua/news/432127/v_kanade_postroyat_kosmodrom_dlya_zapuska_ukrainskih_raket_tsiklon4m Украина и Китай утвердили программу сотрудничества в космической сфере на 2016-2020 гг. censor.net.ua/news/383405/ukraina_i_kitayi_utverdili_programmu_sotrudnichestva_v_kosmicheskoyi_sfere_na_20162020_gg Разработанные и выпущенные самолеты за период независимости, пассажирские: Ан-38, Ан-140, Ан-148, Ан-158, Ан-178 focus.ua/files/2017/txt/09/18/ia1.jpg Транспортные: Ан-132D, Ан-70. Саудовская компания Taqnia Aeronautics хочет построить на территории королевства комплекс по производству этих самолётов. Ещё одна линия будет функционировать в Киеве. Через пару лет на каждой из площадок должны собирать по 12 самолётов в год. focus.ua/money/380897/ Ан-70 th-cam.com/video/pGEl4k8qiBo/w-d-xo.html Ан-132D th-cam.com/video/IRy4P095xaU/w-d-xo.html
Зенит на 70% из российских комплектующих включая рд-171 блоки разгона ДМ-SL и ДМ-SL-Б - (НПО "Энергомаш"). Конструкция первой ступени РН «Циклон-4М» базируется на использовании отработанных систем и агрегатов ракет-носителей семейства «Зенит». И вообще всё это достижения Советской школы ракетостроения! А тогда строили всем Союзом, или вы думаете всё разработано в КБ "Южное". Так же инженеры и конструктора были со всего СССР, и просто аккумулировались в научных объединениях.
To Пётр Петрович Приведенная тобой информация по Зенит-2. По Зенит-3SL, Зенит-2SLБ, Зенит-3SLБ, Зенит-3SLБФ информации по проценту тех. компонентов меньше. Но вот по Циклон-4, Циклон-4M известно, что используется маршевый двигаетль РД-861К (www.yuzhnoye.com/technique/rocket-engines/marching/rd-861k/) По Циклон-4 известно, что используются только украинские разработчики и поставщики uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD-4 По Циклон-4М также заявлено, что вся разработка силами украинских рпедприятий ecoruspace.me/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD+4%D0%9C.html
Всё-таки морская авиация в наших Вооружённых Силах - это такой аналог футбола в нашем спорте.
Павел Карпов глупости говорите. Вот такой футбол как у нас действительно не нужен а авианесущая группа нам нужна.
@@mazash2066 вот только на американском нету ракет, а только вулканы. А на нашем есть.
@@BVcomp А кому они нужны, если у одного американского авианосца прикрытие как половина нашего флота, а авианосцев у них 11.
@@АлександрСмирнов-р4и2г Глупости говорите, нам нужна авианосная группа, а не полуживой огрызок, без катапульты, с которого самолеты взлетают полупустые (чтоб вообще взлететь), за очень дорого. Но всё гораздо глубже: чтоб всё это было в необходимых объёмах, качестве и готовности, нужно было не разворовывать производства, институты и армию 30 лет. А теперь остаётся только выкатывать плавающий металлолом на потеху всему миру.
@@ilyaku9918 ну у них и бюджет военный как наш на всю страну)
Спасибо всем кто проектировал, строил, испытывал технику и отдельное Спасибо строевым лётчикам! Добрая память Тимуру Апакидзе!!!
Из за особенностей авианосца Кузнецова, СУ-33 используется не на все мощность, а именно летает без дополнительных топливных баков, половина плдвесок вооружения должна быть пустой. На Кузнецове нет паровой катапульты, а мощности движков СУ-33 не хватает взлететь с трамплина с полной боевой нагрузкой.
Как-то сухо... и мало информации.
Ну так Сухой...
по вашему о 10 самолетах нужно с фанфарами рассказывать?
@@brookersfanggg СУ-33 машина интересная можно было о нем так же интересно, как о гражданских лайнерах.
Засекречено всё.
Оговорка: после Су-33 сел туда не МиГ-27К, который не был палубником, а МиГ-29К. :)
Первым сел Су-27 а не Су - 33.
@@АманМутигуллин Су-27К
Мне тоже неправильность слух резанула, ведь Миг-27-й уже не летает..
МиГ 27к?😂
война показала, что МиГ-29 даром не нужен. Сушки наше всё.
Почему ни упомянул что из-за отсутствия катапульты самолеты не могут взлетать с полными баками топлива и им после взлета нужен заправщик? Им приходится или выбирать топливо или боезапас, заправщиков тоже нет, поднимают такой же самолет только без вооружения, но полный топлива.
Зачем об этом говорить? Все равно концепция морской авиации в России провалилась с треском
@@НатикДжафаров-у4ф о какой морской авиации может идти речь, если авианосцев нет.
@@danielwilson7567 они и не планировались!!!! Гречка настоял что бы строили крейсера авианесущие мол самолёты будут с вертикальным взлётом потом после эксперементов поняли что это хрень тут развал СССР и остались с носом
1:50 мой диван говорит, что это был таки МиГ-29К
разработать целый самолёт, чтоб 20 штук построить? офигенно, ничо не скажешь.
вроде должно было быть несколько кузнецов авианосцев но с разпадом ссср или чето типа того(непомню) денег нестало и только сделали один авианосец.Может поэтому и сделали только 20 или сколько то там су 33,потому что они должны были и идти на авианосцы на службу а раз небыло места да и небыло смысла...незнаю
Для индусов ещё строили.
Но самолёт то модернизация 27
Во-первых должно было быть несколько авианосцев, во-вторых су 33 не сильно отличается от су 27
@@votpavel там уже строились два атомных авианосца Ульяновск.
Рекордсмен по нырянию в море с палубы 🤣
Апач сальто в воде даже делает.
Из под палки сделал. Посмотрел после ролика про F-18, контраст огромный.
Ну так и видео очень старое, опыта не было.
Продолжаю считать, что Су-33 - слишком большой и тяжелый самолет для такого маленького авианосца.
От для авианосца подходит. Для него не подходит авианосец без катапульты
Da3Dpanep Ma ваше мнение имеет право на существование. Миг-29 К был бы уместнее на палубе. Но сухой больше тянет вооружения и более способен при перехвате цели. Миг фронтовой истребитель всё-таки
Нету просто для него нормального авианосца,
"Ульяновск" под него делали.
Сергей Ляшко изучи просто достоинства трамплина
Добрый день. Огромное спасибо за интересные ролики, которые мы с братьями и с папой с интересом смотрим. Если можно попросить, хотелось бы больше видео о самолётах КБ Сухого. Сейчас их только два, а есть много других интересных самолётов, например, Су-57. Будем очень рады. Ещё раз спасибо, Иосиф.
Гениальный выпуск!
Фраза: "Еще 12 Су-33 находятся на наземной базе такого-то аэродрома"
Это - хэштэг!
Автор, ты стал гением за 4 минуты эфира!
Ну, признаюсь, я всегда понимал, что Вы не ботаник!
Это шедЕвр. Обожаю тонкость подхода. Снимаю шляпу!
Чётко и понятно!
Красавчик ❤🎉😊😊😊
Первый комментарий на канале - издевка над самолетом.
Что уж скажешь:
1. Российское корабельное авиакрыло учиться работать в боевых условиях, да и такие случаи бывают не только на Кузнецове, но авианосцах других стран
2. Блин, второй самолет уже потеряли. Ну не смешно уже
Авария произошла из-за обрыва троса на палубе. Су-33 хороший самолет и отправился в пучину полностью исправным
Потому что для авианесущих крейсеров нужны самолеты вертикального взлета, а не переделки "сухопутных" самолетов.
Олег Антонов , а ты вообще в курсе сколько тратится топлива на вертикальный взлет и посадку , и как при этом дальность полета самого самолёта снижается .
Всё правильно в МИГе сделали , почти полноценный самолёт . Чуть утяжелённый из за нагрузок на ось при посадке , но не сильно критично .
В апреле Супер Хорнет упал при подлете к американскому авианосцу, но петушки наши молчать почему-то по этому поводу.
Хороший самолёт, но с палубы Кузнецова он может действовать лишь как перехватчик. Для работы по земле он взлетал только с аэродрома Хмеймим, где его вооружали и заправляли. То есть, без аэродрома подскока это корабельное крыло не может выполнять ударные функции.
АВК "Кузнецов" не ударный авианосец, его строили для других задач и как компромисс между желанием военных, возможностью машиностроения, экономики, а так же политики тех лет.
Сделай видео на су 35 и су35мс!!!
Самый красивый из Су 27........
Скай, у тебя здесь голос какой-то не скаевский)
Да, кстати, мёртвый какой-то
Как по мне самый красивый в семействе
вобще охирительно выглядит
Какой флот,такое и копье.
Какого флота?
Адмирал Кузнецов не авианосец, а крейсер, просто авианесущий. У России нет авианосцев, и не было никогда. Спец блин!
Дополню, авианосцы есть у стран несущие свою "демократию" В не очень развитые страны, а России этого не надо!
Смешно ролик в 2023 смотрится
А палубы-то нет
МАЛО!!10 -ми считаем !1000-ми надо штамповать подобные ЛА.(я в целом про боевые .не только про СУ-33)
Тебе просто по каким-то причинам сложно признаться,что путиномика не способна на производство хотя бы даже сотен истребителей десятилетиями отработанной конструкции и технологических цепочек. Впрочем, чтобы пустить пыль в глаза, достаточно уже существующего. А РЕАЛЬНО развивать вооруженные силы, новыми образцами вооружений заменять старые... зачем? Правда?
@KOCTA Online власовское ге...
Что ты тогда жрать будешь? И так более трети бюджета "засекречено"
Имея такой самолёт зачем-то натыкали в авианосец ненужных МиГов 29.
Можно сделать подробный видеролик минут на 15?
Гууууууд видео, нормуль, мне лично понравилось.... Правда мало информации, видно автор всё выжал из источника ))))
Гражданские суда у вас лучше получается , как это сказать представлять.
почему так смешно когда СУ-25 на 1:52 подпрыгнул?
Это су 25ути
@@Мистер.Кошарич УТГ
Мало . Очень мало информации. Лучше бы и не снимали.
Сушки вообще самые красивые в мире!
Нет.
Скайп, какой прогой затираешь логотипы каналов на видео?
Интересно но мало
👍
и подводного тоже
Копьё ему подходит
Вообще, советские авианесущие крейсеры не строились и даже не задумывались как контраргумент эскадренным авианосцам. Идея заключалась в том, что, в случае ядерного удара по береговым аэродромам, иметь возможность поднять хоть сколько-ниибудь каких-нибудь истребителей для противодействия американским бомбардировщикам.
Соответственно, заложив авианесущий корабль без катапульты, по примеру британцев, было велено создать самолет аналогичный Хэрриеру. И его создали - Як-38, по классификации НАТО Forger (Фальшивоминетчик). Его явно и безуспешно пытались содрать с Хэрриера. Пришлось Як снять с вооружения и "аваинесущий флот" остался без соответствующего самолета. Переделать сухопутные машины в палубные - задача практически нереализуемая.
Теперь вот и флот Индии, что называется, "попал". Викрамадитья у них есть, а самолетов с укороченным взлетом - нет.
F-35B им продавать отказываются. Хотя Индия уже лет 15 просит принять её в программу JSF, технология не подлежит передачи странам, которые превратились в "филиал МО РФ". Другой, имеющийся на мировом рынке самолет такого типа - Хоккер Хэрриер, впервые взлетевший в 1967 году, конечно, устарел. Новые Хэрриеры давно не производятся, а значит индусы смогут приобрести только изрядно поношенные машины, списанные в Англии.
Создать новый современный Jump Jet - задача более, чем сложная и на много-много лет работы. Проще переделать Викрамадитью, поставив на неё катапульту, а потом прикупить F/A-18 или Рафаль-М.
Первая часть, это такой бред, который невозможно описать, учитывая, что наша страна сухопутная... В случае ядерного удара, использовать предполагалось дороги, а сами самолёты прятались в специальных ангарах.
Як-38, он-же Як-36м, первый полет которого был в начале 60х. Конечно, он небыл удачным... Вернее, менее удачным, чем у конкурентов. Ведь самолёты с ВВП сильно уступали по ТТХ относительно классических.
К сожалению, превосходный Як-141 не пошел в серию из-за распада страны, но был реализован в металле.
Отсутствие катапульты не делает из авианосца недоавианосец или что-то там. Просто усложнает взлет.
Предвзятость или шизофреня? Критиковать советские/российские адаптированные самолёты под авианосец и тут-же выставлять иностранный (Рафаль-М). А если поставить катапульту, то чем не подойдут Миг/Су?
Як-141 и не мог пойти в серию. Это была летающая лаборатория для отработки системы вертикального взлета и посадки под F-35. Больше ничего. Вообще, к боевой авиации Як-141 отношения практически не имеет.
Отсутствие катапульты, при отсутствии самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (УВВП), превращает корабль в бесполезное корыто. У англичан авианосцы без катапульты, но у них есть соответствующие самолеты - Хэрриер и F-35B. У французов авианосец с катапультой. С него могут взлетать полностью снаряженные боевые машины.
На Кузе ни катапульты, ни самолетов УВВП, ни катапульты. Сухо-Миги вынуждены взлетать с минимумом топлива и практически без вооружения.
Самолеты, созданные для полетов с обычных аэродромов, практически нереально "адаптировать" для работы с палуб кораблей. Это принципиально другая конструкция, собранная из совершенно других компонентов. "Адаптация" приводит именно к тому, что произошло у индусов - после каждой посадки надо снимать двигатели и ремонтировать всю машину.
Палубная авиация - это отдельный конструкторский класс, к которому предъявляются совсем другие требования. Двигатели создаются СПЕЦИАЛЬНО для палубных самолетов. Силовые элементы фюзеляжа рассчитываются иначе, под другой тип нагрузок. Трубопроводы, шланги, фланцы и даже просто электроразъёмы для палубных самолетов не такие, как для сухопутных.
Унификация возможна, но частичная и эта унификация закладывается в самом начале эскизного проекта.
Вы просто не представляете такую "простую" штуку, как посадка на палубу. Летчики называют эту посадку "управляемое крушение". Самолет буквально грохается на палубу, почти отвесно, с высоты 3-5 метров. 25-30-тонная махина должна выдержать этот удар и ни один проводок не должен шелохнуться.
"Адаптированные" Сухо-Миги - это полное ничто. 1-2 полета с посадками на палубу и трындец. Самолет подлежит капремонту. Зачем эти одноразовые и бесполезные, с боевой точки зрения, самолеты таскать по морям?
С Кузи можно взлететь и больше не сесть.😂😂😂😂
Вашими материалами можно снабжать военные ВУЗы.
В военных вузах куда углебленная программа,скорее автора надо учить
Красавец просто нет слов 👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Чего?!?не смешите этими пивными банками)))
Пивные банки это куча Ф-35 которые не пригодны к боевому применению, а Российский боевые истребители - лучшие в мире)
@@MegaDreamcatch надеюсь ты рофлишь...
@@olegcooper4737 В плане?)
@@MegaDreamcatch он назвал тебя землянным червяком
@@MegaDreamcatch Куча у тебя в голове , совок отставал всегда и во всем. А чисто российских самолетов не существует
А где сам кузнецов?
Про вооружение не рассказал и как он себя показал в Сирии. Даже лучше чем новый миг 29 к
Кузя курит
yo destuí persdonalmente el portaviones Almirante.....
Не копье флота, а чемодан без ручки.... к сожалению конечно.
Уж точно Советский. рф- не по сеньке шапка.
Какое же он "копьё" без нормального авианосца (взлетая с полупустыми баками и с бедной номенклатурой вооружения)?..
С дивана виднее !
@@aleksandrkrapivin1508
С дивана лучше, чем с бутылки. Так?
"Копьё" без флота!
Палубная авиация в рф для галочки, ну не может же её совсем не быть у такой агрессивной страны, но по сути 20-30 машин это просто смешно как и коптящий небо кузя. позорище. конструкторы как всегда молодцы, спору нет.
Кузя сгорел , 3 раза 😂
да что то он не особо дружит со "Светлана-2", хотя скорее всего при потерях реально была ошибка пилота. Как я понимаю такие потери это норма и на Авианосцах НАТО их не меньше.
Да, только сколько авианосцев у НАТО, штук 20?)))у параши 1 и потери одинаковые))) блестяще))
Compro 70.000 unidades para a marinha do Brasil
Compro 300.000 unidades para a força aéria brasileira
Классняра!
палубной авиации ввс россии?😂😂😂
Ну а что? Да сам авианосец Кузнецов сейчас еле как держится на плаву благодаря техникам, но все же Су-33 в теории уже может сесть на авианосцы, а это пол работы
Все прое...ли........ и просрали!
Если про Кузнецова, то он выйдет на боевые задания в 2024.
@@k_a_o_05 балаболка)))
Всё НАТАМ палец!.?
3:10 от чего он там заправляется?
УПАЗ-1К
от су 33 он и заправлялся,на них был план поставить дозаправочную херню,поетому топлива только входит помоему 9500 килограмм но шкала доходит до 12000 кг.И топливный датчик который стоит над экраном в кабине должен показывать как быстро топливо переходит к самолету который запраляется от тебя.Чето типа того,я давно читал про это и все забыл уже
Повесить на него макс. боевую нагрузку,заправить полные баки...не взлетит.
Не копьё а гарпун, учитывая то как он любит под воду уходить)))
Пиздеть - не дрова колоть ! Смени диван, тройная шестёрка !
В апреле F18 superhornet упал... Тоже назовём его как нибудь типо trident и т.п. Как же вы меня бесите...
На вооружении США стоят около 1170 F-18... У России 17 Су-33...
Fvbl666 D ещё один умник? Основания какие у вас когда говорите «любит под воду уходить» ? У американцев тоже самолеты любят уходить под воду. Самолеты падают, и тросы рвутся, знаете ли у всех.
@@aleksandrkrapivin1508
На бутылке засиделся, запукинец?
ахаха кузя фсё!!
Су-33 "палубный"??? Адмирал Кузнецов - авианосец??? Только сумасшедший может отвечать на эти вопросы утвердительно.
Палубная авиация - это особый класс. И этот класс конструкций вырабатывался десятилетиями. Не флапероны и ПГО формируют палубную авиацию.
Например, требования к прочности ВСЕХ элементов конструкции на 2 порядка выше. Даже разъёмы электрокабелей у палубников другие. Крепление карт в материнку компьютера - другое. Я уже не говорю про конструкцию шасси, силовой набор фюзеляжа и так далее.
Палубный истребитель должен "плюхаться" об палубу, сбрасывая 4-5 метров высоты на 15 метрах полета с посадочной скоростью. Это сокрушительный удар по всей конструкции. Даже подшипники должны быть не такими, как на сухопутных машинах. Двигатели для палубных самолетов изначально проектируют с учетом требований к ударным нагрузкам.
Вывод: Сушка - не палубный самолет.
Идем дальше.
Все авианосцы делятся на те, скоторых самолеты взлетают при помощи катапульты, и на те, которые оборудованы трамплинами. Причем, для "трамплинных" обязательно используются самолету укороченного взлета и вертикальной посадки (Хэрриер или F-35В).
Мало того, для взлета с палубы, авианосец разворачивается против ветра и набирает полный ход - увеличивает набегающий поток воздуха для повышения подъёмной силы.
Без катапульты взлететь конвенциальным образом 30 тонн не могут.
Что получается в результате? Сушка или Миг взлетают с палубы Кузи с почти пустыми баками и практически без вооружения. Если, конечно, взлетают, а не падают в море. А их "визави" F/A-18 (даже в тяжелой версии Супер Хорнет) взлетает с полными баками и полным вооружением (до 8,5 т нагрузки).
Кузя - не авианосец. Он не обеспечивает полноценного взлета боевой машины, но может использоваться для морской перевозки десятка самолетов на береговые аэродромы. Как боевой корабль, Кузя не существует.
Ни Сушки, ни Миги палубными не являются. Индусы уже в этом убедились. После каждой посадки на палубу, Миг отправляется в ангар на ремонт с демонтажом двигателей. Поэтому индусы списали в металлолом все закупленные в России для "брата Кузи", "Викрамадитья", Миг-29К и Миг-29КУБ. Надо сказать, что в этом аспекте Су-33 показал себя ещё хуже.
Кузнецов - авианесущий крейсер - особый класс авианосцев с возможностью самостоятельной атаки. Можно причислить к легким авианосцам.
Палубная авиация не требует ничего особого. Посадочная скорость Су-33 - 240 км/ч, МиГ-29К - 250 км/ч. Траектория как и у сехопутного собрата. Что вполне соответствует как Западным аналогам, так и сухопутным. Плюхается только твоя туфтология.
Самолеты с ВВП вообще не требую площадки. Для того им и вертикальный взлет.
При массе в 33т, Су-33 способен взлетать, но только с дальней позиции.
Опять придумываем на счет индусов? Не списали не авианосец, ни Миги.
Кузя - ни то и не другое. Если вы не заметили, то это не авианосец, а лохань. В смысле, для лохов. Авиа-группа очень маленькая и совершенно бесполезная. С трамплина Миги-29К взлетать могут, но с минимумом горючего и практически без вооружения. Самолеты ДРЛО вообще не могут взлетать с палуб без катапульты.
Как крейсер - это ничто. Уродец.
Авианосные группы имеют свои крейсера и эсминцы, каждый из которых на голову сильнее этого недоноска. А без сопровождения авианосной группы - Кузя просто мишень.
К примеру, на "крейсере" Адмирал Кузнецов, водоизмещением 61395 т, всего "ракетного вооружения" 12 × ПУ ПКРК «Гранит».
Для сравнения, в 10 раз меньший по размерам и водоизмещению, эсминец класса Арли Бёрк несет 96 ячеек (32 в передней ПУ и 64 в кормовой) для ракет типа Томагавк. Впрочем, из этих же ячеек могут стартовать противоракеты типа SM. И ещё, от американских эсминцев и крейсеров не валит густой черный дым, как от броненосцев времен Цусимы.
Каждый американский авианосец сопровождают от 8 до 16 крейсеров и эсминцев, плюс 1-2 атомные подводные лодки. У англичан и французов авианесущие ударные группы (АУГ) чуть меньше, но аналогичного состава.
Не надо чушь нести. В стопицод раз прочнее, разъемы другие, индусы отказались и т.д. эти ваши темники уже давно известны и никому неинтересны.
" Я уже не говорю про конструкцию шасси, силовой набор фюзеляжа и так далее." - и всё это отличается от Су-27С\П, например.
Но с дивана виднее, выводопроизводитель.
"взлетают с палубы Кузи с почти пустыми баками" - с 3 позиции взлетает замечательно со всем.
" Надо сказать, что в этом аспекте Су-33 показал себя ещё хуже." - и в чём же это проявилось?
@@TheChoreia не гоните фигню. Посмотрите на шасси Хорнета. Это называется "прыжковое шасси". Такую же конструкцию сделали на F-16, поскольку пытались продать их флоту.
На F-35C сделали, вроде бы обычное шасси, но только вроде бы. Это специальная конструкция для посадки на палубу. Очень прочная и с большим ходом амортизаторов.
Каждая посадка на палубу - это "контролируемое крушение". Это почти свободное падение с высоты 4-5 метров, сокрушительный удар по всей конструкции, по всем креплениям.
Ни Сушка, ни Миг ничего подобного не имеют. После каждой посадки Миги надо ремонтировать со снятием двигателей. Поэтому индусы от них отказались и ищут замену.
Трамплин не заменяет катапульту.
Трамплином пользуются англичане, но для самолетов укороченного взлета и вертикальной посадки - Хэрриер и F-35B. Нельзя взлетать с полной нагрузкой с трамплина и без катапульты. Не разогнаться до скорости отрыва. Поэтому Кузя и топит свои самолеты. Поэтому самолеты на боевые задания с Кузи и не летают. Пришли в Сирию - Миги с грехом пополам перелетели на береговой аэродром.
Это не авианосец - это баржа для перевозки авиатехники.
Я бы сказал ныряющий кирпич. В Сирии налетался ко дну.
Не потянул совок, и воровство идей не помогло.
И сколько их в строю? Целых 15 штук? Или 10? Аа их целых 24шт. Не сокрушимая сила примерна как Сингапура или Зимбабве.
Писать научись 😂🐷
флота нет,а копье есть... кроме смехоносца Кузи ни одного видоса
Подводного флота :)))))))))0
вместе с МИГ-29КУБ.
И двумя F/A-18 Суперхорнет!
вкусно но мало
А без классификации НАТО нельзя? При чём тут классификация НАТО? Это что самое главное?
Фуфло.
а где про миг 29 и су 27 медь это самолеты своеей эпохи
Копьё то устарело давно
Говори как 2020 году.
это копье себе да вжопу
Да не волнуйтесь много самолётов построят.даже если мы до этого не до живём! Вот и суровая правда жизни
Самый плохой обзор
блин, горбатому нет прощения за то, что просрал такую страну! Ведь конец 80-х для СССР - это активный подьем и развитие авиационной отрасли
СССР был обречен на развал задолго до Горбачева.
@@СтаниславТихонов-т7ц не скажите. Любая империя рано или поздно умирает- это факт, но процесс жизни может длиться многие столетия, а то и тысячи лет.
Су-33 - копье российского флота? Вы еще скажите, что русские умеют в космос. Не смешите наши батискафы. Русский - значит рукожопый.
ВМФ Индии отказывается от бракованных российских МиГ-29К, посадка которых выглядит как «авиакатастрофа»
newsader.com/38367-vmf-indii-otkazyvaetsya-ot-brakovanny/
Индия отказывается от сотрудничества по ПАК ФА
newizv.ru/news/tech/23-10-2017/indiya-vse-taki-otkazyvaetsya-ot-rossiyskih-istrebiteley
Индии перестали нравиться российские танки. Да и самолеты тоже
svpressa.ru/war21/article/179313/
Специалисты «Роскосмоса» объяснили череду аварий ракеты-носителя «Протон» техническими недостатками
www.1tv.ru/news/2015-05-31/18362-spetsialisty_roskosmosa_ob_yasnili_cheredu_avariy_rakety_nositelya_proton_tehnicheskimi_nedostatkami
Доля России на рынке космических пусков рухнула до 2%
www.finanz.ru/novosti/aktsii/dolya-rossii-na-rynke-kosmicheskikh-puskov-rukhnula-do-2percent-1001790025
И там вроде у SpaceX на 2018 год запланировано больше пусков чем у батискафной державы. Ну, и Илон Маск врать не будет, самая лучшая ракета после Falcon 9 это украинская Zenit.
Сам то в космос или авиацию можешь, нэзалежный?)
Для начала, мы не позиционируем себя как самые-самые, но если ты просишь, то ладно...
Укpauнский ЗЕНИТ - лучшая paкета после моей - Илон Маск
th-cam.com/video/CBophQNW57A/w-d-xo.html
Напомню, это именно тот чувак, у которого уже в этом году на 1 пуск больше чем у Роскосмоса. А Роскосмос, это такое госпредприятие, которое сидит на подсосе у всего государства. В следующем году, у SpaceX уже запланировано пусков больше чем у Роскосмоса.
Ты же в курсе, что у вас где-то неделю назад, опять ракета потерялась? Все не перестаете радовать.
Украинские двигатели используются во французкой Vega, а также ОКБ Южное принимало участие в разработке американской Антарес (Таурус-2).
В Канаде построят космодром для запуска украинских ракет "Циклон-4М". К 2022 году с космодрома будут запускать 8 ракет ежегодно.
censor.net.ua/news/432127/v_kanade_postroyat_kosmodrom_dlya_zapuska_ukrainskih_raket_tsiklon4m
Украина и Китай утвердили программу сотрудничества в космической сфере на 2016-2020 гг.
censor.net.ua/news/383405/ukraina_i_kitayi_utverdili_programmu_sotrudnichestva_v_kosmicheskoyi_sfere_na_20162020_gg
Разработанные и выпущенные самолеты за период независимости, пассажирские: Ан-38, Ан-140, Ан-148, Ан-158, Ан-178
focus.ua/files/2017/txt/09/18/ia1.jpg
Транспортные: Ан-132D, Ан-70.
Саудовская компания Taqnia Aeronautics хочет построить на территории королевства комплекс по производству этих самолётов. Ещё одна линия будет функционировать в Киеве. Через пару лет на каждой из площадок должны собирать по 12 самолётов в год.
focus.ua/money/380897/
Ан-70
th-cam.com/video/pGEl4k8qiBo/w-d-xo.html
Ан-132D
th-cam.com/video/IRy4P095xaU/w-d-xo.html
Зенит на 70% из российских комплектующих включая рд-171 блоки разгона ДМ-SL и ДМ-SL-Б - (НПО "Энергомаш"). Конструкция первой ступени РН «Циклон-4М» базируется на использовании отработанных систем и агрегатов ракет-носителей семейства «Зенит». И вообще всё это достижения Советской школы ракетостроения! А тогда строили всем Союзом, или вы думаете всё разработано в КБ "Южное". Так же инженеры и конструктора были со всего СССР, и просто аккумулировались в научных объединениях.
To Пётр Петрович
Приведенная тобой информация по Зенит-2. По Зенит-3SL, Зенит-2SLБ, Зенит-3SLБ, Зенит-3SLБФ информации по проценту тех. компонентов меньше. Но вот по Циклон-4, Циклон-4M известно, что используется маршевый двигаетль РД-861К (www.yuzhnoye.com/technique/rocket-engines/marching/rd-861k/)
По Циклон-4 известно, что используются только украинские разработчики и поставщики
uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD-4
По Циклон-4М также заявлено, что вся разработка силами украинских рпедприятий
ecoruspace.me/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD+4%D0%9C.html
Не копье, а тризубец 🙃🤫
Україна чемпіон - реально круті літаки виробляє!
отписываюсь
Compro 500.000 unidades para a força aéria brasileira