"l'Unione Europea sta facendo tutto questo per l'ambiente". Non è vero. l'Unione Europea sta facendo tutto questo nella speranza, molto aleatoria, di poter aumentare le vendite di automobili che, a causa della congiuntura in essere che tutti noi ben conosciamo, stanno diminuendo sensibilmente. Il pretesto "lo facciamo per l'ambiente" è una minestra riscaldata vecchia di più di 30 anni. Pensiamoci bene. Nel 1985 ci dicevano: "Butta via la tua automobile a benzina super, brutta, sporca, cattiva e puzzolente e compra un'automobile a benzina verde, bella, pulita, ecologica e profumata". "Fallo per il bene tuo, dei tuoi figli e nipoti e per il bene del nostro piccolo pianeta". Le automobili a benzina super erano le "Euro,0". Le automobili a benzina verde erano le "Euro 1", che poi sono diventate "Euro 2" e poi"Euro 3" e così via. Nessuno ha dato retta e quindi hanno deciso di vietare la vendita di automobili a benzina super dal 01 Gennaio 1992. Vi ricorda qualcosa? Ora ci dicono: "Butta via la tua automobile a benzina, gasolio, GPL e metano, brutta, sporca, cattiva e puzzolente e comprati un'automobile elettrica, bella, pulita, ecologica e profumata". "Fallo per il bene tuo, dei tuoi figli e nipoti e per il bene del nostro piccolo pianeta". Chiedo scusa, ma le autovetture vendute dal 1992 in poi non erano belle, pulite, ecologiche e profumate? Ora come allora in pochissimi danno retta e quindi hanno deciso di vietare la vendita di veicoli con motore endotermico dal 01 Gennaio 2035. Vi ricorda qualcosa? Aspetteremo altri 30 o 35 anni e ci diranno: "butta via la tua vecchia auto elettrica, brutta, sporca, cattiva e puzolente e comprati un automobile............ bella, pulita, ecologica e profumata". "Fallo per il bene tuo, dei tuoi figli e nipoti e per il bene del nostro piccolo pianeta". E così il giochino si ripeterà. Giriamola come più ci piace ma è così. Noi dovremmo spendere un sacco di soldi per il nostro bene, dei nostri figli e nipoti e per il bene del nostro piccolo pianeta, e qualcuno incasserà questi soldi.
Perché non ci dici tu quale è il bene per i prossimi 500 anni? Magari sai anche il futuro, conosci le tecnologie che arriveranno, gli studi che si faranno, le innovazioni...scrivici tutto
@@marktess3569 Guardi, non serve ne una laurea alla Bocconi ne possedere conoscenze esagerate. È sufficiente usare il buon senso, questo sconosciuto ai più. Fino alla fine degli anni '70 del secolo scorso circolavano meno di un decimo delle automobili rispetto ad ora. C'erano meno case rispetto ad oggi e quelle case erano molto più piccole di ora. Ad un certo punto qualcuno ci ha detto che "dovevamo vivere meglio". Per farlo dovevamo avere più automobili e le automobili dovevano essere più pitenti. Dovevamo avere più case e quelle case dovevano essere più spaziose e meglio riscaldate in inverno e raffrescate in estate. Noi ci siamo cascati ed abbiamo seguito quei consigli. Adesso "siamo saturi". Non abbiamo più bisogno di nuove automobili, perché ne possediamo quasi una a testa. Non abbiamo bisogno di nuove case perché ora possiamo ereditare quelle dei nostri nonni. La conseguenza è che non è più necessario comprarne di nuove. Anzi, la soluzione è tornare alla situazione in essere negli anni '70 del secolo scorso e per farlo non dovremo fare nulla perché abbiamo già quello che ci serve. Saluti.
@@massimopiazzi436 sta mischiando discorsi su case, tecnologia e innovazione che non c'entrano tra di loro. "Qualcuno ci ha detto" chi? Le innovazioni tecnologiche conosciute negli anni 70 si conoscevano negli anni 70 e di conseguenza si ragionava, parlava per quegli anni. Le ragioni per cui c'è necessità di sostenibilità e transizione ecologica è per il semplicissimo motivo che negli anni 70 eravamo in 4 miliardi e ora ci sono 8 miliardi di teste con relativo impatto su cibo, inquinamento, erosione, voglia di case, auto, tutto...tra 20 anni faccia lei i conti. Le auto elettriche ci sono, esistono e devono essere incentivate per il semplicissimo motivo che non emettono nulla e se ci sono elevati livelli di PM10 e inquinamento vario cosa dobbiamo fare? Fermiamo le navi nel Mediterraneo così a Milano possiamo girare in centro? O invece promuoviamo i dischi volanti ad aria quando ancora non li abbiamo inventati?
@@massimopiazzi436 riprovo a scrivere il commento che non vedo. Scrive di cose mischiando la tecnologia, gli anni 70, case, che non c'entrano nulla uno con l'altro. "Qualcuno ci ha detto" chi? Negli anni 70 vivevano nella terra 4 miliardi di persone, oggi siamo a 8 miliardi e tra 20 anni faccia lei il conto. Il tema della sostenibilità e transizione energetica non può tornare agli anni 70 per ovvi motivi, inoltre negli anni 70 si conoscevano certe tecnologie, si ipotizzavano certe innovazioni e l'approccio al clima era diverso perché gli studi erano quelli, e non quelli di 50 anni dopo. Per cui...o diventiamo tutti veggenti e sappiamo cosa succede, con sicurezza, tra 50/100/200 anni o accettiamo e ipotizziamo quello che può succedere in base alle conoscenze attuali. È così, per tutto l'altro ci sono le sfere di cristallo
@@marktess3569 La faccio breve. Negli anni '80 del secolo scorso è stata l'Unione Europea ad imporci di buttare via le auto a benzina super per comprare le automobili con la marmitta catalitica. Adesso è sempre l'Unione Europea che ci imporrà di buttare via auto a benzina ed a gasolio per comprare le automobili elettriche. E fra 30 anni, se ci sarà ancora, sarà l'Unione Europea che ci imporrà di buttare via le auto elettriche per comprare qualcosa di diverso. Gli studi scientifici e la salvaguardia del nostro clima c'entrano solo come pretesto per nascondere il vero motivo di tutte queste imposizioni: "obbligarci a buttare via oggetti che funzionano ancora, per farcene comprare di nuovi". Così qualcuno farà soldi facili sulle nostre spalle. Saluti.
Vogliamo affrontare il problema dell'inquinamento che comporta l'estrazione delle terre rare necessarie per costruire i pacchi batteria? Mi aspetto che con questa nuova legislazione arrivino anche innovativi sistemi di ricondizionamento o riciclo delle batterie vecchie o obsolete, più un rinnovo della loro tecnologia per renderle più efficienti e meno costose in modo che siano accessibili a tutti, più un rinnovo della rete elettrica per sopportare il carico, più un aumento della percentuale di energia prodotta da fonti rinnovabili per evitare di bruciare più gas e carbone nelle centrali termoelettriche.
Si inquina tanto per produrre un'auto elettrica ma durante la sua vita l'auto elettrica inquina poco e nulla infatti arriva al parcheggio in emissioni di co2 rispetto a una termica dopo circa 30000 km percorsi, Considerando il mix energetico italiano (Che ogni anno è sempre più composto da enegia rinnovabile)
@@ervinm.5065 Falso, i primi 3 stati esportatori di REE sono Cina, USA ed Australia. Lungi da me dire che l'attività mineraria in Cina sia rispettosa dell'ambiente, ma almeno informati prima di sparare sentenze. Le critiche vanno benissimo ed è sacrosanto farle, ma almeno falle con cognizione di causa. Faccio presente che l'inquinamento non è una grandezza fisica, dire che X è più inquinante di Y non significa una fava nella 'stra grande maggioranza delle volte. Bisogna tenere conto di quali sostanze inquinanti si tratta, della loro concentrazione, ma soprattutto della loro esposizione.
Lascia stare, una delle tante mosse per esportare l'inquinamento nei paesi poveri, come abbiamo già fatto per la manodopera per lavori pesanti e per i rifiuti. Non stiamo risolvendo il problema, lo stiamo solo spostando in Africa. E poi ci lamentiamo se i poveri cristi vogliono venire qua, e noi tiriamo su muri. Siamo una società distopica
Condivido pienamente. Come mi sembra assurdo promuovere auto elettriche con potenze assurde a prezzi assurdi. Che mi serve un auto da 600 CV o più se poi mi fai a stento 400km reali? fammi 200 CV o anche 150, ma con almeno 600 km reali. e di certo il SUV con il suo CX ridicolo non aiuta di certo.
@@piccolofalco75 in realtà la potenza non è tanto un problema, un motore elettrico funziona diversamente, il problema è che i SUV sono veicoli con una pessima aerodinamica, quindi a parità di potenza e di peso, consumano di più di una berlina aerodinamica.
I suv oltre ad essere meno aerodinamici sono anche molto più pesanti, e già le auto elettriche sono molto più pesanti di quelle endotermiche, quindi SUV + elettrico fa una combo assurda e nonsense
Sarebbe bello se già da subito venisse imposto l'utilizzo dei pantaloni baggy (larghi) e vietata la vendita degli skinny (stretti) ma anche l'utilizzo di quelli già esistenti. Altrimenti senza modi drastici non ce li togliamo più di torno. Naturalmente a mio avviso e con rispetto parlando.
Che è l' ennesima speculazione sfruttando una giustificazione plausibile. Solo che compri dei frullatori elettrici a peso d'oro perché hanno fatto cartello tutti tra di loro. I fatti dicono che la gente la macchina elettrica non la vuole e gli stanno rimanendo tutte sul groppone. Inculcatevele.
Chi ha ancora e usa un auto euro 0 ha inquinato molto meno di chi ogni volta che l'europa creava le sue categorie euroX si è cambiato l'auto per rimanere aggiornato con la riduzione di emissioni. Se passare all'auto elettrica fosse davvero MEGLIO non ci sarebbe bisogno di imporlo.
Ti basta andare a cercare i dati sulla quantità di co2 emessa dalle varie categorie per capire quanto questa tua affermazione sia sbagliata. Non diciamo cose a caso, informiamoci prima di parlare
@@MrBoulayo la CO2 viene compensata a 30.000km (mediamente) percorsi dall'auto, dopodichè si va in negativo. Ti lascio fare ricerco per l'altare cose (anche se entrambi sappiamo che non succederà mai) Prima di TENTARE di fare il SARCASTICO, magari informati su quello che DICI o fai FIGURACCE
Pongo alcuni problemini/ contraddizioni che tanti ignorano: 1) Vietare la vendita di auto nuove non farà altro che aumentare l'età media delle auto circolanti, con buona pace della riduzione delle emissioni; 2)Nel computo delle emissioni si deve considerare anche il modo con cui viene prodotta l'energia elettrica necessaria ad alimentare le BEV, e non è per nulla escuso che questa venga prodotta ancora da fonti fossili; 3)Il costo delle BEV è di gran lunga più alto di quello delle auto con motore endotermico, 4)Problema di reperimento delle terre rare per la produzione delle batterie e smaltimento problematico di queste ultime; 5) Completo assoggettamento del settore automotive alla Cina, dato che le industrie europee non saranno in grado di reggere il confronto con l'invasione delle nuove auto elettriche provenienti da lì; Queste sono solo alcune delle criticità di questa scelta, tanto ideologica quanto miope.
1) Mi sa che questo punto è facilmente risolvibile incrementando i blocchi e rendendo più severe le revisioni. Ma banalmente, se la legge rimane questa, oltre il 2050 ci sarà uno stop per tutte le vetture, dunque chi la compra nel 2035 sa che potrà tenerla per al massimo 15 anni. C'è da dire che l'avvento degli eFuel potrebbe cambiare questa storia (anche se per ora paiono estremamente costosi) 2) Questo è vero, personalmente io spero che ci si svegli e si inizino a produrre reattori nucleari. 3) Anche questo è vero, la speranza è che i costi si abbassino entro quella data e che il maggiore costo di acquisto si compensi con i minori costi di gestione e di alimentazione. 4) Le Terre Rare non sono così tanto presenti come si pensa (fonte IEA), ma è vero che richiedono parecchi risorse minerarie, bisogna vedere però anche qui come sarà lo sviluppo di batterie di nuova generazione. In linea di massima nessuna risorsa è infinita, vale per il petrolio, vale per le risorse minerarie. Di conseguenza, qualsiasi strada si percorre, non si scappa dalla scarsità. 5) Questo effettivamente è un punto dolente, ma non vale solo per le auto, ma tutta la filiera elettronica che negli ultimi anni si è resa troppo dipendente dalla Cina, quindi, a mio avviso, auto o non auto, l'occidente dovrebbe iniziare piani per diversificare il più possibile il rifornimento di materia prima e di semilavorati.
@@slavianalbanovich9025 Grazie per le varie risposte alle mie obiezioni, sono anche d'accordo con molte cose che hai scritto. Il fatto è che questi sono temi aperti, non di certo risolvibili in poco più di 10 anni
@@federicorosafio ad ogni modo a molti sfugge che tale regolamento verrà rivisto nel 2026, quindi se le difficoltà sembreranno insormontabili è probabile che si cambino i divieti. Probabilmente ora cercano di spronare il più possibile.
Dal 2026 dovrebbe essere fatta una peer review per capire se questo obiettivo è realistico o se dovrà essere posticipato. Lo stesso Prodi si è messo a dire che l'UE produce il 7% delle emissioni globali. Quindi, prendendo per buono quel 1/5 di quel 7% di cui si parla significa una riduzione comunque esigua. Quindi, per me questo piano è assolutamente inutile se non si adeguano anche gli stati più inquinanti (USA, Cina, India ecc...).
Se la Russia e la Cina si stancheranno di zelensky, degli usa, e dei burattini della nato, l' Europa nel 2050 non esisterà più. Ma noi pensiamo alle auto elettriche...
Guarda che le batterie non sono come il petrolio che lo devi bruciare. Già adesso si possono riciclare al 92%, con delle società che riescono ad arrivare al 100%.
Voi siete quelle persone che pensano che il capitalismo sia compatibile con l ambiente vero?:)) Lo smaltimento sarà il portarle in un paese del 3 mondo come facciamo con le scorie.
@@cogitoergosunt560 potresti informarti e scoprirlo, ma ho come l'impressione che non lo farai, e continuerai a ripetere la stessa cosa che hai detto sopra
Sarebbe bello se dal 2035 il parlamento europeo avesse imposto anche di avere un livello minimo comunitario di trasporto pubblico. Il problema è l'automobile, non il motore a scoppio
Sì, il problema è l'automobile. Il trasporto pubblico aiuta, ma ci sono tanti territori che sono poco compatibili col trasporto pubblico: non tutti vivono in città, e pretendere il trasporto pubblico efficnete nelle campagne toscane dove vivo io non è fattibile, ad esempio
@@EvaLoVerde le persone sottovalutano il costo delle auto, è vero che il trasporto pubblico in una zona poco abitata è molto costoso, ma sarebbe comunque un risparmio se permettesse alle famiglie di non comprare un'auto o comunque un'auto in meno per famiglia
@@il_vero_saspacifico6141 il problema è che non è conveniente per le aziende organizzare il trasporto pubblico per piccole aree con pochi abitanti, anche se tutti usassimo il bus sarebbe poco conveniente e limiterebbe un sacco le persone che vivono nei piccoli centri, che non possono accedere a cose banali ma necessarie senza doversi spostare. E per spostare intendo mezz'ora di macchina in mezzo ai boschi, non 10 minuti di bicicletta. Il trasporto pubblico come unico mezzo in questi posti semplicemente non è realistico
Questo discorso mi ha sempre fatto sorridere perché non serviva una legge per imporre una cosa pressoché scontata. Voglio dire guardate il mondo di oggi rispetto a 15 anni fa, una differenza abissale sul piano tecnologico; è praticamente scontato che se non nel 35 almeno nel 40 la tecnologia sarà talmente sviluppata che gli attuali motori saranno anticaglie come oggi lo sono i motori del 2005. L'imporlo per legge porta però un paio di problemi: - se è vietato l'uso dei carburanti fossili questo causerà uno stop della ricerca sulla riduzione delle emissioni di questi motori e pertanto un'eventuale tecnologia in grado di intrappolare le sostanze di scarto se anche venisse scoperta non potrebbe essere utilizzata e avremo un'auto a 0 emissioni non legale perché a diesel - genera queste polemiche inutili che spingono la gente polarizzarsi
@@tozzasque cosa c'entra con quello che ho scritto? Io ho semplicemente detto che nel 2035 i motori attuali a diesel e benzina sarebbero scomparsi comunque e che quindi non c'era bisogno di una legge che imponendolo crea preoccupazione e discussione
@@andreabarcellini Ed è per questo che ho detto 'esatto' nel primo commento: sono della tua esatta opinione. Ma ciò non toglie che le società che ho menzionato avrebbero continuato a lobbizzare la politica per mantenere lo status quo.
@@tozzasque Scusa avevo frainteso... non so però sul discorso lobby perché comunque attualmente tutte le case producono i loro veicoli elettrici e su quelli hanno un maggior profitto rispetto ai tradizionali. Ci sarà una riduzione dei posti di lavoro perché le auto elettriche ne richiedono meno e quindi potrebbe esserci un problema sociale ma non penso che per le aziende cambi poi molto
@@tozzasque vedila un po' come gli smartphone, lì non c'erano imposizioni di legge ma le aziende sono traslate senza resistenze da cellulari a tastiera agli attuali smartphone, anzi si sono lanciate con entusiasmo nell'innovazione
"Bisognerà agire consapevolmente".. essendo in Italia io avrei detto "Bisognerà agire per tempo e consapevolmente".. mi preoccupa chi vive e lavora in campagna e i camionisti: temo che lo in particolare lo sentano come un grosso problema. Mi fa MOOOLTO piacere vedere, almeno qui a Milano, che gradualmente spuntano colonnine di ricarica (mi sembrano messe un po' alla rinfusa, ma spero di sbagliare)
Boh. Ma se sarà possibile comprare/mantenere veicoli usati di anni precedenti allora forse non sarà un grosso problema: basta comprarsi il veicolo dell'anno precedente. Poi tra 12 anni la tecnologia sarà cambiata. Magari entreranno nel mercato altre opzioni, e anche se non succedesse si spera che in tutto questo tempo gli stati abbiano avuto il tempo di adattarsi. Speriamo che l'Italia agisca consapevolmente ed in tempo
Io vivo in campagna e ho un'elettrica. Non ho colonnina, non ho aumentato i kW, ho semplicemente attaccato una prolunga a una presa e la macchina si ricarica senza problemi. In futuro pianifichiamo pannelli solari e una colonnina più efficiente, ma ho questa macchina da 1 anno e mezzo e non ho mai avuto problemi (fatti 22.000km)
Personalmente non mi pare ci siano effettivi cambiamenti per i consumatori, se possono comunque tenersi la loro auto e comperare gli usati, di fatto non cambia nulla, cabierà solo per chi vuole auto nuove, la cosa preoccupante è invece per i lavoratori del settore, che se non adeguamente tutelati, potrebbero ritrovarsi a spasso .............. comunque mi pare una buona proposta per l'ambiente, ovviemente spero che per il 2035 lo Stato si sia attrezzato a dovere, che non aspetti l'anno prima per distribuire i rifornimenti sul territorio, sarebbe anche utile far scendere i prezzi delle auto elettriche.
@Filippo Cusini Forse, ma da auto elettrica, a metterci qualche pannello solare per pagare poco o nulla i rifornimenti è un attimo ! 👍😅 La comodità è la caratteristica che prevale sempre negli acquisti di massa, per questo Amazon fa faville, se cominciano a circolare vetture che non devono fare rifornimento o che ammortizzano i costi di viaggio, chi può dire come si comporteranno gli acquirenti, oltretutto non parliamo di un futuro cosi prossimo, mancano 12 anni ed almeno altri 5 perchè si stabilizzi il mercato.🤷♀
Ma esattamente quali lavoratori rischiano di essere a spasso? A me vengono in mente solo i piccoli meccanici che nei paesini più piccoli ancora vedono solo benzina e diesel (o solo diesel, non so quante macchine a benzina ci siano ancora in giro). Gli operai delle grandi industrie dubito fortemente che possano perdere il lavoro, al massimo qualche ingegnere che non riesce a progettare una macchina elettrica con determinati standard potrebbe trovarsi a casa (anche qui la vedo dura, per quanto i motori siano molto diversi, stiamo comunque parlando di gente che ha passato anni di studi avanzati per raggiungere quelle posizioni).
@@ilrompiballe6187 Tutti quelli che vendono, estraggono, lavorano carburanti, non penso che di colpo iniziaranno a produrre energia rinnovabile, parliamo di un parco auto nazionale, di diverse nazioni, i petrolieri, gli Stati che esportano petrolio, gas e derivati avranno sicuramente un calo di consumi drastico, temo che non pagheranno gli operai per spirito solidale, probabilmente licenzieranno in massa, interi Paesi potrebbero accusare il colpo.
@@ilrompiballe6187 le i dustrie che producono i motori termici per esempio, i motori elettrici sono completamente diversi da quelli termici anche riconvertendo l'idustria, ammesso e non concesso che abbiano a disposizione i soldi per farlo, serviranno meno lavoratori essendo più semplici i motori elettrici, e appunto perché sono più semplici anche il mercato dei pezzi di ricambio dovrà licenziare molti dipendenti perché le auto elettriche sono soggette a meno usura per le parti mobili, vero è che nasceranno molti nuovi posti di lavoro un esempio è tutto il ciclo vitale della batteria, il potenziamento delle infrastrutture, a differenza dei termici dove bastano pochi benzinai per coprire la domanda (fra l'altro altro settore che soffrirà parecchio di questo cambio) per le auto elettriche serviranno quasi tutti i parcheggi con colonnine (per quest'ultima io la vedo più logica se tutti i parcheggi avessero le colonnine poi non so se sarà cosi però comunque è un mercato del lavoro nascente)
Come a dire "se gli altri lo fanno posso farlo anch'io", classica mentalità all'italiana (senza peraltro considerare che ADESSO India/Cina potrebbero avere più emissioni, ma è facile per noi parlare dopo secoli di inquinamento che ci ha permesso di arrivare alla posizione economicamente privilegiata in cui ci troviamo e che dobbiamo usare, quantomeno per dare l'esempio)
@@eejyool5099 Come se nel 1800 e buona parte del '900 si sapesse che le emissioni causassero il riscaldamento climatico. Ovviamente le compagnie petrolifero lo sapevano ma sono state zitte, ora lo si sa quindi è stupido inquinare nel 2023 nascondendosi dietro al "E ma adesso è il nostro turno "
@@jhonnydiamond Adesso è il turno di tutti. Ognuno deve fare la sua parte, e l'Occidente non può lavarsene le mani perché "gli altri inquinano di più". Dobbiamo fare il possibile per arrivare a emissioni net zero nell'Unione in quanto cittadini europei, e poi dobbiamo anche trovare il modo di far inquinare meno anche agli altri. Ma se noi in primis ce ne freghiamo come possiamo pensare di convincere gli altri Paesi del mondo, soprattutto quelli più poveri di noi?
Giuseppe cerca i dati di emissioni per singola persona e confronta le varie nazionalità. In base al numero della popolazione gli indiani sono quelli che inquinano di meno
Perché i cambiamenti climatici avvengono anche in Italia. E non importa quanto tu sia egoista "a me non me ne frega" non fa crescere le piante quando c'è la siccità. "Non mi riguarda" non regge quando ti si allarga la casa alla siccità segue una pioggia record
"l'UE lo sta facendo per l'ambiente" No, è sempre business. Lo facesse per l'ambiente porrebbe un limite alla produzione di NUOVI mezzi, punto. Anche quelle elettrici (i quali, ricordiamolo, inquinano quanto o più di quelli a benzina). Stop alle nuove produzioni, con l'eccezione per un numero fisiologico necessario alla sostituzione di quei mezzi irrecuperabili. Contestualmente ricerca su carburanti sintetici, biofuel e ottimizzazione dei componenti. Questo se si guardasse all'ambiente. Ma è il lucro il fine ultimo. Pessima frase la tua.
Partiamo dalle cose semplici: I veicoli elettrici sono meno inquinanti di quelli a benzina, e raggiunti i 30.000km percorsi il co2 risparmiato equivale a quello che è costato produrla. Oltre i 30.000km si va in negativo, quindi le macchine elettriche attivamente aiutano a eliminare una fonte importante di produzione di co2. Già so che dirai "E le batterie?" Sono già smaltibili al 100% con società apposite che lo fanno Per il blocco della produzione mi dispiace ma è una minchiata su così tanti livelli che non ho l'energia per scriverli tutti. Metto un paio di punti a caso. La prima cosa che succederebbe è che tutti i produttori di automobili che lavorano in UE andrebbero altrove, facendo perdere centinaia di migliaia di posti di lavoro. Le auto poi sarebbero più costose perché importate. Poi chi è che calcola di quante nuove auto c'è "bisogno" all'anno? Se il comunismo ci ha insegnato una lezione è che è impossibile fare calcoli del genere, perché qualunque imprevisto porta a sballare quei numeri. Esempio banalissimo: Cade un palo della luce su un parcheggio distruggendo qualche decina d'auto, e ora? La produzione non tiene conto di questi incidenti. Non può farlo. Senza poi tenere in conto possibili incidenti più importanti. Poi chi decide quando è necessario cambiare un'auto? Lo sappiamo tutti che ci sono auto che sembrano maledette e sono sempre dal meccanico e altre che non hanno mai un problema (ovviamente intendo con lo stesso modello) E chi decide quali auto produrre? Perché pensare che i ricchi rinuncino alla Ferrari è follia, ma se i numeri di produzione sballano può darsi che non ci siano più auto poco costose disponibili, perché già tutte prese, rendendo a una famiglia povera che ha bisogno di un'auto semplice impossibile comprarne una nuova perché sappiamo tutti che se si decidesse di produrre un preciso numero di auto le prime a "finire" sarebbero quelle poco costose Potrei continuare. Ultimo e importantissimo punto: i cambiamenti climatici non aspettano comodi comodi che noi ci mettiamo e fare ricerca per forse, chissà quando, scoprire modi più efficaci di fare muovere il mondo. Già ci sono degli effetti macroscopici dei cambiamenti climatici, e anche i più ostinati climate change deniers ( non mi viene ora in Italiano) hanno dovuto ammettere che i cambiamenti ci sono. Anche se ora dicono che è "naturale". Vabbè,altro discorso Tornando a noi, in questo momento l'elettrico è la soluzione migliore. In 15 anni magari verranno fuori soluzioni ancora migliori ma questa è la migliore che abbiamo adesso. La ricerca continua, non è che ora che ci sono le macchine elettriche tutti gli altri tipi di ricerche si sono fermate, continuano. Poi... sì, viviamo nel capitalismo, tutto è un business, compreso cercare soluzioni per non rendere il nostro pianeta invivibile per l'uomo. È una fortuna che la cura dell'ambiente stia diventando un business, era l'ora! Così finalmente vedremo sempre più prodotti/soluzioni volti a minimizzare l'impatto dell'uomo e se possibile reverse it (non mi viene in Italiano in questo momento). Io sarei molto felice di vedere gente diventare miliardaria salvando il pianeta.
@@EvaLoVerde Hai scritto così tante stupidate che mi hai lasciato perplesso. Senza offesa eh. "Iniziamo dalle cose semplici". L'auto elettrica non inquina (comunque falso) SE l'energia usata per alimentarla è pulita. Cosa molto difficile, visto che le centrali a carbone sono ancora preponderanti. Inoltre io ho parlato di tutto il ciclo di vita (dall'estrazione dei materiali necessari per produrre il mezzo fino al suo smaltimento), non solo della parte relativa alla circolazione. Per rientrare di tutte le emissioni, quindi, servono una decina d'anni. Peccato che in Italia, ad esempio, in media si cambi un'auto ogni 7 anni. Una decina d'anni sempre che non si debba cambiare qualche pezzo, come le batterie che, per tua conoscenza, sono garantite per soli 160k km o 8 anni. Perché le batterie perdono di efficacia ad ogni carica. N.B. tutti i dati che ti sto dando possono essere leggermente cambiati, e non sono sicuro di ricordare tutto alla perfezione a distanza di qualche anno. Inoltre, tutte le emissioni in negativo di cui parli NON cancellano il pesante inquinamento derivante dall'estrazione dei materiali necessari per fare le batterie. Batterie che NON sono riciclabili al 100% e che, anche facendoti passare questa falsità, alla prova dei fatti contano solo un 5% di effettivo riciclo. Molti dei discorsi che fai a seguire esulano dal concetto puro di preservazione dell'ambiente. Come quello riguardo i posti di lavoro. Se volete nascondervi dietro questa scusa va benissimo, ma non parlate allora di ambiente. Volete o no risolvere il problema ambientale o fate solo retorica? Posto che con ogni rivoluzione c'è sempre qualche tipo di lavoro che scompare, qui si tratterebbe solo di reindirizzare la forza lavoro. Anche la storia di quelli che poi scappano all'estero ha stufato. Guardate il fine ultimo o cosa? Se non cambiate voi gli altri non cambieranno. E comunque sì, è una questione di mettere d'accordo il mondo. Ma credi che lo faranno le auto elettriche? E dove le vuoi diffondere, nei paesi poveri o in via di sviluppo, dove non hanno nemmeno l'elettricità in casa (se non ricordo male il 12% della popolazione mondiale!)? Lì, chi potrà permetterselo (o ne necessiterà per lavoro), continuerà ad usare auto a combustione interna. Chi calcola quante auto saranno necessarie al rimpiazzo di quelle non più recuperabili? E chi calcola, oggi, quante auto produrre? Il calcolo è il minore dei problemi, senza contare che ci sono ancora molto mezzi invenduti. Mi dirai che se lo sono ci sarà pure una regione e sono d'accordo, fanno cagare( non che molti di quelli circolanti siano tanto meglio), ma gli incentivi, quando vogliono, li danno eccome. E alla mal parata le si producono su ordinazione. Oppure basta tenerne X da parte. Questione ricchi. Cerco di trattenermi dal ridere. Ma non me ne può fregare di meno della loro Ferrari. Se si vuole un modo per controllare il numero di auto per persona, così come il prezzo, lo si trova. Se mi paghi lo trovo io. Anzi l'ho già in mente. "I cambiamenti climatici non aspettano comodi comodi che noi facciamo ricerca", però la ricerca sulle auto elettriche va bene, vero? Perché abbiamo già perso decine d'anni dietro a questa stronzata. E immagino l'ambiente aspetti anche che avremo tutte le strutture necessarie a produrre solo energia elettrica pulita, vero? Ma fammi il piacere! Non l'avremo in larga scala nemmeno tra decine di anni. Senza contare che la richiesta di elettricità sarebbe insostenibile (lo ha detto persino il CEO della Toyota, casa automobilistica interessata che ha investito tantissimo nell' elettrico, e continua a venderlo). Per i carburanti sostenibili, invece, basterebbero poche decine di anni (la Bosch ha parlato di 10 anni per il diesel). Certo, se ci si investisse seriamente. Ma questo non farebbe vendere nuovi mezzi, quindi niente... Lol quindi mi stai dicendo che ora dobbiamo investire sull'elettrico producendo nuovi mezzi come se non ci fosse un domani (sì, perché coprire solo una piccola percentuale del parco auto circolante non servirebbe a nulla, se non ad arricchire i soliti); tra 20 anni ci svegliamo col nuovo falso green e giù di nuovo a sostituire tutte le auto del mondo, tanto nascono dal nulla, mica si inquina per produrle e smaltirle. LOL Tutto è business, ma una buona parte è puro lucro senza benefici per la comunità. Dai, informati un po' meglio e ritenta. E soprattutto munisciti di spirito critico.
@@MORTIFICATOR ti rispondo un po' per volta perché il commento è lungo. Ammetti di basarti su fonti di qualche anno fa che forse ti ricordi. Ebbene, le tecnologie, specialmente quelle relative alle macchine elettriche si evolvono tantissimo ogni anno, quindi tutto quello che hai detto sono cazzate, perché si basano su dati vecchi. Fa conto che è come gli anni dei cani quando si parla di te nologia, se non peggio. Le informazioni di 5 anni fa sono carta straccia. Le batterie non muoiono automaticamente quando ti scade la garanzia, come tutte le cose coperte da garanzia. Ci sono società, come la Redwood, che riciclano al 100% le batterie. Solo perché qualche anno fa quando te hai controllato chissà quali fonti non esistevano non vuol dire che adesso non esistano. I dati che ti ho portato io, che non sono di 10 anni fa, tengono conto di tutto il ciclo della vita dell'auto, dalla produzione allo smaltimento e riciclo dei materiali, mi sembrava ovvio ma vabbè, se tu fieramente dici di aver letto cose anni fa e le spacci come le ultime trovate tencnologiche... Mi fa sorridere poi che parli dell'estrazione dei minerali rari come se fosse un problema esclusivo delle auto elettriche, quando riguarda globalmente l'industria delle tecnologie, compreso il telefono. Per coerenza suppongo tu non possieda niente col litio e che questo commento illuminato venga da un piccione viaggiatore. Purtroppo quello del litio è un problema grosso su cui si può parlare per mesi
@@MORTIFICATOR poi, per quanto riguarda i ragionamenti che ho fatto sulla tua fantasia comunista della limitazione della produzione, mi tocca dirti un'altra ovvietà che avevo dato per scontata: la protezione dell'ambiente non può esimersi da mettere in conto le questioni sociologiche. Abbiamo visto abbondantemente negli ultimi 20 annni che dire "il pianeta sta morendo e se non facciamo qualcosa non sarà vivibile per l'uomo" non funziona, perché siamo tutti egoisti e non vogliamo cambiare il nostro stile di vita (troppo). Quindi qualunque modo per salvare l'ambiente non può esimersi da ragionamenti che mettano in conto i comportamenti umani in reazione ad essi. Ragionamenti di questo tipo non "esulano" dalla questione ambientale, ma devono esserne parte integrante se vogliamo seriamente aiutare l'ambiente. Poi ovviamente qui stiamo parlando di quello che noi europei possiamo fare, se vuoi tirare fuori altre popolazioni pur di non ammettere di aver detto una cazzata fai pure. Giuro che non l'ho notato. I posti di lavoro possono essere reindirizzato, ma con dei limiti e di nuovo, dobbiamo essere realisti. Se a Giovanni che fa il meccanico da 20 anni insegni una nuova tecnologia dell'auto la impara e continuerà a fare il suo lavoro, se gli dici che deve chiudere il garage e iniziare a fare il postino, potrebbe non esserne molto entusiasta, soprattutto se è dovuto a una legge europea. Viviamo in un sistema capitalista in cui non sarebbe accettata facilmente una cosa del genere, mi aspetterei come minimo delle proteste di piazza pesantissime, se non peggio. Se vuoi posso continuare con i ragionamenti sul perché la tua fantasia comunista sia una cazzata infattibile
@@MORTIFICATOR guarda, il solo fatto che tu non ti renda conto del tuo bias fa ridere. Nello stesso paragrafo hai detto che dieci anni per la ricerca sull'elettrico sono troppe, ma vanno bene per gli ecocarburanti, che a te piacciono. Fa ridere solo così, ma se vuoi ci aggiungiamo il fatto che definisci la ricerca sulle elettriche come una cazzata come se non fossero già qui e funzionanti, al contrario dei tuoi amici ecofuels. Ma dimmi, ti prego, perché la ricerca per le macchine elettriche è una cazzata, voglio ridere. E mi raccomando non portare dati più nuovi di 10 anni eh, che altrimenti non vale. A differenza degli eco fuels le macchine elettriche sono già qui e già fanno la differenza, che tu sia disposto a leggere fonti moderne o no. Nessuno ha detto che dobbiamo premere l'acceleratore sull'elettrico e produrre centinaia di migliaia di auto, questa legge è fatta apposta per rendere la transizione graduale. Si parla di smettere di PRODURRE auto termiche tra 15 anni, nessuno ne vieta la circolazione. Sapendo che il cambiamento sta arrivando i costruttori già si stanno muovendo verso quella direzione e piano piano avverrà un passaggio graduale. Il solo fatto che tu non capisca questo semplice fatto aggiunge allilarita di tutte le tue idee.
Mi preoccupa la fattibilità in un paese come l'Italia, sia per le capacità organizzative che per le difficoltà del territorio molto complesso. Avere abbastanza punti di ricarica, adattare la potenza elettrica perché riesca a caricare tutte le auto... È decisamente un progetto molto sfidante che richiede a che capacità tempestive di intervento in caso di problemi. Memore della fantastica gestione delle autostrade e dei ponti, non posso che essere preoccupata
Il problema è che non si è ancora in grado di ottenere energia elettrica ecosostenibile, e quindi quando una persona va a ricaricare l'auto elettrica alla colonnina non sa se sta usando elettricità sporca diciamo, il discorso cambia per caricare l'auto nel proprio garage perché di solito l'energia elettrica che va nelle case non deriva da processi inquinanti, almeno a Verona è cosi. E poi l'Europa non produce batterie, le compra dalla cina, e la cina preleva il materiale delle batterie da delle miniere in alcuni paesi africani, e di sicuro non è un processo ecosostenibile quindi il blocco delle produzioni di auto a benzia e diesel non risolve il problema, potremmo dire che lo procrastina, a mio avviso sarebbe stato molto più sensato cercare di produrre carburanti sintetici ecosostenibili per poterli utilizzare con i motori tradizionali. Ho letto che la Porsche anni fa a investito in un progetto di realizzazione di un carburante sintetico che non sarebbe stato inquinante, ma ai capocchia della VW penso non vada bene visto che è più semplice fare suv elettrici stupidi e più redditizi🫠
EDIT: L'emendamento europeo è stato appena bloccato dalla Germania: È TUTTO FERMO. La votazione non è passata. DATA: 3/3/3023 AUTO DIESEL-BENZINA ANCHE DOPO IL 2035!
Nel momento in cui individualmente i rispettivi proprietari delle loro auto siano esse diesel benzina gpl o metano si dovessero trovare nella necessità di dover cambiare auto , solo allora , ripeto e sottolineo solo allora , qualora economicamente il singolo potesse permetterselo , si potrebbe cominciare a valutare l'opportunità di indirizzare la propria scelta verso una tipologia di automobile consona alle direttive anti inquinamento...e quindi giammai l'obbedienza nei confronti di un ordine assurdo che obbligherebbe di punto in bianco a sbarazzarsi del proprio mezzo di locomozione senza considerare minimamente la sostenibilità di tale provvedimento
Che dire. Partiamo dalle certezze. Il motore endotermico è un problema e l'elettrico è di gran lunga più efficiente (95% dell'elettrico contro il 30% dell'endo termico). Dovremo importare il 100% del materiale per produrre batterie, ma mi risulta che anche il petrolio sia una materia prima importata al 100%. Dipendenti dall'estero lo siamo oggi e lo saremo sempre. Con l'elettrico abbiamo la possibilità di esserlo meno. Confido sul fatto che al parlamento europeo ci sia gente intelligente, quindi se è stata presa questa decisione un motivo ci sarà. Per quel che mi riguarda, sarà meglio che l'Italia inizi a svegliarsi.
@@griptor1 si è vero ma di quanto? Dov'è la serietà? Ammesso che non ci siano problemi geopolitici con la Cina, riusciamo poi a instaurare una filiera del riciclo per le batterie? Riusciamo a fare i modo che chiunque possa caricare l'auto, pure chi non ha il box? Tutti sti casini per inquinare una virgola di meno? Rega è imperativo decarbonizzare la prod di energia, sennó sono solo pose, specialmente in Pianura Padana dove andrebbe decarbonizzato pure il riscaldamento, puoi farlo solo con il nucleare
@@blallo462 a livello di efficienza si puó raggiungere il 60% contro al massimo il 40 delle auto, in compenso possono essere aggiunti diversi filtri che impediscano la dispersione di molti inquinanti. tuttavia ricordiamo che giá oggi una bella percentuale di energia elettrica proviene da fonti rinnovabili decisamente meno impattanti. il 70% della sola CO2 é dovuta ai veicoli, non parliamo di piccoli numeri e anche se avessimo il nucleare non ce ne faremmo molto se le auto, e in generale i nostri impianti, non vanno ad elettricitá. per la decarbonizzazione ci vogliono decenni e non si puó fare velocemente, le centrali a carbone le stiamo spegnendo ma ci vorranno ancora anni ad abbandonarle definitavemente. non capisco perché cosí tanta gente si sia fissata con sto nucleare, non é il sacro graal dell'ecologismo, é utile ed io sono piú che favorevole ma non tutti gli inquinanti vengono prodotti dai combustibili; bisogna pensare molto piú in grande. le batterie sono appunto un problema che deriva dall'utilizzo dell'elettricitá (quindi conseguenti alla scelta di utilizzare rinnovabili e nucleare) ma considerando che siamo fra gli stati che sanno meglio gestire i propri rifiuti non dovremmo preoccuparci poi troppo, al contrario in cina la situazione é disastrosa sebbene abbiano in programma la realizzazione di tantissime centrali nucleari Non esiste una soluzione unica, rapida e semplice ma tante opzioni valide da valutare
@@griptor1 sei sicuro? Su Our World in Data c'è scritto che le emissioni di CO2 di tutto il settore dei trasporti incide per il 16 %, poi vabbè diciamo che emettono anche polveri sottili, NOx, SOx. 70 % è tutto il settore energia (compreso energia usata per trasportare quindi quel 16 %).. La fissa per il nucleare perchè in italia il fattore di capacità dell'eolico è basso a causa di un mare chiuso, è indifferente la quantità di energia che producono solare ed eolico perchè tanto solare lo hai di giorno mentre eolico è molto incostante perchè non abbiamo l'oceano. Come fai a caricare l'auto di notte? Col gas dal momento che gli accumuli sono troppo costosi ed è materia prima sottratta al parco auto. Poi in pianura padana d'inverno c'è troppa nebbia per cui ancora gas..boh si certo di per se è cosa buona ma considerando i limiti delle rinnovabili e il fatto che ci vogliano anni per il nucleare il fatto che dal 2035 si va di elettrico e non ci sia un programma nucleare non mi entusiasma
Mah... Francamente mi pare una soluzione molto parziale del problema, una cosa che acquista senso solo se affiancata da altre misure... Comunque 12 anni sono tanti e magari ci saranno scoperte che ci renderanno ancora più semplice la transizione all'elettrico, tipo le batterie a stato solido...
@@EvaLoVerde no... Ma senza tutte le ingessature andresti comunque a perdere 2 arti... I trasporti rappresentano un quinto delle emissioni... Che è tanto, ma è un quinto e allo stato attuale, la produzione di batterie ha comunque un impatto importante, che andrà quantificato bene, soprattutto in termini di rifiuti... Insomma, personalmente non sono contro l'elettrico, però mi pare che venga percepito come la panacea di tutti i mali, mi auguro che sia io a sbagliare e che non ci ritroveremo uguali a prima...!
@@Mrthesto salvare due arti è meglio di perderli tutti, ti pare? Un quinto è comunque un numero significativo e se aspettiamo di avere soluzioni per tutto prima di agire non so arriverà mai a nulla, perché le cose peggioreranno ancora di più nel frattempo. Le batterie sono già smaltibili al 100% da società apposite. L'elettrico non è la panacea di tutti i mali, ma ora come ora è una soluzione fattibile a un problema importante.
@@EvaLoVerde mah non mi pare comunque una gran cosa devo dirti la verità... Se l'obiettivo non è salvare tutto, non mi pare una gran cosa devo dirti la verità... Dopodiché, certo le batterie possono essere smaltite al 100%, ma questo ha un costo, anche molto alto (oltre al fatto che estrarre il litio ha un impatto ambientale enorme). Non dico che sia una manovra inutile comunque, solo che è una soluzione parziale che se non la accompagni ad altro non risolve nulla
@@Mrthesto ovviamente l'obiettivo è salvare tutto ma non esiste la legge unica salviamo il mondo. Si va a step mano a mano che si trovano soluzioni a problemi singoli che compongono il problema enorme e con mille sfaccettature della protezione dell'ambiente. Se ho detto smaltito pardon, volevo dire riciclato. Riciclano le batterie al 100%. Se vuoi informazioni cerca Redwood (si chiama Redwood qualcosa la più famosa, ora non mi viene il nome). Niente da solo basta, ma è lo stesso discorso che hanno fatto con la sostituzione delle posate etc in plastica con materiali biodegradabili. Un pezzo per volta.
io senza auto non so come andare a lavoro. Lavoro su tre turni, mezzi pubblici che si incastrino con gli orari non ce n’è. E credetemi, dopo il turno di notte preferirei non guidare 40 min nel traffico mattutino per tornare a casa. Facile parlare per chi non ne ha bisogno. Credo comunque che sia una misura necessaria perché stiamo affogando nella merd@, ma chi la accoglie con gioia o è ingenuo o ha la coscienza sporca. Le auto elettriche vanno a energia elettrica e necessitano di batterie. l’elettricità e i minerali per le batterie le importeremo da paesi del terzo mondo dove non ci sono diritti umani e leggi per l’ambiente. È soltanto un spostare il problema lontano dalla vista del bravo cittadino
La cosa migliore sarebbe, intanto, ridurre il numero di automobili per famiglia. Una sola, due in casi eccezionali. Punto secondo, ridurre l'utilizzo a quando strettamente necessario. Punto terzo. Diffondere auto a GPL o a idrogeno. Non auto elettriche che sono solo dannose
Ma per gli altri 4 quinti di fonti inquinanti cosa farà il parlamento europeo? Nel frattempo, con cosa si produce la corrente per le ibride? E siamo pronti a distribuire tutta la corrente necessaria?
Ma la stessa comunità Europea che ha approvato la farina di grilli???? Ma dio santissimo ma se le studiano di notte certe boiate per separarle di giorno??????
ipotizziamo che domani mattina ci svegliamo..... e l'Europa ha solo vetture elettriche. avremo risolto 1/5 del problema ambientale a livello europeo non mondiale. E il restante 4/5 che è la parte più grave cosa pensano di fare??? perché non so se ve ne siete accorti ma..... sono 15 anni che parlano su come risolvere una piccolissima fetta di inquinamento.... ma il restante che è la fetta più grossa è preoccupante non ho mai sentito nulla. inoltre Cina e India sono i maggior produttori di inquinamento e co2 nel mondo..... l'inquinamento prodotto da quei due paesi arriva anche in Europa..... quindi la mia domanda è se vogliamo davvero salvare il pianeta perché non aprire un dialogo costruttivo con questi due paesi invece di demonizzare l'auto come se fosse il 90% dei problemi???? complimenti per il canale 👍👍👍
alla fine non verrà vietato l'utilizzo delle auto a combustibile fossile... Pensati agli sconti che ci saranno nel 2034...wow. Mi sembra si stia dando molto tempo: per chi lavora già nel settore, di andare in pensione o specializzarsi in altro; per i più giovani, di indirizzare i propri studi verso nuove e alternative tecnologie.
Ma se tanto si potrà continuare a comprare auto usate benzina o diesel cosa contro si protesta? Già ora il grosso delle auto vendute sono usate e si acquistano quelle proprio per il prezzo più basso. Quindi continuerà lo status quo. Semplicemente l'auto nuova la compri nel 2029 oppure la compri usata dal 2030
Io sono contrario al divieto, è proprio sbagliato il "vietare". Giusto andare in una direzione più ecologica ci mancherebbe, però ricordo che l'auto elettrica abbasserebbe dell'1% l'inquinamento totale nel mondo, non un gran risultato.
Ci penserò fine 2034 direi che c’è tempo e io putroppo non posso incidere sulla decisione sbagliata che stanno prendendo e cioè l’elettrico perché fino al momento in cui per caricarlo inquino bruciando carbone o con scorie di barili radioattivi non sto facendo il bene del pianeta e mio. Scelte e opzioni possibili ci sono oggi come ieri non le prendono perché i grandi colossi multinazionali e chi decide non hanno interessi economici immediati in questi settori molto semplicemente e di inquinare se ne sbattono altamente questi parlano a cifre di denaro. Dormite “tranquilli” tanto sceglieranno male e per i loro interessi non i vostri che non potete farci niente se non prenderlo in quel posto
Penso che il 2040 sarebbe una data più realistica, almeno per le nazioni europee più povere come l'Italia e a maggior ragione per i paesi dell'est Europa.
@@tozzasque povera rispetto ai livelli europei, non certo mondiali. l'Italia fa parte dei paesi EUROPEI poveri in quanto ha un PIL procapite nominale più basso della media europea.
@@tozzasque Ma anche addirittura del G7. Siamo considerati tra i 7 paesi più economicamente avanzati del mondo. l'Italia non è povera, è piagata da criminalità organizzata, corruzione, evasione fiscale, burocrazia inefficiente, scarso senso civico e di coesione dei propri cittadini e amministratori miopi e disonesti, tra le tante cose.
Nei piccoli paesini le pompe di carburante sono arrivate molto dopo la diffusione del termico, proprio perché alle società non conviene investire nell'infrastruttura. A differenza del termico però, una presa di corrente ce l'hanno tutti in casa
beh se si possono continuare ad utilizzare, i meccanici continueranno a lavorare per qualche anno, poi alcuni tagliandi valgono anche per macchine non benzina o diesel
Io penso che le fette di prosciutto sugli occhi sono un grosso problema. Le sole navi da crociera in Europa producono 4 volte l'inquinamento delle automobili. Ma per carità. Guai a toccare le crociere. Non parliamo dell'enorme flotta di voli lowcost e delle navi da trasporto che ci portano la papaia della papuasia. Non teniamo neanche conto del fatto che l'inquinamento delle auto Europee incide per circa l'1% dell'inquinamento mondiale. E non mi risulta che brasile, India , Cina ecc si stiano strappando le vesti per passare all'elettrico. Quindi spegni pure i facili entusiasmi e valuta il fatto che è l'ennesima buffonata pseudo ecologista che probabilmente maschera una speculazione senza precedenti sulla pelle dei soliti str0nzi che siamo noi.
Anche se passerà questa norma, ne dubito, sarà riferita solo ai motori delle auto… non per i mezzi pesanti. Piantiamola con l’ignoranza di considerare l’auto elettrica “ecologica”. L’europa fa le norme per le auto elettriche e non ha un progetto, nemmeno un’idea di rete elettrica europea… Ma i parlamentari europei sono stipendiati dalla Cina ???
Ma basta con queste amenità, si sono spartiti un settore che non faceva più utili. L'elettrico per essere utilizzabile costa 40.000 euro, una vergognosa vendita del mercato fatto di fretta da della gente che andrà a casa a breve. In ogni caso mai auto elettrica, visto che dei soldi miei ne faccio quello che voglio.
Inutile parlare di buona o cattiva misura. Troppo presto o troppo tardi. Bisogna discutere se ci sono alternative sostenibili, a livello economico, ambientale, di approvigionamento, etc... Solo a quel punto si possono prendere decisioni.
Fatta la legge si trova l'inganno ed è più semplice di quanto si possa pensare. Basta che dal 2035 le auto termiche siano compatibili con i nuovi carburanti sintetici ad emissioni zero. La legge non dice che non potranno più essere compatibili con i vecchi carburanti. Questo un punto fondamentale che apre un raggiro alla legge. Con una piccola modifica le auto saranno in grado di funzionare sia con i vecchi che con i nuovi carburanti ad emissioni zero. Dovessero questi ultimi essere molto costosi ed introvabili (come si suppone) non potranno vietare il rifornimento ad una pompa "normale"! Tutte polemiche inutili, sarà un divieto fittizio.
Grazie al cielo che ho comprato una casa in Marocco, via da sto manicomio... Grilli, lavatrici con le ruote, case da adeguare alla classe A, bimbi sul mercato, fru fru Che ve possino ammazzá
Ci siamo già dimenticati che durante il COVID è bastato uno stop al traffico per 3 settimane per riportare l'inquinamento dell'aria a livelli vivibili nelle grandi città?
@@EvaLoVerde in verità proprio il lockdown (e c'è una ricerca del CNR in merito) ha dimostrato che a fronte di una riduzione del 90% del traffico la concentrazione di inquinanti è diminuita molto meno e anzi in molte città il particolato è anche aumentato.
Prima bisogna mettere le auto elettriche al prezzo di quelle a combustione. Non mi sembra fattibile. il mercato dell'usato elettrico è troppo basso, ci sono troppe poche macchine quindi la maggior parte delle persone non se la puó permettere.
Le piccole auto da città già costano 10k o meno con tutti gli incentivi, io ho preso una egolf per 20k (e non era il modello base). I prezzi non mi sembrano esattamente proibitivi, per modelli nonTesla. Ci sono poche auto elettriche usate perché sono ancora poco diffuse
@freeukraine3838 In realtà il mercato dell'usato elettrico è in crescita. Ovviamente, considerando che i veicoli elettrici iniziano a diffondersi ora. Oltretutto quando si parla di usato elettrico è compreso anche il cambio della batteria, nel caso di bassa efficienza.
Le auto elettriche non producono sostanze nocive per la salute come NOx e particolato ed hanno il vantaggio di poter recuperare energia durante la frenata, massimizzando l'efficienza. La CO2 prodotta è pressochè la stessa delle auto con motore termico. Inoltre sulle lunghe percorrenze scarseggiano in autonomia e l'efficienza si riduce dovendo muovere un veicolo dalla massa superiore ad una analogo a motore termico. La soluzione ad ora c'è e sono le ibride. Demonizzare i motori termici è una follia, utile a fare business sulle errate convinzioni dei non addetti ai lavori.
In realtà, alle alte velocità non è che l'efficienza si riduce, quella rimane sempre la stessa, cioè altissima. Semmai, la resistenza aerodinamica dovuta all'alta velocità aumenta, quindi aumento la potenza necessaria per raggiungerla e mantenerla. Ad ogni modo, di che cifre stiamo parlando? Ho noleggiato una Tesla Model Y la scorsa estate, percorrendo 2.000km in 5 giorni, quasi tutti autostradali. In totale, i consumi medi si sono attestati sui 20kWh/100km, mentre la velocità media è stata di 120km/h. A me non sembra affatto inefficiente per un SUV.
La soluzione è esattamente quella proposta e non sarà l'unico grande cambiamento che dovremo affrontare se vogliamo che i nostri figli possano sperare di invecchiare serenamente
Mi rendo conto che nel tecnico è un discorso molto complesso. Quello delle auto è problema che incide in minima parte rispetto alle effettive cause di inquinamento. Trasporto di merci su gomma, pochissime politiche riguardo i prodotti a km zero, traffico aereo ecc. Volendo rimanere in tema di mobilità. Sottolineo che non sono contro la conversione elettrica. Purtroppo la questione funziona esattamente come il populismo politico, basta demonizzare qualcosa o qualcuno facendo leva sull'ignoranza delle persone per allontanare i riflettori da tematiche ben più incidenti. E no, non si tratta di benaltrismo.
No, non è per l'ambiente: è per togliere la macchina ai più poveri Anche mettere il cappotto termico alle case non sarà per l'ambiente, ma per poi dichiarare fuori legge le case di chi non poteva permettersi economicamente i lavori, e toglierle ai poveracci NON AVRETE NULLA E SARETE FELICI (World Economic Forum) ;)
Mi sembra giusto ma solo se nelle strade vengono installate migliaia di torrette di ricarica e che vengano calmierati i prezzi delle auto a noleggio, favorendone la diffusione capillare
Tutto molto bello, ma c'è un piano di qualcuno che ci fa diventare le macchine elettriche convenienti abbastanza da sostituirle a quelle a combustibili fossili o vuol dire che dal 2035 si va in giro in calesse?
@@giannipiccioni8411 diminuisce il prezzo in rapporto alla domanda, però deve essere accompagnato da un ribasso dei costi di produzione perché le aziende non possono fare strategie (e non ricevono finanziamenti) sulla vendita in perdita. È veramente complesso far quadrare tutto, però secondo me in una quindicina di anni ce la facciamo.
Scusate ma quindi avremo solo auto elettriche prima o poi? Ma le auto elettriche inquinano come benzina o diesel... o meglio: lo smaltimento della batteria inquina un sacco, forse più del benzina/diesel (poi bisogna vedere come viene fatto lo smaltimento). Oltre che le auto elettriche costano un rene. Non mi sembra una bella mossa ne per l'ambiente ne per il portafoglio. Poi non ho capito: anche le auto a gpl/metano quindi verranno vietate? O no? Che poi in realtà il metano/gpl non è che inquina di meno del benzina in realtà ho letto. Dovremmo concentrarci il più possibile sui trasporti pubblici invece di continuare a far guadagnare le aziende automobilistiche e i petrolieri
Le auto elettriche, anche considerato il costo in termini di co2 per la loro produzione, inquinano meno di diesel e benzina, e raggiunti i 30.000km va in pareggio in termini di produzione di co2. Da quel momento in poi, si va in negativo Le batterie già possono essere smaltire al 100% da società apposite, ora mi sfugge il nome di quella più famosa ma le soluzioni già ci sono. Le auto elettriche da città costano meno di 10k con gli incentivi che ci sono sempre, io ho preso una e-corsa per 20k (non il modello base) Anche se costassero di più preferisco spendere di più che lasciare a mio figlio un pianeta morente. Nessuna auto sarà "vietata", semplicemente saranno costruite solo nuove auto elettriche. Le auto GPL/metano non saranno prodotte perché necessariamente vanno anche a benzina. Inquinano meno di quelle puramente a diesel e benzina ma le macchine elettriche producono 0co2 mentre vanno. I trasporti pubblici non è possibile organizzarli ovunque, non tutti vivono in città. Avere solo auto elettriche non permetterebbe più ai petrolieri di guadagnare. Spero queste info ti siano utili
Certo e i camion come li caricheremo in piazzola ? Non ci sono parcheggi a sufficienza figurati colonnine per camion e poi quando ci saranno figuratevi in piazzola 30/40 camion tutti collegati insieme
Completamente d'accordo con la manovra, molto meno con le tempistiche: le auto andavano bandite già ad inizio millennio, farlo nel 2035 significa essere 30 anni in ritardo.
@@tozzasque bella frasettina. Rimane il fatto che la diffusione dell'automobile ha permesso alla maggiorparte delle persone di avere la possibilità di spostarsi, eliminarla è da finte persone di sinistra, dato che le persone benestanti hanno più possibilità per svagarsi mentre per le classi più deboli è un bene essenziale per essere liberi di farsi un giretto in montagna ecc. Il ricco quando poverino è troppo pressato prende e va alle maldive con l'aereo. Poi sta cavolata delle auto elettriche senza produrre un enorme quantitativo di energia green e potenziare la rete elettrica significa che chi ha la casa di proprietà carica l'auto chi abita in condominio senza box no. Oggi ti lamenti che usi l'auto per andare a lavorare, ieri dc facevi 4 figli solo perchè ti servivano per mandarli nei campi ad arare
@@blallo462 Infatti io abito in un condominio e non ho box, ma ho comunque un'auto elettrica per spostarmi, dato che faccio il pendolare ed esco alle 4 la mattina da casa. Pensi che non mi piacerebbe prendere i mezzi e leggermi un libro in treno? Mi piacerebbe molto, e invece mi tocca guidare, perché a quell'ora mezzi non ce ne sono. Questo però non mi impedisce di pensare che il problema sia la mancanza di diffusione di mezzi pubblici, non di avere auto per tutti.
In che senso inquinano? Lo sai che dopo l’utilizzo nell’auto vengono utilizzate nei sistemi di accumulo, e infine vengono riciclate perché contengono metalli preziosi? Nessuno sarebbe così stupido da abbandonarle nell’ambiente.
@@valerioc.195 Perché un'automobile elettrica necessita di una batteria molto potente, la quale viene realizzata a partire da minerali rari, la cui estrazione è spesso fortemente inquinante, per non parlare della deforestazione necessaria, dei trasporti, dello smaltimento dei rifiuti e via dicendo.
@@bombuzal1 queste analisi (LCA) sono già state fatte, e dimostrano che dopo i primi anni di vita dell'auto si arriva al pareggio, per poi migliorare per tutti gli anni successivi.
@@bringbringish qui trovi un esempio: theicct.org/publication/a-global-comparison-of-the-life-cycle-greenhouse-gas-emissions-of-combustion-engine-and-electric-passenger-cars/
ottima scelta. Spero che si impegnino nella ricerca di alternative all elettrico, nuove tipologie di batterie e riciclo di batterie usate. Mi piacerebbe che l europa sviluppi una propria autonomia senza dipendere da paesi che di sostenibile non hanno assolutamente nulla. Chi vuole posticipare al 2040 è come quei bambini che piangono per stare svegli 5 minuti in piu.
Se qualcosa, gli interessi economici delle grandi lobbies sarebbero nello status quo, tra tecnologie già esistenti e collaudate senza bisogno di grandi ricerche ed estrazioni petrolifere...
"l'Unione Europea sta facendo tutto questo per l'ambiente".
Non è vero.
l'Unione Europea sta facendo tutto questo nella speranza, molto aleatoria, di poter aumentare le vendite di automobili che, a causa della congiuntura in essere che tutti noi ben conosciamo, stanno diminuendo sensibilmente.
Il pretesto "lo facciamo per l'ambiente" è una minestra riscaldata vecchia di più di 30 anni.
Pensiamoci bene.
Nel 1985 ci dicevano: "Butta via la tua automobile a benzina super, brutta, sporca, cattiva e puzzolente e compra un'automobile a benzina verde, bella, pulita, ecologica e profumata".
"Fallo per il bene tuo, dei tuoi figli e nipoti e per il bene del nostro piccolo pianeta".
Le automobili a benzina super erano le "Euro,0".
Le automobili a benzina verde erano le "Euro 1", che poi sono diventate "Euro 2" e poi"Euro 3" e così via.
Nessuno ha dato retta e quindi hanno deciso di vietare la vendita di automobili a benzina super dal 01 Gennaio 1992.
Vi ricorda qualcosa?
Ora ci dicono: "Butta via la tua automobile a benzina, gasolio, GPL e metano, brutta, sporca, cattiva e puzzolente e comprati un'automobile elettrica, bella, pulita, ecologica e profumata".
"Fallo per il bene tuo, dei tuoi figli e nipoti e per il bene del nostro piccolo pianeta".
Chiedo scusa, ma le autovetture vendute dal 1992 in poi non erano belle, pulite, ecologiche e profumate?
Ora come allora in pochissimi danno retta e quindi hanno deciso di vietare la vendita di veicoli con motore endotermico dal 01 Gennaio 2035.
Vi ricorda qualcosa?
Aspetteremo altri 30 o 35 anni e ci diranno: "butta via la tua vecchia auto elettrica, brutta, sporca, cattiva e puzolente e comprati un automobile............ bella, pulita, ecologica e profumata".
"Fallo per il bene tuo, dei tuoi figli e nipoti e per il bene del nostro piccolo pianeta".
E così il giochino si ripeterà.
Giriamola come più ci piace ma è così.
Noi dovremmo spendere un sacco di soldi per il nostro bene, dei nostri figli e nipoti e per il bene del nostro piccolo pianeta, e qualcuno incasserà questi soldi.
Perché non ci dici tu quale è il bene per i prossimi 500 anni? Magari sai anche il futuro, conosci le tecnologie che arriveranno, gli studi che si faranno, le innovazioni...scrivici tutto
@@marktess3569 Guardi, non serve ne una laurea alla Bocconi ne possedere conoscenze esagerate.
È sufficiente usare il buon senso, questo sconosciuto ai più.
Fino alla fine degli anni '70 del secolo scorso circolavano meno di un decimo delle automobili rispetto ad ora.
C'erano meno case rispetto ad oggi e quelle case erano molto più piccole di ora.
Ad un certo punto qualcuno ci ha detto che "dovevamo vivere meglio".
Per farlo dovevamo avere più automobili e le automobili dovevano essere più pitenti.
Dovevamo avere più case e quelle case dovevano essere più spaziose e meglio riscaldate in inverno e raffrescate in estate.
Noi ci siamo cascati ed abbiamo seguito quei consigli.
Adesso "siamo saturi".
Non abbiamo più bisogno di nuove automobili, perché ne possediamo quasi una a testa.
Non abbiamo bisogno di nuove case perché ora possiamo ereditare quelle dei nostri nonni.
La conseguenza è che non è più necessario comprarne di nuove.
Anzi, la soluzione è tornare alla situazione in essere negli anni '70 del secolo scorso e per farlo non dovremo fare nulla perché abbiamo già quello che ci serve.
Saluti.
@@massimopiazzi436 sta mischiando discorsi su case, tecnologia e innovazione che non c'entrano tra di loro. "Qualcuno ci ha detto" chi? Le innovazioni tecnologiche conosciute negli anni 70 si conoscevano negli anni 70 e di conseguenza si ragionava, parlava per quegli anni. Le ragioni per cui c'è necessità di sostenibilità e transizione ecologica è per il semplicissimo motivo che negli anni 70 eravamo in 4 miliardi e ora ci sono 8 miliardi di teste con relativo impatto su cibo, inquinamento, erosione, voglia di case, auto, tutto...tra 20 anni faccia lei i conti.
Le auto elettriche ci sono, esistono e devono essere incentivate per il semplicissimo motivo che non emettono nulla e se ci sono elevati livelli di PM10 e inquinamento vario cosa dobbiamo fare? Fermiamo le navi nel Mediterraneo così a Milano possiamo girare in centro? O invece promuoviamo i dischi volanti ad aria quando ancora non li abbiamo inventati?
@@massimopiazzi436 riprovo a scrivere il commento che non vedo. Scrive di cose mischiando la tecnologia, gli anni 70, case, che non c'entrano nulla uno con l'altro. "Qualcuno ci ha detto" chi? Negli anni 70 vivevano nella terra 4 miliardi di persone, oggi siamo a 8 miliardi e tra 20 anni faccia lei il conto. Il tema della sostenibilità e transizione energetica non può tornare agli anni 70 per ovvi motivi, inoltre negli anni 70 si conoscevano certe tecnologie, si ipotizzavano certe innovazioni e l'approccio al clima era diverso perché gli studi erano quelli, e non quelli di 50 anni dopo. Per cui...o diventiamo tutti veggenti e sappiamo cosa succede, con sicurezza, tra 50/100/200 anni o accettiamo e ipotizziamo quello che può succedere in base alle conoscenze attuali. È così, per tutto l'altro ci sono le sfere di cristallo
@@marktess3569 La faccio breve.
Negli anni '80 del secolo scorso è stata l'Unione Europea ad imporci di buttare via le auto a benzina super per comprare le automobili con la marmitta catalitica.
Adesso è sempre l'Unione Europea che ci imporrà di buttare via auto a benzina ed a gasolio per comprare le automobili elettriche.
E fra 30 anni, se ci sarà ancora, sarà l'Unione Europea che ci imporrà di buttare via le auto elettriche per comprare qualcosa di diverso.
Gli studi scientifici e la salvaguardia del nostro clima c'entrano solo come pretesto per nascondere il vero motivo di tutte queste imposizioni: "obbligarci a buttare via oggetti che funzionano ancora, per farcene comprare di nuovi".
Così qualcuno farà soldi facili sulle nostre spalle.
Saluti.
Sarà necessario costruire un bel po' di reattori nucleari per fornire la potenza elettrica necessaria per caricare le auto elettriche
questo, ma con un'accezione positiva
@@cuginidifrancia94 io vorrei che quei reattori ci fossero già
Nah, non consumerebbe così tanto la ricarica. Piuttosto datemi i miei 40GW di nucleare per tutto il resto
@@sciopa io li vorrei già adesso per il paese e per eventuali auto elettriche a venire
Il geotermico sarebbe più che sufficiente.
Vogliamo affrontare il problema dell'inquinamento che comporta l'estrazione delle terre rare necessarie per costruire i pacchi batteria? Mi aspetto che con questa nuova legislazione arrivino anche innovativi sistemi di ricondizionamento o riciclo delle batterie vecchie o obsolete, più un rinnovo della loro tecnologia per renderle più efficienti e meno costose in modo che siano accessibili a tutti, più un rinnovo della rete elettrica per sopportare il carico, più un aumento della percentuale di energia prodotta da fonti rinnovabili per evitare di bruciare più gas e carbone nelle centrali termoelettriche.
Si inquina tanto per produrre un'auto elettrica ma durante la sua vita l'auto elettrica inquina poco e nulla infatti arriva al parcheggio in emissioni di co2 rispetto a una termica dopo circa 30000 km percorsi, Considerando il mix energetico italiano (Che ogni anno è sempre più composto da enegia rinnovabile)
Le terre rare però non si estraggono in mezzo alla città.
@@slavianalbanovich9025 no, infatti. Sono estratte deforestando le terre in Africa, utilizzando schiavi senza protezioni e diritti
@@ervinm.5065 Falso, i primi 3 stati esportatori di REE sono Cina, USA ed Australia. Lungi da me dire che l'attività mineraria in Cina sia rispettosa dell'ambiente, ma almeno informati prima di sparare sentenze. Le critiche vanno benissimo ed è sacrosanto farle, ma almeno falle con cognizione di causa.
Faccio presente che l'inquinamento non è una grandezza fisica, dire che X è più inquinante di Y non significa una fava nella 'stra grande maggioranza delle volte. Bisogna tenere conto di quali sostanze inquinanti si tratta, della loro concentrazione, ma soprattutto della loro esposizione.
Lascia stare, una delle tante mosse per esportare l'inquinamento nei paesi poveri, come abbiamo già fatto per la manodopera per lavori pesanti e per i rifiuti. Non stiamo risolvendo il problema, lo stiamo solo spostando in Africa. E poi ci lamentiamo se i poveri cristi vogliono venire qua, e noi tiriamo su muri. Siamo una società distopica
secondo me il più grande traguardo ambientale in campo automobilistico lo si otterrà il giorno che verranno fortemente disincentivati i SUV.
Foto profilo top
@@karcky ❤❤
Condivido pienamente. Come mi sembra assurdo promuovere auto elettriche con potenze assurde a prezzi assurdi. Che mi serve un auto da 600 CV o più se poi mi fai a stento 400km reali? fammi 200 CV o anche 150, ma con almeno 600 km reali. e di certo il SUV con il suo CX ridicolo non aiuta di certo.
@@piccolofalco75 in realtà la potenza non è tanto un problema, un motore elettrico funziona diversamente, il problema è che i SUV sono veicoli con una pessima aerodinamica, quindi a parità di potenza e di peso, consumano di più di una berlina aerodinamica.
I suv oltre ad essere meno aerodinamici sono anche molto più pesanti, e già le auto elettriche sono molto più pesanti di quelle endotermiche, quindi SUV + elettrico fa una combo assurda e nonsense
Sarebbe bello se già da subito venisse imposto l'utilizzo dei pantaloni baggy (larghi) e vietata la vendita degli skinny (stretti) ma anche l'utilizzo di quelli già esistenti. Altrimenti senza modi drastici non ce li togliamo più di torno. Naturalmente a mio avviso e con rispetto parlando.
disabile forte sei?!?
Che è l' ennesima speculazione sfruttando una giustificazione plausibile. Solo che compri dei frullatori elettrici a peso d'oro perché hanno fatto cartello tutti tra di loro.
I fatti dicono che la gente la macchina elettrica non la vuole e gli stanno rimanendo tutte sul groppone. Inculcatevele.
Chi ha ancora e usa un auto euro 0 ha inquinato molto meno di chi ogni volta che l'europa creava le sue categorie euroX si è cambiato l'auto per rimanere aggiornato con la riduzione di emissioni.
Se passare all'auto elettrica fosse davvero MEGLIO non ci sarebbe bisogno di imporlo.
Tanto prima del 2035 l'UE si sarà bella che dissolta.
Ti basta andare a cercare i dati sulla quantità di co2 emessa dalle varie categorie per capire quanto questa tua affermazione sia sbagliata. Non diciamo cose a caso, informiamoci prima di parlare
@@EvaLoVerde perchè PRODURRE auto nuove non produce una CATERVA di emissioni + distruzione del suolo per estrarre il litio, noooo
@@MrBoulayo la CO2 viene compensata a 30.000km (mediamente) percorsi dall'auto, dopodichè si va in negativo. Ti lascio fare ricerco per l'altare cose (anche se entrambi sappiamo che non succederà mai)
Prima di TENTARE di fare il SARCASTICO, magari informati su quello che DICI o fai FIGURACCE
Ok le sai tutte, a te non la si fa! Bravissima. E io mi tengo comunque il mio pandino del 2004, che amo.
Pongo alcuni problemini/ contraddizioni che tanti ignorano:
1) Vietare la vendita di auto nuove non farà altro che aumentare l'età media delle auto circolanti, con buona pace della riduzione delle emissioni;
2)Nel computo delle emissioni si deve considerare anche il modo con cui viene prodotta l'energia elettrica necessaria ad alimentare le BEV, e non è per nulla escuso che questa venga prodotta ancora da fonti fossili;
3)Il costo delle BEV è di gran lunga più alto di quello delle auto con motore endotermico,
4)Problema di reperimento delle terre rare per la produzione delle batterie e smaltimento problematico di queste ultime;
5) Completo assoggettamento del settore automotive alla Cina, dato che le industrie europee non saranno in grado di reggere il confronto con l'invasione delle nuove auto elettriche provenienti da lì;
Queste sono solo alcune delle criticità di questa scelta, tanto ideologica quanto miope.
1) Mi sa che questo punto è facilmente risolvibile incrementando i blocchi e rendendo più severe le revisioni. Ma banalmente, se la legge rimane questa, oltre il 2050 ci sarà uno stop per tutte le vetture, dunque chi la compra nel 2035 sa che potrà tenerla per al massimo 15 anni. C'è da dire che l'avvento degli eFuel potrebbe cambiare questa storia (anche se per ora paiono estremamente costosi)
2) Questo è vero, personalmente io spero che ci si svegli e si inizino a produrre reattori nucleari.
3) Anche questo è vero, la speranza è che i costi si abbassino entro quella data e che il maggiore costo di acquisto si compensi con i minori costi di gestione e di alimentazione.
4) Le Terre Rare non sono così tanto presenti come si pensa (fonte IEA), ma è vero che richiedono parecchi risorse minerarie, bisogna vedere però anche qui come sarà lo sviluppo di batterie di nuova generazione. In linea di massima nessuna risorsa è infinita, vale per il petrolio, vale per le risorse minerarie. Di conseguenza, qualsiasi strada si percorre, non si scappa dalla scarsità.
5) Questo effettivamente è un punto dolente, ma non vale solo per le auto, ma tutta la filiera elettronica che negli ultimi anni si è resa troppo dipendente dalla Cina, quindi, a mio avviso, auto o non auto, l'occidente dovrebbe iniziare piani per diversificare il più possibile il rifornimento di materia prima e di semilavorati.
@@slavianalbanovich9025 Grazie per le varie risposte alle mie obiezioni, sono anche d'accordo con molte cose che hai scritto. Il fatto è che questi sono temi aperti, non di certo risolvibili in poco più di 10 anni
@@federicorosafio ad ogni modo a molti sfugge che tale regolamento verrà rivisto nel 2026, quindi se le difficoltà sembreranno insormontabili è probabile che si cambino i divieti. Probabilmente ora cercano di spronare il più possibile.
Dal 2026 dovrebbe essere fatta una peer review per capire se questo obiettivo è realistico o se dovrà essere posticipato.
Lo stesso Prodi si è messo a dire che l'UE produce il 7% delle emissioni globali. Quindi, prendendo per buono quel 1/5 di quel 7% di cui si parla significa una riduzione comunque esigua. Quindi, per me questo piano è assolutamente inutile se non si adeguano anche gli stati più inquinanti (USA, Cina, India ecc...).
Sarebbe bello che nel 2035 non ci fosse più l'unione europea. Che sogno
Almeno ci dichiarano guerra 44 stati molto bello
e preparati a imparare a zappare la terra, perché é quella la fine che fará l'italia senza unione
Se la Russia e la Cina si stancheranno di zelensky, degli usa, e dei burattini della nato, l' Europa nel 2050 non esisterà più. Ma noi pensiamo alle auto elettriche...
Se continua così un po' di speranza c'è
Se solo sapeste quanto ci ha aiuto l'Europa è quanto ci aiuterà se facciamo le cose bene e non all'italiana
L Italia voterà contro
Infatti, è stato bocciato. Anche la Germania ha votato contro
Si si .per l'ambiente ,💰💰💰💰
Va bene, tanto prima del 2035 ci imbatteremo con il problema dello smaltimento delle batterie :))
Guarda che le batterie non sono come il petrolio che lo devi bruciare. Già adesso si possono riciclare al 92%, con delle società che riescono ad arrivare al 100%.
Che già sappiamo come smaltire, quindi...
Voi siete quelle persone che pensano che il capitalismo sia compatibile con l ambiente vero?:)) Lo smaltimento sarà il portarle in un paese del 3 mondo come facciamo con le scorie.
@@cogitoergosunt560 potresti informarti e scoprirlo, ma ho come l'impressione che non lo farai, e continuerai a ripetere la stessa cosa che hai detto sopra
@@EvaLoVerde E Quello che faccio all'università, figa...
Sarebbe bello se dal 2035 il parlamento europeo avesse imposto anche di avere un livello minimo comunitario di trasporto pubblico. Il problema è l'automobile, non il motore a scoppio
Diciamo che lo sono entrambi, ma sicuramente togliere le auto è la cosa più importante
Sì, il problema è l'automobile. Il trasporto pubblico aiuta, ma ci sono tanti territori che sono poco compatibili col trasporto pubblico: non tutti vivono in città, e pretendere il trasporto pubblico efficnete nelle campagne toscane dove vivo io non è fattibile, ad esempio
@@EvaLoVerde le persone sottovalutano il costo delle auto, è vero che il trasporto pubblico in una zona poco abitata è molto costoso, ma sarebbe comunque un risparmio se permettesse alle famiglie di non comprare un'auto o comunque un'auto in meno per famiglia
Sinceramente l'auto da una libertà che il trasporto pubblico fuori dalle città non potrà mai dare.
@@il_vero_saspacifico6141 il problema è che non è conveniente per le aziende organizzare il trasporto pubblico per piccole aree con pochi abitanti, anche se tutti usassimo il bus sarebbe poco conveniente e limiterebbe un sacco le persone che vivono nei piccoli centri, che non possono accedere a cose banali ma necessarie senza doversi spostare. E per spostare intendo mezz'ora di macchina in mezzo ai boschi, non 10 minuti di bicicletta. Il trasporto pubblico come unico mezzo in questi posti semplicemente non è realistico
Penso sia una follia, irrealizzabile
"Bisognera agire consapevolmente" Questa frase serve in molti contesti, grazie mille😊😊😊
Questo discorso mi ha sempre fatto sorridere perché non serviva una legge per imporre una cosa pressoché scontata. Voglio dire guardate il mondo di oggi rispetto a 15 anni fa, una differenza abissale sul piano tecnologico; è praticamente scontato che se non nel 35 almeno nel 40 la tecnologia sarà talmente sviluppata che gli attuali motori saranno anticaglie come oggi lo sono i motori del 2005.
L'imporlo per legge porta però un paio di problemi:
- se è vietato l'uso dei carburanti fossili questo causerà uno stop della ricerca sulla riduzione delle emissioni di questi motori e pertanto un'eventuale tecnologia in grado di intrappolare le sostanze di scarto se anche venisse scoperta non potrebbe essere utilizzata e avremo un'auto a 0 emissioni non legale perché a diesel
- genera queste polemiche inutili che spingono la gente polarizzarsi
Esatto. Sai cos'è che non polarizza il dibattito? Le lobby petrolifere e automobilistiche.
@@tozzasque cosa c'entra con quello che ho scritto? Io ho semplicemente detto che nel 2035 i motori attuali a diesel e benzina sarebbero scomparsi comunque e che quindi non c'era bisogno di una legge che imponendolo crea preoccupazione e discussione
@@andreabarcellini Ed è per questo che ho detto 'esatto' nel primo commento: sono della tua esatta opinione.
Ma ciò non toglie che le società che ho menzionato avrebbero continuato a lobbizzare la politica per mantenere lo status quo.
@@tozzasque Scusa avevo frainteso... non so però sul discorso lobby perché comunque attualmente tutte le case producono i loro veicoli elettrici e su quelli hanno un maggior profitto rispetto ai tradizionali. Ci sarà una riduzione dei posti di lavoro perché le auto elettriche ne richiedono meno e quindi potrebbe esserci un problema sociale ma non penso che per le aziende cambi poi molto
@@tozzasque vedila un po' come gli smartphone, lì non c'erano imposizioni di legge ma le aziende sono traslate senza resistenze da cellulari a tastiera agli attuali smartphone, anzi si sono lanciate con entusiasmo nell'innovazione
"Bisognerà agire consapevolmente".. essendo in Italia io avrei detto "Bisognerà agire per tempo e consapevolmente".. mi preoccupa chi vive e lavora in campagna e i camionisti: temo che lo in particolare lo sentano come un grosso problema.
Mi fa MOOOLTO piacere vedere, almeno qui a Milano, che gradualmente spuntano colonnine di ricarica (mi sembrano messe un po' alla rinfusa, ma spero di sbagliare)
Boh. Ma se sarà possibile comprare/mantenere veicoli usati di anni precedenti allora forse non sarà un grosso problema: basta comprarsi il veicolo dell'anno precedente.
Poi tra 12 anni la tecnologia sarà cambiata. Magari entreranno nel mercato altre opzioni, e anche se non succedesse si spera che in tutto questo tempo gli stati abbiano avuto il tempo di adattarsi.
Speriamo che l'Italia agisca consapevolmente ed in tempo
Io vivo in campagna e ho un'elettrica. Non ho colonnina, non ho aumentato i kW, ho semplicemente attaccato una prolunga a una presa e la macchina si ricarica senza problemi. In futuro pianifichiamo pannelli solari e una colonnina più efficiente, ma ho questa macchina da 1 anno e mezzo e non ho mai avuto problemi (fatti 22.000km)
Personalmente non mi pare ci siano effettivi cambiamenti per i consumatori, se possono comunque tenersi la loro auto e comperare gli usati, di fatto non cambia nulla, cabierà solo per chi vuole auto nuove, la cosa preoccupante è invece per i lavoratori del settore, che se non adeguamente tutelati, potrebbero ritrovarsi a spasso .............. comunque mi pare una buona proposta per l'ambiente, ovviemente spero che per il 2035 lo Stato si sia attrezzato a dovere, che non aspetti l'anno prima per distribuire i rifornimenti sul territorio, sarebbe anche utile far scendere i prezzi delle auto elettriche.
@Filippo Cusini Forse, ma da auto elettrica, a metterci qualche pannello solare per pagare poco o nulla i rifornimenti è un attimo ! 👍😅
La comodità è la caratteristica che prevale sempre negli acquisti di massa, per questo Amazon fa faville, se cominciano a circolare vetture che non devono fare rifornimento o che ammortizzano i costi di viaggio, chi può dire come si comporteranno gli acquirenti, oltretutto non parliamo di un futuro cosi prossimo, mancano 12 anni ed almeno altri 5 perchè si stabilizzi il mercato.🤷♀
Ma esattamente quali lavoratori rischiano di essere a spasso? A me vengono in mente solo i piccoli meccanici che nei paesini più piccoli ancora vedono solo benzina e diesel (o solo diesel, non so quante macchine a benzina ci siano ancora in giro). Gli operai delle grandi industrie dubito fortemente che possano perdere il lavoro, al massimo qualche ingegnere che non riesce a progettare una macchina elettrica con determinati standard potrebbe trovarsi a casa (anche qui la vedo dura, per quanto i motori siano molto diversi, stiamo comunque parlando di gente che ha passato anni di studi avanzati per raggiungere quelle posizioni).
@@ilrompiballe6187 Tutti quelli che vendono, estraggono, lavorano carburanti, non penso che di colpo iniziaranno a produrre energia rinnovabile, parliamo di un parco auto nazionale, di diverse nazioni, i petrolieri, gli Stati che esportano petrolio, gas e derivati avranno sicuramente un calo di consumi drastico, temo che non pagheranno gli operai per spirito solidale, probabilmente licenzieranno in massa, interi Paesi potrebbero accusare il colpo.
@@MuxiWeb vero! Dimenticavo effettivamente la ragione per cui il passaggio alle fonti rinnovabili è costantemente rimandato le ostacolato 😅
@@ilrompiballe6187 le i dustrie che producono i motori termici per esempio, i motori elettrici sono completamente diversi da quelli termici anche riconvertendo l'idustria, ammesso e non concesso che abbiano a disposizione i soldi per farlo, serviranno meno lavoratori essendo più semplici i motori elettrici, e appunto perché sono più semplici anche il mercato dei pezzi di ricambio dovrà licenziare molti dipendenti perché le auto elettriche sono soggette a meno usura per le parti mobili, vero è che nasceranno molti nuovi posti di lavoro un esempio è tutto il ciclo vitale della batteria, il potenziamento delle infrastrutture, a differenza dei termici dove bastano pochi benzinai per coprire la domanda (fra l'altro altro settore che soffrirà parecchio di questo cambio) per le auto elettriche serviranno quasi tutti i parcheggi con colonnine (per quest'ultima io la vedo più logica se tutti i parcheggi avessero le colonnine poi non so se sarà cosi però comunque è un mercato del lavoro nascente)
Indiani, Africani, Cinesi: E a me che c. me ne frega a me?!
Come a dire "se gli altri lo fanno posso farlo anch'io", classica mentalità all'italiana (senza peraltro considerare che ADESSO India/Cina potrebbero avere più emissioni, ma è facile per noi parlare dopo secoli di inquinamento che ci ha permesso di arrivare alla posizione economicamente privilegiata in cui ci troviamo e che dobbiamo usare, quantomeno per dare l'esempio)
@@eejyool5099 Come se nel 1800 e buona parte del '900 si sapesse che le emissioni causassero il riscaldamento climatico.
Ovviamente le compagnie petrolifero lo sapevano ma sono state zitte, ora lo si sa quindi è stupido inquinare nel 2023 nascondendosi dietro al "E ma adesso è il nostro turno "
@@jhonnydiamond Adesso è il turno di tutti. Ognuno deve fare la sua parte, e l'Occidente non può lavarsene le mani perché "gli altri inquinano di più". Dobbiamo fare il possibile per arrivare a emissioni net zero nell'Unione in quanto cittadini europei, e poi dobbiamo anche trovare il modo di far inquinare meno anche agli altri. Ma se noi in primis ce ne freghiamo come possiamo pensare di convincere gli altri Paesi del mondo, soprattutto quelli più poveri di noi?
Giuseppe cerca i dati di emissioni per singola persona e confronta le varie nazionalità. In base al numero della popolazione gli indiani sono quelli che inquinano di meno
Perché i cambiamenti climatici avvengono anche in Italia. E non importa quanto tu sia egoista "a me non me ne frega" non fa crescere le piante quando c'è la siccità. "Non mi riguarda" non regge quando ti si allarga la casa alla siccità segue una pioggia record
no mammamiaaaa....faccela vedere!
Ottimistico pensare che fra 11 anni non ci ammazzeremmo per l'acqua pulita
"l'UE lo sta facendo per l'ambiente"
No, è sempre business. Lo facesse per l'ambiente porrebbe un limite alla produzione di NUOVI mezzi, punto. Anche quelle elettrici (i quali, ricordiamolo, inquinano quanto o più di quelli a benzina).
Stop alle nuove produzioni, con l'eccezione per un numero fisiologico necessario alla sostituzione di quei mezzi irrecuperabili. Contestualmente ricerca su carburanti sintetici, biofuel e ottimizzazione dei componenti.
Questo se si guardasse all'ambiente. Ma è il lucro il fine ultimo.
Pessima frase la tua.
Partiamo dalle cose semplici: I veicoli elettrici sono meno inquinanti di quelli a benzina, e raggiunti i 30.000km percorsi il co2 risparmiato equivale a quello che è costato produrla. Oltre i 30.000km si va in negativo, quindi le macchine elettriche attivamente aiutano a eliminare una fonte importante di produzione di co2.
Già so che dirai "E le batterie?" Sono già smaltibili al 100% con società apposite che lo fanno
Per il blocco della produzione mi dispiace ma è una minchiata su così tanti livelli che non ho l'energia per scriverli tutti. Metto un paio di punti a caso.
La prima cosa che succederebbe è che tutti i produttori di automobili che lavorano in UE andrebbero altrove, facendo perdere centinaia di migliaia di posti di lavoro. Le auto poi sarebbero più costose perché importate.
Poi chi è che calcola di quante nuove auto c'è "bisogno" all'anno? Se il comunismo ci ha insegnato una lezione è che è impossibile fare calcoli del genere, perché qualunque imprevisto porta a sballare quei numeri. Esempio banalissimo: Cade un palo della luce su un parcheggio distruggendo qualche decina d'auto, e ora? La produzione non tiene conto di questi incidenti. Non può farlo. Senza poi tenere in conto possibili incidenti più importanti.
Poi chi decide quando è necessario cambiare un'auto? Lo sappiamo tutti che ci sono auto che sembrano maledette e sono sempre dal meccanico e altre che non hanno mai un problema (ovviamente intendo con lo stesso modello)
E chi decide quali auto produrre? Perché pensare che i ricchi rinuncino alla Ferrari è follia, ma se i numeri di produzione sballano può darsi che non ci siano più auto poco costose disponibili, perché già tutte prese, rendendo a una famiglia povera che ha bisogno di un'auto semplice impossibile comprarne una nuova perché sappiamo tutti che se si decidesse di produrre un preciso numero di auto le prime a "finire" sarebbero quelle poco costose
Potrei continuare.
Ultimo e importantissimo punto: i cambiamenti climatici non aspettano comodi comodi che noi ci mettiamo e fare ricerca per forse, chissà quando, scoprire modi più efficaci di fare muovere il mondo. Già ci sono degli effetti macroscopici dei cambiamenti climatici, e anche i più ostinati climate change deniers ( non mi viene ora in Italiano) hanno dovuto ammettere che i cambiamenti ci sono. Anche se ora dicono che è "naturale". Vabbè,altro discorso
Tornando a noi, in questo momento l'elettrico è la soluzione migliore. In 15 anni magari verranno fuori soluzioni ancora migliori ma questa è la migliore che abbiamo adesso. La ricerca continua, non è che ora che ci sono le macchine elettriche tutti gli altri tipi di ricerche si sono fermate, continuano.
Poi... sì, viviamo nel capitalismo, tutto è un business, compreso cercare soluzioni per non rendere il nostro pianeta invivibile per l'uomo. È una fortuna che la cura dell'ambiente stia diventando un business, era l'ora! Così finalmente vedremo sempre più prodotti/soluzioni volti a minimizzare l'impatto dell'uomo e se possibile reverse it (non mi viene in Italiano in questo momento). Io sarei molto felice di vedere gente diventare miliardaria salvando il pianeta.
@@EvaLoVerde Hai scritto così tante stupidate che mi hai lasciato perplesso. Senza offesa eh.
"Iniziamo dalle cose semplici". L'auto elettrica non inquina (comunque falso) SE l'energia usata per alimentarla è pulita. Cosa molto difficile, visto che le centrali a carbone sono ancora preponderanti.
Inoltre io ho parlato di tutto il ciclo di vita (dall'estrazione dei materiali necessari per produrre il mezzo fino al suo smaltimento), non solo della parte relativa alla circolazione. Per rientrare di tutte le emissioni, quindi, servono una decina d'anni. Peccato che in Italia, ad esempio, in media si cambi un'auto ogni 7 anni.
Una decina d'anni sempre che non si debba cambiare qualche pezzo, come le batterie che, per tua conoscenza, sono garantite per soli 160k km o 8 anni. Perché le batterie perdono di efficacia ad ogni carica.
N.B. tutti i dati che ti sto dando possono essere leggermente cambiati, e non sono sicuro di ricordare tutto alla perfezione a distanza di qualche anno.
Inoltre, tutte le emissioni in negativo di cui parli NON cancellano il pesante inquinamento derivante dall'estrazione dei materiali necessari per fare le batterie. Batterie che NON sono riciclabili al 100% e che, anche facendoti passare questa falsità, alla prova dei fatti contano solo un 5% di effettivo riciclo.
Molti dei discorsi che fai a seguire esulano dal concetto puro di preservazione dell'ambiente. Come quello riguardo i posti di lavoro. Se volete nascondervi dietro questa scusa va benissimo, ma non parlate allora di ambiente. Volete o no risolvere il problema ambientale o fate solo retorica?
Posto che con ogni rivoluzione c'è sempre qualche tipo di lavoro che scompare, qui si tratterebbe solo di reindirizzare la forza lavoro.
Anche la storia di quelli che poi scappano all'estero ha stufato. Guardate il fine ultimo o cosa? Se non cambiate voi gli altri non cambieranno.
E comunque sì, è una questione di mettere d'accordo il mondo. Ma credi che lo faranno le auto elettriche? E dove le vuoi diffondere, nei paesi poveri o in via di sviluppo, dove non hanno nemmeno l'elettricità in casa (se non ricordo male il 12% della popolazione mondiale!)? Lì, chi potrà permetterselo (o ne necessiterà per lavoro), continuerà ad usare auto a combustione interna.
Chi calcola quante auto saranno necessarie al rimpiazzo di quelle non più recuperabili? E chi calcola, oggi, quante auto produrre? Il calcolo è il minore dei problemi, senza contare che ci sono ancora molto mezzi invenduti. Mi dirai che se lo sono ci sarà pure una regione e sono d'accordo, fanno cagare( non che molti di quelli circolanti siano tanto meglio), ma gli incentivi, quando vogliono, li danno eccome.
E alla mal parata le si producono su ordinazione. Oppure basta tenerne X da parte.
Questione ricchi. Cerco di trattenermi dal ridere. Ma non me ne può fregare di meno della loro Ferrari.
Se si vuole un modo per controllare il numero di auto per persona, così come il prezzo, lo si trova. Se mi paghi lo trovo io. Anzi l'ho già in mente.
"I cambiamenti climatici non aspettano comodi comodi che noi facciamo ricerca", però la ricerca sulle auto elettriche va bene, vero? Perché abbiamo già perso decine d'anni dietro a questa stronzata. E immagino l'ambiente aspetti anche che avremo tutte le strutture necessarie a produrre solo energia elettrica pulita, vero? Ma fammi il piacere!
Non l'avremo in larga scala nemmeno tra decine di anni. Senza contare che la richiesta di elettricità sarebbe insostenibile (lo ha detto persino il CEO della Toyota, casa automobilistica interessata che ha investito tantissimo nell' elettrico, e continua a venderlo).
Per i carburanti sostenibili, invece, basterebbero poche decine di anni (la Bosch ha parlato di 10 anni per il diesel). Certo, se ci si investisse seriamente. Ma questo non farebbe vendere nuovi mezzi, quindi niente...
Lol quindi mi stai dicendo che ora dobbiamo investire sull'elettrico producendo nuovi mezzi come se non ci fosse un domani (sì, perché coprire solo una piccola percentuale del parco auto circolante non servirebbe a nulla, se non ad arricchire i soliti); tra 20 anni ci svegliamo col nuovo falso green e giù di nuovo a sostituire tutte le auto del mondo, tanto nascono dal nulla, mica si inquina per produrle e smaltirle. LOL
Tutto è business, ma una buona parte è puro lucro senza benefici per la comunità.
Dai, informati un po' meglio e ritenta. E soprattutto munisciti di spirito critico.
@@MORTIFICATOR ti rispondo un po' per volta perché il commento è lungo.
Ammetti di basarti su fonti di qualche anno fa che forse ti ricordi. Ebbene, le tecnologie, specialmente quelle relative alle macchine elettriche si evolvono tantissimo ogni anno, quindi tutto quello che hai detto sono cazzate, perché si basano su dati vecchi. Fa conto che è come gli anni dei cani quando si parla di te nologia, se non peggio. Le informazioni di 5 anni fa sono carta straccia.
Le batterie non muoiono automaticamente quando ti scade la garanzia, come tutte le cose coperte da garanzia.
Ci sono società, come la Redwood, che riciclano al 100% le batterie. Solo perché qualche anno fa quando te hai controllato chissà quali fonti non esistevano non vuol dire che adesso non esistano.
I dati che ti ho portato io, che non sono di 10 anni fa, tengono conto di tutto il ciclo della vita dell'auto, dalla produzione allo smaltimento e riciclo dei materiali, mi sembrava ovvio ma vabbè, se tu fieramente dici di aver letto cose anni fa e le spacci come le ultime trovate tencnologiche...
Mi fa sorridere poi che parli dell'estrazione dei minerali rari come se fosse un problema esclusivo delle auto elettriche, quando riguarda globalmente l'industria delle tecnologie, compreso il telefono. Per coerenza suppongo tu non possieda niente col litio e che questo commento illuminato venga da un piccione viaggiatore. Purtroppo quello del litio è un problema grosso su cui si può parlare per mesi
@@MORTIFICATOR poi, per quanto riguarda i ragionamenti che ho fatto sulla tua fantasia comunista della limitazione della produzione, mi tocca dirti un'altra ovvietà che avevo dato per scontata: la protezione dell'ambiente non può esimersi da mettere in conto le questioni sociologiche. Abbiamo visto abbondantemente negli ultimi 20 annni che dire "il pianeta sta morendo e se non facciamo qualcosa non sarà vivibile per l'uomo" non funziona, perché siamo tutti egoisti e non vogliamo cambiare il nostro stile di vita (troppo). Quindi qualunque modo per salvare l'ambiente non può esimersi da ragionamenti che mettano in conto i comportamenti umani in reazione ad essi. Ragionamenti di questo tipo non "esulano" dalla questione ambientale, ma devono esserne parte integrante se vogliamo seriamente aiutare l'ambiente.
Poi ovviamente qui stiamo parlando di quello che noi europei possiamo fare, se vuoi tirare fuori altre popolazioni pur di non ammettere di aver detto una cazzata fai pure. Giuro che non l'ho notato.
I posti di lavoro possono essere reindirizzato, ma con dei limiti e di nuovo, dobbiamo essere realisti. Se a Giovanni che fa il meccanico da 20 anni insegni una nuova tecnologia dell'auto la impara e continuerà a fare il suo lavoro, se gli dici che deve chiudere il garage e iniziare a fare il postino, potrebbe non esserne molto entusiasta, soprattutto se è dovuto a una legge europea. Viviamo in un sistema capitalista in cui non sarebbe accettata facilmente una cosa del genere, mi aspetterei come minimo delle proteste di piazza pesantissime, se non peggio.
Se vuoi posso continuare con i ragionamenti sul perché la tua fantasia comunista sia una cazzata infattibile
@@MORTIFICATOR guarda, il solo fatto che tu non ti renda conto del tuo bias fa ridere. Nello stesso paragrafo hai detto che dieci anni per la ricerca sull'elettrico sono troppe, ma vanno bene per gli ecocarburanti, che a te piacciono. Fa ridere solo così, ma se vuoi ci aggiungiamo il fatto che definisci la ricerca sulle elettriche come una cazzata come se non fossero già qui e funzionanti, al contrario dei tuoi amici ecofuels. Ma dimmi, ti prego, perché la ricerca per le macchine elettriche è una cazzata, voglio ridere. E mi raccomando non portare dati più nuovi di 10 anni eh, che altrimenti non vale.
A differenza degli eco fuels le macchine elettriche sono già qui e già fanno la differenza, che tu sia disposto a leggere fonti moderne o no.
Nessuno ha detto che dobbiamo premere l'acceleratore sull'elettrico e produrre centinaia di migliaia di auto, questa legge è fatta apposta per rendere la transizione graduale. Si parla di smettere di PRODURRE auto termiche tra 15 anni, nessuno ne vieta la circolazione. Sapendo che il cambiamento sta arrivando i costruttori già si stanno muovendo verso quella direzione e piano piano avverrà un passaggio graduale. Il solo fatto che tu non capisca questo semplice fatto aggiunge allilarita di tutte le tue idee.
Mi preoccupa la fattibilità in un paese come l'Italia, sia per le capacità organizzative che per le difficoltà del territorio molto complesso.
Avere abbastanza punti di ricarica, adattare la potenza elettrica perché riesca a caricare tutte le auto... È decisamente un progetto molto sfidante che richiede a che capacità tempestive di intervento in caso di problemi.
Memore della fantastica gestione delle autostrade e dei ponti, non posso che essere preoccupata
Il problema è che non si è ancora in grado di ottenere energia elettrica ecosostenibile, e quindi quando una persona va a ricaricare l'auto elettrica alla colonnina non sa se sta usando elettricità sporca diciamo, il discorso cambia per caricare l'auto nel proprio garage perché di solito l'energia elettrica che va nelle case non deriva da processi inquinanti, almeno a Verona è cosi. E poi l'Europa non produce batterie, le compra dalla cina, e la cina preleva il materiale delle batterie da delle miniere in alcuni paesi africani, e di sicuro non è un processo ecosostenibile quindi il blocco delle produzioni di auto a benzia e diesel non risolve il problema, potremmo dire che lo procrastina, a mio avviso sarebbe stato molto più sensato cercare di produrre carburanti sintetici ecosostenibili per poterli utilizzare con i motori tradizionali. Ho letto che la Porsche anni fa a investito in un progetto di realizzazione di un carburante sintetico che non sarebbe stato inquinante, ma ai capocchia della VW penso non vada bene visto che è più semplice fare suv elettrici stupidi e più redditizi🫠
EDIT: L'emendamento europeo è stato appena bloccato dalla Germania: È TUTTO FERMO. La votazione non è passata. DATA: 3/3/3023
AUTO DIESEL-BENZINA ANCHE DOPO IL 2035!
Nel momento in cui individualmente i rispettivi proprietari delle loro auto siano esse diesel benzina gpl o metano si dovessero trovare nella necessità di dover cambiare auto , solo allora , ripeto e sottolineo solo allora , qualora economicamente il singolo potesse permetterselo , si potrebbe cominciare a valutare l'opportunità di indirizzare la propria scelta verso una tipologia di automobile consona alle direttive anti inquinamento...e quindi giammai l'obbedienza nei confronti di un ordine assurdo che obbligherebbe di punto in bianco a sbarazzarsi del proprio mezzo di locomozione senza considerare minimamente la sostenibilità di tale provvedimento
Che dire. Partiamo dalle certezze. Il motore endotermico è un problema e l'elettrico è di gran lunga più efficiente (95% dell'elettrico contro il 30% dell'endo termico). Dovremo importare il 100% del materiale per produrre batterie, ma mi risulta che anche il petrolio sia una materia prima importata al 100%. Dipendenti dall'estero lo siamo oggi e lo saremo sempre. Con l'elettrico abbiamo la possibilità di esserlo meno.
Confido sul fatto che al parlamento europeo ci sia gente intelligente, quindi se è stata presa questa decisione un motivo ci sarà. Per quel che mi riguarda, sarà meglio che l'Italia inizi a svegliarsi.
Con cosa si produce l’energia per caricare le auto elettriche?
Bisogna cominciare a investire massivamente nel nucleare e nel potenziamento della rete elettrica altrimenti é una cavolata
"Risolveremo" con mega centrali a gasolio, vedrai.
@@AndreaCristoforetti sempre meglio che milioni di piccoli motori poco efficienti e molto inquinanti...
@@griptor1 si è vero ma di quanto? Dov'è la serietà? Ammesso che non ci siano problemi geopolitici con la Cina, riusciamo poi a instaurare una filiera del riciclo per le batterie? Riusciamo a fare i modo che chiunque possa caricare l'auto, pure chi non ha il box? Tutti sti casini per inquinare una virgola di meno? Rega è imperativo decarbonizzare la prod di energia, sennó sono solo pose, specialmente in Pianura Padana dove andrebbe decarbonizzato pure il riscaldamento, puoi farlo solo con il nucleare
@@blallo462 a livello di efficienza si puó raggiungere il 60% contro al massimo il 40 delle auto, in compenso possono essere aggiunti diversi filtri che impediscano la dispersione di molti inquinanti. tuttavia ricordiamo che giá oggi una bella percentuale di energia elettrica proviene da fonti rinnovabili decisamente meno impattanti.
il 70% della sola CO2 é dovuta ai veicoli, non parliamo di piccoli numeri e anche se avessimo il nucleare non ce ne faremmo molto se le auto, e in generale i nostri impianti, non vanno ad elettricitá.
per la decarbonizzazione ci vogliono decenni e non si puó fare velocemente, le centrali a carbone le stiamo spegnendo ma ci vorranno ancora anni ad abbandonarle definitavemente.
non capisco perché cosí tanta gente si sia fissata con sto nucleare, non é il sacro graal dell'ecologismo, é utile ed io sono piú che favorevole ma non tutti gli inquinanti vengono prodotti dai combustibili; bisogna pensare molto piú in grande.
le batterie sono appunto un problema che deriva dall'utilizzo dell'elettricitá (quindi conseguenti alla scelta di utilizzare rinnovabili e nucleare) ma considerando che siamo fra gli stati che sanno meglio gestire i propri rifiuti non dovremmo preoccuparci poi troppo, al contrario in cina la situazione é disastrosa sebbene abbiano in programma la realizzazione di tantissime centrali nucleari
Non esiste una soluzione unica, rapida e semplice ma tante opzioni valide da valutare
@@griptor1 sei sicuro? Su Our World in Data c'è scritto che le emissioni di CO2 di tutto il settore dei trasporti incide per il 16 %, poi vabbè diciamo che emettono anche polveri sottili, NOx, SOx. 70 % è tutto il settore energia (compreso energia usata per trasportare quindi quel 16 %)..
La fissa per il nucleare perchè in italia il fattore di capacità dell'eolico è basso a causa di un mare chiuso, è indifferente la quantità di energia che producono solare ed eolico perchè tanto solare lo hai di giorno mentre eolico è molto incostante perchè non abbiamo l'oceano.
Come fai a caricare l'auto di notte? Col gas dal momento che gli accumuli sono troppo costosi ed è materia prima sottratta al parco auto.
Poi in pianura padana d'inverno c'è troppa nebbia per cui ancora gas..boh si certo di per se è cosa buona ma considerando i limiti delle rinnovabili e il fatto che ci vogliano anni per il nucleare il fatto che dal 2035 si va di elettrico e non ci sia un programma nucleare non mi entusiasma
Mah... Francamente mi pare una soluzione molto parziale del problema, una cosa che acquista senso solo se affiancata da altre misure... Comunque 12 anni sono tanti e magari ci saranno scoperte che ci renderanno ancora più semplice la transizione all'elettrico, tipo le batterie a stato solido...
Se avessi 2 gambe e 2 braccia rotte ma solo 2 ingessature decideresti di non ingessare niente?
@@EvaLoVerde no... Ma senza tutte le ingessature andresti comunque a perdere 2 arti... I trasporti rappresentano un quinto delle emissioni... Che è tanto, ma è un quinto e allo stato attuale, la produzione di batterie ha comunque un impatto importante, che andrà quantificato bene, soprattutto in termini di rifiuti... Insomma, personalmente non sono contro l'elettrico, però mi pare che venga percepito come la panacea di tutti i mali, mi auguro che sia io a sbagliare e che non ci ritroveremo uguali a prima...!
@@Mrthesto salvare due arti è meglio di perderli tutti, ti pare? Un quinto è comunque un numero significativo e se aspettiamo di avere soluzioni per tutto prima di agire non so arriverà mai a nulla, perché le cose peggioreranno ancora di più nel frattempo.
Le batterie sono già smaltibili al 100% da società apposite. L'elettrico non è la panacea di tutti i mali, ma ora come ora è una soluzione fattibile a un problema importante.
@@EvaLoVerde mah non mi pare comunque una gran cosa devo dirti la verità... Se l'obiettivo non è salvare tutto, non mi pare una gran cosa devo dirti la verità... Dopodiché, certo le batterie possono essere smaltite al 100%, ma questo ha un costo, anche molto alto (oltre al fatto che estrarre il litio ha un impatto ambientale enorme). Non dico che sia una manovra inutile comunque, solo che è una soluzione parziale che se non la accompagni ad altro non risolve nulla
@@Mrthesto ovviamente l'obiettivo è salvare tutto ma non esiste la legge unica salviamo il mondo. Si va a step mano a mano che si trovano soluzioni a problemi singoli che compongono il problema enorme e con mille sfaccettature della protezione dell'ambiente.
Se ho detto smaltito pardon, volevo dire riciclato. Riciclano le batterie al 100%. Se vuoi informazioni cerca Redwood (si chiama Redwood qualcosa la più famosa, ora non mi viene il nome).
Niente da solo basta, ma è lo stesso discorso che hanno fatto con la sostituzione delle posate etc in plastica con materiali biodegradabili. Un pezzo per volta.
io senza auto non so come andare a lavoro. Lavoro su tre turni, mezzi pubblici che si incastrino con gli orari non ce n’è. E credetemi, dopo il turno di notte preferirei non guidare 40 min nel traffico mattutino per tornare a casa. Facile parlare per chi non ne ha bisogno.
Credo comunque che sia una misura necessaria perché stiamo affogando nella merd@, ma chi la accoglie con gioia o è ingenuo o ha la coscienza sporca. Le auto elettriche vanno a energia elettrica e necessitano di batterie. l’elettricità e i minerali per le batterie le importeremo da paesi del terzo mondo dove non ci sono diritti umani e leggi per l’ambiente. È soltanto un spostare il problema lontano dalla vista del bravo cittadino
La cosa migliore sarebbe, intanto, ridurre il numero di automobili per famiglia. Una sola, due in casi eccezionali. Punto secondo, ridurre l'utilizzo a quando strettamente necessario.
Punto terzo. Diffondere auto a GPL o a idrogeno. Non auto elettriche che sono solo dannose
Ma per gli altri 4 quinti di fonti inquinanti cosa farà il parlamento europeo? Nel frattempo, con cosa si produce la corrente per le ibride? E siamo pronti a distribuire tutta la corrente necessaria?
“L’unione europea ovviamente sta facendo tutto questo per l’ambiente” si e io ho un unicorno in giardino
Ma la stessa comunità Europea che ha approvato la farina di grilli???? Ma dio santissimo ma se le studiano di notte certe boiate per separarle di giorno??????
Europa piccola com'è... Intanto in cina e in brasile se ne fregano dell'ambiente.
La follia umana non ha limiti !!!
ipotizziamo che domani mattina ci svegliamo..... e l'Europa ha solo vetture elettriche. avremo risolto 1/5 del problema ambientale a livello europeo non mondiale. E il restante 4/5 che è la parte più grave cosa pensano di fare??? perché non so se ve ne siete accorti ma..... sono 15 anni che parlano su come risolvere una piccolissima fetta di inquinamento.... ma il restante che è la fetta più grossa è preoccupante non ho mai sentito nulla. inoltre Cina e India sono i maggior produttori di inquinamento e co2 nel mondo..... l'inquinamento prodotto da quei due paesi arriva anche in Europa..... quindi la mia domanda è se vogliamo davvero salvare il pianeta perché non aprire un dialogo costruttivo con questi due paesi invece di demonizzare l'auto come se fosse il 90% dei problemi???? complimenti per il canale 👍👍👍
Le auto sono una sciocchezza..le navi e gli aerei inquinano molto di più ma nessuno parla di eliminarli
alla fine non verrà vietato l'utilizzo delle auto a combustibile fossile... Pensati agli sconti che ci saranno nel 2034...wow. Mi sembra si stia dando molto tempo: per chi lavora già nel settore, di andare in pensione o specializzarsi in altro; per i più giovani, di indirizzare i propri studi verso nuove e alternative tecnologie.
Basta evitare di cementificare... togliendo il verde....
Ciao Michela, non c'è bisogno di dire sempre il tuo nome. Puoi mettere il rettangolino sotto ormai 🙃
Ma se tanto si potrà continuare a comprare auto usate benzina o diesel cosa contro si protesta? Già ora il grosso delle auto vendute sono usate e si acquistano quelle proprio per il prezzo più basso. Quindi continuerà lo status quo. Semplicemente l'auto nuova la compri nel 2029 oppure la compri usata dal 2030
Io sono contrario al divieto, è proprio sbagliato il "vietare". Giusto andare in una direzione più ecologica ci mancherebbe, però ricordo che l'auto elettrica abbasserebbe dell'1% l'inquinamento totale nel mondo, non un gran risultato.
Se riconosci che è sbagliato "vietare" riconoscerai che gli stati, e ancora di più le istituzioni sovranazionali come l'UE sono entità illegittime.
Ci penserò fine 2034 direi che c’è tempo e io putroppo non posso incidere sulla decisione sbagliata che stanno prendendo e cioè l’elettrico perché fino al momento in cui per caricarlo inquino bruciando carbone o con scorie di barili radioattivi non sto facendo il bene del pianeta e mio. Scelte e opzioni possibili ci sono oggi come ieri non le prendono perché i grandi colossi multinazionali e chi decide non hanno interessi economici immediati in questi settori molto semplicemente e di inquinare se ne sbattono altamente questi parlano a cifre di denaro. Dormite “tranquilli” tanto sceglieranno male e per i loro interessi non i vostri che non potete farci niente se non prenderlo in quel posto
Non sono provvedimenti efficaci e soprattutto in elettrico inquineremo di più,e perderemo il bello di guidare
Penso che il 2040 sarebbe una data più realistica, almeno per le nazioni europee più povere come l'Italia e a maggior ragione per i paesi dell'est Europa.
L’Italia e’ la terza economia europea e la settima mondiale.
Italia nazione povera fa ridere, dato che facciamo parte del G20 🤣
@@tozzasque povera rispetto ai livelli europei, non certo mondiali. l'Italia fa parte dei paesi EUROPEI poveri in quanto ha un PIL procapite nominale più basso della media europea.
@@tozzasque Ma anche addirittura del G7. Siamo considerati tra i 7 paesi più economicamente avanzati del mondo. l'Italia non è povera, è piagata da criminalità organizzata, corruzione, evasione fiscale, burocrazia inefficiente, scarso senso civico e di coesione dei propri cittadini e amministratori miopi e disonesti, tra le tante cose.
Bisogna vedere cosa si farà nei piccoli paesini, dove al momento le colonnine per le auto elettriche sono fantascienza
Nei piccoli paesini le pompe di carburante sono arrivate molto dopo la diffusione del termico, proprio perché alle società non conviene investire nell'infrastruttura.
A differenza del termico però, una presa di corrente ce l'hanno tutti in casa
beh se si possono continuare ad utilizzare, i meccanici continueranno a lavorare per qualche anno, poi alcuni tagliandi valgono anche per macchine non benzina o diesel
Io penso che le fette di prosciutto sugli occhi sono un grosso problema. Le sole navi da crociera in Europa producono 4 volte l'inquinamento delle automobili. Ma per carità. Guai a toccare le crociere. Non parliamo dell'enorme flotta di voli lowcost e delle navi da trasporto che ci portano la papaia della papuasia. Non teniamo neanche conto del fatto che l'inquinamento delle auto Europee incide per circa l'1% dell'inquinamento mondiale. E non mi risulta che brasile, India , Cina ecc si stiano strappando le vesti per passare all'elettrico. Quindi spegni pure i facili entusiasmi e valuta il fatto che è l'ennesima buffonata pseudo ecologista che probabilmente maschera una speculazione senza precedenti sulla pelle dei soliti str0nzi che siamo noi.
Anche se passerà questa norma, ne dubito, sarà riferita solo ai motori delle auto… non per i mezzi pesanti.
Piantiamola con l’ignoranza di considerare l’auto elettrica “ecologica”.
L’europa fa le norme per le auto elettriche e non ha un progetto, nemmeno un’idea di rete elettrica europea…
Ma i parlamentari europei sono stipendiati dalla Cina ???
"ma potete continuare a comprare quelle usate"
zia... il pandino o fiat degli anni 80 inquina un bel poco😅😅😅😂
Ok mi sta bene ma bandite anche i jet dei privati!
O il sacrificio lo deve sopportare sempre la schiena del popolo?🔪
Ma basta con queste amenità, si sono spartiti un settore che non faceva più utili. L'elettrico per essere utilizzabile costa 40.000 euro, una vergognosa vendita del mercato fatto di fretta da della gente che andrà a casa a breve. In ogni caso mai auto elettrica, visto che dei soldi miei ne faccio quello che voglio.
Inutile parlare di buona o cattiva misura. Troppo presto o troppo tardi. Bisogna discutere se ci sono alternative sostenibili, a livello economico, ambientale, di approvigionamento, etc...
Solo a quel punto si possono prendere decisioni.
Fatta la legge si trova l'inganno ed è più semplice di quanto si possa pensare. Basta che dal 2035 le auto termiche siano compatibili con i nuovi carburanti sintetici ad emissioni zero. La legge non dice che non potranno più essere compatibili con i vecchi carburanti. Questo un punto fondamentale che apre un raggiro alla legge. Con una piccola modifica le auto saranno in grado di funzionare sia con i vecchi che con i nuovi carburanti ad emissioni zero. Dovessero questi ultimi essere molto costosi ed introvabili (come si suppone) non potranno vietare il rifornimento ad una pompa "normale"! Tutte polemiche inutili, sarà un divieto fittizio.
Grazie al cielo che ho comprato una casa in Marocco, via da sto manicomio... Grilli, lavatrici con le ruote, case da adeguare alla classe A, bimbi sul mercato, fru fru
Che ve possino ammazzá
Una scelta miope (ad essere ottimisti) che non sposterà di una virgola il problema né nelle città ne fuori. E sarà una valanga sociale.
Ci siamo già dimenticati che durante il COVID è bastato uno stop al traffico per 3 settimane per riportare l'inquinamento dell'aria a livelli vivibili nelle grandi città?
@@EvaLoVerde in verità proprio il lockdown (e c'è una ricerca del CNR in merito) ha dimostrato che a fronte di una riduzione del 90% del traffico la concentrazione di inquinanti è diminuita molto meno e anzi in molte città il particolato è anche aumentato.
@@gianricca fonte?
Prima bisogna mettere le auto elettriche al prezzo di quelle a combustione. Non mi sembra fattibile. il mercato dell'usato elettrico è troppo basso, ci sono troppe poche macchine quindi la maggior parte delle persone non se la puó permettere.
Le piccole auto da città già costano 10k o meno con tutti gli incentivi, io ho preso una egolf per 20k (e non era il modello base). I prezzi non mi sembrano esattamente proibitivi, per modelli nonTesla. Ci sono poche auto elettriche usate perché sono ancora poco diffuse
@freeukraine3838 In realtà il mercato dell'usato elettrico è in crescita. Ovviamente, considerando che i veicoli elettrici iniziano a diffondersi ora.
Oltretutto quando si parla di usato elettrico è compreso anche il cambio della batteria, nel caso di bassa efficienza.
Non cambierà nulla starà sempre lo stesso
Ma quanto impatta il riscaldamento degli edifici in paragone?
Le auto elettriche non producono sostanze nocive per la salute come NOx e particolato ed hanno il vantaggio di poter recuperare energia durante la frenata, massimizzando l'efficienza. La CO2 prodotta è pressochè la stessa delle auto con motore termico. Inoltre sulle lunghe percorrenze scarseggiano in autonomia e l'efficienza si riduce dovendo muovere un veicolo dalla massa superiore ad una analogo a motore termico. La soluzione ad ora c'è e sono le ibride. Demonizzare i motori termici è una follia, utile a fare business sulle errate convinzioni dei non addetti ai lavori.
In realtà, alle alte velocità non è che l'efficienza si riduce, quella rimane sempre la stessa, cioè altissima.
Semmai, la resistenza aerodinamica dovuta all'alta velocità aumenta, quindi aumento la potenza necessaria per raggiungerla e mantenerla.
Ad ogni modo, di che cifre stiamo parlando? Ho noleggiato una Tesla Model Y la scorsa estate, percorrendo 2.000km in 5 giorni, quasi tutti autostradali. In totale, i consumi medi si sono attestati sui 20kWh/100km, mentre la velocità media è stata di 120km/h.
A me non sembra affatto inefficiente per un SUV.
La soluzione è esattamente quella proposta e non sarà l'unico grande cambiamento che dovremo affrontare se vogliamo che i nostri figli possano sperare di invecchiare serenamente
Mi rendo conto che nel tecnico è un discorso molto complesso. Quello delle auto è problema che incide in minima parte rispetto alle effettive cause di inquinamento. Trasporto di merci su gomma, pochissime politiche riguardo i prodotti a km zero, traffico aereo ecc. Volendo rimanere in tema di mobilità. Sottolineo che non sono contro la conversione elettrica. Purtroppo la questione funziona esattamente come il populismo politico, basta demonizzare qualcosa o qualcuno facendo leva sull'ignoranza delle persone per allontanare i riflettori da tematiche ben più incidenti. E no, non si tratta di benaltrismo.
@@mariodipace1119 e te sei cascato esattamente nella trappola della demonizzazione dell'elettrico. L'elettrico non emette CO2, ad esempio
No, non è per l'ambiente: è per togliere la macchina ai più poveri
Anche mettere il cappotto termico alle case non sarà per l'ambiente, ma per poi dichiarare fuori legge le case di chi non poteva permettersi economicamente i lavori, e toglierle ai poveracci
NON AVRETE NULLA E SARETE FELICI (World Economic Forum) ;)
Mi sembra giusto ma solo se nelle strade vengono installate migliaia di torrette di ricarica e che vengano calmierati i prezzi delle auto a noleggio, favorendone la diffusione capillare
Tutto molto bello, ma c'è un piano di qualcuno che ci fa diventare le macchine elettriche convenienti abbastanza da sostituirle a quelle a combustibili fossili o vuol dire che dal 2035 si va in giro in calesse?
Probabilmente si punta sulla spinta naturale del libero mercato
Ad essere onesti, se nessuno sarà in grado di acquistare auto, i prezzi dovranno scendere
@@giannipiccioni8411 diminuisce il prezzo in rapporto alla domanda, però deve essere accompagnato da un ribasso dei costi di produzione perché le aziende non possono fare strategie (e non ricevono finanziamenti) sulla vendita in perdita. È veramente complesso far quadrare tutto, però secondo me in una quindicina di anni ce la facciamo.
È un peccato perché io sono un amante di auto a cilindrata grande diesel,eh vabbè ormai😢
Secondo me, 12 anni non sono pochi per organizzarsi.
ciao, sono micaela foti della redazione di breaking italy e sono il professor pokemon di questa regione
scusa
Micaela, ma un instagram.... Ce l'hai? 😍
Hmm....mi sa che non sarà proprio così, da qui a là cambieranno parecchie cose.
Ma bisognerebbe spingere per lo sviluppo di tecnologie per idrogeno verde
Bellissima 😍
Ma davvero credete che siano le auto il vero problema? Useremo auto elettriche che userà energia fatta da centrali che inquineranno al pari
Si ritornerà ad usare il 🐎
Penso che possano fare le auto ad acqua.
Scusate ma quindi avremo solo auto elettriche prima o poi? Ma le auto elettriche inquinano come benzina o diesel... o meglio: lo smaltimento della batteria inquina un sacco, forse più del benzina/diesel (poi bisogna vedere come viene fatto lo smaltimento). Oltre che le auto elettriche costano un rene. Non mi sembra una bella mossa ne per l'ambiente ne per il portafoglio. Poi non ho capito: anche le auto a gpl/metano quindi verranno vietate? O no? Che poi in realtà il metano/gpl non è che inquina di meno del benzina in realtà ho letto. Dovremmo concentrarci il più possibile sui trasporti pubblici invece di continuare a far guadagnare le aziende automobilistiche e i petrolieri
Le auto elettriche, anche considerato il costo in termini di co2 per la loro produzione, inquinano meno di diesel e benzina, e raggiunti i 30.000km va in pareggio in termini di produzione di co2. Da quel momento in poi, si va in negativo
Le batterie già possono essere smaltire al 100% da società apposite, ora mi sfugge il nome di quella più famosa ma le soluzioni già ci sono.
Le auto elettriche da città costano meno di 10k con gli incentivi che ci sono sempre, io ho preso una e-corsa per 20k (non il modello base)
Anche se costassero di più preferisco spendere di più che lasciare a mio figlio un pianeta morente.
Nessuna auto sarà "vietata", semplicemente saranno costruite solo nuove auto elettriche. Le auto GPL/metano non saranno prodotte perché necessariamente vanno anche a benzina. Inquinano meno di quelle puramente a diesel e benzina ma le macchine elettriche producono 0co2 mentre vanno.
I trasporti pubblici non è possibile organizzarli ovunque, non tutti vivono in città.
Avere solo auto elettriche non permetterebbe più ai petrolieri di guadagnare.
Spero queste info ti siano utili
Non sapete nelmeno cosa succederà domani mattina è pensate all’2035!!
Avessi ancora il mio vecchio GTI 1800cc. benzina col piombo ruro 0🙄🙄🙄
Certo e i camion come li caricheremo in piazzola ? Non ci sono parcheggi a sufficienza figurati colonnine per camion e poi quando ci saranno figuratevi in piazzola 30/40 camion tutti collegati insieme
😂😂nel 2035 non ci sarà più l’unione europea
Completamente d'accordo con la manovra, molto meno con le tempistiche: le auto andavano bandite già ad inizio millennio, farlo nel 2035 significa essere 30 anni in ritardo.
Qualcuno che ragiona esiste allora
Auto = libertà. Dillo a un operaio che vive a Rovigo che nel weekend non puó andare a farsi i giretti fuori porta
@@blallo462 Vai a lavoro per comprarti un'auto per andare a lavoro.
Solo un americano può pensare che l'auto privata sia sinonimo di libertà.
@@tozzasque bella frasettina. Rimane il fatto che la diffusione dell'automobile ha permesso alla maggiorparte delle persone di avere la possibilità di spostarsi, eliminarla è da finte persone di sinistra, dato che le persone benestanti hanno più possibilità per svagarsi mentre per le classi più deboli è un bene essenziale per essere liberi di farsi un giretto in montagna ecc. Il ricco quando poverino è troppo pressato prende e va alle maldive con l'aereo. Poi sta cavolata delle auto elettriche senza produrre un enorme quantitativo di energia green e potenziare la rete elettrica significa che chi ha la casa di proprietà carica l'auto chi abita in condominio senza box no. Oggi ti lamenti che usi l'auto per andare a lavorare, ieri dc facevi 4 figli solo perchè ti servivano per mandarli nei campi ad arare
@@blallo462 Infatti io abito in un condominio e non ho box, ma ho comunque un'auto elettrica per spostarmi, dato che faccio il pendolare ed esco alle 4 la mattina da casa.
Pensi che non mi piacerebbe prendere i mezzi e leggermi un libro in treno? Mi piacerebbe molto, e invece mi tocca guidare, perché a quell'ora mezzi non ce ne sono.
Questo però non mi impedisce di pensare che il problema sia la mancanza di diffusione di mezzi pubblici, non di avere auto per tutti.
...che se ne parla da decenni
Si ma comprare le auto straniere???
Si ma le batterie delle auto elettriche inquinano tantissimo, quindi rischiamo la catastrofe con decine di milioni di auto elettriche in più europa
In che senso inquinano? Lo sai che dopo l’utilizzo nell’auto vengono utilizzate nei sistemi di accumulo, e infine vengono riciclate perché contengono metalli preziosi?
Nessuno sarebbe così stupido da abbandonarle nell’ambiente.
@@valerioc.195 Perché un'automobile elettrica necessita di una batteria molto potente, la quale viene realizzata a partire da minerali rari, la cui estrazione è spesso fortemente inquinante, per non parlare della deforestazione necessaria, dei trasporti, dello smaltimento dei rifiuti e via dicendo.
@@bombuzal1 queste analisi (LCA) sono già state fatte, e dimostrano che dopo i primi anni di vita dell'auto si arriva al pareggio, per poi migliorare per tutti gli anni successivi.
@@valerioc.195 mi puoi linkare le fonti di queste analisi? Sono sempre stato curioso a riguardo
@@bringbringish qui trovi un esempio:
theicct.org/publication/a-global-comparison-of-the-life-cycle-greenhouse-gas-emissions-of-combustion-engine-and-electric-passenger-cars/
E più bella quella a benzina che elettrico
Basta non tocchino le moto😂😂
Una misura blanda per me
Assolutamente contrario 👎
Piuttosto vado a piedi
Se qualcuno cercasse la definizione di "RITARDO" si rechi in una qualsiasi concessionaria nel 2034 e gli verrà fornita più di una risposta
Pecoreeeeee
Emissioni zero.... siete malati😂
😂😂😂😂🤘🤘
Affrontare l'inquinamento causandone di più 😂😂
ottima scelta.
Spero che si impegnino nella ricerca di alternative all elettrico, nuove tipologie di batterie e riciclo di batterie usate. Mi piacerebbe che l europa sviluppi una propria autonomia senza dipendere da paesi che di sostenibile non hanno assolutamente nulla.
Chi vuole posticipare al 2040 è come quei bambini che piangono per stare svegli 5 minuti in piu.
e chi non vuole posticipare vuol dire che non ha un cervello funzionante
Chissà quanti trolley hanno preso per decidere questa caZzata
Se qualcosa, gli interessi economici delle grandi lobbies sarebbero nello status quo, tra tecnologie già esistenti e collaudate senza bisogno di grandi ricerche ed estrazioni petrolifere...
Chissà quanti ne hai preso te per non capire che non è una cazzata
@@EvaLoVerde si lo fanno per nostro bene ... come no !!!!
Con sto c....
Dico che è un gran traguardo! Confido nell'approvazione e spero sempre in una maggiore sensibilità verso l'ambiente
Troppo tardi