Mi modesta opinión respecto a los vehículos eléctricos, se dice que no contaminan eso no es muy cierto porque para producir la energía se afecta la naturaleza, en las hidroeléctricas se destruye el ciclo de vida de los ríos en la reproducción de muchas especies de peces, en las plantas térmicas se utiliza carbón y este contamina en la quema y el polvillo que expele al medio ambiente, la eólica no es suficiente y la solar utiliza baterías para almacenar la energía y los carros con sus grandes baterías al desecharlas cuando cumplan su ciclo de vida son también contaminantes. Todos los medios para producir y almacenar en mayor o menor grado afectan el medio ambiente, entonces los grandes investigadores se deben centrar en combustibles que al quemarse generen un mínimo de CO2 como dice usted en el vídeo. Otras máquinas que contaminan son los aviones, barcos y no se puede dejar atrás la industria y sumando estos tres generan más contaminación que los carros. Muy buenos sus videos Max.
Que se pongan las pilas los políticos,los mismos que nos están metiendo en este problema y que nos culpa de todo,si tienes un diésel,si tienes un coche de 10 años,si coges mucho el avión,si comes mucha carne,etc…si,si,sigamos haciendo caso a los políticos y pidiéndole a estos cínicos que nos digan por donde tenemos que ir…😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Tengo algunas reflexiones: 1- coincido que el impacto del eléctrico es bajo al principio, pero es mejor hacer algo que no hacer nada. Y si no se los obliga, nunca invertirían. De allí partirán los desarrollos. 2-escucho hablar solo de las emisiones ¿nadie considera qué además se quema oxígeno en ingentes cantidades para la combustión? 3-soy latinoamericano y no hace mucho vivo en España... flipo con la cantidad obscena de plásticos y derivados qué se utilizan aquí para envolver o fraccionar alimentos, galletas, fiambres, quesos y comidas precocidad o congeladas. Que se hayan acostumbrado a eso no quiere decir que eso no contamine. 4-hay que considerar también vibraciones y contaminación auditiva de motos. camiones, equipos viales, etc. Estuve cercano a la organización de competencias y hemos descubierto con sorpresa que en las cercanías de circuitos alejados de las ciudades la elevada mortandad de aves y roedores durante los 10 días posteriores a cada carrera. No es para mañana, pero alguna vez debemos empezar. Saludos!
Me llama poderosamente la atención Máximo que no hayas ni nombrado lo que más contamina,y que no son los coches...me refiero a los aviones,barcos ..etc
¿Habéis visto el anuncio que dice "¿Es posible lograr cero emisiones en un crucero? Creemos que sí" ¿Emisiones cero en un barco con lo que consume? En los barcos el consumo se mide en toneladas en vez de en litros.
Ya se están desarrollando tecnologías eléctricas y otras no contaminantes para aviones y barcos. En los trenes, también trenes movidos por hidrógeno (Talgo, por ejemplo)
Estoy totalmente de acuerdo con lo de renovar el parque vehicular en lugar de vender eléctricos, cambiar combustibles por unos más amigables con el ambiente, alcohol, hidrógeno y otros de nueva creación.....afectuoso saludo🙋🏻♂️
Exactamente, si yo tengo un coche de hace 20 años y este está bien para conducir, por que lo tengo que llevar al desguace para comprar un coche eléctrico que no voy a poder pagar y que a los 8 años voy a, tener que poner baterías que valen como otro coche nuevo. Y poco se habla de que la Red no va soportar electtificar todos los coches
@@ignacioquiroga6387 El GNC o GLP, genera tanto CO2 como cualquier otro combustible fósil.., no es renovable Y escaso..(Alemania, por ej, ante la falta de gas, está volviendo al uso de carbón mineral..., con todo lo que eso significa..y estamos hablando de ALEMANIA!!).. Y digan lo que digan, los motores no tienen el mismo rendimiento...
Gracias, por tu explicación eres lo Máximo. Y eso con sus cartas y en su tablero. Pero hay algo que se pasa por alto 1 el CO2 no es un contaminante, es absurdo decir tal cosa. El CO2 es IMPRESCINDIBLE para la vida. La fotosíntesis amigos la fotosintesis, recuerden lo que aprendieron en la escuela. 2 ¿ Que es más caro, Achatarrar y fabricar un coche nuevo cada 6 años o bien mantener un coche ya fabricado en uso durante 50?? A parte de que el objetivo de esta guerra al coche es limitar la libre circulación de las personas Saludos.
Una corrección ... La Agenda 2030 si habla de prohibir los coches ... No en su página web que te lo venden como acabar con la contaminación ... Pero cuando te vas a los PDF de el foro de Davos que es el que promulga todo esto, si se habla hasta de prohibir la propiedad privada de vehículos
Magnífico como siempre. Respecto a los coches eléctricos... Por mi parte no son efectivos para mi gusto todavía. Les encuentro tres problemas que a mi parecer son suficientemente importantes para no querer uno. La autonomía, yo me suelo ir a unos ciento cincuenta kilómetros de distancia, lo que hoy en día es factible, si, pero que no te pille atasco, desvío u otros desastrillos y por supuesto que no se me ocurra querer ir a Ciudad Rodrigo o Zamora o a la Villa y Corte, en ese caso hay que recargar una o dos veces en el camino lo que implica llevar muy bien planificado el viaje, mal asunto. El precio es otro buen motivo para no comprarlo, por el precio de un eléctrico tienes para uno de combustión y mucho combustible, puede que no con las mismas prestaciones pero buenas. Por otra parte cierto es que el mantenimiento es poco pero habrá cambiar las baterías, duran, pero tarde o temprano hay que cambiarlas. La comodidad de llegar y en unos minutos llenar el depósito... Muchísimas gracias y abrazos varios y fuertes
Que sepas que el lema OFICIAL de la agenda 2030 es "no tendrás nada y serás feliz". Pero no nos podemos fiar de nada, al final aquellos que manejan el cotarro se benefician de que no sepamos nada. Saludos
@@xaimemartinez3211 O a lo mejor es el futuro el que defeca en nosotros. El tiempo dirá y mientras tanto que cada uno mire por lo suyo que es lo mas justo.
Te comento algo. Viví en Brasil muchos años. Habían desarrollado el alcohol como combustible para autos. Proveniente de la caña de azucar. Y menos contaminante. Mucho más barato que la gasolina. Hasta ahí todo bien. Hasta que las petroleras comenzaron a comprar cosechas enteras de caña de azúcar. Se acabó el alcohol.
Gracias por hacernos ver con claridad las cosas. No dejan los europeos de pegarse tiros en los pies poniéndose en desventaja con los países que más contaminan y que no se comprometen o lo hacen apenas para salir del paso.
El tiro en el pie se lo están dando los fabricantes que desde hace años se están quedando atrás en la producción de vehículos eléctricos. Mira como China y sus grandes fabricantes ya están acaparando todo el mercado con coches que prometen en calidad precio(MG,byd..). El coche de combustión está muerto y sólo se mantiene sus acortadas ventas porque hasta ahora no hay suficientes eléctricos a buen precio. Ya hay un Model S con 1000cv que no hay deportivo que compita con el por su precio (140.000€). Eso va a pasar en cuanto haya suficiente producción de eléctricos en el mundo en gamas más bajas. El coche de combustión se verá como chatarra y será como comparar un tren AVE con uno de vapor. Ya nadie apuesta por combustión, hasta el vehículo de hidrógeno es con motor eléctrico. El vídeo es una sarta de mentiras
@@gatalua Estoy en desacuerdo. Hay cientos de millones de vehículos térmicos, pero sólo unas decenas de miles de eléctricos puros. La idea de comenzar a "desaparecer" los motores térmicos a partir del 2035 es completamente ridícula. Sólo faltan 12 años, y no hay ni infraestructura ni tampoco vehículos que puedan sustituir ventajosamente a un automóvil tradicional. El ejemplo del Tesla de 1000 CV es ridículo, ya que con menos dinero te puedes comprar un Dodge Challenger Demon de 850 CV. En ambos casos, no son coches utilitarios pensados para dar movilidad a una familia media, sino como escaparate tecnológico de cada marca. ¿Eso significa que esté en contra del automóvil eléctrico? No, en absoluto, sólo estoy en contra de que se nos quiera imponer a la fuerza un vehículo muy costoso de adquisición y de difícil recarga si no tienes un chalé o un piso con plaza de garaje. Europa está haciendo el gilipollas atacando a una de sus principales industrias.
@@gatalua El vídeo dice verdades como puños, y a los amantes de la agenda 2030 no les gusta. Por cierto, sólo China O India (cualquiera de las dos) contamina más que toda la Unión Europea, lo que significa que, aunque acabáramos con todos los motores térmicos de cualquier clase, el impacto en las emisiones y contaminación no pasaría del 20% del total mundial.
@@alexisg311 lo único que falla de tu argumento es que no son 12 años como dices. En 12 años empieza una prohibición de seguir vendiendo térmicos, a partir de ahí pueden ser otros 10/15 años en los que se sigan utilizando. Ya hay gigafactorias de marcas pensando en expandirse mundialmente sin contar las que ya existen que también están cambiando sus cadenas de producción. No vas a tener que esperar a 2035 para ver qué todos venden eléctricos porque eso va a pasar como muy tarde en 2030. El que no esté preparado en esa fecha se va a quedar fuera del mercado porque se lo van a comer.
@@alexisg311 ridículo es comparar un 6 litros que es una ruina aunque no le pises con un Model S que es uno de los eléctricos más eficientes del mercado (cargándolo en casa te puedes mover con él al mismo precio que con cualquier otro eléctrico muchísimo más básico). Además de que no se pueden comparar porque el Tesla destroza en prácticamente todo a ese Dodge. Y por supuesto que el Tesla es un coche familiar en el que perfectamente se puede utilizar para llevar a la familia, sólo tienes que ver cómo han pensado en poner info-entretenimiento en la parte trasera con una pantalla pensada para niños..
Vídeo muy completo Maxi. Al final es un tema muy complejo y en el que no se puede apostar por una sola tecnología porque todas tienen su impacto en mayor o menor grado. La demanda de vehículos es tan grande que el impacto en el consumo de cada recurso (según tecnología utilizada) y las emisiones a consecuencia de esa explotación se dispararía. Personalmente, creo que el motor eléctrico como tal es muy bueno, es una tecnología relativamente sencilla y con muy buen rendimiento. Pero tienen un gran lastre: las baterías, las cuales requieren de recursos minerales muy específicos, se degradan y dejan residuos muy dificiles de tratar o eliminar (de ahí entiendo la apuesta por el hidrogeno que no deja de ser energía almacenada en forma química). Al final hay que apostar por medidas correctivas, que es mejorar la eficiencia de los coches que tenemos actualmente, reducir la demanda de energía (kwh) por potencia (de ahí es esencial la calidad mecánica de los motores, transmisiones, chasis... que hoy en día están sustituyendo con la electrónica, filtros/catalizadores y aditivos para mejorar emisiones). Y, algo que falta en Europa, dar libertad para poder realizar mejoras en los vehículos que tenemos (es una odisea totalmente inviable cambiar el motor por uno más eficiente a un coche que tienes en propiedad. A la vez de esto, se debería preparar toda la logística, legislación, etc. para un escenario a largo plazo en el que se use un conglomerado de solucioones energéticas (porque una sola no podrá asumir todo el parque móvil) que generen el mínimo impacto en emisiones y consumos de recursos naturales en todo su ciclo de vida. Y sobre todo, que la materia prima, en su mayor parte, sea local. Al final, mi conclusión, es que la Unión Europa deberían tomar menos medidas de postureo y tomar medidas más efectivas y realistas. Un saludo,
Para completar este video en el que has tocado casi todos los puntos del dilema te falta solo un aspecto: Sí hay materias primas en Europa, pero los "verdes" de nuestros políticos no nos permiten explotarlas. Y también hay y me he enterado recientemente pero ya hay en España (en Huesca creo) una industria dedicada a extraerlo, hidrógeno libre, puro, en la naturaleza. Al parecer hay montnes exorbitantes de hidrógeno en bolsas de gas subterráneas que sería muy barato extraer en comparación con la electrolisis del agua y otros sistemas de los que están probando actualmente. Casi parece que se burlan de nosotros en nuestra cara esos parásitos que nos arruinan llamados políticos
Complementando tú información. Alemania quema carbón por querer eliminar la energía nuclear. Por motivos meramente populistas. Sólo haced una cuenta, el total de personas muertas en accidentes nucleares en toda la historia. Y las muertes que causa la contaminación de carbón, todos los años. Aquí, no estamos lejos. En lugar de renovar o construir nuevos reactores. Mantenemos auténticas reliquias que han llegado (o superado en algún caso) su vida útil (a ver el siguiente que peta). Y la tecnología en reactores ha avanzado "un poquito" en los últimos 60 años. Hasta los hay que consumen los residuos de los reactores de anterior generación y los convierten en residuos mucho más "manejables" (que "sólo hay que almacenarlos unas cuantas décadas, en lugar de centenares de miles de años).
No es que se burlen, es que obedecen órdenes de capitales extranjeros que desean quedarse con todos nuestros recursos. Por tanto sus políticas van destinadas a empobrecer y arruinar.
Máximo, tienes que atreverte a decirlo. El objetivo no es cambiar los coches. El objetivo es hacerlo tan caro que, de facto, te estan prohibiendo la tenencia de vehículo privado. Los políticos no cometen errores. Siguen una agenda muy, muy chunga.
@@santimartinez5525 muy listo no eres si crees que hay un solo interesado en europa en cargarse uno de los pilares fundamentales de su economía, que es la industria del automóvil. Muy listo no eres.
Varias cosas: 1.- El cambio al coche eléctrico no sólo se está haciendo en Europa, se está haciendo en otros muchos países incluidos los más contaminantes como China o EEUU. De todas formas no sólo se debe incidir en el cambio de tecnología de los coches para reducir la contaminación. 2.- El coche eléctrico ya sin tener en cuenta lo que contamina o no, es un ahorro individual, por eso cada vez se venden más. 3.- La industria europea se va a pegar un tiro en el pie sino se reconvierte pronto, está claro que la fabricación del coche eléctrico eliminará puestos de trabajo como la IA pero es eso o morir. 4.- Si pones en duda la falta de electricidad para tanto coche eléctrico parece lógico pensar que habrá todavía más falta de electricidad para hacer combustibles sintéticos ya que el proceso es mucho menos eficiente y se necesita mucha más electricidad. 5.- El hidrógeno no lo descarto como solución.
No existe tal secta, no seáis ignorante, existe el cambio climático como tal y la destrucción sistemática del medio ambiente, distinto es que muchos utilicen esta problemática real para lucrar.
Como amante de el mundo de el motor (mecánico de profesion🎉) tengo mi punto de vista Me causa diarrea mental ver como mucha gente compra coches eléctricos creyendo que asi salvan el mundo (ese "ecopostureo" que hace que duerman tranquilos, mientras gastan luz, gas, agua, como puros autómatas) no me meteré en los pros y contras de el transporte eléctrico, creo que los chicos de garaje hermético ya han dado mas datos que nadie. Lo que si digo es que han convertido un tema real (cambio climático) en un negocio lucrativo, el cual, por mucho que intenten convencer de que tienen la solución, solo son parte de el problema En fin, distopia boba, ese es nuestro tiempo hoy dia Un saludo desde Alemania y grandes los videos que me recuerdan lo bueno de España ❤
Yo sólo diré que hay que apoyar a toyota, que estaba haciendo un motor térmico de hidrógeno y masificar ese conocimiento, es la opción más linda para no reventar el mercado de repostaje y repuestos del mundo. Edit: y las emisiones del motor de hidrógeno son....pues agua, eso emite, es que no hay por donde perderse.
@@compasbiketeam5263 Pero al menos no revientas varios mercados por la parafernalia de ser ecoamigable, de todas formas el consumo de agua para estos motores se puede controlar, y hay HARTOS lugares de donde sacar agua apta para la transformación a hidrógeno, el mar por ejemplo.
No tienes ni idea… sabes la cantidad de electricidad que hace falta para generar el hidrógeno? De donde crees que sale? Criticáis al coche eléctrico porque para generar la electricidad se usa combustible… pero para conseguir el hidrógeno que te crees?
Mis trabajos han estado relacionados hasta que me jubilé, entre generación de energía eléctrica y los autos, conozco el tema a fondo. Así las cosas, acuerdo plenamente con todo lo que decís, saludos argentos.
Era la serie 7 de BMW. Concretamente los modelos 750 y 760. Este proyecto fue un estudio concepto que BMW realizó entre 2004 hasta 2006. Ojo, se trataba de un motor térmico de hidrógeno (no se trataba de la pila de hidrógeno). En el 2009 el concepto del motor de hidrógeno de combustión se aparca, entre otras cosas por falta de hidrogeneras. Antes del 2009 sólo había dos en Alemania: una en Berlin y otra en Múnich (si no mal recuerdo). En 2012 en todo el terriotrio alemán sólo existían 14 gasineras … Y sí, era conocido el problema de la difícil hermeticidad del depóstio a partir de temperaturas ambiente elevadas. Las fugas eran mínimas y los sistemas de seguridad integrados en el vehículo evitaban riesgos, pero tras dos semanas de permanecer aparcado al sol del verano alemán, te podías quedar sin hidrógeno en el depósito ... En realidad estos vehículos, que no se llegaron a vender al público, se ofrecían en régimen de leasing a grandes empresas. Se trataba de motores bifuel: gasolina súper e hidrógeno … claro, con sólo dos estaciones de hidrógeno en Alemania, no te podías quedar tirado en un arcén y menos con una serie 7. Lo más interesante - al menos para mí - es que ya en 2004 los ratios de recorrido con consumos bajos eran espectaculares: con los 8 Kg de carga de hidrógeno que admitía el depósito, la serie 7 recorría 200 km, es decir sólo 4 Kg de hidrógeno por cada 100 km para mover un coche con más de 2000 Kg de peso … y de esto hace casi 20 años! Un saludo y gracias!
Max gracias por la sensatez. Tocas un punto clave, es la transición. Debe ser flexible y abarcar cambios de los coches térmicos y su migración tecnológica, descuentos en impuestos o subvenciones. Se que hay empresas que ya venden kits de transformación a eléctricos y demás. Por ahí puede ser la hoja de ruta sin llegar a la prohibición, y con metas de tiempo solo un poco mas holgadas. Saludes a vos y a Rodrigo desde Colombia.
Anda que no se ganaría calidad del aire en las ciudades donde tenemos concentradas la mayor parte de la población. No pues cambiar el mundo pero si la calidad de nuestras ciudades de España. No seamos tan pesimistas y pongámonos a trabajar, las cosas no se hacen de hoy para mañana, pero si que hay que poner ganas e ir haciendo poco a poco. Con las ganas que ponemos y las pocas inversiones está claro que no iremos muy lejos. No queremos cambiar porque nos encontramos muy cómodos tal y como estamos. Y hablo como país no a nivel individual. El resto de países Europeos ya llevan más realizado que nosotros a futuro. En fin seguimos como los años 70 , viviendo en aglomeraciones de ciudades , con una calidad de vida penosa y el resto despoblado. Solo sabemos quejarnos y de cambios los justos. No es solo culpa del coche eléctrico, es de nuestra forma elegida de vivir desde hace 50 años acá y continuamos con la misma tónica. Un saludo.
Todo lo que comentáis ha formado parte de conversaciones propias con amigos y familiares en incontables ocasiones, todo el video es una autentica bofetada (si se me permite la expresión) de realidad y Ecopostureo ha pasado a formar parte de mi vocabulario de forma directa y automática. Es que se puede decir de muchas maneras, pero más claro está difícil. Está claro que la huella de carbono no empieza en el momento en que enciendo el motor si no desde que se empieza a fabricar la primera pieza hasta que se recicla el vehículo entero (igual contamina menos un coche de segunda mano de combustión por el simple hecho de que no hace falta volver a construirlo además de tener que desechar el antiguo) y luego lo del origen de la electricidad u otra fuente no contaminante que use el motor es de libro; el coche será eléctrico, pero la fuente de su energía a saber... En fin, siempre disfruto con vuestros videos y con este mucho también.
Soy fan número uno de esta palabra: ecopostureo. Ojalá se consiga una buena transición. Mi seat ibiza de 21 años 1.9 tdi 101 cv con 343.000 km es más ecológico... Puesto que está siendo amortizado.
Tu seat ibiza emite 140g(CO2)/km. En 343.000km has emitido 48 toneladas de CO2 a la atmósfera. Y no he contado con la fabricación, que serían otras 10-14toneladas. No se donde ves tu coche ecológico la verdad.
@@margolish8220 no no... Está claro q no es ecológico... Me refiero a que se están desechando muchos coches que todavía van bien y q hay mejores soluciomes...
Tu coche y tú sois ecológicos porque tu coche no ha acabado en un desguace contaminando ni tú con una lavadora con ruedas llena de pantallas táctiles, infroententenimento y miles de chorradas que te dirían hasta cómo conducir.
Hola Don Máximo !!!!! en otro tema no me atrevería ha retrucarle pero en este Si .... CO y CO2: ¿cuál es la diferencia? CO - monóxido de carbono y CO2 - dióxido de carbono a menudo se confunden. Si bien los nombres suenan similares, son gases completamente diferentes con una composición completamente diferente. Si bien ambos son gases incoloros, inodoros e insípidos y tienen la palabra "carbón" en su nombre, no son lo mismo. La mayor diferencia es que el CO2 es un gas común y natural que se encuentra todos los días en la vida vegetal y animal en descomposición, así como en la actividad geotérmica. El CO no es común. Es un subproducto de la quema de combustibles fósiles como el petróleo, el carbón y el gas. Los medios a menudo emplean la confusión por su incapacidad para discernir , Abundan innumerables historias sobre lesiones o muertes por envenenamiento por CO Durante las últimas décadas, el mayor enfoque en las emisiones de efecto invernadero ha llevado una mayor conciencia sobre el CO2, especialmente de los automóviles. Esta confusión a menudo puede ser abrumadora y llevar a algunos a descartar por completo los gases y los problemas que causan. Es útil comprender las similitudes y diferencias entre el CO y el CO2: Acerca del monóxido de carbono • El CO es casi en su totalidad un gas artificial que normalmente no se encuentra en la atmósfera terrestre. • El CO se produce en niveles peligrosos por la combustión sin oxígeno en aparatos queman combustible mal ventilados, como generadores, hornos de gas y petróleo, calentadores de agua a gas, hornos de gas, calentadores de espacio de gas o queroseno, chimeneas y estufas . • Las mayores emisiones de CO se producen a niveles peligrosos por los motores de combustión interna. • El CO puede ser un gas inflamable en concentraciones más altas (a veces denominados entornos C1D1 o C2D2) y los dispositivos para medir el monóxido de carbono en estas concentraciones normalmente están diseñadas para ser una prueba de explosiones. • El CO es el tipo de intoxicación mortal más común en el mundo. A más CO2 Más y Mejores Plantas A Más y mejores Plantas Más Oxígeno !!!!!! El CO2 es el gas de Todas las Bebidas Gasificadas , el Hielo seco , extintores clase B etc. etc. se lo usa en invernaderos ..... El CO2 es un Gas Traza ( está por debajo del 1 % en la atmósfera) hoy está en el orden del 0.037 % uno de los Niveles Más bajos de la Historia Por otro lado me alegra haya hablado de la Agenda 2030 ahí está el capricho de algunos que creen ser Nuestros Dueños . Saludazo desde Argentina
¿Que efecto invernadero? No creo en fantasías. ¿Es como el mágico agujero de ozono que se fue tan y como vino y que nos iba a matar a todos? ¿O tal vez como aquello de que el petróleo estaba punto de terminarse allá por la década de los 70? Fantasías animadas de ayer y hoy.
En Argentina, estan hablando de combustibles alternativos de trancisión, como es el GNC (gas natural de petróleo) incluso, Scania esta desarrollando camiones, exclusivamente utilizan GNC.
Scania recientemente duplicó autonomía agregando una mochila con 200M³ de GNC/GNV detrás de la cabina (desarrollo Argentino). A su vez ya tiene en venta camiones a GNL (Gas Natural Líquido) que duplica la autonomía del GNC/GNV, a Biogás y a 100% Biodiesel. En Brasil y UE suman la variante a etanol.
Otra es la de CO2, el problema de este es que ayuda a crear un efecto invernadero, en los ultimos registros, el aumento del co2 es insignificante, eliminar por completo el co2 es acabar con la vida, los que estudiamos la EGB nos enseñaron que es la fotosintesis donde los fotones del sol mas el co2 producen oxigeno, donde en los invernaderos para que crezcan las plantas se les echa co2,el co2 se absorbe en su mayoria por el mar y los bosques, cuidado con romper el ciclo,por que los niveles de co2 no son tan exagerados como nos quieren vender,como cuando nos vendieron la moto con que si el aceite de oliva era cancerigeno!!!
Excelente información y muy acorde al pensamiento de muchos (con criterio y razonamiento)… yo personalmente creo que ya saben que los autos eléctricos no son ecológicos...supongamos que el día de mañana un coche eléctrico se puede bloquear simplemente por una app o bien inhabilitar cargadores electicos (sería genial para cualquier Gobierno autoritario).
Hola @garagehermetico, respecto al coche del día, el ibiza, dice el fabricante que gasta 5 litros y supongo que algo de ad blue. ¿Como puede ser que el ibiza del 97/99 que yo tuve gastaba lo mismo? ¿Que diferencia hay después de "tantos avances"? Os animo a hacer un video sobre este tema. El porqué muchos coches siguen gastando lo mismo que hace 25 años y nos venden la moto de que son más eficientes. Muchas gracias de antemano y un abrazo fuerte al equipo de garage hermetico.
A eso te respondo muy fácilmente. Compara el peso y potencia de tu Ibiza del 97/99y el peso y potencia del 2023. Lo único que tienen en común ambos coches es el nombre. Así que de vender la moto, nada. Los motores de hoy, a mismo gasto, mueven mucho más peso y tienen más potencia.
Algo más, dudo en la capacidad de la red eléctrica, si en un breve periodo de tiempo se cambiaran todos los coches tendría capacidad de abastecimiento? Las acometidas de los edificios si todos los vehículos fueran eléctricos y con sus cargadores, enchufando por la noche, tambien sería necesario carmbiarla? Igual no da la talla.
Busca opiniones de expertos y no te fíes del primer borrego que veas en TH-cam. Jorge Morales ya habló de ésto y no es precisamente un dominguero en el tema (puedes buscar intervenciones suyas). La red española tiene de sobra para acoger ese incremento. Y el cargador de casa va a depender de lo rápido que quieras cargar el coche, pero si tu intención es cargarlo a diario por la noche, para nada necesitarías una potencia desorbitada, mucha gente con la misma que tiene contratada le vale, porque por lo general tenemos contratado potencia de más.
Me había saltado este vídeo sin querer. Estoy muy de acuerdo con todo lo que comentas. Pero sigo viendo un problema. Cuando comentas que el parque móvil está envejecido hay que tener en cuenta que los coches de los últimos 15 años siguen funcionando y tienen una calidades y seguridad muy buenos. Sin tanta tecnología que se estropee. Por no hablar de las pantallas de infodistracción que traen los vehículos modernos. Y aunque coincido en que los híbridos, hidrógeno y los de combustibles sintéticos son un gran avance y un paso necesario, todo lo que lleve baterías hace que el valor de los vehículos se encarezca mucho y su uso se limite. A esto me refiero a los híbridos, pila de combustible y eléctricos. Xq el precio de reparar un vehículo de combustión es infinitamente menor que sustituir solo las baterías. X eso el coche a baterías se impondrá en las ciudades, pero para el resto de desplazamientos hay que buscar una solución de combustión, más eficiente si, pero de combustión.
Más claro, el agua Max! Bravo por éste demoledor vídeo! Que no nos vendan la moto con los eléctricos. Una vez más, enhorabuena y sigue dando caña, te apoyamos y respetamos!
@ En realidad la agenda 2030 le da igual que contamines,esa es la excusa para quitarnos libertades y restringir los vehículos para la mayoría. El caso es joder,no veis como adaptan las ciudades para poco tráfico quitando carriles,quitando aparcamientos,poniendo carriles bici absurdos. Todo forma parte de la agenda,que se te quiten las ganas de coger el coche y adaptar las ciudades a un tráfico mínimo.
Me parece mal prohibir cualquier cosa y en eso entra los motores de combustión, si se imponen los electricos que sea porque funcionen mejor que los de combustión, que requieran menos mantenimiento, menos piezas moviles y tengan similar autonomia y tiempos de recarga. Pero NO por la fuerza como se prentende hacer en 2030.
Pregunta del millón; Y de donde se creen que sale la energía para hacer los molinos, placas y demás timos renovables? Acaso todavía hay quien desconoce como se hacen éstas cosas???? 🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬
Aunque lo has comentado después, los eléctricos también generan CO2 y por tanto también hay que meterlas en las cuentas, por lo que la reducción de emisiones es todavía menor. Un tiro en el pie. Pero si hay algo que realmente nos han demostrado nuestros políticos es que no rectifican aunque la realidad les dé bofetadas, porque su agenda ideológica es su religión.
Máximo, se podrían homologar catalizadores para los coches viejos para prolongar su vida útil? Eso si que sería ecológico de verdad y no lo que nos intentan vender.
Felicidades por este video tan acertado! Es un error más que hayan coches de 1000 CV y 250 km/h velocidad punta y 2,5 toneladas de peso en vez de facilitar el acceso a coches nuevos y menos contaminantes a nosotros, la gente de la trinchera!
Bravo Máximo! 👏👏👏👏 Valga la expresión en TODA su amplitud. Gracias x compartir tu pasión con nosotros y por iluminarnos en tiempos sombríos!!! Un gran abrazo!!!
Hola! Máximo y equipo. Es una vergüenza que se le esté dando tanta importancia a todo esto cuando la contaminación do todo el parque mundial es tan pequeña. Que les aprieten a las empresas que más contaminan sean del sector que sean. Por que no se reutilizan los envases de vidrio de cerveza y otros..? Cuanta energía gasta en fundir ese vidrio para hacer una nueva botella, que ya estaba hecha? Os acordáis de las botellas y las jaulas de la casera ? Por ejemplo. Ni me imagino la cantidad de dinero que se está gastando en investigación en el sector de la automoción, para que al final repercuta tan poco en las emisiones. Y además el coche eléctrico es tan caro que una familia con el sueldo mínimo interprofesional… que somos muchos, ni de coña se puede permitir un coche eléctrico. Por favor, políticos y constructores UN POCO DE SETIDO COMÚN Que si, que hay que contaminar menos. Pero el motor térmico no debería desaparecer y no creo que desaparezca totalmente. Un saludo.
Estas leyes (y otras) han sido realizadas por el Parlamento europeo, que ya sabemos para lo que dan. Y si aprovechamos para pedir que se vayan todos esos políticos caraduras, que hacen y mal.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es sentido común y prestar atención a los detalles, y no dejarse llevar por el ruido mediático y la ideología política. Si te paras a pensar un poco, y a cuestionar algunos puntos contradictorios, llegas a estas conclusiones. Hay intereses ocultos de unos pocos para esta locura. Mira en Valencia, la cantidad de gente que se va a ir al paro en la Ford por culpa de los coches eléctricos, ¿merece la pena que la gente pase penurias económicas para "salvar el planeta"? Yo creo que no. Primero porque las cosas no están tan mal como nos cuentan, y segundo, Europa sola no consigue nada, lo único que hace es empobrecer a la población.
Max, en que quedo los BMW en los 90 que salieron a la venta con hidrogeno?Creo que era un 740ih o algo asi.Un programa dedicado a ese modelo podria ser?Un saludo y enhorabuena por el canal a ti y a Rodrigo
Me suena que, sacaba como 300cv mientras que el de gasolina sacaba en torno a 500cv. Ademas, el hidrógeno se guardaba en formal liquida en unos depositoso super bien aislados a muy baja temperatura, pero aun asi en una semana sin uso se habia "escapado" todo el hidrogeno. Es decir, no triunfo ni un poco. Puede que me equivoque en los datos pero eso es lo que tengo entendido
Si Jorge, algo de eso me suena vagamente, ademas del problema de explosion.Lei el reportaje en "Coche Actual*, que tiempos, esperando todas las semanas a que saliese.Un saludo Jorge
Por cierto, para vuestra desazon las grandes marcas de automoviles europeas, Stellantis y Renault entre otras, les ha dicho a los alemanes que es absurdo su planteamiento y que toda su inversión se dirige hacia el vehiculo electrico. Acaban de retirar su pretension de boquear el fin de la combustio. Lo siento, podeis seguir snifando vapores de gasolina....
Tiene gracia el tema de las ZBE... En mi caso, para ir del punto A al punto B que está a menos de 200 metros, nos obligan a dar rodeos de cerca de 800 metros con el tráfico saturado, motores al ralentí y velocidades cortas. No entiendo nada. O igual quien debería entenderlo y desarrollarlo es el menos indicado. Gracias Max
@@alvindotta9976 si ya sabemos que aunque no sea tu caso, la moda es ir a comprar el pan a la esquina en coche con un ocupante, no es nada nuevo. Y como hay una alergia global a andar mas de 5 minutos, por eso son necesarias las prohibiciones y las rascadas de bolsillo
Gracias por el video. Me parece muy bueno. No obstante lo veo como un esfuerzo vano, que hacemos entre muchos, de pensar cual sería la mejor solución a un problema determinado: en este caso el del supuesto cambio climático. Y la cuestión está en que, tal y como yo lo veo, la solución real al supuesto problema no interesa ser encontrada por nuestros dirigentes. Y la prueba irrefutable de ello es que, como dices, y tal y como sucedió en la reciente crisis sanitaria, los que hacen las leyes no se dejan (no quieren) asesorar por los técnicos, que son los que realmente conocen el tema de cerca. Así, esos que ponen (imponen) las leyes, lo hacen (dirigidos desde algún recóndito lugar de dudoso interés, lugar desde el cual se haya posiblemente generado dicho supuesto problema) sin ninguna lógica ni sentido común.
Por favor, ojalá que lleguen los coches eléctricos cuanto antes!. Los coches y las motos convencionales son muy muy ruidosos. La contaminación acústica en las ciudades es brutal, y muchos vemos mermada nuestra salud por culpa de ellos. En España esta contaminación parece que no se atiende, que da igual. Pero está demostrada ser causa de muchísimas patologías. Los electricos son silenciosos, ojalá que desplacen cuanto antes mejor a los convencionales
El video me ha gustado mucho, pero hablando de los combustibles, no se ha mencionado el GLP, que aunque no es nuevo ni tiene mucha aceptación en España, es menos contaminante que la gasolina, y ya, se está comenzando a experimentar con su producción "artificial" a base de algas, para no depender del petroleo, resultando este "nuevo" todavía menos contaminante que el tradicional proveniente del fósil, no se si esta nueva versión del GLP, todavía en pañales, se puede considerar técnicamente biocombustible, pero sí que sé, que si su producción no dependiera del crudo, podría ser una excelente alternativa ecológica, con algunas ventajas, que ya tiene, respecto a otros nuevos o el eléctrico, podemos cruzar España de punta a punta con más de 700 puntos de recarga, es asequible de comprar, y de montar en nuestros actuales vehículos de gasolina, y ahora también los diesel. Seguramente, no se promociona más por algún tipo de interés económico, más que ecológico. Saludos.
Opinión, GLP, gas licuado del petróleo, tiene todas las pegas de gasolina/diésel. Nos quieren hacer tontos obviando que comparten gran parte del proceso (extracción, transporte, refinamiento, transporte de nuevo, etc). Antes de repostar ya has contaminado, eso no se cuenta en este canal, una pena 😢
@@quiquev4302 Quique, el glp emite menos "porquerías" y el "nuevo" se extrae de las algas. Sí que comparto contigo que para no contaminar de verdad, todo el proceso debería ser verde, pero, por algún sitio hay que empezar, y cambiarlo todo en un día no va a ser posible. Saludos.
@@miguelsolaz7617te crees que los políticos son tontitos de baba y necesitan que les expliquen que lo que hacen es porque no saben? La realidad es que quieren destruir y restringir nuestra movilidad y derechos, Eres muy ingenuo buen hombre, a no ser que fuese ironía
Hola Máximo. Respecto al combustible sintético quisiera que te informes de lo complejo y carísimo que es extraer el CO2 de la atmósfera. Su proporción con respecto al resto de gases que respiramos es del 0,04%. Hay técnicos como Antonio Turiel e ingenieros como Pedro Prieto que saben de esto y son muy amenos. Seguro que los conoces. Tu canal es muy interesante y lo sigo con interés. Un saludo
La cuestión es que todas las medidas climáticas que se toman sólo afectan a la clase trabajadora del primer mundo. Las medidas deberían afectar a todos, especialmente a las grandes fortunas, que son las que más contaminan con muchísima diferencia. Estaría bien recordar que unas pocas decenas de personas contaminan más que todos los coches del mundo.
Gasolina sintética: tienes que obtener H2 (con grandes pérdidas) para obtener etanol (con grandes pérdidas) para quemar y emitir óxidos nitrosos (que son venenosos)
@@angelac9498 El H2 no es una energía, es un vector. Y para llegar a ese vector hay que pasar por la electricidad (que es otro vector), por lo que en ese paso hay pérdidas. Esas pérdidas a mayores son lo que va a provocar que cueste más. Además del transporte del H2. Y con los combustibles sintéticos también se producirá ese efecto, sumando las transformaciones del H2. Todos estos efectos harán que el H2 y los combustibles sintéticos muy probablemente sean bastante más caros por km recorrido que los de los eléctricos a baterías.
Lo que es Ciencia Ficcion, es que el problema de contaminación es el CO2... ¿que pasa con la plata , plomo, cadmio, etc? Te lo digo, están , pero no los contabilizan. ¿Por qué? Igual sirven para tranm8sion de ondas de telecomunicaciones, disolver tormentas, etc. Si el plan fuese erradicar el hambre o la pobreza o la contaminación. Se haría en 5min. O 5 años. Un saludo
Este hombre es un pozo de sabiduria del motor, un tío con experiencia que hace un programa de motor, que no hace videos estúpidos llenos de excentricidades y ridiculeces como está lleno TH-cam
Sigo sin entender la demonización del coche eléctrico. Me causa la misma impresión que cuando oigo "¿para qué gastar dinero en proyectos espaciales en lugar de invertir en los problemas de la tierra?", pero la influencia de la teconología espacial ha cambiado profundamente nuestras vidas. ¿Que los coches eléctricos contaminan en su producción?, también los térmicos, ¿que producir baterías es caro y peligroso? también producir petróleo lo es, se amortiza en su masificación pero estamos sufriendo las consecuencias. Cierto que las cosas no se pueden ver de forma sencila, cuando los motores de gasolina resultaron tan convenientes que desplazaron a las otras tecnologías, su influencia cultural moldeó el mundo que conocemos. Por eso sería justo decir que si toda Europa tuviera un parque automotriz eléctrico significaría que su teconología habría llegado a un nivel de influcencia equiparable a la del motor de explosión de hace 100 años, expandiendo su uso más allá del automovil, y superaría ese 1,5% notablemente. ¿Son la solución? No lo sé, pero al menos representan una alternativa distinta a los combustibles sintéticos, que se diferencian básicamente de los que tenemos en que "son sintéticos" y poco arreglan nuestra urgencia climática. Y ya que se trata de opinar, estoy de acuerdo en que la forma de atajar el problema de la burocracia europea no parece la más acertada, incluso diria que es torpe e indolente. Quizá si se buscaran soluciones de movilidad más asequibles y sensatas, en lugar de tener vehículos eléctricos carísimos e imprácticos, hartos de subvenciones, que no están resolviendo la movilidad del ciudadano promedio.
Buenos días, pedazo de video. Ojalá se den cuenta del tiro en el pie, ya que yo, sin apenas conocimientos desde el principio me di cuenta de ello. Si se llevan a cabo las medidas actuales, las consecuencias para Europa serán catastróficas sin duda ninguna. Seguimos en el absurdo más absoluto.
Todos estamos de acuerdo que existen los cambios climáticos (existían antes de la existencia del ser humano), pero lo que yo no acepto es la premisa de que el cambio climático sea culpa de la acción del ser humano.el CO2 es básico para la vida y la proporción en la atmósfera es variable y no medible a nivel mundial, vamos lo del cambio climático es la mayor estafa de la historia de la humanidad de la cual se están lucrando unos pocos.
Hola máximo y q tal si vonviesemos a los autos pequeños utilizando motores muy pequeños y con mejores potencias q hoy en día con lo la tecnología de día de hoy consumen poco y con gran potencia como es FL caso de utilizar turbo o viturbo en motores pequeños
Está claro que a los fabricantes no les interesa y nos hace falta una normativa que favorezca los coches pequeños como se hace en Japón. El peor problema es la avaricia, tanto por aumentar los beneficios como por aceptar sobornos. El hiperdopaje tecnológico, la sobrelegislacion que lo auspicia y los vagos avances contra la obsolescencia son los peores problemas que tiene el coche.
Hola, me gustaría si pudieses, analizar el tema sobre la cantidad de agua que se requiere para la generación de combustibles sintéticos y de Hidrógeno verde. Gracias
Podéis informar bien y dejar de demonizar el CO2 que es necesario e imprescindible para la supervivencia de este planeta? De hecho si pudiéramos eliminar al 100% las emisiones de CO2 el planeta se pudre.
Veo que estás de nuevo por aquí gañán, nadie espera que se elimine el CO2 del planeta, no digas burradas, lo que se busca es que se vuelvan a alcanzar los niveles de CO2 de la era preindustrial (lo cual veo casi imposible), ya sabemos que el CO2 es necesario, las plantas necesitan fijar CO2 atmosférico para generar materia orgánica y el efecto invernadero es necesario para mantener la temperatura en la superficie del planeta, se está buscando un equilibrio ya que en exceso el CO2 aumenta el efecto invernadero como está ocurriendo ya
Hola Max, totalmente de acuerdo. Desde que Tesla empezo a sacar coches electricos para viajar, no lo entendi. El coche electrico, no tiene ningun sentido fuera de la ciudad, asi se pensaba hasta que llego este iluminado. Las casas se empiezan por los cimientos, no por el tejado, habia que haber empezado por producir electricidad limpia. No coches enchufables a una red normal, que mas da si contaminan en origen o en circulacion, el resultado es el mismo. Por supuesto los pequeños coches electricos para la ciudad, serian lo ideal, siempre que vengan de electricidad limpia, que no es el caso actual. Ahora yo pienso que hay intereses detras para llevarnos a este desproposito de solo coches de baterias,. Que les conviene a las electricas que cargues en un un enchufe en tu casa con una electricidad que ellos te suministran o vayas a una hidronera o gasolinera de combustibles sinteticos y cargues el coche. Solo falta untar a los politicos para que prohiban todo lo que no les interese. Hay dejo la reflexion. Un saludo
Sólo un detalle, el coche de combustión contamina por partida doble en origen y en circulación. El eléctrico solo en origen y es muchísimo más limpio sacar la energía de la red que aprox el 50% es renovable que extraer petróleo, refinarlo y transportarlo. Hay que tener en cuenta todos los factores porque hay muchísimas diferencias.
Yo no he dicho nada de los combustibles fosiles. Eso esta descartado. Digo que hay alternativas a las baterias y que por alguna extraña razon. Los politicos, no la contemplan. Para que un automovil tenga huella cero. No se puede usar combustibles fosiles. Ni como combustible, ni como electricidad. Un saludo
@@enriqueelexpurusopena4756 no se a que alternativas te refieres, pero si piensas en el hidrógeno, de momento tiene más cosas en contra que pros. Con un coche de hidrógeno te puedes ir de vacaciones una semana y cuando vuelvas tener un 40% menos porque se pierde, y de eso nadie te cuenta nada. Además de lo difícil que es extraerlo y los recursos que se necesitan, lo hace inviable. De momento no hay nada que sea mejor que poner una batería. Si hubiera algo en combustión que evitase la contaminación después de más de 100 años que lleva en evolución, no creéis que ya existiría? Lo que pasa que hay fabricantes que les pilla el toro y no han hecho los deberes. Desde 2012 que salió el model S o incluso antes cuando salió el roadster (2006?) todos deberían haberse dado cuenta de los que se les venía. Ahora ya no va a parar cuando haya producción suficiente y algo de competencia bajarán precios y el coche de combustión será un recuerdo que solo valdrá como reliquia. La energía irá cambiando al ritmo que lo hará el parque móvil, recordar que en España hasta hace bien poco hemos tenido un impuesto al Sol. Hemos pasado de eso(2019) a subvencionar instalaciones fotovoltaicas al 50% y compensar los excedentes. Las empresas no dan a basto para instalar fotovoltaica y eso se está notando en el mix energético español que cada vez es más verde.
Ya veo que no conoces las alternativas y te enrrocas en las baterias. Enterate de lo que son combustibles sinteticos. Hidroneras incluso ciertos alcoholes. El coche de baterias sera una alternativa pero solo para ciudad. Con unas baterias pequeñas que se carguen rapido y por supuesto con energias limpias. Un saludo
@@enriqueelexpurusopena4756 vale, que los grandes fabricantes como el grupo VAG, BYD y otros tampoco conocen esos combustibles milagrosos y por eso están apostando con TODO por baterías. Baterías por cierto que valen para viajar, lo de eléctrico solo para ciudad era hace 10 años con los Zoe, leaf.
Defiendes abiertamente combustibles sintéticos los cuales necesitan entre un 70 y un 80% más de energía primaria para funcionar que un coche a baterias Luego está el punto de simplemente que el 1 al 2% de las emisiones mundiales sería como eliminar a todos los aviones del mundo. La escala de consumo que suponen los automóviles es ingente. Ya hemos visto lo que supone seguir dependiendo de sátrapas productores de petróleo con Ucrania y por ello precisamente la eficiencia energética y la autosuficiencia nos deben llevar a la electrificación de nuestras actividades. Y la electrificación del coche es una nimiedad comparado con la electrificación de las calefacciones que hay que acometer para seguir avanzando en la eficiencia energética. Llevamos décadas viviendo derrochando energía a diestro y siniestro y debemos empezar a reducir nuestros consumos.
Muy buenas, todo esto me parece muy bien, “somos muy verdes " pero el que casi nadie habla por ser un colectivo no tan minoritario es de los que arrastramos remolques pesados (de más de 750 kg) en nuestro caso 1.200 kg como es nuestra caravana, somos miles y con un eléctrico no se puede renovar a menos que te gastes un dineral, y eso un currito no puede. Por eso nos acabamos de comprar un diésel, como ya dije por nuestro modo de viajar (en caravana) y los km que hacemos anualmente (cerca de 35.000) el eléctrico o híbrido no es nuestra solución, por lo menos a día de hoy. Máximo te ánimo que hagas un vídeo con este tipo de coches que puedan remolcar y que sean accesibles para la gran mayoría de público, además de una autonomía para poder hacer un viaje, no existe aún.
Buenas, Unque despues de insinua, a los tres puntos de la pizarra hermetica le veo un "olvido" importante: suponiendo que el 100% de los vehículos europeos fueran eléctricos de emisión cero por donde circulan, creo que no se cuenta con la contaminación en aumento de centrales productoras de electricidad para abastecer a tanta pila. La disminución real de la contaminación real sería casi inapreciable.
Muy buen video .......muy esclarecedora tú opinión .....en la mía el mundo está sobrecargado de pasajeros ......y además que de la movilidad estaría preocupado por la autonomía alimentaria .saludos Garaje Hermético desde Uruguay. un servidor.Carlos Bueno
Yo ya tengo una opinión concreta, y se resume en, NEGOCIO, ademas es que centrar el problema en el co2 es no saber de que va el problema, por que primeramente va de un ciclo natural del planeta(si se quiere acelerado un poco por la acccion del hombre pero nada mas), es decir, al cambio climatico hay que adaptarse, no oponerse, ya que va a suceder igual lo querramos o no, pero, como de lo que se trata de de aprovecharlo para hacer negocio, asi estamos. MIENTRAS NO SE ACEPTE ESTA VERDAD, unos por otros, la casa sin barrer, mas preocupante es el plastico en el oceano y por eso no se hace nada, o mas bien no se le da el bombo que realmente necesita.
Para el que sepa leer entre líneas la agenda 2030, la cosa está muy clara; lo que quieren es que no tengamos coche. Tú mismo lo has dicho en éste vídeo, "el automóvil significa libertad", y los que mandan no quieren eso, quieren control absoluto, ¿lo conseguirán?, en nuestra mano está. El tema es muy complejo, hay muchos intereses, hay tecnologías muy baratas, pero hundirían la economía de muchos países, por no hablar de la recaudación en impuestos que sacan los Estados de los hidrocarburos y de la electricidad. Tema muy interesante el del vídeo de hoy. Saludos.
No sabía que Honda disponía de un coche con pila de hidrógeno para comprarlo hoy, yo conocía el de Hyundai, el Nexo. Me alegra que haya gente sensata por ahí, porque en España es una especie en extinción. Estoy totalmente de acuerdo con reducir la contaminación en las ciudades, pero cuidado con el tema de las emisiones de CO2, que nosotros también emitimos ese gas a la atmosfera. Esto parecerá una locura, pero en Nueva Zelanda, las vacas tienen que pagar un impuesto por contaminar (como suena). Se empieza con los coches y se termina diciendo que no respiremos (o pagando por respirar, literal).
De acuerdo en gran parte de las cosas. Pero el decir que cambiando los coches europeos x eléctricos solo se reduce un 1% las emisiones mundiales de CO2, te falta por dar de donde te sacas ese dato, xq 15-20% x 20% es un 3% xq salvo que cuentes que solo 1/3 de la energía eléctrica europea es verde no tendría sentido ese dato. Por otro lado, al hablar del peso "baldío" de la batería de los coches eléctricos, habría que sumar el peso de las baterías y el de los motores del eléctrico y compararlo con el puedo del depósito medio lleno del térmico más el motor térmico. Xq los motores eléctricos se suponen que pesan menos equilibrando en parte el sobrepeso de los eléctricos.
Yo creo que los politicos no se tienen que dejar aconsejar por los profesionales. Tienen que dejar que los verdaderos profesionales de cada sector tomen las decisiones mas adecuadas. Se meten donde no les llaman.
El problema es que las normas las hacen esos señores de corbatas que van aun parlamento; si se equivocan no pasa nada, la legislación les ampara. Si se equivocan los profesionales, se meten en un lío.
Hola Máximo, a Rodrigo y el resto del equipo De acuerdo en casi todo, pero hay aspectos que se olvidan. La industria automovilística con motor de combustión interna lleva más de 100 años y la masividad con motor eléctrico apenas comienza, salvo algunos intentos tímidos que las transnacionales petroleras aplastaron, hasta que apareció Tesla, criticable en muchos aspectos, entre ellos es caro, pero fue el primero en masificar el eléctrico 100%. A la movilidad eléctrica le falta abaratar los costos aun más, desarrollar la tecnología del motor y sobre todo de la batería para que sea más ligera y densa energéticamente. El auto eléctrico tiene todas las fichas para ser más barato que un auto con motor de combustión interna, solamente porque emplea mucho menos piezas y se debe dañar menos pues tiene menos partes móviles, pero hay que darle tiempo de desarrollo. Apenas comenzamos un proceso de transición y por supuesto, mientras tanto, se convivirá con ambos sistemas y alguna cosa alternativa que aparezca como los combustibles sintéticos, pero el futuro es eléctrico por lo anterior y por todas las ventajas que tiene. Al ritmo tecnológico que se vive en la actualidad, antes de 2030 la inmensa mayoría de los autos en fabricación serán eléctricos, ya China lo está viviendo y por lo visto va a contagiar al resto del mundo. Saludos
No hay ningún frenazo, y todos acabaremos conduciendo coches eléctricos. Seguramente conduciremos menos, y no todos tendremos uno en propiedad, pero será lo único que, con suerte, podamos utilizar para nuestra movilidad privada. No es postureo, es una revolución, imparable, y como tal tiene sus detractores. Yo llevo seis meses y 19 mil kms con mi coche eléctrico, lleva un tiempo adaptarse, pero es mejor e igualmente caro que uno térmico si sumas todo.
Mas alla de un problema climatico, veo en el fondo un problema de negocio, una manera mas de sacarte el dinero y poner a los fabricantes de coches contra la pared, pienso que es posible un combustible alternativo, pero no el coche electrico como unica solucion, ademas, no me gusta conducir un smarphone con ruedas, donde tienes que estar mas pendiente de muchas cosas que en un coche de combustion
Mi modesta opinión respecto a los vehículos eléctricos, se dice que no contaminan eso no es muy cierto porque para producir la energía se afecta la naturaleza, en las hidroeléctricas se destruye el ciclo de vida de los ríos en la reproducción de muchas especies de peces, en las plantas térmicas se utiliza carbón y este contamina en la quema y el polvillo que expele al medio ambiente, la eólica no es suficiente y la solar utiliza baterías para almacenar la energía y los carros con sus grandes baterías al desecharlas cuando cumplan su ciclo de vida son también contaminantes. Todos los medios para producir y almacenar en mayor o menor grado afectan el medio ambiente, entonces los grandes investigadores se deben centrar en combustibles que al quemarse generen un mínimo de CO2 como dice usted en el vídeo. Otras máquinas que contaminan son los aviones, barcos y no se puede dejar atrás la industria y sumando estos tres generan más contaminación que los carros. Muy buenos sus videos Max.
Que se pongan las pilas los políticos,los mismos que nos están metiendo en este problema y que nos culpa de todo,si tienes un diésel,si tienes un coche de 10 años,si coges mucho el avión,si comes mucha carne,etc…si,si,sigamos haciendo caso a los políticos y pidiéndole a estos cínicos que nos digan por donde tenemos que ir…😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Tengo algunas reflexiones: 1- coincido que el impacto del eléctrico es bajo al principio, pero es mejor hacer algo que no hacer nada. Y si no se los obliga, nunca invertirían. De allí partirán los desarrollos.
2-escucho hablar solo de las emisiones ¿nadie considera qué además se quema oxígeno en ingentes cantidades para la combustión?
3-soy latinoamericano y no hace mucho vivo en España... flipo con la cantidad obscena de plásticos y derivados qué se utilizan aquí para envolver o fraccionar alimentos, galletas, fiambres, quesos y comidas precocidad o congeladas. Que se hayan acostumbrado a eso no quiere decir que eso no contamine.
4-hay que considerar también vibraciones y contaminación auditiva de motos. camiones, equipos viales, etc. Estuve cercano a la organización de competencias y hemos descubierto con sorpresa que en las cercanías de circuitos alejados de las ciudades la elevada mortandad de aves y roedores durante los 10 días posteriores a cada carrera.
No es para mañana, pero alguna vez debemos empezar. Saludos!
Me llama poderosamente la atención Máximo que no hayas ni nombrado lo que más contamina,y que no son los coches...me refiero a los aviones,barcos ..etc
De eso ya se ha quejado en otros videos.
Los cruceros de pasajeros es lo más contaminante.
¿Habéis visto el anuncio que dice "¿Es posible lograr cero emisiones en un crucero? Creemos que sí"
¿Emisiones cero en un barco con lo que consume? En los barcos el consumo se mide en toneladas en vez de en litros.
EL cambio climático es la geoingenieria y sus nubes "nuevas"
Ya se están desarrollando tecnologías eléctricas y otras no contaminantes para aviones y barcos. En los trenes, también trenes movidos por hidrógeno (Talgo, por ejemplo)
Estoy totalmente de acuerdo con lo de renovar el parque vehicular en lugar de vender eléctricos, cambiar combustibles por unos más amigables con el ambiente, alcohol, hidrógeno y otros de nueva creación.....afectuoso saludo🙋🏻♂️
El gas es mucho más amigable pero no sé lo promociona lo suficiente
Lo que te van a promocionar es que eres muy ecológico pero que mejor no tengas coche y vayas en bus y patinete. Agenda 2030. Gobierno de España🤗
@@greylofollen4133 lo has clavao amigo. Y después
la gente no quiere verlo
Exactamente, si yo tengo un coche de hace 20 años y este está bien para conducir, por que lo tengo que llevar al desguace para comprar un coche eléctrico que no voy a poder pagar y que a los 8 años voy a, tener que poner baterías que valen como otro coche nuevo.
Y poco se habla de que la Red no va soportar electtificar todos los coches
@@ignacioquiroga6387 El GNC o GLP, genera tanto CO2 como cualquier otro combustible fósil.., no es renovable Y escaso..(Alemania, por ej, ante la falta de gas, está volviendo al uso de carbón mineral..., con todo lo que eso significa..y estamos hablando de ALEMANIA!!).. Y digan lo que digan, los motores no tienen el mismo rendimiento...
Gracias, por tu explicación eres lo Máximo.
Y eso con sus cartas y en su tablero.
Pero hay algo que se pasa por alto
1 el CO2 no es un contaminante, es absurdo decir tal cosa. El CO2 es IMPRESCINDIBLE para la vida. La fotosíntesis amigos la fotosintesis, recuerden lo que aprendieron en la escuela.
2 ¿ Que es más caro, Achatarrar y fabricar un coche nuevo cada 6 años o bien mantener un coche ya fabricado en uso durante 50??
A parte de que el objetivo de esta guerra al coche es limitar la libre circulación de las personas
Saludos.
Una corrección ... La Agenda 2030 si habla de prohibir los coches ... No en su página web que te lo venden como acabar con la contaminación ... Pero cuando te vas a los PDF de el foro de Davos que es el que promulga todo esto, si se habla hasta de prohibir la propiedad privada de vehículos
Magnífico como siempre. Respecto a los coches eléctricos... Por mi parte no son efectivos para mi gusto todavía. Les encuentro tres problemas que a mi parecer son suficientemente importantes para no querer uno. La autonomía, yo me suelo ir a unos ciento cincuenta kilómetros de distancia, lo que hoy en día es factible, si, pero que no te pille atasco, desvío u otros desastrillos y por supuesto que no se me ocurra querer ir a Ciudad Rodrigo o Zamora o a la Villa y Corte, en ese caso hay que recargar una o dos veces en el camino lo que implica llevar muy bien planificado el viaje, mal asunto. El precio es otro buen motivo para no comprarlo, por el precio de un eléctrico tienes para uno de combustión y mucho combustible, puede que no con las mismas prestaciones pero buenas.
Por otra parte cierto es que el mantenimiento es poco pero habrá cambiar las baterías, duran, pero tarde o temprano hay que cambiarlas. La comodidad de llegar y en unos minutos llenar el depósito... Muchísimas gracias y abrazos varios y fuertes
¡Gran comentario! Gracias
Que sepas que el lema OFICIAL de la agenda 2030 es "no tendrás nada y serás feliz". Pero no nos podemos fiar de nada, al final aquellos que manejan el cotarro se benefician de que no sepamos nada.
Saludos
Cortito berreador tomaaaaaa
Ojalá eso fuera cierto. Hoy día tenemos de todo y no somos felices.
Me cago mucho y muy fuerte en la agenda 2030 y todo lo que ello representa.
Ajo y agua.
Osea, defecas en el futuro 😂
@@xaimemartinez3211 O a lo mejor es el futuro el que defeca en nosotros. El tiempo dirá y mientras tanto que cada uno mire por lo suyo que es lo mas justo.
@@santoso1432 el egoísmo no nos lleva a ningún lado
@@xaimemartinez3211te refieres al egoísmo de tus amos, si, a los que tú votas
Estamos en manos de auténticos psicópatas! Desobedecer es un deber!
Es más razonable la agenda conspiranoica 😄😄😄
Se os va la pinza salaos
Agenda 2030 = Nuevo Orden Mundial. Los conspiranoicos somos videntes...
@@Athletictxapeldum qqqqqqqqqqqqqq
@@miguelangelsfd La agenda 20 30 es un timo.
Te comento algo. Viví en Brasil muchos años. Habían desarrollado el alcohol como combustible para autos. Proveniente de la caña de azucar. Y menos contaminante. Mucho más barato que la gasolina. Hasta ahí todo bien. Hasta que las petroleras comenzaron a comprar cosechas enteras de caña de azúcar. Se acabó el alcohol.
Gracias por hacernos ver con claridad las cosas. No dejan los europeos de pegarse tiros en los pies poniéndose en desventaja con los países que más contaminan y que no se comprometen o lo hacen apenas para salir del paso.
El tiro en el pie se lo están dando los fabricantes que desde hace años se están quedando atrás en la producción de vehículos eléctricos. Mira como China y sus grandes fabricantes ya están acaparando todo el mercado con coches que prometen en calidad precio(MG,byd..). El coche de combustión está muerto y sólo se mantiene sus acortadas ventas porque hasta ahora no hay suficientes eléctricos a buen precio. Ya hay un Model S con 1000cv que no hay deportivo que compita con el por su precio (140.000€). Eso va a pasar en cuanto haya suficiente producción de eléctricos en el mundo en gamas más bajas. El coche de combustión se verá como chatarra y será como comparar un tren AVE con uno de vapor. Ya nadie apuesta por combustión, hasta el vehículo de hidrógeno es con motor eléctrico. El vídeo es una sarta de mentiras
@@gatalua Estoy en desacuerdo. Hay cientos de millones de vehículos térmicos, pero sólo unas decenas de miles de eléctricos puros. La idea de comenzar a "desaparecer" los motores térmicos a partir del 2035 es completamente ridícula. Sólo faltan 12 años, y no hay ni infraestructura ni tampoco vehículos que puedan sustituir ventajosamente a un automóvil tradicional. El ejemplo del Tesla de 1000 CV es ridículo, ya que con menos dinero te puedes comprar un Dodge Challenger Demon de 850 CV. En ambos casos, no son coches utilitarios pensados para dar movilidad a una familia media, sino como escaparate tecnológico de cada marca. ¿Eso significa que esté en contra del automóvil eléctrico? No, en absoluto, sólo estoy en contra de que se nos quiera imponer a la fuerza un vehículo muy costoso de adquisición y de difícil recarga si no tienes un chalé o un piso con plaza de garaje. Europa está haciendo el gilipollas atacando a una de sus principales industrias.
@@gatalua El vídeo dice verdades como puños, y a los amantes de la agenda 2030 no les gusta. Por cierto, sólo China O India (cualquiera de las dos) contamina más que toda la Unión Europea, lo que significa que, aunque acabáramos con todos los motores térmicos de cualquier clase, el impacto en las emisiones y contaminación no pasaría del 20% del total mundial.
@@alexisg311 lo único que falla de tu argumento es que no son 12 años como dices. En 12 años empieza una prohibición de seguir vendiendo térmicos, a partir de ahí pueden ser otros 10/15 años en los que se sigan utilizando. Ya hay gigafactorias de marcas pensando en expandirse mundialmente sin contar las que ya existen que también están cambiando sus cadenas de producción. No vas a tener que esperar a 2035 para ver qué todos venden eléctricos porque eso va a pasar como muy tarde en 2030. El que no esté preparado en esa fecha se va a quedar fuera del mercado porque se lo van a comer.
@@alexisg311 ridículo es comparar un 6 litros que es una ruina aunque no le pises con un Model S que es uno de los eléctricos más eficientes del mercado (cargándolo en casa te puedes mover con él al mismo precio que con cualquier otro eléctrico muchísimo más básico). Además de que no se pueden comparar porque el Tesla destroza en prácticamente todo a ese Dodge. Y por supuesto que el Tesla es un coche familiar en el que perfectamente se puede utilizar para llevar a la familia, sólo tienes que ver cómo han pensado en poner info-entretenimiento en la parte trasera con una pantalla pensada para niños..
Vídeo muy completo Maxi. Al final es un tema muy complejo y en el que no se puede apostar por una sola tecnología porque todas tienen su impacto en mayor o menor grado. La demanda de vehículos es tan grande que el impacto en el consumo de cada recurso (según tecnología utilizada) y las emisiones a consecuencia de esa explotación se dispararía.
Personalmente, creo que el motor eléctrico como tal es muy bueno, es una tecnología relativamente sencilla y con muy buen rendimiento. Pero tienen un gran lastre: las baterías, las cuales requieren de recursos minerales muy específicos, se degradan y dejan residuos muy dificiles de tratar o eliminar (de ahí entiendo la apuesta por el hidrogeno que no deja de ser energía almacenada en forma química). Al final hay que apostar por medidas correctivas, que es mejorar la eficiencia de los coches que tenemos actualmente, reducir la demanda de energía (kwh) por potencia (de ahí es esencial la calidad mecánica de los motores, transmisiones, chasis... que hoy en día están sustituyendo con la electrónica, filtros/catalizadores y aditivos para mejorar emisiones). Y, algo que falta en Europa, dar libertad para poder realizar mejoras en los vehículos que tenemos (es una odisea totalmente inviable cambiar el motor por uno más eficiente a un coche que tienes en propiedad.
A la vez de esto, se debería preparar toda la logística, legislación, etc. para un escenario a largo plazo en el que se use un conglomerado de solucioones energéticas (porque una sola no podrá asumir todo el parque móvil) que generen el mínimo impacto en emisiones y consumos de recursos naturales en todo su ciclo de vida. Y sobre todo, que la materia prima, en su mayor parte, sea local.
Al final, mi conclusión, es que la Unión Europa deberían tomar menos medidas de postureo y tomar medidas más efectivas y realistas.
Un saludo,
Para completar este video en el que has tocado casi todos los puntos del dilema te falta solo un aspecto: Sí hay materias primas en Europa, pero los "verdes" de nuestros políticos no nos permiten explotarlas. Y también hay y me he enterado recientemente pero ya hay en España (en Huesca creo) una industria dedicada a extraerlo, hidrógeno libre, puro, en la naturaleza. Al parecer hay montnes exorbitantes de hidrógeno en bolsas de gas subterráneas que sería muy barato extraer en comparación con la electrolisis del agua y otros sistemas de los que están probando actualmente.
Casi parece que se burlan de nosotros en nuestra cara esos parásitos que nos arruinan llamados políticos
Complementando tú información. Alemania quema carbón por querer eliminar la energía nuclear. Por motivos meramente populistas. Sólo haced una cuenta, el total de personas muertas en accidentes nucleares en toda la historia. Y las muertes que causa la contaminación de carbón, todos los años.
Aquí, no estamos lejos. En lugar de renovar o construir nuevos reactores. Mantenemos auténticas reliquias que han llegado (o superado en algún caso) su vida útil (a ver el siguiente que peta). Y la tecnología en reactores ha avanzado "un poquito" en los últimos 60 años. Hasta los hay que consumen los residuos de los reactores de anterior generación y los convierten en residuos mucho más "manejables" (que "sólo hay que almacenarlos unas cuantas décadas, en lugar de centenares de miles de años).
Se llevan burlando toda la vida, pero la gente se cree lo que dicen mientras cada vez más somos más pobres.
Osea, potencian lo que dices y dices que se burlan de nosotros. España es la que más está apostando por el hidrógeno verde 😂
No es que se burlen, es que obedecen órdenes de capitales extranjeros que desean quedarse con todos nuestros recursos. Por tanto sus políticas van destinadas a empobrecer y arruinar.
@@xaimemartinez3211 se burlan de los zombi borregos comunistas como tú , largo de aquí
Verdades como puños 👌
Habrá ke preguntar a los mandatarios de la UE...a ke intereses obedecen....????....
Máximo, tienes que atreverte a decirlo. El objetivo no es cambiar los coches. El objetivo es hacerlo tan caro que, de facto, te estan prohibiendo la tenencia de vehículo privado. Los políticos no cometen errores. Siguen una agenda muy, muy chunga.
Se está extendiendo ese bulo, pero no, nadie está interesado en prohibir poseer un vehículo privado.
@@margolish8220 claro, claro. Es un bulo. Madre de dios!!🤦🏻
@@santimartinez5525 muy listo no eres si crees que hay un solo interesado en europa en cargarse uno de los pilares fundamentales de su economía, que es la industria del automóvil. Muy listo no eres.
Varias cosas:
1.- El cambio al coche eléctrico no sólo se está haciendo en Europa, se está haciendo en otros muchos países incluidos los más contaminantes como China o EEUU. De todas formas no sólo se debe incidir en el cambio de tecnología de los coches para reducir la contaminación.
2.- El coche eléctrico ya sin tener en cuenta lo que contamina o no, es un ahorro individual, por eso cada vez se venden más.
3.- La industria europea se va a pegar un tiro en el pie sino se reconvierte pronto, está claro que la fabricación del coche eléctrico eliminará puestos de trabajo como la IA pero es eso o morir.
4.- Si pones en duda la falta de electricidad para tanto coche eléctrico parece lógico pensar que habrá todavía más falta de electricidad para hacer combustibles sintéticos ya que el proceso es mucho menos eficiente y se necesita mucha más electricidad.
5.- El hidrógeno no lo descarto como solución.
Hay una nueva secta en el mundo y se llama la secta climática,a la cual yo he rechazado desde el día uno.
Así es
Exáctamente.
Tu eres de otra secta que es la de los conspiranoicos.
Secta climática y políticos estúpidos que viven totalmente fuera de la realidad , porque en su vida han dado paño al agua
No existe tal secta, no seáis ignorante, existe el cambio climático como tal y la destrucción sistemática del medio ambiente, distinto es que muchos utilicen esta problemática real para lucrar.
Bien explicado y muy buen video
Como amante de el mundo de el motor (mecánico de profesion🎉) tengo mi punto de vista
Me causa diarrea mental ver como mucha gente compra coches eléctricos creyendo que asi salvan el mundo (ese "ecopostureo" que hace que duerman tranquilos, mientras gastan luz, gas, agua, como puros autómatas) no me meteré en los pros y contras de el transporte eléctrico, creo que los chicos de garaje hermético ya han dado mas datos que nadie.
Lo que si digo es que han convertido un tema real (cambio climático) en un negocio lucrativo, el cual, por mucho que intenten convencer de que tienen la solución, solo son parte de el problema
En fin, distopia boba, ese es nuestro tiempo hoy dia
Un saludo desde Alemania y grandes los videos que me recuerdan lo bueno de España ❤
Yo sólo diré que hay que apoyar a toyota, que estaba haciendo un motor térmico de hidrógeno y masificar ese conocimiento, es la opción más linda para no reventar el mercado de repostaje y repuestos del mundo.
Edit: y las emisiones del motor de hidrógeno son....pues agua, eso emite, es que no hay por donde perderse.
Ten en cuenta que se gasta mucha , pero mucha más agua para generar Hidrógeno verde que el agua que produce.
@@compasbiketeam5263 Pero al menos no revientas varios mercados por la parafernalia de ser ecoamigable, de todas formas el consumo de agua para estos motores se puede controlar, y hay HARTOS lugares de donde sacar agua apta para la transformación a hidrógeno, el mar por ejemplo.
@@EmeraldArrow14 mejor gastar agua que reventar mercados no? mamma mia
@@raulc9615 y dime, en qué usas el agua de mar?
No tienes ni idea… sabes la cantidad de electricidad que hace falta para generar el hidrógeno? De donde crees que sale?
Criticáis al coche eléctrico porque para generar la electricidad se usa combustible… pero para conseguir el hidrógeno que te crees?
Mis trabajos han estado relacionados hasta que me jubilé, entre generación de energía eléctrica y los autos, conozco el tema a fondo. Así las cosas, acuerdo plenamente con todo lo que decís, saludos argentos.
Un problema creado por los políticos donde no lo había. Bueno como casi todos.
Era la serie 7 de BMW.
Concretamente los modelos 750 y 760. Este proyecto fue un estudio concepto que BMW realizó entre 2004 hasta 2006.
Ojo, se trataba de un motor térmico de hidrógeno (no se trataba de la pila de hidrógeno).
En el 2009 el concepto del motor de hidrógeno de combustión se aparca, entre otras cosas por falta de hidrogeneras.
Antes del 2009 sólo había dos en Alemania: una en Berlin y otra en Múnich (si no mal recuerdo).
En 2012 en todo el terriotrio alemán sólo existían 14 gasineras …
Y sí, era conocido el problema de la difícil hermeticidad del depóstio a partir de temperaturas ambiente elevadas. Las fugas eran mínimas y los sistemas de seguridad integrados en el vehículo evitaban riesgos, pero tras dos semanas de permanecer aparcado al sol del verano alemán, te podías quedar sin hidrógeno en el depósito ...
En realidad estos vehículos, que no se llegaron a vender al público, se ofrecían en régimen de leasing a grandes empresas.
Se trataba de motores bifuel: gasolina súper e hidrógeno … claro, con sólo dos estaciones de hidrógeno en Alemania, no te podías quedar tirado en un arcén y menos con una serie 7.
Lo más interesante - al menos para mí - es que ya en 2004 los ratios de recorrido con consumos bajos eran espectaculares: con los 8 Kg de carga de hidrógeno que admitía el depósito, la serie 7 recorría 200 km, es decir sólo 4 Kg de hidrógeno por cada 100 km para mover un coche con más de 2000 Kg de peso … y de esto hace casi 20 años!
Un saludo y gracias!
Max gracias por la sensatez. Tocas un punto clave, es la transición. Debe ser flexible y abarcar cambios de los coches térmicos y su migración tecnológica, descuentos en impuestos o subvenciones. Se que hay empresas que ya venden kits de transformación a eléctricos y demás. Por ahí puede ser la hoja de ruta sin llegar a la prohibición, y con metas de tiempo solo un poco mas holgadas. Saludes a vos y a Rodrigo desde Colombia.
Cada vez que algo tiene transición suave se acaba convirtiendo en crónico. Acaso te parece poco suave que la fecha de veto sea 2035?
Anda que no se ganaría calidad del aire en las ciudades donde tenemos concentradas la mayor parte de la población. No pues cambiar el mundo pero si la calidad de nuestras ciudades de España. No seamos tan pesimistas y pongámonos a trabajar, las cosas no se hacen de hoy para mañana, pero si que hay que poner ganas e ir haciendo poco a poco.
Con las ganas que ponemos y las pocas inversiones está claro que no iremos muy lejos. No queremos cambiar porque nos encontramos muy cómodos tal y como estamos. Y hablo como país no a nivel individual. El resto de países Europeos ya llevan más realizado que nosotros a futuro. En fin seguimos como los años 70 , viviendo en aglomeraciones de ciudades , con una calidad de vida penosa y el resto despoblado. Solo sabemos quejarnos y de cambios los justos. No es solo culpa del coche eléctrico, es de nuestra forma elegida de vivir desde hace 50 años acá y continuamos con la misma tónica. Un saludo.
Gracias Máximo, un vídeo de referencia para explicar y comprender este tema.
Todo lo que comentáis ha formado parte de conversaciones propias con amigos y familiares en incontables ocasiones, todo el video es una autentica bofetada (si se me permite la expresión) de realidad y Ecopostureo ha pasado a formar parte de mi vocabulario de forma directa y automática. Es que se puede decir de muchas maneras, pero más claro está difícil. Está claro que la huella de carbono no empieza en el momento en que enciendo el motor si no desde que se empieza a fabricar la primera pieza hasta que se recicla el vehículo entero (igual contamina menos un coche de segunda mano de combustión por el simple hecho de que no hace falta volver a construirlo además de tener que desechar el antiguo) y luego lo del origen de la electricidad u otra fuente no contaminante que use el motor es de libro; el coche será eléctrico, pero la fuente de su energía a saber... En fin, siempre disfruto con vuestros videos y con este mucho también.
Soy fan número uno de esta palabra: ecopostureo.
Ojalá se consiga una buena transición.
Mi seat ibiza de 21 años 1.9 tdi 101 cv con 343.000 km es más ecológico... Puesto que está siendo amortizado.
Yo lo llamo comunismo de extrema izquierda global comunista
Tu seat ibiza emite 140g(CO2)/km. En 343.000km has emitido 48 toneladas de CO2 a la atmósfera. Y no he contado con la fabricación, que serían otras 10-14toneladas. No se donde ves tu coche ecológico la verdad.
@@margolish8220 no no... Está claro q no es ecológico... Me refiero a que se están desechando muchos coches que todavía van bien y q hay mejores soluciomes...
@@maisumikelhezkuntza si, claro, esto tiene que ir poco a poco. Hay gente que se apura pero esto va para décadas.
Tu coche y tú sois ecológicos porque tu coche no ha acabado en un desguace contaminando ni tú con una lavadora con ruedas llena de pantallas táctiles, infroententenimento y miles de chorradas que te dirían hasta cómo conducir.
No al eco combustible! Arar los campos para quemarlo en los motores es una idiotez. Salvo que no quedara otro remedio
DENIAL MAXIMO, soy electricista y no me quieren entender lo de los cargadores, es un consumo bestial
Saludos
Hola Don Máximo !!!!! en otro tema no me atrevería ha retrucarle pero en este Si ....
CO y CO2: ¿cuál es la diferencia?
CO - monóxido de carbono y CO2 - dióxido de carbono a menudo se confunden. Si bien los nombres suenan similares, son gases completamente diferentes con una composición completamente diferente. Si bien ambos son gases incoloros, inodoros e insípidos y tienen la palabra "carbón" en su nombre, no son lo mismo. La mayor diferencia es que el CO2 es un gas común y natural que se encuentra todos los días en la vida vegetal y animal en descomposición, así como en la actividad geotérmica. El CO no es común. Es un subproducto de la quema de combustibles fósiles como el petróleo, el carbón y el gas.
Los medios a menudo emplean la confusión por su incapacidad para discernir , Abundan innumerables historias sobre lesiones o muertes por envenenamiento por CO Durante las últimas décadas, el mayor enfoque en las emisiones de efecto invernadero ha llevado una mayor conciencia sobre el CO2, especialmente de los automóviles. Esta confusión a menudo puede ser abrumadora y llevar a algunos a descartar por completo los gases y los problemas que causan.
Es útil comprender las similitudes y diferencias entre el CO y el CO2:
Acerca del monóxido de carbono
• El CO es casi en su totalidad un gas artificial que normalmente no se encuentra en la atmósfera terrestre.
• El CO se produce en niveles peligrosos por la combustión sin oxígeno en aparatos queman combustible mal ventilados, como generadores, hornos de gas y petróleo, calentadores de agua a gas, hornos de gas, calentadores de espacio de gas o queroseno, chimeneas y estufas .
• Las mayores emisiones de CO se producen a niveles peligrosos por los motores de combustión interna.
• El CO puede ser un gas inflamable en concentraciones más altas (a veces denominados entornos C1D1 o C2D2) y los dispositivos para medir el monóxido de carbono en estas concentraciones normalmente están diseñadas para ser una prueba de explosiones.
• El CO es el tipo de intoxicación mortal más común en el mundo.
A más CO2 Más y Mejores Plantas
A Más y mejores Plantas Más Oxígeno !!!!!!
El CO2 es el gas de Todas las Bebidas Gasificadas , el Hielo seco , extintores clase B etc. etc. se lo usa en invernaderos .....
El CO2 es un Gas Traza ( está por debajo del 1 % en la atmósfera) hoy está en el orden del 0.037 % uno de los Niveles Más bajos de la Historia
Por otro lado me alegra haya hablado de la Agenda 2030 ahí está el capricho de algunos que creen ser Nuestros Dueños .
Saludazo desde Argentina
¿Que efecto invernadero? No creo en fantasías.
¿Es como el mágico agujero de ozono que se fue tan y como vino y que nos iba a matar a todos?
¿O tal vez como aquello de que el petróleo estaba punto de terminarse allá por la década de los 70?
Fantasías animadas de ayer y hoy.
En Argentina, estan hablando de combustibles alternativos de trancisión, como es el GNC (gas natural de petróleo) incluso, Scania esta desarrollando camiones, exclusivamente utilizan GNC.
Leí/vi recientemente que las alternativas a los combustibles van a provocar que se paguen a 2/2'30+eur el litro
Scania recientemente duplicó autonomía agregando una mochila con 200M³ de GNC/GNV detrás de la cabina (desarrollo Argentino). A su vez ya tiene en venta camiones a GNL (Gas Natural Líquido) que duplica la autonomía del GNC/GNV, a Biogás y a 100% Biodiesel.
En Brasil y UE suman la variante a etanol.
Otra es la de CO2, el problema de este es que ayuda a crear un efecto invernadero, en los ultimos registros, el aumento del co2 es insignificante, eliminar por completo el co2 es acabar con la vida, los que estudiamos la EGB nos enseñaron que es la fotosintesis donde los fotones del sol mas el co2 producen oxigeno, donde en los invernaderos para que crezcan las plantas se les echa co2,el co2 se absorbe en su mayoria por el mar y los bosques, cuidado con romper el ciclo,por que los niveles de co2 no son tan exagerados como nos quieren vender,como cuando nos vendieron la moto con que si el aceite de oliva era cancerigeno!!!
Creo que este video ha sido magnífico Max, tienes toda la razón, mejor explicado no puede ser…
Excelente información y muy acorde al pensamiento de muchos (con criterio y razonamiento)… yo personalmente creo que ya saben que los autos eléctricos no son ecológicos...supongamos que el día de mañana un coche eléctrico se puede bloquear simplemente por una app o bien inhabilitar cargadores electicos (sería genial para cualquier Gobierno autoritario).
Hola @garagehermetico, respecto al coche del día, el ibiza, dice el fabricante que gasta 5 litros y supongo que algo de ad blue. ¿Como puede ser que el ibiza del 97/99 que yo tuve gastaba lo mismo? ¿Que diferencia hay después de "tantos avances"? Os animo a hacer un video sobre este tema. El porqué muchos coches siguen gastando lo mismo que hace 25 años y nos venden la moto de que son más eficientes. Muchas gracias de antemano y un abrazo fuerte al equipo de garage hermetico.
A eso te respondo muy fácilmente. Compara el peso y potencia de tu Ibiza del 97/99y el peso y potencia del 2023. Lo único que tienen en común ambos coches es el nombre. Así que de vender la moto, nada. Los motores de hoy, a mismo gasto, mueven mucho más peso y tienen más potencia.
Algo más, dudo en la capacidad de la red eléctrica, si en un breve periodo de tiempo se cambiaran todos los coches tendría capacidad de abastecimiento?
Las acometidas de los edificios si todos los vehículos fueran eléctricos y con sus cargadores, enchufando por la noche, tambien sería necesario carmbiarla? Igual no da la talla.
Busca opiniones de expertos y no te fíes del primer borrego que veas en TH-cam. Jorge Morales ya habló de ésto y no es precisamente un dominguero en el tema (puedes buscar intervenciones suyas). La red española tiene de sobra para acoger ese incremento. Y el cargador de casa va a depender de lo rápido que quieras cargar el coche, pero si tu intención es cargarlo a diario por la noche, para nada necesitarías una potencia desorbitada, mucha gente con la misma que tiene contratada le vale, porque por lo general tenemos contratado potencia de más.
PD: gracias por el video y la enseñanza...me parece una de las mentes más coherentes de tiempos actuales
Me había saltado este vídeo sin querer. Estoy muy de acuerdo con todo lo que comentas. Pero sigo viendo un problema. Cuando comentas que el parque móvil está envejecido hay que tener en cuenta que los coches de los últimos 15 años siguen funcionando y tienen una calidades y seguridad muy buenos. Sin tanta tecnología que se estropee. Por no hablar de las pantallas de infodistracción que traen los vehículos modernos. Y aunque coincido en que los híbridos, hidrógeno y los de combustibles sintéticos son un gran avance y un paso necesario, todo lo que lleve baterías hace que el valor de los vehículos se encarezca mucho y su uso se limite. A esto me refiero a los híbridos, pila de combustible y eléctricos. Xq el precio de reparar un vehículo de combustión es infinitamente menor que sustituir solo las baterías. X eso el coche a baterías se impondrá en las ciudades, pero para el resto de desplazamientos hay que buscar una solución de combustión, más eficiente si, pero de combustión.
Más claro, el agua Max! Bravo por éste demoledor vídeo! Que no nos vendan la moto con los eléctricos. Una vez más, enhorabuena y sigue dando caña, te apoyamos y respetamos!
¡Mil gracias, de verdad!
@ En realidad la agenda 2030 le da igual que contamines,esa es la excusa para quitarnos libertades y restringir los vehículos para la mayoría. El caso es joder,no veis como adaptan las ciudades para poco tráfico quitando carriles,quitando aparcamientos,poniendo carriles bici absurdos. Todo forma parte de la agenda,que se te quiten las ganas de coger el coche y adaptar las ciudades a un tráfico mínimo.
Como siempre aclarando dudas , no como los políticos por votos
Me parece mal prohibir cualquier cosa y en eso entra los motores de combustión, si se imponen los electricos que sea porque funcionen mejor que los de combustión, que requieran menos mantenimiento, menos piezas moviles y tengan similar autonomia y tiempos de recarga. Pero NO por la fuerza como se prentende hacer en 2030.
Pregunta del millón; Y de donde se creen que sale la energía para hacer los molinos, placas y demás timos renovables? Acaso todavía hay quien desconoce como se hacen éstas cosas???? 🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬
Aunque lo has comentado después, los eléctricos también generan CO2 y por tanto también hay que meterlas en las cuentas, por lo que la reducción de emisiones es todavía menor. Un tiro en el pie. Pero si hay algo que realmente nos han demostrado nuestros políticos es que no rectifican aunque la realidad les dé bofetadas, porque su agenda ideológica es su religión.
Máximo, se podrían homologar catalizadores para los coches viejos para prolongar su vida útil? Eso si que sería ecológico de verdad y no lo que nos intentan vender.
No les importa que sean ecológicos. Lo que quieren es vender coches nuevos para recaudar.
Felicidades por este video tan acertado! Es un error más que hayan coches de 1000 CV y 250 km/h velocidad punta y 2,5 toneladas de peso en vez de facilitar el acceso a coches nuevos y menos contaminantes a nosotros, la gente de la trinchera!
Bravo Máximo! 👏👏👏👏
Valga la expresión en TODA su amplitud.
Gracias x compartir tu pasión con nosotros y por iluminarnos en tiempos sombríos!!! Un gran abrazo!!!
Hola! Máximo y equipo. Es una vergüenza que se le esté dando tanta importancia a todo esto cuando la contaminación do todo el parque mundial es tan pequeña. Que les aprieten a las empresas que más contaminan sean del sector que sean. Por que no se reutilizan los envases de vidrio de cerveza y otros..? Cuanta energía gasta en fundir ese vidrio para hacer una nueva botella, que ya estaba hecha? Os acordáis de las botellas y las jaulas de la casera ? Por ejemplo.
Ni me imagino la cantidad de dinero que se está gastando en investigación en el sector de la automoción, para que al final repercuta tan poco en las emisiones. Y además el coche eléctrico es tan caro que una familia con el sueldo mínimo interprofesional… que somos muchos, ni de coña se puede permitir un coche eléctrico. Por favor, políticos y constructores UN POCO DE SETIDO COMÚN
Que si, que hay que contaminar menos. Pero el motor térmico no debería desaparecer y no creo que desaparezca totalmente.
Un saludo.
Estas leyes (y otras) han sido realizadas por el Parlamento europeo, que ya sabemos para lo que dan. Y si aprovechamos para pedir que se vayan todos esos políticos caraduras, que hacen y mal.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es sentido común y prestar atención a los detalles, y no dejarse llevar por el ruido mediático y la ideología política. Si te paras a pensar un poco, y a cuestionar algunos puntos contradictorios, llegas a estas conclusiones. Hay intereses ocultos de unos pocos para esta locura. Mira en Valencia, la cantidad de gente que se va a ir al paro en la Ford por culpa de los coches eléctricos, ¿merece la pena que la gente pase penurias económicas para "salvar el planeta"? Yo creo que no. Primero porque las cosas no están tan mal como nos cuentan, y segundo, Europa sola no consigue nada, lo único que hace es empobrecer a la población.
Max, en que quedo los BMW en los 90 que salieron a la venta con hidrogeno?Creo que era un 740ih o algo asi.Un programa dedicado a ese modelo podria ser?Un saludo y enhorabuena por el canal a ti y a Rodrigo
Gracias y tomo nota de tu petición...
Me suena que, sacaba como 300cv mientras que el de gasolina sacaba en torno a 500cv. Ademas, el hidrógeno se guardaba en formal liquida en unos depositoso super bien aislados a muy baja temperatura, pero aun asi en una semana sin uso se habia "escapado" todo el hidrogeno. Es decir, no triunfo ni un poco. Puede que me equivoque en los datos pero eso es lo que tengo entendido
Si Jorge, algo de eso me suena vagamente, ademas del problema de explosion.Lei el reportaje en "Coche Actual*, que tiempos, esperando todas las semanas a que saliese.Un saludo Jorge
Por cierto, para vuestra desazon las grandes marcas de automoviles europeas, Stellantis y Renault entre otras, les ha dicho a los alemanes que es absurdo su planteamiento y que toda su inversión se dirige hacia el vehiculo electrico. Acaban de retirar su pretension de boquear el fin de la combustio. Lo siento, podeis seguir snifando vapores de gasolina....
genial Maximo ! como siempre buen criterio y coherencia!
Totalmente correcto
Tiene gracia el tema de las ZBE... En mi caso, para ir del punto A al punto B que está a menos de 200 metros, nos obligan a dar rodeos de cerca de 800 metros con el tráfico saturado, motores al ralentí y velocidades cortas. No entiendo nada. O igual quien debería entenderlo y desarrollarlo es el menos indicado. Gracias Max
Y por 200 metros hay que ir en coche??????
No, pero es la distancia entre el parking y el enlace con la carreteras hacia mi trabajo. Quizás no lo he explicado bien
@@alvindotta9976 si ya sabemos que aunque no sea tu caso, la moda es ir a comprar el pan a la esquina en coche con un ocupante, no es nada nuevo. Y como hay una alergia global a andar mas de 5 minutos, por eso son necesarias las prohibiciones y las rascadas de bolsillo
Estos no saben por dónde van, es penoso, Maxi y Rodrigo un saludo y mi agradecimiento
Gracias por el video. Me parece muy bueno. No obstante lo veo como un esfuerzo vano, que hacemos entre muchos, de pensar cual sería la mejor solución a un problema determinado: en este caso el del supuesto cambio climático. Y la cuestión está en que, tal y como yo lo veo, la solución real al supuesto problema no interesa ser encontrada por nuestros dirigentes. Y la prueba irrefutable de ello es que, como dices, y tal y como sucedió en la reciente crisis sanitaria, los que hacen las leyes no se dejan (no quieren) asesorar por los técnicos, que son los que realmente conocen el tema de cerca. Así, esos que ponen (imponen) las leyes, lo hacen (dirigidos desde algún recóndito lugar de dudoso interés, lugar desde el cual se haya posiblemente generado dicho supuesto problema) sin ninguna lógica ni sentido común.
Que bajen de precio los Porsche para poder comprar uno, que les recuerdo que Máximo dijo que hay que tener por lo menos una vez un Porsche en la vida.
Uno de los coches de mis sueños, al menos, mi coche prioritario es un Porsche
Por favor, ojalá que lleguen los coches eléctricos cuanto antes!. Los coches y las motos convencionales son muy muy ruidosos.
La contaminación acústica en las ciudades es brutal, y muchos vemos mermada nuestra salud por culpa de ellos. En España esta contaminación parece que no se atiende, que da igual. Pero está demostrada ser causa de muchísimas patologías.
Los electricos son silenciosos, ojalá que desplacen cuanto antes mejor a los convencionales
La única energía limpia,es aquella que no se produce,
El video me ha gustado mucho, pero hablando de los combustibles, no se ha mencionado el GLP, que aunque no es nuevo ni tiene mucha aceptación en España, es menos contaminante que la gasolina, y ya, se está comenzando a experimentar con su producción "artificial" a base de algas, para no depender del petroleo, resultando este "nuevo" todavía menos contaminante que el tradicional proveniente del fósil, no se si esta nueva versión del GLP, todavía en pañales, se puede considerar técnicamente biocombustible, pero sí que sé, que si su producción no dependiera del crudo, podría ser una excelente alternativa ecológica, con algunas ventajas, que ya tiene, respecto a otros nuevos o el eléctrico, podemos cruzar España de punta a punta con más de 700 puntos de recarga, es asequible de comprar, y de montar en nuestros actuales vehículos de gasolina, y ahora también los diesel. Seguramente, no se promociona más por algún tipo de interés económico, más que ecológico. Saludos.
Opinión, GLP, gas licuado del petróleo, tiene todas las pegas de gasolina/diésel. Nos quieren hacer tontos obviando que comparten gran parte del proceso (extracción, transporte, refinamiento, transporte de nuevo, etc). Antes de repostar ya has contaminado, eso no se cuenta en este canal, una pena 😢
@@quiquev4302 Quique, el glp emite menos "porquerías" y el "nuevo" se extrae de las algas. Sí que comparto contigo que para no contaminar de verdad, todo el proceso debería ser verde, pero, por algún sitio hay que empezar, y cambiarlo todo en un día no va a ser posible. Saludos.
Muy guapo el vídeo a ver si algún político lo ve y hace algo con sentido de una vez, gran trabajo Max 👍🏻
A los políticos no les interesa ésto. Sólo les interesa meter la mano.
@@taunuslunatic404 Totalmente de acuerdo, tienes toda la razón
Abandona toda esperanza con los políticos. Están a otras cosas. Y ninguna buena.
@@AnonimoNadie-wg2lh Totalmente de acuerdo contigo
@@miguelsolaz7617te crees que los políticos son tontitos de baba y necesitan que les expliquen que lo que hacen es porque no saben? La realidad es que quieren destruir y restringir nuestra movilidad y derechos, Eres muy ingenuo buen hombre, a no ser que fuese ironía
Hola Máximo. Respecto al combustible sintético quisiera que te informes de lo complejo y carísimo que es extraer el CO2 de la atmósfera. Su proporción con respecto al resto de gases que respiramos es del 0,04%. Hay técnicos como Antonio Turiel e ingenieros como Pedro Prieto que saben de esto y son muy amenos. Seguro que los conoces. Tu canal es muy interesante y lo sigo con interés. Un saludo
YO CREO QUE GANARIAMOS TIEMPO Y DINERO ADEMAS DE PAZ, COGIENDO A LOS POLITICOS, DES-AFORANDOLOS Y JUZGANDOLOS COMO A CUALQUIER HIJO DE VECINO
La cuestión es que todas las medidas climáticas que se toman sólo afectan a la clase trabajadora del primer mundo. Las medidas deberían afectar a todos, especialmente a las grandes fortunas, que son las que más contaminan con muchísima diferencia.
Estaría bien recordar que unas pocas decenas de personas contaminan más que todos los coches del mundo.
Gasolina sintética: tienes que obtener H2 (con grandes pérdidas) para obtener etanol (con grandes pérdidas) para quemar y emitir óxidos nitrosos (que son venenosos)
Que nadie te obliga a tener uno, pero aue nadie me obligue a mi a tener un electrico. Diversificar es la solución
@@fuckfuck existirán los vehículos de H2.
Toda generación de energía produce pérdidas, incluida la electricidad.
@@angelac9498 El H2 no es una energía, es un vector. Y para llegar a ese vector hay que pasar por la electricidad (que es otro vector), por lo que en ese paso hay pérdidas. Esas pérdidas a mayores son lo que va a provocar que cueste más. Además del transporte del H2. Y con los combustibles sintéticos también se producirá ese efecto, sumando las transformaciones del H2.
Todos estos efectos harán que el H2 y los combustibles sintéticos muy probablemente sean bastante más caros por km recorrido que los de los eléctricos a baterías.
@@RubenCampo ¿a qué te refieres con que es un vector?
Lo que es Ciencia Ficcion, es que el problema de contaminación es el CO2... ¿que pasa con la plata , plomo, cadmio, etc?
Te lo digo, están , pero no los contabilizan. ¿Por qué? Igual sirven para tranm8sion de ondas de telecomunicaciones, disolver tormentas, etc. Si el plan fuese erradicar el hambre o la pobreza o la contaminación. Se haría en 5min. O 5 años. Un saludo
Hay que luchar con la absurdez y sin sentido de la agenda 2030
Que te parece absurdo y sin sentido de la agenda 2030?
@@margolish8220 Desde que dice: "No serás propietario de nada y serás feliz", ya comenzamos mal ¿Tú sabias eso?
@@Damian-1 la Agenda 2030 jamás ha dicho eso xD eso lo dijo una periodista y exministra de medioambiente danesa. Ves como no hay que tragarse bulos?
@@margolish8220 ¿Lo que decía el foro económica mundial te parece mentira? Parece que a otro le gusta tragarse su bulo de una agenda pogresista...
@@margolish8220 toda la agenda 2030 está basada en mentiras o medias verdades, llámalo como quieras.
Agenda 2030 la agenda de la ruina
¡Gracias!
Al revés, soy yo quien tiene que estar agradecido.
Este hombre es un pozo de sabiduria del motor, un tío con experiencia que hace un programa de motor, que no hace videos estúpidos llenos de excentricidades y ridiculeces como está lleno TH-cam
Sigo sin entender la demonización del coche eléctrico. Me causa la misma impresión que cuando oigo "¿para qué gastar dinero en proyectos espaciales en lugar de invertir en los problemas de la tierra?", pero la influencia de la teconología espacial ha cambiado profundamente nuestras vidas. ¿Que los coches eléctricos contaminan en su producción?, también los térmicos, ¿que producir baterías es caro y peligroso? también producir petróleo lo es, se amortiza en su masificación pero estamos sufriendo las consecuencias. Cierto que las cosas no se pueden ver de forma sencila, cuando los motores de gasolina resultaron tan convenientes que desplazaron a las otras tecnologías, su influencia cultural moldeó el mundo que conocemos. Por eso sería justo decir que si toda Europa tuviera un parque automotriz eléctrico significaría que su teconología habría llegado a un nivel de influcencia equiparable a la del motor de explosión de hace 100 años, expandiendo su uso más allá del automovil, y superaría ese 1,5% notablemente.
¿Son la solución? No lo sé, pero al menos representan una alternativa distinta a los combustibles sintéticos, que se diferencian básicamente de los que tenemos en que "son sintéticos" y poco arreglan nuestra urgencia climática.
Y ya que se trata de opinar, estoy de acuerdo en que la forma de atajar el problema de la burocracia europea no parece la más acertada, incluso diria que es torpe e indolente. Quizá si se buscaran soluciones de movilidad más asequibles y sensatas, en lugar de tener vehículos eléctricos carísimos e imprácticos, hartos de subvenciones, que no están resolviendo la movilidad del ciudadano promedio.
Buenos días, pedazo de video. Ojalá se den cuenta del tiro en el pie, ya que yo, sin apenas conocimientos desde el principio me di cuenta de ello. Si se llevan a cabo las medidas actuales, las consecuencias para Europa serán catastróficas sin duda ninguna. Seguimos en el absurdo más absoluto.
Ahí está el truco la energía que se necesita para el combustible sintético, que diga que se hace con energía renovables no significa que sea asi
Menos mal que poco a poco se le va viendo el plumero al ecopostureo.
Por cierto, de los aviones nadie habla? Hipocresia en estado puro.
Todos estamos de acuerdo que existen los cambios climáticos (existían antes de la existencia del ser humano), pero lo que yo no acepto es la premisa de que el cambio climático sea culpa de la acción del ser humano.el CO2 es básico para la vida y la proporción en la atmósfera es variable y no medible a nivel mundial, vamos lo del cambio climático es la mayor estafa de la historia de la humanidad de la cual se están lucrando unos pocos.
Gracias Maximo por jugártela !! Abrazo grande
Hola máximo y q tal si vonviesemos a los autos pequeños utilizando motores muy pequeños y con mejores potencias q hoy en día con lo la tecnología de día de hoy consumen poco y con gran potencia como es FL caso de utilizar turbo o viturbo en motores pequeños
Está claro que a los fabricantes no
les interesa y nos hace falta una normativa que favorezca los coches pequeños como se hace en Japón.
El peor problema es la avaricia, tanto por aumentar los beneficios como por aceptar sobornos. El hiperdopaje tecnológico, la sobrelegislacion que lo auspicia y los vagos avances contra la obsolescencia son los peores problemas que tiene el coche.
Hola, me gustaría si pudieses, analizar el tema sobre la cantidad de agua que se requiere para la generación de combustibles sintéticos y de Hidrógeno verde. Gracias
Podéis informar bien y dejar de demonizar el CO2 que es necesario e imprescindible para la supervivencia de este planeta?
De hecho si pudiéramos eliminar al 100% las emisiones de CO2 el planeta se pudre.
Veo que estás de nuevo por aquí gañán, nadie espera que se elimine el CO2 del planeta, no digas burradas, lo que se busca es que se vuelvan a alcanzar los niveles de CO2 de la era preindustrial (lo cual veo casi imposible), ya sabemos que el CO2 es necesario, las plantas necesitan fijar CO2 atmosférico para generar materia orgánica y el efecto invernadero es necesario para mantener la temperatura en la superficie del planeta, se está buscando un equilibrio ya que en exceso el CO2 aumenta el efecto invernadero como está ocurriendo ya
Hola Max, totalmente de acuerdo. Desde que Tesla empezo a sacar coches electricos para viajar, no lo entendi. El coche electrico, no tiene ningun sentido fuera de la ciudad, asi se pensaba hasta que llego este iluminado. Las casas se empiezan por los cimientos, no por el tejado, habia que haber empezado por producir electricidad limpia. No coches enchufables a una red normal, que mas da si contaminan en origen o en circulacion, el resultado es el mismo. Por supuesto los pequeños coches electricos para la ciudad, serian lo ideal, siempre que vengan de electricidad limpia, que no es el caso actual. Ahora yo pienso que hay intereses detras para llevarnos a este desproposito de solo coches de baterias,. Que les conviene a las electricas que cargues en un un enchufe en tu casa con una electricidad que ellos te suministran o vayas a una hidronera o gasolinera de combustibles sinteticos y cargues el coche. Solo falta untar a los politicos para que prohiban todo lo que no les interese. Hay dejo la reflexion. Un saludo
Sólo un detalle, el coche de combustión contamina por partida doble en origen y en circulación. El eléctrico solo en origen y es muchísimo más limpio sacar la energía de la red que aprox el 50% es renovable que extraer petróleo, refinarlo y transportarlo. Hay que tener en cuenta todos los factores porque hay muchísimas diferencias.
Yo no he dicho nada de los combustibles fosiles. Eso esta descartado. Digo que hay alternativas a las baterias y que por alguna extraña razon. Los politicos, no la contemplan. Para que un automovil tenga huella cero. No se puede usar combustibles fosiles. Ni como combustible, ni como electricidad. Un saludo
@@enriqueelexpurusopena4756 no se a que alternativas te refieres, pero si piensas en el hidrógeno, de momento tiene más cosas en contra que pros. Con un coche de hidrógeno te puedes ir de vacaciones una semana y cuando vuelvas tener un 40% menos porque se pierde, y de eso nadie te cuenta nada. Además de lo difícil que es extraerlo y los recursos que se necesitan, lo hace inviable. De momento no hay nada que sea mejor que poner una batería. Si hubiera algo en combustión que evitase la contaminación después de más de 100 años que lleva en evolución, no creéis que ya existiría? Lo que pasa que hay fabricantes que les pilla el toro y no han hecho los deberes. Desde 2012 que salió el model S o incluso antes cuando salió el roadster (2006?) todos deberían haberse dado cuenta de los que se les venía. Ahora ya no va a parar cuando haya producción suficiente y algo de competencia bajarán precios y el coche de combustión será un recuerdo que solo valdrá como reliquia. La energía irá cambiando al ritmo que lo hará el parque móvil, recordar que en España hasta hace bien poco hemos tenido un impuesto al Sol. Hemos pasado de eso(2019) a subvencionar instalaciones fotovoltaicas al 50% y compensar los excedentes. Las empresas no dan a basto para instalar fotovoltaica y eso se está notando en el mix energético español que cada vez es más verde.
Ya veo que no conoces las alternativas y te enrrocas en las baterias. Enterate de lo que son combustibles sinteticos. Hidroneras incluso ciertos alcoholes. El coche de baterias sera una alternativa pero solo para ciudad. Con unas baterias pequeñas que se carguen rapido y por supuesto con energias limpias. Un saludo
@@enriqueelexpurusopena4756 vale, que los grandes fabricantes como el grupo VAG, BYD y otros tampoco conocen esos combustibles milagrosos y por eso están apostando con TODO por baterías. Baterías por cierto que valen para viajar, lo de eléctrico solo para ciudad era hace 10 años con los Zoe, leaf.
Defiendes abiertamente combustibles sintéticos los cuales necesitan entre un 70 y un 80% más de energía primaria para funcionar que un coche a baterias
Luego está el punto de simplemente que el 1 al 2% de las emisiones mundiales sería como eliminar a todos los aviones del mundo. La escala de consumo que suponen los automóviles es ingente. Ya hemos visto lo que supone seguir dependiendo de sátrapas productores de petróleo con Ucrania y por ello precisamente la eficiencia energética y la autosuficiencia nos deben llevar a la electrificación de nuestras actividades.
Y la electrificación del coche es una nimiedad comparado con la electrificación de las calefacciones que hay que acometer para seguir avanzando en la eficiencia energética.
Llevamos décadas viviendo derrochando energía a diestro y siniestro y debemos empezar a reducir nuestros consumos.
Muy buenas, todo esto me parece muy bien, “somos muy verdes " pero el que casi nadie habla por ser un colectivo no tan minoritario es de los que arrastramos remolques pesados (de más de 750 kg) en nuestro caso 1.200 kg como es nuestra caravana, somos miles y con un eléctrico no se puede renovar a menos que te gastes un dineral, y eso un currito no puede. Por eso nos acabamos de comprar un diésel, como ya dije por nuestro modo de viajar (en caravana) y los km que hacemos anualmente (cerca de 35.000) el eléctrico o híbrido no es nuestra solución, por lo menos a día de hoy.
Máximo te ánimo que hagas un vídeo con este tipo de coches que puedan remolcar y que sean accesibles para la gran mayoría de público, además de una autonomía para poder hacer un viaje, no existe aún.
Buenas,
Unque despues de insinua, a los tres puntos de la pizarra hermetica le veo un "olvido" importante: suponiendo que el 100% de los vehículos europeos fueran eléctricos de emisión cero por donde circulan, creo que no se cuenta con la contaminación en aumento de centrales productoras de electricidad para abastecer a tanta pila. La disminución real de la contaminación real sería casi inapreciable.
Muy buen video .......muy esclarecedora tú opinión .....en la mía el mundo está sobrecargado de pasajeros ......y además que de la movilidad estaría preocupado por la autonomía alimentaria .saludos Garaje Hermético desde Uruguay. un servidor.Carlos Bueno
Perfecta y comprensible exposición...!!! OK. NOs toman el peloooo,,,!!
Yo ya tengo una opinión concreta, y se resume en, NEGOCIO, ademas es que centrar el problema en el co2 es no saber de que va el problema, por que primeramente va de un ciclo natural del planeta(si se quiere acelerado un poco por la acccion del hombre pero nada mas), es decir, al cambio climatico hay que adaptarse, no oponerse, ya que va a suceder igual lo querramos o no, pero, como de lo que se trata de de aprovecharlo para hacer negocio, asi estamos. MIENTRAS NO SE ACEPTE ESTA VERDAD, unos por otros, la casa sin barrer, mas preocupante es el plastico en el oceano y por eso no se hace nada, o mas bien no se le da el bombo que realmente necesita.
Para el que sepa leer entre líneas la agenda 2030, la cosa está muy clara; lo que quieren es que no tengamos coche. Tú mismo lo has dicho en éste vídeo, "el automóvil significa libertad", y los que mandan no quieren eso, quieren control absoluto, ¿lo conseguirán?, en nuestra mano está. El tema es muy complejo, hay muchos intereses, hay tecnologías muy baratas, pero hundirían la economía de muchos países, por no hablar de la recaudación en impuestos que sacan los Estados de los hidrocarburos y de la electricidad. Tema muy interesante el del vídeo de hoy. Saludos.
tienes toda la razón, estos temas debería estar en manos de los técnicos y no de políticos
No sabía que Honda disponía de un coche con pila de hidrógeno para comprarlo hoy, yo conocía el de Hyundai, el Nexo.
Me alegra que haya gente sensata por ahí, porque en España es una especie en extinción. Estoy totalmente de acuerdo con reducir la contaminación en las ciudades, pero cuidado con el tema de las emisiones de CO2, que nosotros también emitimos ese gas a la atmosfera. Esto parecerá una locura, pero en Nueva Zelanda, las vacas tienen que pagar un impuesto por contaminar (como suena). Se empieza con los coches y se termina diciendo que no respiremos (o pagando por respirar, literal).
Es la primera vez que tenescucho y me ha encantado.
Enhorabuena por el canal.
De acuerdo en gran parte de las cosas. Pero el decir que cambiando los coches europeos x eléctricos solo se reduce un 1% las emisiones mundiales de CO2, te falta por dar de donde te sacas ese dato, xq 15-20% x 20% es un 3% xq salvo que cuentes que solo 1/3 de la energía eléctrica europea es verde no tendría sentido ese dato. Por otro lado, al hablar del peso "baldío" de la batería de los coches eléctricos, habría que sumar el peso de las baterías y el de los motores del eléctrico y compararlo con el puedo del depósito medio lleno del térmico más el motor térmico. Xq los motores eléctricos se suponen que pesan menos equilibrando en parte el sobrepeso de los eléctricos.
18:00 ¿Han hecho eso alguna vez?
Eres un referente de la prensa motor en españa
El Mirai lleva tres depósitos y el oxígeno en aire es del 21%,excelente video
Yo creo que los politicos no se tienen que dejar aconsejar por los profesionales. Tienen que dejar que los verdaderos profesionales de cada sector tomen las decisiones mas adecuadas. Se meten donde no les llaman.
El problema es que las normas las hacen esos señores de corbatas que van aun parlamento; si se equivocan no pasa nada, la legislación les ampara. Si se equivocan los profesionales, se meten en un lío.
Hola Máximo, a Rodrigo y el resto del equipo
De acuerdo en casi todo, pero hay aspectos que se olvidan.
La industria automovilística con motor de combustión interna lleva más de 100 años y la masividad con motor eléctrico apenas comienza, salvo algunos intentos tímidos que las transnacionales petroleras aplastaron, hasta que apareció Tesla, criticable en muchos aspectos, entre ellos es caro, pero fue el primero en masificar el eléctrico 100%.
A la movilidad eléctrica le falta abaratar los costos aun más, desarrollar la tecnología del motor y sobre todo de la batería para que sea más ligera y densa energéticamente. El auto eléctrico tiene todas las fichas para ser más barato que un auto con motor de combustión interna, solamente porque emplea mucho menos piezas y se debe dañar menos pues tiene menos partes móviles, pero hay que darle tiempo de desarrollo.
Apenas comenzamos un proceso de transición y por supuesto, mientras tanto, se convivirá con ambos sistemas y alguna cosa alternativa que aparezca como los combustibles sintéticos, pero el futuro es eléctrico por lo anterior y por todas las ventajas que tiene.
Al ritmo tecnológico que se vive en la actualidad, antes de 2030 la inmensa mayoría de los autos en fabricación serán eléctricos, ya China lo está viviendo y por lo visto va a contagiar al resto del mundo.
Saludos
No hay ningún frenazo, y todos acabaremos conduciendo coches eléctricos. Seguramente conduciremos menos, y no todos tendremos uno en propiedad, pero será lo único que, con suerte, podamos utilizar para nuestra movilidad privada. No es postureo, es una revolución, imparable, y como tal tiene sus detractores.
Yo llevo seis meses y 19 mil kms con mi coche eléctrico, lleva un tiempo adaptarse, pero es mejor e igualmente caro que uno térmico si sumas todo.
Mas alla de un problema climatico, veo en el fondo un problema de negocio, una manera mas de sacarte el dinero y poner a los fabricantes de coches contra la pared, pienso que es posible un combustible alternativo, pero no el coche electrico como unica solucion, ademas, no me gusta conducir un smarphone con ruedas, donde tienes que estar mas pendiente de muchas cosas que en un coche de combustion