Selon moi, l’ironie est comme la caricature. Une façon de mettre en évidence le désaccord/l’inconvenance avec un message plus fort que de simples mots. Donc en soi, ce n’est pas de la paresse, c’est parfaitement intelligent lorsque l’objectif est maîtrisé.
@@mohammedali03 - tu aurais pu faire un effort que de simplement réécrire mon message avec des mots placés dans un ordre différent non ? (Ironie). En tout cas on est du même avis ✅
Dans le cas énoncé où l'ironie se généralise et sert essentiellement d'attaque contre des figures de pouvoir, je pense que la paresse en question est celle de vouloir à tout prix s'opposer à ces figures, pour ne pas avoir la responsabilité de les défendre, dans une société où ils sont supposément les premiers fautifs de tous les maux dont souffre le peuple. Et si effectivement c'est une technique parfois particulièrement intelligente du fait de son efficacité, l'ironie, utilisée à des fins seulement moqueuses et à outrance, devient simplement un gouffre destructeur pour toute tentative d'action sérieuse et intelligente.
@@Sonia-dc4lz - l’ironie étant par définition un sarcasme moqueur, une manière de se moquer (de qqn ou de qqch.) en disant le contraire de ce qu'on veut exprimer, n’est il pas normal qu’elle soit utilisée « de manière moqueuse et à outrance ». (Ironie).
Réaction en deux temps: Point de vue parfaitement argumenté, ciselé et qui fait plaisir aux neurones. J'ai moi-même parfois fait les frais de ce que tu dénonces, eu des raisonnements disqualifiés dans leur ensemble par un simple revers de main d'une ironie disqualifiante. Cette expérience laisse toujours un goût amer, celui de n'avoir pas pu développer sur le fond ; surtout lorsque l'on pressent que cette tournure en dérision masque en fait une certaine malhonnêteté intellectuelle de la part des "intrigants". Ceci étant dit, L'ironie n'est pas toujours malhonnête elle est à double tranchant, à l'instar de l'épée qui peut blesser mais aussi servir à se protéger. Elle peut être finesse face aux coups-bas des esprits grossiers. Parfois même, sa visée n'est que positive et ne cherche que l'élévation de l'autre. Prenons un exemple simple, un personnage de notre temps, connu de tous et qui maîtrisait l'ironie avec brio, j'ai nommé monsieur Coluche. Ce maître de l'ironie avait une approche socratique, en ce sens qu'il "jouait les naïfs" pour mieux parler de choses sérieuses. Par sa démarche ironique, il a pu faire prendre conscience à une grande partie de la population, de problématiques sur lesquelles ces derniers ne se seraient peut-être pas penchés, si elles avaient été expliquées avec sérieux. Il en est resté les "restos du coeur" qui pallient encore aujourd'hui aux lacunes de l'État dans la gestion de la précarité. Juste un petit bémol donc, l'ironie n'est qu'un outil, tout dépend de ce que l'on en fait, de qui l'utilise, et à quel dessein. Je t'encourage bien sûr, car tu le fais bien, à continuer dans cette noble quête de l'élévation de la conscience collective. Au plaisir.
salut, je suis plutôt d'accord avec toi. Cependant, il serait peut-être plus juste de nuancer humour, ironie et sarcasme.. Pour moi l'ironie sonne comme un détournement de propos, les plus souvent assez tiède, avec un côté "précieuse", alors que le sarcasme est quand même plus agressif, plus acide. Pour ce qui est de l'humour, il se décline sous plein de formes différentes et je crois possible que l'humour par l'absurde ou un mot d'esprit, bien dosé, avec le bon timing peuvent être utile pour faire passer une idée ou un ressenti. Reste à voir comment l'employer au mieux dans un discours rhétorique. J'ai plusieurs fois vu comme toi mon propos ironisé et le sérieux que je mettais dans ce que je disais tourné en ridicule, c'est vraiment pas très agréable.. au contraire l'humour peut être bon pour les deux parties, contribuer à détendre atmosphere et dans de rares cas ça peut être extrêmement puissant..
On dira plutôt *pallie les lacunes* (verbe transitif direct : on ne dit pas "pallier à C.O.I", mais "pallier C.O.D." 😉). À part ça superbe commentaire, intelligent et constructif ! 👌😁
"cette ironie généralisée c'est l'un des symptômes d'une société qui n'avance plus, et d'une culture qui ne progresse plus" en 10 secondes, tu as tout dis. x_x
Vraiment l'une de mes vidéos favorites de tout TH-cam (de toute ma vie). Depuis que je suis né, j'ai passé mon temps à essayer d'entretenir un peu de rigueur et de bienveillance, d'intelligence dans mes propos, dans ma façon d'analyser et de voir le monde. Aussi loin que je m'en souvienne, on m'a toujours fait comprendre que j'étais un rabat-joie et que ça ne servait à rien. Ma famille étant la première à avoir rabaissé ça, préférant critiquer la passion et rabaisser ceux qui essayent pour se scotcher devant la télé et boire de l'alcool.. Pendant que eux font des mauvais choix pour l'avenir commun, j'essaye de conserver cette petite flamme en moi qui me pousse à toujours dire la vérité, non pas pour être pessimiste mais pour donner du sens à tout ce qu'on est. La vie est merveilleuse et seulement ceux qui pensent mal d'eux osent rabaisser la culture de la réflexion, comme si donner du sens aux choses était négatif en soi.. Cette vidéo me boost à nouveau, jamais je ne laisserai quelqu'un se faire moquer ou railler. On va réussir tous ensemble, merci pour les vidéos. Si l'un d'entre vous possède des ressources pour mieux apprendre à combattre ce principe d'ironie etc, veuillez m'en informer 🙏 Merci !
Il y a encore qques candides optimistes dont je suis... rien ne me fera lâcher la bienveillance et l'honnêteté qu'on raille sans cesse et qui me permet de rester droite dans mes bottes
Y'a un petit problème avec tes vidéos c'est que les conclusions sont d'une telle puissance que, ahuri par tant de sagesse, on en oublie de mettre un like.
@@VictorFerry Tes conclusions sont toujours, et de loin, les séquences les plus belles et les plus travaillés de tes vidéos. On se demande si la musique de fond est de trop mais elle ne fait que mettre en valeur ce lyrisme exemplaire. Continue de nous éduquer aux arts oratoires.
C'est un miracle il me semble. Enfin une chaine youtube française qui donne du contenu intéressant et dont les commentaires ne contiennent pas de simples commentaires de haine ou de blagues mais plutot des ouvertures au débat, des commentaires sans fautes d'orthographes. Beaucoup plus agréable. Sinon des vidéos très qualitatives et intéressantes. Continue de publier, on ne s'en lasse jamais !
Anthony. Je suis entièrement d’accord avec vous. C’est une vraie réconciliation pour moi d’avoir pu trouver du « contenu » de qualité. A l’heure où la cancel culture, l’anti science, les prédicateurs, complotistes et autres platistes font des ravages, on voit des millions (!!!) d’abonnés sur des chaînes de cultures et de sciences. Je me délecte en plus de Victor Ferry de youtubeurs comme Heureka en finance et économie ou Science étonnante en physique et mathématique ! Bravo et merci à eux
On vit dans une période où tout est considéré comme "Spectacle" à vendre. à ce jeu là, arriver avec un discours intelligent et argumenté est forcément moins vendeur que de susciter les émotions (joie, colère, peur, ... et surtout indignation). Pour contrer et atteindre une cible plus grande que les intellectuels de ce monde, il faut être à la fois divertissant et sérieux/intelligent. Certains le font. Le problème est qu'il y en a pas assez et la médiocrité a encore de beaux jours devant elle. Bref, Merci pour la vidéo. Il est excellent ton contenu.
Nous sommes manifestement à l'opposé l'un l'autre de l'échiquier politique, mais vos vidéos sont particulièrement intéressantes dans l'analyse rhétorique. Je prends plaisir à les regarder et je vais recommander votre chaine.
Je viens de revoir cette vidéo. Ah Victor tu es vraiment quelqu'un de très constructif et toutes tes vidéos répondent à un but précis adaptable à différents contextes. Si je savais que j'allais me resservir de la même vidéo 4 ans plus tard avec la même personne (une académique qui utilise un peu trop l'ironie pour éviter de considérer les idées des autres par mauvaise foi, j'imagine que tu as dû en croiser quelques unes des personnes se comportant comme ça pendant ta carrière de chercheur). La seule différence c'est que cette fois je dois le faire à l'écrit, c'est donc à la fois plus difficile et en même temps j'ai l'avantage de bien pouvoir peser mes mots. 4 ans plus tard, je te remercie à nouveau pour cette vidéo et ton travail !
Tombée par hasard sur ta chaîne, je suis passionnée par les points de vue que tu y développes. Merci beaucoup de partager ta passion et ta connaissance avec nous! Je te sens par ailleurs animé d'une conviction réellement portée vers le bien commun... ce qui constitue la cerise sur le gâteau. Sur le fond, tes arguments au sujet de l'ironie m'ont touchée. Tu as raison en avançant qu'il s'agit, bien souvent, d'une paresse menant au mépris et à la superficialité. J'en ai usé et certainement abusé par la passé, et je crois que désormais, je peux m'en passer. Une nouvelle mue.
Wow Y a rien d'autre à dire face à un discours d'une aussi grande qualité. Je ne me rendais pas compte du fait que l'ironie pouvait s'avérer être un tel problème
Cela fait un certain temps que je ressens un malaise quand il m'arrive de regarder ces émissions ironiques. D'ailleurs je n'en regarde ni n'en écoute jamais. L'ironie est le venin produit par la paresse intellectuelle de nos petit éditocrates à 2 sous.
Votre vidéo m'a rappelé une discussion avec une française, il y a 10 ans, en Birmanie. Elle se moquait avec férocité des clip vidéos qui passaient dans les bus : des chansons d'amour. Croire en l'amour, quelle niaiserie ! pensait-elle. La destruction des utopies qui œuvrent à construire une civilisation est la marque de notre décadence. Pendant que l'Asie progresse avec joie et optimisme.
Je suis un défenseur de l'indépendance de la nation franco canadienne (le Québec), idéaliste et optimiste. C'est suite à une campagne plutôt intense qui, dû au contexte que l'on connaît, s'est prolongée sur plusieurs mois et un résultat qui n'était pas ce que l'on espérait que je me retrouve ici. Ce qui est dit dans ces vidéos donnent espoir et confiance. Merci.
Je découvre tes vidéos de cette chaîne et c'est fascinant, merci pour tout ce que tu enseignes ! C'est intellectuellement stimulant, ça donne de l'espoir en montrant que tant de choses sont possibles avec la parole. Et dans ces temps difficiles que nous vivons, chaque source d'espoir est bienvenue.
Je ne vois pas le lien entre l’ironie et les exemples de la fin (Duchamps et Cage)... enseigner la réthorique pour faire passer son avis sur l’art contemporain, c’est aussi de la réthorique ?
Oui, je pense que les exemples d'art contemporain ne sont pas pertinents ! Ce que l'on nomme "art contemporain" s’apparente plus à la philosophie qu'à l'art ! Encore faudrait-il s'entendre sur la définition du mot "art".. Je pense qu'utiliser ces exemples pour appuyer vos propos est contre-productif ! Par contre, vous (Victor) pourriez faire cette critique en parlant de la spéculation sur l'art, de la marchandisation de la culture ou du discours politico-médiatique qui est utilisé pour parler d'art ou de "création contemporaine". Pou le reste, effectivement, nous assistons à l'explosion de la bêtise médiatique, incarné à perfection par les guignoles de Barthès !
@@TJ-ed8xg Et surtout l'art contemporain au sens strict du terme c'est seulement l'art de nos jours, alors certes on a plus souvent droit à des pots de yaourts reliés par des ficelles, mais y a encore, bien que moins en vue, de vrais artistes, habiles.
Complètement d'accord, je trouve ça triste ce rabaissement de l'art contemporain de bas étage et gratuit...C'est toujours plus facile de dénigrer plutôt que de s'y intéresser. Cage était un musicien incroyable et était parfaitement capable d’écrire dans le style de Beethoven mais là n'est pas la question, il ne faut pas oublier que l'art suit des mouvements et s'enrichi culturellement au cours du temps (particulièrement dans la musique) et si ils avaient été contemporain Beethov aurait peut être lui aussi pensé à 4'33
Merci, merci. Je ne pensais plus trouver quelqu'un de sensé comme cela dans ce monde. Je croyais que ce type de personne mourrait quand la génération de nos parents disparaîtrait. Encore merci. Je t'encourage de continuer. Pourrais-tu aussi faire un article sur comment les parents pourraient trouver du temps pour éduquer leurs enfants ? Qu'ils leur inculquent la bonté et la sagesse, notre monde mérite ça quand même, vu toutes les atrocités qu'il supporte tous les jours.
Autant votre vidéo est très instructifs d'un point de vue technique, et je vous remercie et félicite, autant les jugement sur "la société qui ne produit plus de culture" , "nos ennemis qui se réarment" ou "transformer nos victoires en crimes" ne sont que des points de vue historiques ou politiques que vous essayez de faire passer au milieu d'un discours technique, or si vous pouvez vous prévaloir d'une certaines autorité en matière de rhétorique, cette autorité ne s'applique absolument pas sur vos opinions politiques ou historiques. Mettre ces opinions comme conclusion à votre vidéo est encore une fois, car ce n'est pas la première fois que vous le faites, tendancieux et malhonnête car cela fait croire que ces opinions sont les résultats de votre connaissance technique alors qu'elle n'ont aucun lien avec celle là. Ensuite, non ce n'était pas mieux avant, on ne vivait pas mieux, objectivement et matériellement on s'en sort mieux aujourd'hui avec une vision critique de l'histoire qu'au 19éme siècle avec une vision romanesque. Et l'ironie a toujours existé, vous n'avez qu'à parcourir les chanson populaires surtout les chansons paillarde pour vous rendre compte du biais de sélection qui nous guette quand on pense à la "culture" de plusieurs époques différentes dans l'histoire. L'élite politique et économique avait le quasi-monopole de la production et la diffusion de la culture. Donc la culture policée et consensuelle avaient une place démesurée par rapport à sa vraie taille dans la société. Ce qui fait que quand on consulte les œuvres préservées nous avons l’impression que tout le monde écoutait du Beethoven alors qu'on réalité l'écrasante majorité des gens n'avaient jamais entendu un de ses morceaux. Aujourd'hui, nous avons des moyens techniques plus abordables pour la production et la diffusion de la culture, vous en utilisez même un ainsi que plus de liberté de parole et de pensée. Ce qui fait que l'esprit moqueur des "petits gens" qui s'amusait en secret aux siècle précédents à tourner en ridicule les figures de l'autorité avec leurs postures pompeuses, le fait aujourd'hui de manière publique et le diffuse largement grâce aux nouveau moyens de communication. Et si cela plaît ce n'est pas par "décadence civilisationnelle" mais parce que une partie des gens qui "agissent" comme vous les appelez s’obstine à vouloir renvoyer une image d'infaillibilité et use de plusieurs biais intellectuels pour y arriver. Le politiques qui sont la cible premières des moquerie veulent tous (ou presque) se référer comme vous le faites à un passé glorieux et se montrer digne de l'image sacralisée des "héros" de la nation. Très peu d'entre disent : "ceci est mon opinion, j'en suis convaincu car ... , mais j'accepterai de changer d'avis si j'ai des arguments opposés". ou bien "je suis désolé mais je me suis trompé la dernière fois en disant ... car ...". La majorité se complaît à défendre mordicus leurs opinions, ou s'ils en changent c'est pour des raisons purement opportunistes. Ce qui facilite largement le travail des bouffons des temps modernes qui consiste justement à pointer du doigts les incohérences du discours politique. L'ironie politique n'est pas toujours l'expression du nihilisme, elle est surtout l'expression de la médiocrité et la malhonnêteté des élites politiques. Car que reste-t-il à un chômeurs de longue durée qui vit au RSA face à une élite qui se considère intrinsèquement meilleure par sa position ou ses avantages et qui dispose seule du droit d'usage de la violence "légale"? Il n'y a plus que la satire et l'ironie, sinon c'est la violence "illégale" voir l'insurrection. De plus, vous parlez beaucoup des convictions des gens qui "agissent", or tout ce qu'on voit dans le champs politique ainsi que la moitié de ce que vous avez présenté dans cette vidéo ne sont que des opinions pour le reste du monde, dans le sens où aucun argument n'est avancé pour les étayer. De votre côté vous utilisez la rhétorique, et du côté politique on verrouille la communication pour éviter les questions qui fâchent ou on refuse tout simplement de répondre aux interrogations. Se foutre de la gueule du premier ministre qui refuse de condamner des actes de violences policières qui sont diffusées sur un écran devant lui n'est pas un acte nihiliste ou qui vise à empêcher l'action du premier ministre, c'est une réaction normale et raisonnée face à une technique de la sidération de plus en plus prônée par les politiques. Finalement, et cette fois je vais donner une opinion car son argumentation serait trop longue pour cet espace, la civilisation ou la nation ne sont pas forcément les priorités de tout le monde comme vous semblez le supposer, pour moi le bien être des gens passe avant la perpétuation de telle ou telle civilisation ou de telle ou telle nation. Le seuls qui profitent vraiment de ces constructions sont les élites qui les dirigent ou qui profitent des largesses de ces derniers. Si la république fut une "victoire" comme vous le pensez, je ne vois aucun problème à ce qu'elle disparaisse si cela amène un plus grand bien à une majorité des gens. Sur ce bon début d'année à vous et continuez votre travail, car au moins sa partie technique fais beaucoup de bien.
Bravo pour la clarté de vos propos : vous formulez de nombreuses propositions auxquelles j'adhère pleinement et que je n'aurais pas su exprimer si brillamment.
Je te rejoins sur de nombreux points, sur le côté facile et la dangerosité de l'ironie systématique notamment. Pourtant je ne pense pas que l'ironie soit une des causes de la stagnation culturelle que tu attaques (je pense d'ailleurs que ce n'est qu'une perception, nos civilisations sont très créatives mais pas nécessairement dans les domaines artistiques que tu prends régulièrement en exemple - la sélection naturelle opère sur de trop grandes échelles de temps pour que nous la percevions, et il semblerait que la culture suive ses règles 😉). J'ai plutôt l'impression que l'usage massif de l'ironie traduit plutôt un besoin de distanciation du contexte, quel qu'il soit. Bien sûr, on peut s'en servir pour bouffonner, mais c'est également un excellent moyen d'autodérision. En jouant adroitement d'ironie, notamment leur d'un échange, on peut amener l'autre à se détendre, prendre du recul sur ses propos et l'amener à nous faire confiance, en ciblant tour à tour nos propos et les siens. Cela peut permettre un échange dans de meilleures conditions, donc potentiellement plus fécond. 🙂
Bonjour, vous écrivez: "si vous pouvez vous prévaloir d'une certaine autorité en matière de rhétorique, cette autorité ne s'applique absolument pas sur vos opinions politiques ou historiques." Peut être lui aurait-il fallut une autorisation écrite et signée de ses parents ou un diplôme certifié de capacité à formuler une vision des choses? J'ironise bien sur, et j'espère que vous voudrez bien m'en excuser. Personnellement je suis beaucoup moins attaché à un statut d'expert en ceci ou cela que aux propos tenus en eux même. Il peut tout à fait exprimer ses opinons sur des sujets de politique ou d'histoire tout comme vous pouvez ne pas être d'accord avec lui et exprimer à votre tour vos vues. Il serait étrange que dans une série de vidéos sur la rhétorique, l'orateur doivent s'abstenir de toute opinion personnelle sur des sujets de politique ou d'histoire. Dans une logique poussée d'autorité on pourrait aussi se demander si nous avons, nous auditeur, autorité à nous faire notre propre opinion sur ce qu'il dit....si notre libre arbitre pourrait bénéficier d'une sorte de liberté sur caution.
@@manuguil8582 Une seule chose, C'est lui qui se présente comme expert, ces vidéos sont présentées comme des leçons. Donc quand il y a un propos non étayé sur la rhétorique on peut faire confiance à son expertise. Mais sur les autres sujet ca ne peut pas passer dans une "leçon" ou un cours. C'est comme si votre professeur de mathématiques se met à parler de philosophie en pleine séance de mathématiques vous m'accorderez que vous ne faites pas autant confiance à ses propos en mathématiques qu'en philosophie. Or les phrases que j'ai cité sont des jugements lapidaires sur la culture ou l'histoire et qui ne sont étayés par aucun argument. Donc il n'y a même pas de propos à évaluer puisqu'il n'est pas argumenté.
Merci pour la fin poétique. Quand j'étais à l'école, l'histoire était une matière que je détestais...toutes ces dates à retenir ! Et puis une année (en 1ère ou terminale ?) une professeur passionnée, nous faisait le cours comme on regarde une pièce de théâtre : je n'ai jamais eu d'aussi bonnes notes en histoire que cette année là ! Comme quoi, tout est dans la manière d'enseigner, et le professeur, la personne primordiale !
Je découvre à l'instant ta chaîne. J'ai commencé à farfouiller dans tes autres vidéos. Je m'ab(and)onne à tant de réflexions, de pédagogie, de transmissions, d'éclairages, tant de partages précieux et utiles, et la gentillesse en prime. Merci à toi !
Quel remarquable analyse de l'ironie. j'avais pressenti cet aspect délétère de l'ironie mais vous avez su exprimer avec les mots justes et dans une belle langue mon impression...
Waaaah tu m’a fait vibrer la, j’ai découvert ta chaine avec cette vidéo et la j’entame un marathon qui consiste à regarder 10 fois l’entièreté de ton contenus. Continue j’adore ce que tu fais
Jackpot, vidéo lue à 100%, le like, et l'abonnement. Et maintenant le commentaire, je ne sais même plus comment je suis tombé sur cette vidéo, mais j'en suis très heureux. La qualité est exceptionnelle, merci pour ce travail !
Merci beaucoup ! Très intéressant et tellement vrai.... J utilise souvent l ironie quand je parle seul... Car oui effectivement, c'est le jeu des personnes qui manquent de confiance en soi, d affirmation de soi et qui n assument l opposition avec autrui ! C est complètement moi malheureusement.... J'ai toujours peur de blesser les autres... Je prends sur moi et l ironie est parfois une manière de dire un truc qui m agace, un manque de respect, avec un brin d humour et de dérision pour pas que la personne se braque.... Au pire, je r ajoute "je rigole....."
Super vidéo, et super chaîne d'ailleurs. On sent l'intérêt porté à l'art de la parole et simplement de l'expression, rien qu'au vu du texte qui est incroyable. Très bonne source d'inspiration j'adore !
Je viens de découvrir votre chaîne, j'ai regardé deux vidéos, je pense encore en regarder un paquet, ça allume , rallume, chatouille, quelque chose en moi. J'aime vraiment beaucoup. C'est doux et très fort en même temps. Merci beaucoup.
Très belle vidéo, seulement au sujet de 4'33", il s'agit d'une pièce très serieuse de John Cage visant à demontrer que le silence tant recherché en musique n'existe pas (car les bruits de la salle, du public par exemple suffisent à le défaire. Pour n'importe qui il s'agit d'une blague, mais en étudiant un peu le contexte et le compositeur, et bien ça devient bien moins "ironique". La pièce en elle même n'est donc pas ironique mais la plupart des gens ne la comprenant pas elle passe pour l'être. Nous pourions également faire de Beethoven un plouc aux yeux de Mr. Et Mme. Tout le monde, mais il n'en serait pas moins un génie.
Interessant! Juste avec l'extrait et sans connaitre rien à l'oeuvre je me suis dit qu'elle mettait en avant le (les) silence(s) qui font parti de toute oeuvre musicale.
Est-ce aussi ironique que de mettre sur le même niveau une symphonie de Beethoven et quelqu'un qui fait remarquer que "même pendant une pause musicale y'aura toujours quelqu'un qui tousse ou fait grincer la porte"?...
4 ปีที่แล้ว +1
Je préfère la version au piano à la version orchestrale de 4'33.
Merci de mettre de la lumière (et c'est pas facile je trouve) sur ces comportements. Tes mots sont justes dans ce qu'ils pointent, ça fait plaisir et c'est touchant de sensibilité, de doux humanisme. C'est inspirant! Et ça nous grandit alors pour tout ça...merci Mathieu
@@SefJen Arrêtez de trouver le moindre prétexte pour dénigrer la gauche (plutôt que de débattre avec elle), d'autant que ni Barthès, ni Hanouna (dont les positions politiques, pour ce que j'en sais, me semblent assez centristes et non à gauche) ne sont représentatifs de la gauche. D'ailleurs, la droite réactionnaire a aussi tendance à abuser d'ironie pour dénigrer les progressistes, SJWs, etc.
@@azhadial7396 vous avez raison quand la gauche n'ironise pas elle fait ce que vous faites : elle exclut. Nul n'est assez à gauche à ses yeux. Et toute opinion dissidente est criminalisée ou psychiatrisée. La gauche n'a plus d'arguments parce que la position majoritaire l'a affaiblie. Aussi elle dissimule sa faiblesse sous le manteau de l'humour.
SefJen En tout cas Hanouna ne l’est clairement pas. Son émission est un spectacle de droite d’ailleurs tout l’humour de son truc est basé sur sa position de domination écrasante sur ses chroniqueurs/employés. Et je suis d’accord avec A’zhadial c’est surtout l’extrême droite qui a pour seul argument la moquerie et les hommes de paille; à gauche à part Yann Bartes (dont j’admets qu’il est à gauche mais il ne l’est pas beaucoup ) je vois pas quelqu’un d’autre dont c’est la spécialité.
Bonjour, votre vidéo me fait grandement fait réfléchir. Je suis un adepte de l’ironie. Non pas pour blesser qui que ce soit directement, mais pour mettre a chaque fois une « touche d’humour » lorsque j’entends des paroles trop sérieuses à mon goût. Et votre vidéo me fait rendre compte que je dois cesser cela et affronter ces réalités. D’autant plus que mon ironie complètement excessif est souvent mal placé et au moment même où je place cette « vanne » cela va vous paraître bête mais je stresse à l’idée que la personne en face le prenne pour du sérieux. Fin bref j’espère que vous me lirez et m’repondrez... Bonne continuation ! :)
Je suis pas un génie, je parle pas le mieux mais je sais que même à force de travail il y aura toujours quelqu'un de plus fort, de plus intelligent. Mais l'ironie ! Quel belle démonstration de de l'originalité, puisque si il y à bien un domaine où nous pouvons tous être au même niveau c'est l'originalité, puisqu'il n'y a que : Les photocopies Et les loupés
Exceptionnelle je viens de découvrir t'as chaine et viens de me rendre compte que j'utilisais bcp trop l'ironie et même en l'utilisant de manière réfléchis tu as raison on s'enferme dans un passif agressif ! Merci tu me permet de faire évoluer mon développement personnel :D
Contrairement à certaines critiques, la dernière partie de cette vidéo est une vraie réponse à l'ironie : dire, quoi qu'il en coûte. J'ai eu le bonheur de voir une illustration ce que je ressens désormais et qui m'a conduit à me plonger désormais dans la peinture. Merci !
J'ai vraiment l'impression d'entendre parler Jordan Peterson. C'est incroyablement conservateur comme discours. Par exemple sur l'Histoire, il faut être capable de faire de l'Histoire une science, et de voir les nuances et les contradictions des époques passées
Ta vidéo est excellentissime, et aborde un sujet trop peu traité mais d'une importance capitale. Vraiment, je t'adresse tous mes remerciements de produire un contenu d'une telle qualité.
En tant que scientifique, l'apologie du roman national à la fin me fait un peu mal, surtout que je ne vois pas vraiment le rapport avec l'ironie pour le coup. Oui l'histoire est moins lyrique, plus critique, mais elle est surtout rigoureuse et plus nuancée. L'histoire en tant que discipline scientifique a beaucoup changé (comme toutes les disciplines scientifiques en fait), mais je pense qu'elle remplit davantage son office à savoir, retranscrire la vérité historique, du moins s'en approcher le plus possible.
Paul Compagnon. Je suis également dans le domaine scientifique et l’Histoire n’est pas une science dure mais humaine. Les faits sont les faits, mais à quoi servent-ils ? Si ce n’est à défendre notre vision du monde ? Le roman national a fédéré un peuple. Aujourd’hui ce même peuple s’archipelise davantage. La fin du roman national en est un symptôme parmi d’autre. Et pour moi ce n’est en rien positif
@@marcodit9320 A partir du moment où on fait de la politique on ne fait plus de la science, et inversement. Le science étudie et parle de ce qui est pas de ce qui devrait être (loi de Hume). Sur ce point, il n'y a pas distinction à faire entre les différentes disciplines scientifiques, par définition.
Je trouve au contraire que l'enseignement et la diffusion de l'histoire sont aujourd'hui complètement idéologiques. Peut être qu'ils le furent aussi jadis, dans un registre plus nationaliste, mais il y a eut depuis un revirement total de la situation, et je te trouve très naïf quant à nos méthodes actuelles. Les déconstructionniste comme dit victor nous ont fait avaler dès l'enfance une lecture de notre passé complètement anachronique. En tant que jeune je suis souvent frappé par le mépris de mes pairs envers leur histoire et leurs ancêtres. Ils agissent comme s'ils comprenaient mieux que leurs grand parents les périodes où ces derniers étaient jeunes. Il y a une différence entre être neutre comme tu dis et subventionner la haine de soi.
@@mathieu98asfthm Mon propos ne concerne que la recherche en histoire. Son enseignement et sa diffusion sont probablement critiquables et j'aurais également des choses à redire mais sur d'autres plans plans que vous. @Marco Dit bah je vois pas en quoi c'est une affaire d'opinion en fait. Vous faites tomber un verre, il n'y a pas de débat sur qui a fait tomber le verre, éventuellement sur si vous l'avez fait exprès ou si c'était par inadvertance. Les historiens dans leur travaux (comme tous les scientifiques, même en maths) donnent leur opinion et seulement leur opinion, construite selon la méthode scientifique, à partir de sources et expériences fiables mais ça reste une opinion. La vérité scientifique elle n'émerge que du consensus.
Victor Ferry. Vous êtes la preuve que les vrais valeurs humaines peuvent à nouveau galvaniser les peuples, et que l'histoire n'est pas finie. J'espère, grâce à vos précieux enseignements, pouvoir défendre les idées qui me sont cher, dans le monde qui s'annonce de plus en plus instable.
« Il ne suffira que d’un ou d’une » vous êtes certainement celui-là ou rêver de l’être, et - certes souvent maladroitement - vous exprimez votre passion avec courage, la preuve : toutes vos vidéos ! Bravo pour votre opiniâtreté dans la lutte ! Je ne suis pas toujours raccord avec vos opinions, vos manières ou votre ton mais permettez que je salue l’engagement que vous témoignez et vos efforts
Superbe vidéo ! Si jamais ça intéresse qqn de Ctrl C - Ctrl V les éléments essentiels mentionnés pour riposter à l'ironie : L'ironie est une attaque indirecte. Ça permet de nuire, tout en coupant l'herbe sous le pied de la cible. L'ironie, ce n'est pas de la falsification. C'est un détournement. Ironie discursive : critiquer le discours en disant le contraire de ce qu'on pense. Ironie contextuelle : créer autour du discours un contexte qui le rend ridicule. (une musique de cirque sur un éloge funèbre) Comment s'en défendre : Approche métalinguistique : mettre des mots sur ce que l'autre est entrain de faire : "pourquoi vous faites de l'ironie ? Qu'est ce vous lui reprochez au fond à mon discours ?" Force l'opposant à passer au premier degrés et à justifier ses propos avec une approche sérieuse. Si il se défile, il passe alors pour qqn de superficiel. Qqn qui n'a rien à dire sur le fond. Si jamais, la personne a réussi à se mettre le public dans la poche: 1. Amorcer une phase de transition en recadrant : "Bon c'est bien gentil votre cinéma, mais..." : la jouer bon joueur. 2. Changer son agression indirecte en une attaque qu'il doit assumer : "mais au fond, c'est quoi ton problème ? qu'est ce que tu penses vraiment ?"
Qu'en termes choisis ces belles choses sont dites ! Sans ironie aucune, mon esprit éveillé s'émerveille du niveau de ces propos.... En un mot, bravo !!
J'ai beaucoup apprécié la première partie, en revanche la seconde me laisse un goût amer. Je ne comprends pas cette attaque mené contre l'ironie. Oui, l'ironie peut être l'arme de celui qui ne créé rien dirigée vers celui plein d'espoir et d'ambition. Mais justement. Elle peut être l'arme de ceux qui n'ont pas le pouvoir, des pauvres, dirigée contre ceux qui les dominent. Elle est le meilleur moyen de faire "redescendre" un ego sur le plancher des vaches, de détruire une construction de propagande. Et elle a toujours existée, peu importe la période, contrairement à ce que ta vision conservatrice de l'histoire te fais croire. L'ironie seule peut être un poison, mais je ne l'abandonnerai pas pour autant. En ce qui concerne le passage où tu compares l'impressionnisme et l'art contemporain, plus généralement ce qui se faisaient avant le 20eme siècle et aujourd'hui, c'est d'une malhonnêteté sans nom. Personne ne peut prétendre "c'était mieux avant" en étayant avec des arguments solides. Premièrement, nous avons une mémoire sélective. Les daubes qui ont été produites hier sont toujours dans notre mémoire alors que les daubes d'il y a deux siècles, on a eu le temps de les mettre à la poubelle. Mécaniquement, on se souvient de plus de daubes actuelles que datées, ce qui nous fait dire qu'il y en avait moins avant. Secondement, la production artistique et l'accès à cette production à explosé. A mon avis, il ne devait pas y avoir beaucoup de peintres ou de compositeurs de musiques au 19eme siècle. Peu de gens avaient assez d'éducation et de temps libre pour se consacrer aux arts, c'était d'ailleurs les plus riches. L'accès aux arts s'est démocratisé, il est plus simple d'apprendre à peindre et a composer a notre époque, il y a donc plus de tableaux peints et de chanson écrites qu'avant. Ajoutons à cela la facilité de partage. Avant Internet on devait faire des albums pour partager sa musique ! Ne partageaient leur musique que ceux qui avaient franchis toutes les étapes de sélection. Alors qu'aujourd'hui je peux partager un de mes morceaux en 20 min sur youtube. Et puis franchement, je te souhaite d'aller au MOMA de New York et d'oser dire que c'était mieux avant. Comme tu iras voir des fans d'artistes reconnus des années 2000 pour leur dire que Beethoven c'était mieux avant. Il y a eu de l'ancienne merde et de l'ancienne beauté comme il y a de la merde contemporaine et de la beauté contemporaine. Le jugement comparatif de deux époques n'a absolument aucun sens. Tu as l'impression d'être entouré de merde parce que tu ne te focalises que là-dessus. Je pense que ce n'est pas l'ironie qui met des bâtons dans les roues de la création mais plutôt toi avec tes idées conservatrices et morbides.
Congratulations pour faire ce que vous faites - mettre votre connaissance au service des défendeurs - une activité très rare et méritante. Bravo et continuez !
Magnifique, extraordinaire, sublime ! C'est à ce moment là que j'ai quitté le modem. C'est à ce moment là que j'ai compris la médiocrité de cet homme : François Bayrou. Faites vivre l'actualité sous toutes les angles. Encore merci.
Je suis touchée par le passage que tu as lu, magnifique! J'écris peu de commentaire sur TH-cam, mais ta vidéo est éclatante de pertinence et donne envie de devenir meilleur. Tu m'as inspiré et je vais freiner mon recours à l'ironie. Merci.
Quel plaisir de voir quelqu'un dénoncer le manque de sérieux, de recherche d'intelligence et l'omniprésence de la paresse intellectuelle que nous subissons dès l'éducation et dont on ne peut sortir qu'en s'y forçant et en travaillant, chose que très peu feront étant donné que la paresse est un parasite extrêmement puissant qui se reproduit en chacun de nous chaque jour un peu plus, merci, ta chaîne est la meilleure chaîne sur laquelle j'ai pu tomber depuis longtemps, j'espère réussir à devenir un bon rhétoricien grâce à ton calendrier de l'avent que je n'ai pas encore commencé mais je te souhaite bon courage pour la suite.
Le "Ok boomer" proféré par certains jeunes résume assez bien cet épisode. J'envie les gens comme vous qui êtes capable de manier le verbe aussi gracieusement, j'aime ce que vous faites.
Oui en effet! Pour le verbe, ça se travaille et j'ai fait toute une série de vidéos dessus: th-cam.com/play/PLau9Sv1xCYFKlbp6wD7PetjQ8nApwcotL.html Mais vous devez les connaître.
Le ok boomer est une réponse à cette génération qui s'est gavé le plus possible et qui reproche aux jeunes de réagir face aux conséquences des actes des fameux "boomers". Sachant que ces derniers nie leurs implications dans tout cela.
@@VictorFerry Oui, en tant que "enfant du millénaire", je me suis retrouvé sacrément frustré quand cette réplique me fut adressée (par les plus jeunes, semblerait-il...)
Ta critique de l'ironie est très intéressante mais ton discours comporte une grave erreur selon moi : le regard critique sur l'histoire est tout sauf une ironie. C'est le contraire : c'est une étude objective et nuancée des réalités historiques, justement beaucoup plus juste, vraie et constructive que les récits historiques qui ont été faits pendant fort longtemps. Ce sont ces discours qui, pour captiver le public et le stimuler son patriotisme, ont volontairement simplifié la réalité pour nous mette à la merci d'émotions simplistes de fierté et de rejet des étrangers.
"L'Histoire n'est qu'une série de mensonges sur laquelle nous sommes d'accord"Napoleon. Que ce soit objectif ou pas ce n'est jamais neutre.L'Histoire aujourd'hui est un contre roman national mais il est tout aussi dénué de neutralité
Mais cette histoire permet d'unifier un peuple ! Une histoire commune autour de laquelle se rassembler. Si on décrédibilise l'histoire, et qu'on nous fait passer pour des "méchants" le peuple se détachera de cette histoire (comme c'est le cas de plus en plus) le peuple ne sera pas unie, sera désordonné comme je pense qu'on peut le voir petit à petit, avec une montée des communautarismes (qu'elles qu'elles soient). L'histoire créé une communauté unique. En la decribilisant, on a créé plusieurs communauté.
On peut voir l'histoire comme la voit les Japonais, elle n'est pas là pour être pointilleuse, elle n'est pas non plus là pour représenter de la manière la plus objectif la réalité de notre passé. Non, elle est là pour fédérer, pour montrer à un peuple qu'il est différent des autres, et qu'il faut cultiver cette différence. Là où on peut émettre une critique c'est qu'à la différence ils ajoutent la supériorité, or la France peut très bien raconté son histoire sans avoir à se sentir supérieur. Rien que les batailles épiques de la guerre de 100ans ou des guerres napoléonienne sont en elle même des récits intéressants, sans y mettre d'idéologie elle peuvent captiver et participer à la fiertés d'appartenir à cette histoire. Le problème de l'histoire en France c'est qu'elle ne montre que les points noirs. On ne m'a jamais parlé de Rome et de la naissance de la nation, ni de la guerre de 100ans et encore moins de Napoléon. La guerre de 7ans complètement occulté etc.... Seul l'Algérie et les guerres mondiales semble subsister et c'est bien triste car les élèves passent à côté de merveilleuses histoires.
C'est de loin la meilleure vidéo que tu aies posté. Cela met en lumière les faiblesses de ces gens que l'ironie fait paraitre plus dangereux qu'ils ne le sont réellement.
Mon Dieu, que je me sens bête en regardant vos vidéos ... mais je ne perds pas espoir ! Je veux apprendre. Apprendre à penser par moi même et à ne plus me faire manipuler, me faire diriger la pensée, voir douter de moi. Merci ! VOUS me redonnez espoir !
Considérer 3:43 de John Cage comme symbolique d'une paresse intellectuelle moderne, fallait le tenter quand même. Intéressante premiere moitié de vidéo, l'analyse en suivant est hautement discutable.
L'attaque sur John Cage est vraiment déplacée et nous "affaiblit culturellement". En voulant critiquer l'ironie, tu critique un des musiciens qui essaie de trouver de nouvelles méthodes de faire ressentir des choses aux gens et les pousser à remettre en question leur définition de la musique. Sur cet extrait, tu fais exactement ce que tu reproches aux ironiques, tu te moques sans développement de quelqu'un qui a un projet a porter. Et sous-entendre que la musique est moins bien qu'à l'époque de Beethoven, là aussi c'est une attaque sans fondement. Désolé je critiques un tout petit extrait mais en musicologie ça fait 40 ans que l'on essaie de se battre contre le concept de bonne musique et contre les allusions facile comme celle-là.
@@Lone_Emperor Avant le son organisé par l'Homme il n'y avait pas de définition de musique. La présence d'un musicien qui ne fait rien d'agréable à entendre ou parfois même pas de note à aidé à définir la musique, lui donnant des codes la sortant justement du concept qu'on voulait garder insaisissable et réserver aux élites. Je ne suis pas qualifié à parler d'art contemporain mais ça me parait aussi étrange que tout un mouvement soit de la simple bêtise. Tout le principe de cette vidéo est de pousser à la réflexion, et il n'y en a aucune dans la critique de Cage
@@Lone_Emperor l’art contemporain a placé la réflexion au dessus de la contemplation. On peut se contenter de parler platement de ce qui est beau ou ne l’est pas. Mais l’art ne se résume pas à une succession de cartes postales. L’ oeuvre est le vecteur de ce que l’artiste a à dire. Et il y a des chances qu’elle tire vers le haut ceux qui tendent l’oreille. Pour les autres, elle restera « branlette intellectuelle ».
C'est exactement le conseil dont j'avais besoin à ce stade pour faire face à une situation similaire. J'allais l'ignorer, (par dégoût), mais maintenant je pense que ça n'aurait pas été trop conseillé. (C'est incroyablement bien que l'algorithme de TH-cam m'ait suggéré cette vidéo).
"l'ironie nous affaiblit culturellement" : Bof, l'ironie a toujours existe en fait, les bouffons ou saltimbanques des rois du Moyen-Age pratiquaient aussi une forme d'ironie. La difference avec notre epoque, c'est que les bouffons etaient payes avec les restes du banquet de la veille alors qu'aujourd'hui, un Yan Barthes va gagner 30 smics pour faire ses petites niaiseries. Pour moi, le probleme est plutot la.
N'oublie pas non plus que chez Socrate l'ironie est une des voies de la connaissance du vrai. Il faut distinguer l'ironie du sarcasme. Même si une nuance les rapproche : la moquerie ou la dérision.
oui, en partie. Le problème est également le public ; si celui-ci se satisfait de peu, pourquoi des types comme Barthes en ferait plus ? Le pire dans tous ça c'est que Barthes est considéré comme une forme d'élite (en comparaison avec Hanouna). Vous reprendrez bien un peu de beauferie ?
@@bladerunner9775 Je m'incline. Chez Socrate l'ironie est liée à la maieutique. Les deux sont indissociables et participent au processus cognitif et épistémologique. Ils sont inscrits dans l'ensemble de l'ingénierie du savoir.
Sonner ma fin de la récré... face à l'ironie j'adore... j'ai vécu les années 68 et souffert consciemment que depuis cet époque ce que vous condamner a commencé à émerger. Et j'en ai fait ma résistance depuis ce temps pour entretenir la flamme de l'humanisme
Merci beaucoup pour cette vidéo Je suis d'origine étrangère ou ironiser est synonyme d'insulter/frapper une personne, et cette vidéo me touche beaucoup. Elle m'aide et merci de l'avoir fait. Bonne continuation.
J’aime beaucoup Quotidien, j’aime le divertissement que l’émission propose au niveau des montages des politiques. Cependant depuis 2 ans, Yann barthès ne fait plus d’interviews politiques et n’invite plus de politiques à cause de la pauvreté des idées délivrés par les politiques. Mais du coup il coupe, monte, mets en boucle des gaffes, des lapsus de politiques c’est qui n’est pas plus instructifs...Par contre vous ne pouvez pas dire que Vincent Dedienne est un suppo, ces chroniques dans leur entièreté sont des poèmes lyriques à la fois drôle à mon goût et frappant d’idées !
@@antoineantonio2230 Personnellement, je regarde Quotidien depuis quelques mois, certes il y a beaucoup d'ironie dans les interventions de Yann Barthès, mais j'ai quand même l'impression que ses chroniqueurs actuels (Azzeddine Ahmed-Chaouch, Salhia Brakhlia, Paul Larrouturou, etc) ne font pas principalement de l'ironie, mais de l'information. Bien entendu, comme n'importe quel média, c'est très orienté, dans le choix des sujets et dans la façon de les aborder, mais dans la plupart des cas la chronique n'est pas humoristique. Dans tous les cas, ça reste à comparer avec le reste du PAF, les autres médias télévisuels français ne font peut être pas d'humour, mais les sujets abordés me paraissent encore plus orientés que sur Quotidien.
Punaise j'étais où moi ? Je viens de découvrir cette chaîne. Quel régal, c'est génial. Je suis comme un ouf à les enchaîner les unes après les autres. Merci pour ton beau travail ainsi que tes explications et bonne continuation. C'est hyper instructif et très très intéressant. Ça va encore m'éloigner davantage intellectuellement de ma meuf mais bon ça va. On ne se perdra pas. Merci encore. Je kiffe. Ça me masse les neurones et me filtre des débilités à volonté qu'on trouve partout à portée de vue
TH-cam est mal fait, on peut mettre qu'un pouce bleu.... J'en ais les poils du bras qui se hérissent , D'epique et de gloire notre âme est ivrogne Et ces aliment sacrés, tu nous les donnes....
Première vidéo que je vois de toi et même si le questionnement est intéressant plusieurs choses me chiffonne. Tout d'abord tu prends en exemple une ironie utilisé de manière gratuite, elle déforme sans vraiment parlé du fond, donc elle a pour but d'amusé en taquinant et oui là c'est pas très jolie. Seulement, en prenant Quotidien en exemple, je me souviens avoir vus chez eux des mini-séquences reprenant les interventions politiques du pouvoir en place des derniers jours, qui avec le montage montre une phrase répéter au mot près, martelé dans différent médias pour toucher un maximum d'audience. Selon moi cette ironie est constructive. Elle montre le point-de-croix de la politique. C'est une phrase forgé avec soin où chaque mot est ciselé, qui utilise l'argument d'autorité d'un politique (même si la personne de maitrise pas le sujet) pour influé sur l'opinion publique de manière massive. Certes l'ironie n'est pas poussé jusqu'à prendre partit mais ces tant mieux, le questionnement est là et peut être poussé plus loin. Voilà la preuve qu'une ironie peu être bien utilisé. Elle dit quelque chose et si on l'écoute elle peut être utile, c'est ce genre de détails qui m'a poussé à faire très attention aux mots employés. (ex: le mot "projet" que tu as utilisé dans ta vidéo a remplacé le mot "travail" en entreprise, je vous laisse deviné pourquoi) C'est là le problème, tu accuses l'outil. Tout ça sur fond de délitement de notre culture qui franchement ne se juge pas en 4 exemples sortit d'un chapeau, l'exercice inverse étant tout à fais possible. Alors utilisé l'ironie de manière à mettre le doigt sur un problème sans influé sur le raisonnement d'une personne c'est à des années lumière de la paresse intellectuel. A bonne ironie salut !
@avec2ailes Merci d'avoir répondu, sachant que l'orthographe et la grammaire ne sont pas mes points forts je m'y attendais un peu. Même si c'est justifié haha ^^", je préfère que l'on parle du fond en effet. J'irais jeter un coup d'œil Titouan merci !
à chaud, l'ironie n'est pas seulement faite pour ridiculiser, elle peut, être aussi pour philosopher. Elle peut nous donner une autre perspective sur un sujet, prendre de la distance sur nos émotions. Je suis plutôt d'accord avec vous quand vous dites que c'est une histoire de cadrage. C'est donc pour ça que je vous recommande les films d'Herzog, notamment 'Grizzly Man' qui part son montage (dialectique) apporte différentes perspectives sur une affaire, avec une attache émotionnelle moindre de mon point de vue. Bravo pour votre travail dans tous les cas!
Très intéressant mais je suis en désaccord quant à ta remarque sur le fait que les historiens actuels maintiennent un discours déconstruit et qu'en somme, c'était mieux quand on maintenait le roman national. Pour moi, l'histoire en tant que discipline intellectuelle n'a pas à véhiculer des valeurs et n'a pas à fédérer un peuple (je ne dis pas que la conscience d'une histoire commune n'est pas une composante de la nation mais simplement que l'enseignement de l'histoire n'a pas à s'occuper de ce genre de choses). Il n'y a pas besoin de roman national, qui amène souvent à des grossièretés qui faussent justement l'histoire.
Merci pour toute la bienveillance dont tu fais preuve, j'ai énormément appris avec toi depuis la découverte de ta chaîne, étant depuis toujours mauvais orateur je m'efforce d'appliquer certains de tes conseils, merci :)
Tout n'est pas noir ou blanc. Vous faites des utilisateurs de l'ironie des gens qui au fond n'ont rien a dire. Un peu plus de retenu émoi de soupėsement serait le bien venu Merci pour la vidéo malgré tout , très intéressant
Ahh, merci, ça fait du bien ! Je tombe systématiquement sur des types du genre sur les réseaux sociaux, avant c'était quand ils étaient à cours d'argument maintenant c'est souvent dès le début de la conversation en remplacement de l'argumentation. Et les types donnent en plus l'impression de se croire superbement malin, incroyable de bêtise !
"[Aujourd'hui] Il y a une prime à la Paresse, et ça c'est un piège pour l'intelligence." Magnifique 🙏
Selon moi, l’ironie est comme la caricature. Une façon de mettre en évidence le désaccord/l’inconvenance avec un message plus fort que de simples mots.
Donc en soi, ce n’est pas de la paresse, c’est parfaitement intelligent lorsque l’objectif est maîtrisé.
pour ma part savoir manier l'ironie est également une preuve d'intelligence car peu de personne la maitrise et peuvent y répliquer.
@@mohammedali03 - tu aurais pu faire un effort que de simplement réécrire mon message avec des mots placés dans un ordre différent non ? (Ironie).
En tout cas on est du même avis ✅
Dans le cas énoncé où l'ironie se généralise et sert essentiellement d'attaque contre des figures de pouvoir, je pense que la paresse en question est celle de vouloir à tout prix s'opposer à ces figures, pour ne pas avoir la responsabilité de les défendre, dans une société où ils sont supposément les premiers fautifs de tous les maux dont souffre le peuple. Et si effectivement c'est une technique parfois particulièrement intelligente du fait de son efficacité, l'ironie, utilisée à des fins seulement moqueuses et à outrance, devient simplement un gouffre destructeur pour toute tentative d'action sérieuse et intelligente.
@@Sonia-dc4lz - l’ironie étant par définition un sarcasme moqueur, une manière de se moquer (de qqn ou de qqch.) en disant le contraire de ce qu'on veut exprimer, n’est il pas normal qu’elle soit utilisée « de manière moqueuse et à outrance ».
(Ironie).
Réaction en deux temps:
Point de vue parfaitement argumenté, ciselé et qui fait plaisir aux neurones.
J'ai moi-même parfois fait les frais de ce que tu dénonces, eu des raisonnements disqualifiés dans leur ensemble par un simple revers de main d'une ironie disqualifiante.
Cette expérience laisse toujours un goût amer, celui de n'avoir pas pu développer sur le fond ; surtout lorsque l'on pressent que cette tournure en dérision masque en fait une certaine malhonnêteté intellectuelle de la part des "intrigants".
Ceci étant dit,
L'ironie n'est pas toujours malhonnête elle est à double tranchant, à l'instar de l'épée qui peut blesser mais aussi servir à se protéger.
Elle peut être finesse face aux coups-bas des esprits grossiers.
Parfois même, sa visée n'est que positive et ne cherche que l'élévation de l'autre.
Prenons un exemple simple, un personnage de notre temps, connu de tous et qui maîtrisait l'ironie avec brio, j'ai nommé monsieur Coluche.
Ce maître de l'ironie avait une approche socratique, en ce sens qu'il "jouait les naïfs" pour mieux parler de choses sérieuses.
Par sa démarche ironique, il a pu faire prendre conscience à une grande partie de la population, de problématiques sur lesquelles ces derniers ne se seraient peut-être pas penchés, si elles avaient été expliquées avec sérieux.
Il en est resté les "restos du coeur" qui pallient encore aujourd'hui aux lacunes de l'État dans la gestion de la précarité.
Juste un petit bémol donc, l'ironie n'est qu'un outil, tout dépend de ce que l'on en fait, de qui l'utilise, et à quel dessein.
Je t'encourage bien sûr, car tu le fais bien, à continuer dans cette noble quête de l'élévation de la conscience collective.
Au plaisir.
salut, je suis plutôt d'accord avec toi. Cependant, il serait peut-être plus juste de nuancer humour, ironie et sarcasme.. Pour moi l'ironie sonne comme un détournement de propos, les plus souvent assez tiède, avec un côté "précieuse", alors que le sarcasme est quand même plus agressif, plus acide.
Pour ce qui est de l'humour, il se décline sous plein de formes différentes et je crois possible que l'humour par l'absurde ou un mot d'esprit, bien dosé, avec le bon timing peuvent être utile pour faire passer une idée ou un ressenti.
Reste à voir comment l'employer au mieux dans un discours rhétorique. J'ai plusieurs fois vu comme toi mon propos ironisé et le sérieux que je mettais dans ce que je disais tourné en ridicule, c'est vraiment pas très agréable.. au contraire l'humour peut être bon pour les deux parties, contribuer à détendre atmosphere et dans de rares cas ça peut être extrêmement puissant..
J'ai plutôt l'impression que Coluche pratiquait la caricature, ce qui n'est pas la même chose.
On dira plutôt *pallie les lacunes* (verbe transitif direct : on ne dit pas "pallier à C.O.I", mais "pallier C.O.D." 😉).
À part ça superbe commentaire, intelligent et constructif ! 👌😁
Merci pour le com
Il y a une petite faute dans ton texte, c'est pallient "les" lacunes de l'Etat, et non "aux".
Bonne jounée
"cette ironie généralisée c'est l'un des symptômes d'une société qui n'avance plus, et d'une culture qui ne progresse plus" en 10 secondes, tu as tout dis. x_x
Vraiment l'une de mes vidéos favorites de tout TH-cam (de toute ma vie).
Depuis que je suis né, j'ai passé mon temps à essayer d'entretenir un peu de rigueur et de bienveillance, d'intelligence dans mes propos, dans ma façon d'analyser et de voir le monde. Aussi loin que je m'en souvienne, on m'a toujours fait comprendre que j'étais un rabat-joie et que ça ne servait à rien. Ma famille étant la première à avoir rabaissé ça, préférant critiquer la passion et rabaisser ceux qui essayent pour se scotcher devant la télé et boire de l'alcool..
Pendant que eux font des mauvais choix pour l'avenir commun, j'essaye de conserver cette petite flamme en moi qui me pousse à toujours dire la vérité, non pas pour être pessimiste mais pour donner du sens à tout ce qu'on est.
La vie est merveilleuse et seulement ceux qui pensent mal d'eux osent rabaisser la culture de la réflexion, comme si donner du sens aux choses était négatif en soi..
Cette vidéo me boost à nouveau, jamais je ne laisserai quelqu'un se faire moquer ou railler. On va réussir tous ensemble, merci pour les vidéos.
Si l'un d'entre vous possède des ressources pour mieux apprendre à combattre ce principe d'ironie etc, veuillez m'en informer 🙏 Merci !
Il y a encore qques candides optimistes dont je suis... rien ne me fera lâcher la bienveillance et l'honnêteté qu'on raille sans cesse et qui me permet de rester droite dans mes bottes
Y'a un petit problème avec tes vidéos c'est que les conclusions sont d'une telle puissance que, ahuri par tant de sagesse, on en oublie de mettre un like.
C'est gentil!
Michel Droz C’est une conclusion digne d’une épopée de la période de Michelet. Et ce n’est pas ironique
@@VictorFerry Tes conclusions sont toujours, et de loin, les séquences les plus belles et les plus travaillés de tes vidéos. On se demande si la musique de fond est de trop mais elle ne fait que mettre en valeur ce lyrisme exemplaire. Continue de nous éduquer aux arts oratoires.
Merci de me le rappeler Like
Méfie toi, c'est peut-être de l'ironie :)
Enfin quelqu'un qui utilise Internet pr remettre les chose en place comptinuer il en faut plus des gens comme toi
C'est un miracle il me semble. Enfin une chaine youtube française qui donne du contenu intéressant et dont les commentaires ne contiennent pas de simples commentaires de haine ou de blagues mais plutot des ouvertures au débat, des commentaires sans fautes d'orthographes. Beaucoup plus agréable.
Sinon des vidéos très qualitatives et intéressantes. Continue de publier, on ne s'en lasse jamais !
Anthony. Je suis entièrement d’accord avec vous. C’est une vraie réconciliation pour moi d’avoir pu trouver du « contenu » de qualité. A l’heure où la cancel culture, l’anti science, les prédicateurs, complotistes et autres platistes font des ravages, on voit des millions (!!!) d’abonnés sur des chaînes de cultures et de sciences. Je me délecte en plus de Victor Ferry de youtubeurs comme Heureka en finance et économie ou Science étonnante en physique et mathématique ! Bravo et merci à eux
Tu as mal écrit "orthographe". C'est ironique.
@@adamlion3495 j'ai pas dis qu'il n'y en avait pas dans mes commentaires :p
On vit dans une période où tout est considéré comme "Spectacle" à vendre. à ce jeu là, arriver avec un discours intelligent et argumenté est forcément moins vendeur que de susciter les émotions (joie, colère, peur, ... et surtout indignation). Pour contrer et atteindre une cible plus grande que les intellectuels de ce monde, il faut être à la fois divertissant et sérieux/intelligent. Certains le font. Le problème est qu'il y en a pas assez et la médiocrité a encore de beaux jours devant elle.
Bref, Merci pour la vidéo. Il est excellent ton contenu.
Ce que j'apprécie dans tes videos, c'est ce jus d'intelligence et de culture, sans vouloir enfoncer l'autre. C'est juste et précis. Bravo!
"Je compte bien faire de l'ombre au PS et à l'UMP" en une ligne il aurait pu rétablir l'équilibre et réussir sa transition.
Tout le monde se prend pour le roi de l'ironie et l'empereur du sarcasme, de nos jours, et on fait passer cela pour de "l'esprit".
ils vont même jusqu'a en faire un sport, le sarcastaball
Ce que tu dis ça ressemble à ce que dit Montesquieu dans les lettres persanes
Nous sommes manifestement à l'opposé l'un l'autre de l'échiquier politique, mais vos vidéos sont particulièrement intéressantes dans l'analyse rhétorique. Je prends plaisir à les regarder et je vais recommander votre chaine.
Pourquoi, tu es d'extrême droite ?
Le fait que Victor n’aie que 80K abonnés prouve son argument 😄
Je viens de revoir cette vidéo. Ah Victor tu es vraiment quelqu'un de très constructif et toutes tes vidéos répondent à un but précis adaptable à différents contextes. Si je savais que j'allais me resservir de la même vidéo 4 ans plus tard avec la même personne (une académique qui utilise un peu trop l'ironie pour éviter de considérer les idées des autres par mauvaise foi, j'imagine que tu as dû en croiser quelques unes des personnes se comportant comme ça pendant ta carrière de chercheur). La seule différence c'est que cette fois je dois le faire à l'écrit, c'est donc à la fois plus difficile et en même temps j'ai l'avantage de bien pouvoir peser mes mots.
4 ans plus tard, je te remercie à nouveau pour cette vidéo et ton travail !
Vidéo incroyable, une dénonciation intelligente et vibrante, la conclusion m'a donné des frissons
Tombée par hasard sur ta chaîne, je suis passionnée par les points de vue que tu y développes. Merci beaucoup de partager ta passion et ta connaissance avec nous! Je te sens par ailleurs animé d'une conviction réellement portée vers le bien commun... ce qui constitue la cerise sur le gâteau. Sur le fond, tes arguments au sujet de l'ironie m'ont touchée. Tu as raison en avançant qu'il s'agit, bien souvent, d'une paresse menant au mépris et à la superficialité. J'en ai usé et certainement abusé par la passé, et je crois que désormais, je peux m'en passer. Une nouvelle mue.
Wow
Y a rien d'autre à dire face à un discours d'une aussi grande qualité.
Je ne me rendais pas compte du fait que l'ironie pouvait s'avérer être un tel problème
Cela fait un certain temps que je ressens un malaise quand il m'arrive de regarder ces émissions ironiques. D'ailleurs je n'en regarde ni n'en écoute jamais. L'ironie est le venin produit par la paresse intellectuelle de nos petit éditocrates à 2 sous.
Votre vidéo m'a rappelé une discussion avec une française, il y a 10 ans, en Birmanie. Elle se moquait avec férocité des clip vidéos qui passaient dans les bus : des chansons d'amour. Croire en l'amour, quelle niaiserie ! pensait-elle. La destruction des utopies qui œuvrent à construire une civilisation est la marque de notre décadence. Pendant que l'Asie progresse avec joie et optimisme.
Bravo pour le lyrisme de la dernière phrase : elle nous emporte et vraiment réclame que nous parlions nous aussi avec toi.
Je suis un défenseur de l'indépendance de la nation franco canadienne (le Québec), idéaliste et optimiste. C'est suite à une campagne plutôt intense qui, dû au contexte que l'on connaît, s'est prolongée sur plusieurs mois et un résultat qui n'était pas ce que l'on espérait que je me retrouve ici.
Ce qui est dit dans ces vidéos donnent espoir et confiance. Merci.
Je tiens a vous dire que vous avez un esprit brillant, votre conclusion est une lueur d'espoir. Un grand merci pour votre travail
Je découvre tes vidéos de cette chaîne et c'est fascinant, merci pour tout ce que tu enseignes ! C'est intellectuellement stimulant, ça donne de l'espoir en montrant que tant de choses sont possibles avec la parole. Et dans ces temps difficiles que nous vivons, chaque source d'espoir est bienvenue.
Je ne vois pas le lien entre l’ironie et les exemples de la fin (Duchamps et Cage)... enseigner la réthorique pour faire passer son avis sur l’art contemporain, c’est aussi de la réthorique ?
Oui, je pense que les exemples d'art contemporain ne sont pas pertinents ! Ce que l'on nomme "art contemporain" s’apparente plus à la philosophie qu'à l'art ! Encore faudrait-il s'entendre sur la définition du mot "art"..
Je pense qu'utiliser ces exemples pour appuyer vos propos est contre-productif ! Par contre, vous (Victor) pourriez faire cette critique en parlant de la spéculation sur l'art, de la marchandisation de la culture ou du discours politico-médiatique qui est utilisé pour parler d'art ou de "création contemporaine".
Pou le reste, effectivement, nous assistons à l'explosion de la bêtise médiatique, incarné à perfection par les guignoles de Barthès !
@@TJ-ed8xg Et surtout l'art contemporain au sens strict du terme c'est seulement l'art de nos jours, alors certes on a plus souvent droit à des pots de yaourts reliés par des ficelles, mais y a encore, bien que moins en vue, de vrais artistes, habiles.
@@nikosbogard2440 Effectivement
Complètement d'accord, je trouve ça triste ce rabaissement de l'art contemporain de bas étage et gratuit...C'est toujours plus facile de dénigrer plutôt que de s'y intéresser.
Cage était un musicien incroyable et était parfaitement capable d’écrire dans le style de Beethoven mais là n'est pas la question, il ne faut pas oublier que l'art suit des mouvements et s'enrichi culturellement au cours du temps (particulièrement dans la musique) et si ils avaient été contemporain Beethov aurait peut être lui aussi pensé à 4'33
l'art contemporain n'est il pas de l'ironie pure?
Merci, merci. Je ne pensais plus trouver quelqu'un de sensé comme cela dans ce monde. Je croyais que ce type de personne mourrait quand la génération de nos parents disparaîtrait. Encore merci. Je t'encourage de continuer. Pourrais-tu aussi faire un article sur comment les parents pourraient trouver du temps pour éduquer leurs enfants ? Qu'ils leur inculquent la bonté et la sagesse, notre monde mérite ça quand même, vu toutes les atrocités qu'il supporte tous les jours.
Autant votre vidéo est très instructifs d'un point de vue technique, et je vous remercie et félicite, autant les jugement sur "la société qui ne produit plus de culture" , "nos ennemis qui se réarment" ou "transformer nos victoires en crimes" ne sont que des points de vue historiques ou politiques que vous essayez de faire passer au milieu d'un discours technique, or si vous pouvez vous prévaloir d'une certaines autorité en matière de rhétorique, cette autorité ne s'applique absolument pas sur vos opinions politiques ou historiques. Mettre ces opinions comme conclusion à votre vidéo est encore une fois, car ce n'est pas la première fois que vous le faites, tendancieux et malhonnête car cela fait croire que ces opinions sont les résultats de votre connaissance technique alors qu'elle n'ont aucun lien avec celle là.
Ensuite, non ce n'était pas mieux avant, on ne vivait pas mieux, objectivement et matériellement on s'en sort mieux aujourd'hui avec une vision critique de l'histoire qu'au 19éme siècle avec une vision romanesque. Et l'ironie a toujours existé, vous n'avez qu'à parcourir les chanson populaires surtout les chansons paillarde pour vous rendre compte du biais de sélection qui nous guette quand on pense à la "culture" de plusieurs époques différentes dans l'histoire. L'élite politique et économique avait le quasi-monopole de la production et la diffusion de la culture. Donc la culture policée et consensuelle avaient une place démesurée par rapport à sa vraie taille dans la société. Ce qui fait que quand on consulte les œuvres préservées nous avons l’impression que tout le monde écoutait du Beethoven alors qu'on réalité l'écrasante majorité des gens n'avaient jamais entendu un de ses morceaux. Aujourd'hui, nous avons des moyens techniques plus abordables pour la production et la diffusion de la culture, vous en utilisez même un ainsi que plus de liberté de parole et de pensée. Ce qui fait que l'esprit moqueur des "petits gens" qui s'amusait en secret aux siècle précédents à tourner en ridicule les figures de l'autorité avec leurs postures pompeuses, le fait aujourd'hui de manière publique et le diffuse largement grâce aux nouveau moyens de communication. Et si cela plaît ce n'est pas par "décadence civilisationnelle" mais parce que une partie des gens qui "agissent" comme vous les appelez s’obstine à vouloir renvoyer une image d'infaillibilité et use de plusieurs biais intellectuels pour y arriver. Le politiques qui sont la cible premières des moquerie veulent tous (ou presque) se référer comme vous le faites à un passé glorieux et se montrer digne de l'image sacralisée des "héros" de la nation. Très peu d'entre disent : "ceci est mon opinion, j'en suis convaincu car ... , mais j'accepterai de changer d'avis si j'ai des arguments opposés". ou bien "je suis désolé mais je me suis trompé la dernière fois en disant ... car ...". La majorité se complaît à défendre mordicus leurs opinions, ou s'ils en changent c'est pour des raisons purement opportunistes. Ce qui facilite largement le travail des bouffons des temps modernes qui consiste justement à pointer du doigts les incohérences du discours politique. L'ironie politique n'est pas toujours l'expression du nihilisme, elle est surtout l'expression de la médiocrité et la malhonnêteté des élites politiques. Car que reste-t-il à un chômeurs de longue durée qui vit au RSA face à une élite qui se considère intrinsèquement meilleure par sa position ou ses avantages et qui dispose seule du droit d'usage de la violence "légale"? Il n'y a plus que la satire et l'ironie, sinon c'est la violence "illégale" voir l'insurrection.
De plus, vous parlez beaucoup des convictions des gens qui "agissent", or tout ce qu'on voit dans le champs politique ainsi que la moitié de ce que vous avez présenté dans cette vidéo ne sont que des opinions pour le reste du monde, dans le sens où aucun argument n'est avancé pour les étayer. De votre côté vous utilisez la rhétorique, et du côté politique on verrouille la communication pour éviter les questions qui fâchent ou on refuse tout simplement de répondre aux interrogations. Se foutre de la gueule du premier ministre qui refuse de condamner des actes de violences policières qui sont diffusées sur un écran devant lui n'est pas un acte nihiliste ou qui vise à empêcher l'action du premier ministre, c'est une réaction normale et raisonnée face à une technique de la sidération de plus en plus prônée par les politiques.
Finalement, et cette fois je vais donner une opinion car son argumentation serait trop longue pour cet espace, la civilisation ou la nation ne sont pas forcément les priorités de tout le monde comme vous semblez le supposer, pour moi le bien être des gens passe avant la perpétuation de telle ou telle civilisation ou de telle ou telle nation. Le seuls qui profitent vraiment de ces constructions sont les élites qui les dirigent ou qui profitent des largesses de ces derniers. Si la république fut une "victoire" comme vous le pensez, je ne vois aucun problème à ce qu'elle disparaisse si cela amène un plus grand bien à une majorité des gens.
Sur ce bon début d'année à vous et continuez votre travail, car au moins sa partie technique fais beaucoup de bien.
Très bonne analyse ! Merci
Bravo pour la clarté de vos propos : vous formulez de nombreuses propositions auxquelles j'adhère pleinement et que je n'aurais pas su exprimer si brillamment.
Je te rejoins sur de nombreux points, sur le côté facile et la dangerosité de l'ironie systématique notamment.
Pourtant je ne pense pas que l'ironie soit une des causes de la stagnation culturelle que tu attaques (je pense d'ailleurs que ce n'est qu'une perception, nos civilisations sont très créatives mais pas nécessairement dans les domaines artistiques que tu prends régulièrement en exemple - la sélection naturelle opère sur de trop grandes échelles de temps pour que nous la percevions, et il semblerait que la culture suive ses règles 😉).
J'ai plutôt l'impression que l'usage massif de l'ironie traduit plutôt un besoin de distanciation du contexte, quel qu'il soit. Bien sûr, on peut s'en servir pour bouffonner, mais c'est également un excellent moyen d'autodérision. En jouant adroitement d'ironie, notamment leur d'un échange, on peut amener l'autre à se détendre, prendre du recul sur ses propos et l'amener à nous faire confiance, en ciblant tour à tour nos propos et les siens. Cela peut permettre un échange dans de meilleures conditions, donc potentiellement plus fécond. 🙂
Bonjour, vous écrivez: "si vous pouvez vous prévaloir d'une certaine autorité en matière de rhétorique, cette autorité ne s'applique absolument pas sur vos opinions politiques ou historiques."
Peut être lui aurait-il fallut une autorisation écrite et signée de ses parents ou un diplôme certifié de capacité à formuler une vision des choses? J'ironise bien sur, et j'espère que vous voudrez bien m'en excuser. Personnellement je suis beaucoup moins attaché à un statut d'expert en ceci ou cela que aux propos tenus en eux même. Il peut tout à fait exprimer ses opinons sur des sujets de politique ou d'histoire tout comme vous pouvez ne pas être d'accord avec lui et exprimer à votre tour vos vues. Il serait étrange que dans une série de vidéos sur la rhétorique, l'orateur doivent s'abstenir de toute opinion personnelle sur des sujets de politique ou d'histoire. Dans une logique poussée d'autorité on pourrait aussi se demander si nous avons, nous auditeur, autorité à nous faire notre propre opinion sur ce qu'il dit....si notre libre arbitre pourrait bénéficier d'une sorte de liberté sur caution.
@@manuguil8582 Une seule chose, C'est lui qui se présente comme expert, ces vidéos sont présentées comme des leçons. Donc quand il y a un propos non étayé sur la rhétorique on peut faire confiance à son expertise. Mais sur les autres sujet ca ne peut pas passer dans une "leçon" ou un cours. C'est comme si votre professeur de mathématiques se met à parler de philosophie en pleine séance de mathématiques vous m'accorderez que vous ne faites pas autant confiance à ses propos en mathématiques qu'en philosophie. Or les phrases que j'ai cité sont des jugements lapidaires sur la culture ou l'histoire et qui ne sont étayés par aucun argument. Donc il n'y a même pas de propos à évaluer puisqu'il n'est pas argumenté.
Merci pour la fin poétique. Quand j'étais à l'école, l'histoire était une matière que je détestais...toutes ces dates à retenir ! Et puis une année (en 1ère ou terminale ?) une professeur passionnée, nous faisait le cours comme on regarde une pièce de théâtre : je n'ai jamais eu d'aussi bonnes notes en histoire que cette année là ! Comme quoi, tout est dans la manière d'enseigner, et le professeur, la personne primordiale !
Cela a l'air intéressant. Vous souvenez vous de comment elle procédait exactement ?
Je découvre à l'instant ta chaîne. J'ai commencé à farfouiller dans tes autres vidéos.
Je m'ab(and)onne à tant de réflexions, de pédagogie, de transmissions, d'éclairages, tant de partages précieux et utiles, et la gentillesse en prime. Merci à toi !
Quel remarquable analyse de l'ironie. j'avais pressenti cet aspect délétère de l'ironie mais vous avez su exprimer avec les mots justes et dans une belle langue mon impression...
Waaaah tu m’a fait vibrer la, j’ai découvert ta chaine avec cette vidéo et la j’entame un marathon qui consiste à regarder 10 fois l’entièreté de ton contenus. Continue j’adore ce que tu fais
Jackpot, vidéo lue à 100%, le like, et l'abonnement. Et maintenant le commentaire, je ne sais même plus comment je suis tombé sur cette vidéo, mais j'en suis très heureux. La qualité est exceptionnelle, merci pour ce travail !
Merci beaucoup ! Très intéressant et tellement vrai.... J utilise souvent l ironie quand je parle seul... Car oui effectivement, c'est le jeu des personnes qui manquent de confiance en soi, d affirmation de soi et qui n assument l opposition avec autrui ! C est complètement moi malheureusement.... J'ai toujours peur de blesser les autres... Je prends sur moi et l ironie est parfois une manière de dire un truc qui m agace, un manque de respect, avec un brin d humour et de dérision pour pas que la personne se braque.... Au pire, je r ajoute "je rigole....."
C'est juste genial!, suis-je le seul à avoir eu besoin de la regarder plusieurs fois pour arriver à comprendre l’entièreté? bravo de ce beau travail
Super vidéo, et super chaîne d'ailleurs. On sent l'intérêt porté à l'art de la parole et simplement de l'expression, rien qu'au vu du texte qui est incroyable. Très bonne source d'inspiration j'adore !
Je viens de découvrir votre chaîne, j'ai regardé deux vidéos, je pense encore en regarder un paquet, ça allume , rallume, chatouille, quelque chose en moi. J'aime vraiment beaucoup. C'est doux et très fort en même temps.
Merci beaucoup.
Très belle vidéo, seulement au sujet de 4'33", il s'agit d'une pièce très serieuse de John Cage visant à demontrer que le silence tant recherché en musique n'existe pas (car les bruits de la salle, du public par exemple suffisent à le défaire. Pour n'importe qui il s'agit d'une blague, mais en étudiant un peu le contexte et le compositeur, et bien ça devient bien moins "ironique". La pièce en elle même n'est donc pas ironique mais la plupart des gens ne la comprenant pas elle passe pour l'être. Nous pourions également faire de Beethoven un plouc aux yeux de Mr. Et Mme. Tout le monde, mais il n'en serait pas moins un génie.
Interessant! Juste avec l'extrait et sans connaitre rien à l'oeuvre je me suis dit qu'elle mettait en avant le (les) silence(s) qui font parti de toute oeuvre musicale.
Est-ce aussi ironique que de mettre sur le même niveau une symphonie de Beethoven et quelqu'un qui fait remarquer que "même pendant une pause musicale y'aura toujours quelqu'un qui tousse ou fait grincer la porte"?...
Je préfère la version au piano à la version orchestrale de 4'33.
C'est la première fois de ma vie que j'écris un commentaire sous une vidéo. Mais celle-ci le mérite. Merci, ça fait énormément de bien !
La fin est absolument magnifique ! Merci...
Merci de mettre de la lumière (et c'est pas facile je trouve) sur ces comportements.
Tes mots sont justes dans ce qu'ils pointent, ça fait plaisir et c'est touchant de sensibilité, de doux humanisme.
C'est inspirant!
Et ça nous grandit alors pour tout ça...merci
Mathieu
"l'ironie nous affaiblit culturellement" : BOOM !
C'est pas pour rien que c'est l'arme principale à gauche: Quotidien, Hanouna, etc.
@@SefJen Arrêtez de trouver le moindre prétexte pour dénigrer la gauche (plutôt que de débattre avec elle), d'autant que ni Barthès, ni Hanouna (dont les positions politiques, pour ce que j'en sais, me semblent assez centristes et non à gauche) ne sont représentatifs de la gauche.
D'ailleurs, la droite réactionnaire a aussi tendance à abuser d'ironie pour dénigrer les progressistes, SJWs, etc.
@@azhadial7396 vous avez raison quand la gauche n'ironise pas elle fait ce que vous faites : elle exclut. Nul n'est assez à gauche à ses yeux. Et toute opinion dissidente est criminalisée ou psychiatrisée. La gauche n'a plus d'arguments parce que la position majoritaire l'a affaiblie. Aussi elle dissimule sa faiblesse sous le manteau de l'humour.
SefJen En tout cas Hanouna ne l’est clairement pas. Son émission est un spectacle de droite d’ailleurs tout l’humour de son truc est basé sur sa position de domination écrasante sur ses chroniqueurs/employés.
Et je suis d’accord avec A’zhadial c’est surtout l’extrême droite qui a pour seul argument la moquerie et les hommes de paille; à gauche à part Yann Bartes (dont j’admets qu’il est à gauche mais il ne l’est pas beaucoup ) je vois pas quelqu’un d’autre dont c’est la spécialité.
SefJen ah si Guillaume Meurice mais c’est tout
Bonjour, votre vidéo me fait grandement fait réfléchir. Je suis un adepte de l’ironie. Non pas pour blesser qui que ce soit directement, mais pour mettre a chaque fois une « touche d’humour » lorsque j’entends des paroles trop sérieuses à mon goût. Et votre vidéo me fait rendre compte que je dois cesser cela et affronter ces réalités. D’autant plus que mon ironie complètement excessif est souvent mal placé et au moment même où je place cette « vanne » cela va vous paraître bête mais je stresse à l’idée que la personne en face le prenne pour du sérieux. Fin bref j’espère que vous me lirez et m’repondrez...
Bonne continuation ! :)
Je trouve que c'est l'une de tes meilleures vidéos tout simplement!
Merci! Vu que j'écris mon livre en parallèle, mon style est assez fluide. Il faut écrire! vraiment :-)
@@VictorFerry En espérant que ce livre paraisse prochainement ! :)
Nathan Gautier je découvre, remarquable
@@azzedinelahlou3124 Doit pas y en avoir beaucoup adeptes de la culture spectacle qui regardent ses vidéos de toute façon.
Je suis pas un génie, je parle pas le mieux mais je sais que même à force de travail il y aura toujours quelqu'un de plus fort, de plus intelligent.
Mais l'ironie ! Quel belle démonstration de de l'originalité, puisque si il y à bien un domaine où nous pouvons tous être au même niveau c'est l'originalité, puisqu'il n'y a que :
Les photocopies
Et les loupés
Exceptionnelle je viens de découvrir t'as chaine et viens de me rendre compte que j'utilisais bcp trop l'ironie et même en l'utilisant de manière réfléchis tu as raison on s'enferme dans un passif agressif ! Merci tu me permet de faire évoluer mon développement personnel :D
Contrairement à certaines critiques, la dernière partie de cette vidéo est une vraie réponse à l'ironie : dire, quoi qu'il en coûte. J'ai eu le bonheur de voir une illustration ce que je ressens désormais et qui m'a conduit à me plonger désormais dans la peinture. Merci !
J'ai vraiment l'impression d'entendre parler Jordan Peterson. C'est incroyablement conservateur comme discours. Par exemple sur l'Histoire, il faut être capable de faire de l'Histoire une science, et de voir les nuances et les contradictions des époques passées
Monsieur Ferry, vous etes la 1ere personne a m'impressionner depuis quelques annees.
😓 Tellement Épique, merci pour toute cette vidéo, du tips au message en passant par ton avis sur l'Art. Merci !
Merci! Oui, on a besoin d'épique :-)
@@VictorFerry Carrément, merci de contribuer à son retour dans les consciences ! 🗡️🦁👑
Ta vidéo est excellentissime, et aborde un sujet trop peu traité mais d'une importance capitale. Vraiment, je t'adresse tous mes remerciements de produire un contenu d'une telle qualité.
En tant que scientifique, l'apologie du roman national à la fin me fait un peu mal, surtout que je ne vois pas vraiment le rapport avec l'ironie pour le coup. Oui l'histoire est moins lyrique, plus critique, mais elle est surtout rigoureuse et plus nuancée. L'histoire en tant que discipline scientifique a beaucoup changé (comme toutes les disciplines scientifiques en fait), mais je pense qu'elle remplit davantage son office à savoir, retranscrire la vérité historique, du moins s'en approcher le plus possible.
Paul Compagnon. Je suis également dans le domaine scientifique et l’Histoire n’est pas une science dure mais humaine.
Les faits sont les faits, mais à quoi servent-ils ? Si ce n’est à défendre notre vision du monde ?
Le roman national a fédéré un peuple. Aujourd’hui ce même peuple s’archipelise davantage. La fin du roman national en est un symptôme parmi d’autre. Et pour moi ce n’est en rien positif
@@marcodit9320 A partir du moment où on fait de la politique on ne fait plus de la science, et inversement. Le science étudie et parle de ce qui est pas de ce qui devrait être (loi de Hume). Sur ce point, il n'y a pas distinction à faire entre les différentes disciplines scientifiques, par définition.
Je trouve au contraire que l'enseignement et la diffusion de l'histoire sont aujourd'hui complètement idéologiques. Peut être qu'ils le furent aussi jadis, dans un registre plus nationaliste, mais il y a eut depuis un revirement total de la situation, et je te trouve très naïf quant à nos méthodes actuelles. Les déconstructionniste comme dit victor nous ont fait avaler dès l'enfance une lecture de notre passé complètement anachronique. En tant que jeune je suis souvent frappé par le mépris de mes pairs envers leur histoire et leurs ancêtres. Ils agissent comme s'ils comprenaient mieux que leurs grand parents les périodes où ces derniers étaient jeunes. Il y a une différence entre être neutre comme tu dis et subventionner la haine de soi.
Paul Compagnon je le redis, les mathématiques ne sont pas une opinion.
Les causes, conséquences d’un événement historique par exemple si.
@@mathieu98asfthm Mon propos ne concerne que la recherche en histoire. Son enseignement et sa diffusion sont probablement critiquables et j'aurais également des choses à redire mais sur d'autres plans plans que vous.
@Marco Dit bah je vois pas en quoi c'est une affaire d'opinion en fait. Vous faites tomber un verre, il n'y a pas de débat sur qui a fait tomber le verre, éventuellement sur si vous l'avez fait exprès ou si c'était par inadvertance. Les historiens dans leur travaux (comme tous les scientifiques, même en maths) donnent leur opinion et seulement leur opinion, construite selon la méthode scientifique, à partir de sources et expériences fiables mais ça reste une opinion. La vérité scientifique elle n'émerge que du consensus.
Ça fait plaisir d'entendre une parole dans une recherche de justesse, et non d'un idéal commun ! On en apprend beaucoup c'est nice !
Super travail ;)
Parfois youtube fait de bonnes recommandations. Très bonne analyse, qui va m'aider à progresser. Merci.
Victor Ferry. Vous êtes la preuve que les vrais valeurs humaines peuvent à nouveau galvaniser les peuples, et que l'histoire n'est pas finie. J'espère, grâce à vos précieux enseignements, pouvoir défendre les idées qui me sont cher, dans le monde qui s'annonce de plus en plus instable.
Une de t'es vidéos que j'apprécie le plus ! Merci à toi.
« Il ne suffira que d’un ou d’une » vous êtes certainement celui-là ou rêver de l’être, et - certes souvent maladroitement - vous exprimez votre passion avec courage, la preuve : toutes vos vidéos ! Bravo pour votre opiniâtreté dans la lutte ! Je ne suis pas toujours raccord avec vos opinions, vos manières ou votre ton mais permettez que je salue l’engagement que vous témoignez et vos efforts
Vidéo intéressante, sujet bien traité. Par contre les Zik de Dragon Ball Super c'est clairement la plus-valus épique dans cette vidéo :D :D :D
Superbe vidéo !
Si jamais ça intéresse qqn de Ctrl C - Ctrl V les éléments essentiels mentionnés pour riposter à l'ironie :
L'ironie est une attaque indirecte. Ça permet de nuire, tout en coupant l'herbe sous le pied de la cible.
L'ironie, ce n'est pas de la falsification. C'est un détournement.
Ironie discursive : critiquer le discours en disant le contraire de ce qu'on pense.
Ironie contextuelle : créer autour du discours un contexte qui le rend ridicule. (une musique de cirque sur un éloge funèbre)
Comment s'en défendre :
Approche métalinguistique : mettre des mots sur ce que l'autre est entrain de faire : "pourquoi vous faites de l'ironie ? Qu'est ce vous lui reprochez au fond à mon discours ?"
Force l'opposant à passer au premier degrés et à justifier ses propos avec une approche sérieuse. Si il se défile, il passe alors pour qqn de superficiel. Qqn qui n'a rien à dire sur le fond.
Si jamais, la personne a réussi à se mettre le public dans la poche:
1. Amorcer une phase de transition en recadrant : "Bon c'est bien gentil votre cinéma, mais..." : la jouer bon joueur.
2. Changer son agression indirecte en une attaque qu'il doit assumer : "mais au fond, c'est quoi ton problème ? qu'est ce que tu penses vraiment ?"
Je découvre ta chaîne. J'aimerais tellement qu'elle soit plus populaire!
Qu'en termes choisis ces belles choses sont dites !
Sans ironie aucune, mon esprit éveillé s'émerveille du niveau de ces propos.... En un mot, bravo !!
J'ai beaucoup apprécié la première partie, en revanche la seconde me laisse un goût amer.
Je ne comprends pas cette attaque mené contre l'ironie.
Oui, l'ironie peut être l'arme de celui qui ne créé rien dirigée vers celui plein d'espoir et d'ambition. Mais justement. Elle peut être l'arme de ceux qui n'ont pas le pouvoir, des pauvres, dirigée contre ceux qui les dominent. Elle est le meilleur moyen de faire "redescendre" un ego sur le plancher des vaches, de détruire une construction de propagande.
Et elle a toujours existée, peu importe la période, contrairement à ce que ta vision conservatrice de l'histoire te fais croire.
L'ironie seule peut être un poison, mais je ne l'abandonnerai pas pour autant.
En ce qui concerne le passage où tu compares l'impressionnisme et l'art contemporain, plus généralement ce qui se faisaient avant le 20eme siècle et aujourd'hui, c'est d'une malhonnêteté sans nom.
Personne ne peut prétendre "c'était mieux avant" en étayant avec des arguments solides.
Premièrement, nous avons une mémoire sélective. Les daubes qui ont été produites hier sont toujours dans notre mémoire alors que les daubes d'il y a deux siècles, on a eu le temps de les mettre à la poubelle.
Mécaniquement, on se souvient de plus de daubes actuelles que datées, ce qui nous fait dire qu'il y en avait moins avant.
Secondement, la production artistique et l'accès à cette production à explosé. A mon avis, il ne devait pas y avoir beaucoup de peintres ou de compositeurs de musiques au 19eme siècle.
Peu de gens avaient assez d'éducation et de temps libre pour se consacrer aux arts, c'était d'ailleurs les plus riches.
L'accès aux arts s'est démocratisé, il est plus simple d'apprendre à peindre et a composer a notre époque, il y a donc plus de tableaux peints et de chanson écrites qu'avant.
Ajoutons à cela la facilité de partage. Avant Internet on devait faire des albums pour partager sa musique ! Ne partageaient leur musique que ceux qui avaient franchis toutes les étapes de sélection. Alors qu'aujourd'hui je peux partager un de mes morceaux en 20 min sur youtube.
Et puis franchement, je te souhaite d'aller au MOMA de New York et d'oser dire que c'était mieux avant.
Comme tu iras voir des fans d'artistes reconnus des années 2000 pour leur dire que Beethoven c'était mieux avant.
Il y a eu de l'ancienne merde et de l'ancienne beauté comme il y a de la merde contemporaine et de la beauté contemporaine.
Le jugement comparatif de deux époques n'a absolument aucun sens.
Tu as l'impression d'être entouré de merde parce que tu ne te focalises que là-dessus.
Je pense que ce n'est pas l'ironie qui met des bâtons dans les roues de la création mais plutôt toi avec tes idées conservatrices et morbides.
Congratulations pour faire ce que vous faites - mettre votre connaissance au service des défendeurs - une activité très rare et méritante. Bravo et continuez !
Bravo ! Contenu de grande qualité.
Enthousiasmant ! Merci vous me réveillez d'un long sommeil !
Une fin magnifiquement appuyée par l'OST de Dragon Ball Super !
Magnifique, extraordinaire, sublime ! C'est à ce moment là que j'ai quitté le modem. C'est à ce moment là que j'ai compris la médiocrité de cet homme : François Bayrou. Faites vivre l'actualité sous toutes les angles. Encore merci.
Merci pour cette analyse poétique, c'est brillant.
Je suis touchée par le passage que tu as lu, magnifique!
J'écris peu de commentaire sur TH-cam, mais ta vidéo est éclatante de pertinence et donne envie de devenir meilleur. Tu m'as inspiré et je vais freiner mon recours à l'ironie. Merci.
"Yan Barthés et ses petits intrigants" magnifique!
Toujours un grand plaisir de voir t'es vidéos
Bouhouh méchant Barthès !
Quel plaisir de voir quelqu'un dénoncer le manque de sérieux, de recherche d'intelligence et l'omniprésence de la paresse intellectuelle que nous subissons dès l'éducation et dont on ne peut sortir qu'en s'y forçant et en travaillant, chose que très peu feront étant donné que la paresse est un parasite extrêmement puissant qui se reproduit en chacun de nous chaque jour un peu plus, merci, ta chaîne est la meilleure chaîne sur laquelle j'ai pu tomber depuis longtemps, j'espère réussir à devenir un bon rhétoricien grâce à ton calendrier de l'avent que je n'ai pas encore commencé mais je te souhaite bon courage pour la suite.
Le "Ok boomer" proféré par certains jeunes résume assez bien cet épisode.
J'envie les gens comme vous qui êtes capable de manier le verbe aussi gracieusement, j'aime ce que vous faites.
Oui en effet! Pour le verbe, ça se travaille et j'ai fait toute une série de vidéos dessus: th-cam.com/play/PLau9Sv1xCYFKlbp6wD7PetjQ8nApwcotL.html
Mais vous devez les connaître.
Le ok boomer est une réponse à cette génération qui s'est gavé le plus possible et qui reproche aux jeunes de réagir face aux conséquences des actes des fameux "boomers". Sachant que ces derniers nie leurs implications dans tout cela.
Dans le sens où tu le définis oui, c'est légitime. Quand c'est utilisé pour discrédité tout discours de responsabilité, ça me convient moins.
Je pense donc que nous sommes d'accord. Je tiens à ajouter que j'aime beaucoup ton travail, j'espère que tu continuera.
@@VictorFerry Oui, en tant que "enfant du millénaire", je me suis retrouvé sacrément frustré quand cette réplique me fut adressée (par les plus jeunes, semblerait-il...)
Bravo. Simple, efficace, concis, sincère et honnête. En un mot : juste (dans tout ce que ce mot implique)
Ta critique de l'ironie est très intéressante mais ton discours comporte une grave erreur selon moi : le regard critique sur l'histoire est tout sauf une ironie. C'est le contraire : c'est une étude objective et nuancée des réalités historiques, justement beaucoup plus juste, vraie et constructive que les récits historiques qui ont été faits pendant fort longtemps. Ce sont ces discours qui, pour captiver le public et le stimuler son patriotisme, ont volontairement simplifié la réalité pour nous mette à la merci d'émotions simplistes de fierté et de rejet des étrangers.
"L'Histoire n'est qu'une série de mensonges sur laquelle nous sommes d'accord"Napoleon. Que ce soit objectif ou pas ce n'est jamais neutre.L'Histoire aujourd'hui est un contre roman national mais il est tout aussi dénué de neutralité
Mais cette histoire permet d'unifier un peuple ! Une histoire commune autour de laquelle se rassembler. Si on décrédibilise l'histoire, et qu'on nous fait passer pour des "méchants" le peuple se détachera de cette histoire (comme c'est le cas de plus en plus) le peuple ne sera pas unie, sera désordonné comme je pense qu'on peut le voir petit à petit, avec une montée des communautarismes (qu'elles qu'elles soient). L'histoire créé une communauté unique. En la decribilisant, on a créé plusieurs communauté.
Mouai en même temps il s'est un peu perdu sur la fin...
On peut voir l'histoire comme la voit les Japonais, elle n'est pas là pour être pointilleuse, elle n'est pas non plus là pour représenter de la manière la plus objectif la réalité de notre passé. Non, elle est là pour fédérer, pour montrer à un peuple qu'il est différent des autres, et qu'il faut cultiver cette différence. Là où on peut émettre une critique c'est qu'à la différence ils ajoutent la supériorité, or la France peut très bien raconté son histoire sans avoir à se sentir supérieur. Rien que les batailles épiques de la guerre de 100ans ou des guerres napoléonienne sont en elle même des récits intéressants, sans y mettre d'idéologie elle peuvent captiver et participer à la fiertés d'appartenir à cette histoire.
Le problème de l'histoire en France c'est qu'elle ne montre que les points noirs. On ne m'a jamais parlé de Rome et de la naissance de la nation, ni de la guerre de 100ans et encore moins de Napoléon. La guerre de 7ans complètement occulté etc.... Seul l'Algérie et les guerres mondiales semble subsister et c'est bien triste car les élèves passent à côté de merveilleuses histoires.
C'est de loin la meilleure vidéo que tu aies posté. Cela met en lumière les faiblesses de ces gens que l'ironie fait paraitre plus dangereux qu'ils ne le sont réellement.
Je viens de découvrir ta chaine youtube, et c'est très interessant
+1abo en tt cas
Pareil +2 !
Mon Dieu, que je me sens bête en regardant vos vidéos ... mais je ne perds pas espoir ! Je veux apprendre. Apprendre à penser par moi même et à ne plus me faire manipuler, me faire diriger la pensée, voir douter de moi.
Merci ! VOUS me redonnez espoir !
Considérer 3:43 de John Cage comme symbolique d'une paresse intellectuelle moderne, fallait le tenter quand même. Intéressante premiere moitié de vidéo, l'analyse en suivant est hautement discutable.
Merci
Bravo
Je ne m'expose que rarement sur les réseaux, je tiens à saluer ta chaîne, ton travail, cette vidéo en particulier.
L'attaque sur John Cage est vraiment déplacée et nous "affaiblit culturellement". En voulant critiquer l'ironie, tu critique un des musiciens qui essaie de trouver de nouvelles méthodes de faire ressentir des choses aux gens et les pousser à remettre en question leur définition de la musique. Sur cet extrait, tu fais exactement ce que tu reproches aux ironiques, tu te moques sans développement de quelqu'un qui a un projet a porter.
Et sous-entendre que la musique est moins bien qu'à l'époque de Beethoven, là aussi c'est une attaque sans fondement.
Désolé je critiques un tout petit extrait mais en musicologie ça fait 40 ans que l'on essaie de se battre contre le concept de bonne musique et contre les allusions facile comme celle-là.
Entièrement d’accord
Vos fameuses nouvelles "définitions" de la musique est pour moi pas différent de l’art contemporain qui ce résume à une branlette intellectuelle.
@@Lone_Emperor Avant le son organisé par l'Homme il n'y avait pas de définition de musique. La présence d'un musicien qui ne fait rien d'agréable à entendre ou parfois même pas de note à aidé à définir la musique, lui donnant des codes la sortant justement du concept qu'on voulait garder insaisissable et réserver aux élites. Je ne suis pas qualifié à parler d'art contemporain mais ça me parait aussi étrange que tout un mouvement soit de la simple bêtise. Tout le principe de cette vidéo est de pousser à la réflexion, et il n'y en a aucune dans la critique de Cage
@@Lone_Emperor l’art contemporain a placé la réflexion au dessus de la contemplation. On peut se contenter de parler platement de ce qui est beau ou ne l’est pas. Mais l’art ne se résume pas à une succession de cartes postales. L’ oeuvre est le vecteur de ce que l’artiste a à dire. Et il y a des chances qu’elle tire vers le haut ceux qui tendent l’oreille. Pour les autres, elle restera « branlette intellectuelle ».
C'est exactement le conseil dont j'avais besoin à ce stade pour faire face à une situation similaire.
J'allais l'ignorer, (par dégoût), mais maintenant je pense que ça n'aurait pas été trop conseillé.
(C'est incroyablement bien que l'algorithme de TH-cam m'ait suggéré cette vidéo).
"l'ironie nous affaiblit culturellement" : Bof, l'ironie a toujours existe en fait, les bouffons ou saltimbanques des rois du Moyen-Age pratiquaient aussi une forme d'ironie.
La difference avec notre epoque, c'est que les bouffons etaient payes avec les restes du banquet de la veille alors qu'aujourd'hui, un Yan Barthes va gagner 30 smics pour faire ses petites niaiseries. Pour moi, le probleme est plutot la.
N'oublie pas non plus que chez Socrate l'ironie est une des voies de la connaissance du vrai. Il faut distinguer l'ironie du sarcasme. Même si une nuance les rapproche : la moquerie ou la dérision.
oui, en partie. Le problème est également le public ; si celui-ci se satisfait de peu, pourquoi des types comme Barthes en ferait plus ? Le pire dans tous ça c'est que Barthes est considéré comme une forme d'élite (en comparaison avec Hanouna). Vous reprendrez bien un peu de beauferie ?
@@bladerunner9775 Je m'incline. Chez Socrate l'ironie est liée à la maieutique. Les deux sont indissociables et participent au processus cognitif et épistémologique. Ils sont inscrits dans l'ensemble de l'ingénierie du savoir.
Un argument temporel bidon, on pratiquais des saignés au moyen âge, est ce une raison suffisante pour continuer ?
Sonner ma fin de la récré... face à l'ironie j'adore... j'ai vécu les années 68 et souffert consciemment que depuis cet époque ce que vous condamner a commencé à émerger. Et j'en ai fait ma résistance depuis ce temps pour entretenir la flamme de l'humanisme
Très intéressant.
Mais bon, ne soyons pas trop méchants avec Yann Barthes, lui au moins a appris de ses erreurs.
Contrairement à un certain Ardisson.
si, soyons méchants avec barthes
Merci beaucoup pour cette vidéo
Je suis d'origine étrangère ou ironiser est synonyme d'insulter/frapper une personne, et cette vidéo me touche beaucoup. Elle m'aide et merci de l'avoir fait. Bonne continuation.
J’aime beaucoup Quotidien, j’aime le divertissement que l’émission propose au niveau des montages des politiques. Cependant depuis 2 ans, Yann barthès ne fait plus d’interviews politiques et n’invite plus de politiques à cause de la pauvreté des idées délivrés par les politiques. Mais du coup il coupe, monte, mets en boucle des gaffes, des lapsus de politiques c’est qui n’est pas plus instructifs...Par contre vous ne pouvez pas dire que Vincent Dedienne est un suppo, ces chroniques dans leur entièreté sont des poèmes lyriques à la fois drôle à mon goût et frappant d’idées !
@@antoineantonio2230 Personnellement, je regarde Quotidien depuis quelques mois, certes il y a beaucoup d'ironie dans les interventions de Yann Barthès, mais j'ai quand même l'impression que ses chroniqueurs actuels (Azzeddine Ahmed-Chaouch, Salhia Brakhlia, Paul Larrouturou, etc) ne font pas principalement de l'ironie, mais de l'information. Bien entendu, comme n'importe quel média, c'est très orienté, dans le choix des sujets et dans la façon de les aborder, mais dans la plupart des cas la chronique n'est pas humoristique.
Dans tous les cas, ça reste à comparer avec le reste du PAF, les autres médias télévisuels français ne font peut être pas d'humour, mais les sujets abordés me paraissent encore plus orientés que sur Quotidien.
Punaise j'étais où moi ?
Je viens de découvrir cette chaîne.
Quel régal, c'est génial.
Je suis comme un ouf à les enchaîner les unes après les autres.
Merci pour ton beau travail ainsi que tes explications et bonne continuation.
C'est hyper instructif et très très intéressant.
Ça va encore m'éloigner davantage intellectuellement de ma meuf mais bon ça va.
On ne se perdra pas.
Merci encore.
Je kiffe.
Ça me masse les neurones et me filtre des débilités à volonté qu'on trouve partout à portée de vue
Puissant ! 💪🏻
Merci beaucoup !! Avec vous je ne cesse d apprendre et améliorer mon français ..👍
TH-cam est mal fait, on peut mettre qu'un pouce bleu....
J'en ais les poils du bras qui se hérissent ,
D'epique et de gloire notre âme est ivrogne
Et ces aliment sacrés, tu nous les donnes....
Vraiment passionnant ! Je ne regrette pas de t'avoir connu, ton travail est une mine d'or. Et quelle conclusion !
Merci! On se fait un duo un de ces jours?
@@VictorFerry Avec plaisir !
Première vidéo que je vois de toi et même si le questionnement est intéressant plusieurs choses me chiffonne.
Tout d'abord tu prends en exemple une ironie utilisé de manière gratuite, elle déforme sans vraiment parlé du fond, donc elle a pour but d'amusé en taquinant et oui là c'est pas très jolie.
Seulement, en prenant Quotidien en exemple, je me souviens avoir vus chez eux des mini-séquences reprenant les interventions politiques du pouvoir en place des derniers jours, qui avec le montage montre une phrase répéter au mot près, martelé dans différent médias pour toucher un maximum d'audience.
Selon moi cette ironie est constructive. Elle montre le point-de-croix de la politique. C'est une phrase forgé avec soin où chaque mot est ciselé, qui utilise l'argument d'autorité d'un politique (même si la personne de maitrise pas le sujet) pour influé sur l'opinion publique de manière massive.
Certes l'ironie n'est pas poussé jusqu'à prendre partit mais ces tant mieux, le questionnement est là et peut être poussé plus loin. Voilà la preuve qu'une ironie peu être bien utilisé. Elle dit quelque chose et si on l'écoute elle peut être utile, c'est ce genre de détails qui m'a poussé à faire très attention aux mots employés. (ex: le mot "projet" que tu as utilisé dans ta vidéo a remplacé le mot "travail" en entreprise, je vous laisse deviné pourquoi)
C'est là le problème, tu accuses l'outil. Tout ça sur fond de délitement de notre culture qui franchement ne se juge pas en 4 exemples sortit d'un chapeau, l'exercice inverse étant tout à fais possible.
Alors utilisé l'ironie de manière à mettre le doigt sur un problème sans influé sur le raisonnement d'une personne c'est à des années lumière de la paresse intellectuel.
A bonne ironie salut !
Jolie réponse, je suis complètement d'accord avec toi.
Allez voir les vidéos de Clément vicktorovitch qui met en lumière tout les procédés rhétoriques des politiques pour arriver à leur fin
L'inversion du participe passé et de l'infinitif et les nombreuses fautes d'orthographe de ton texte révèlent bien des choses.
@@laurenth8124 ce qui serait intelligent c'est de comprendre le fond de son commentaire, plutôt que la forme. L'orthographe n'est pas la pensée.
@avec2ailes Merci d'avoir répondu, sachant que l'orthographe et la grammaire ne sont pas mes points forts je m'y attendais un peu.
Même si c'est justifié haha ^^", je préfère que l'on parle du fond en effet.
J'irais jeter un coup d'œil Titouan merci !
Vidéo puissamment grisante et galvanisante. Chapeau. Plus qu'une mise en scène et tu souleves les foules.
ça fout les poils quoi! Je suis comme un ouf aussi!
Le petit quotidien était mon émission préféré...mais là je vois sa vraie face ... Finalement pas intéressant
à chaud,
l'ironie n'est pas seulement faite pour ridiculiser, elle peut, être aussi pour philosopher. Elle peut nous donner une autre perspective sur un sujet, prendre de la distance sur nos émotions. Je suis plutôt d'accord avec vous quand vous dites que c'est une histoire de cadrage. C'est donc pour ça que je vous recommande les films d'Herzog, notamment 'Grizzly Man' qui part son montage (dialectique) apporte différentes perspectives sur une affaire, avec une attache émotionnelle moindre de mon point de vue.
Bravo pour votre travail dans tous les cas!
c'était bien jusqu'au dernières minutes, dommage de tout gâcher ainsi
tu peux argumenter un peu ton propos ?
Une des chaînes les plus brillantes... Continuez.. . Si il y a un tipee, merci de le dire. A bientôt
Merci beaucoup ! Le lien vers le tipeee est dans la description.
Très intéressant mais je suis en désaccord quant à ta remarque sur le fait que les historiens actuels maintiennent un discours déconstruit et qu'en somme, c'était mieux quand on maintenait le roman national. Pour moi, l'histoire en tant que discipline intellectuelle n'a pas à véhiculer des valeurs et n'a pas à fédérer un peuple (je ne dis pas que la conscience d'une histoire commune n'est pas une composante de la nation mais simplement que l'enseignement de l'histoire n'a pas à s'occuper de ce genre de choses). Il n'y a pas besoin de roman national, qui amène souvent à des grossièretés qui faussent justement l'histoire.
donc il vaut mieux démolir l'histoire de France pour toi , que de la magnifiée , hé bien ça alors encore un traître !!
@@dragonnoir7880 Faire de l'historiographie, ce n'est pas recracher son Malet et Isaac.
@@dragonnoir7880 tu veux dire mentir ?
Merci pour toute la bienveillance dont tu fais preuve, j'ai énormément appris avec toi depuis la découverte de ta chaîne, étant depuis toujours mauvais orateur je m'efforce d'appliquer certains de tes conseils, merci :)
Tout n'est pas noir ou blanc. Vous faites des utilisateurs de l'ironie des gens qui au fond n'ont rien a dire.
Un peu plus de retenu émoi de soupėsement serait le bien venu
Merci pour la vidéo malgré tout , très intéressant
Yvan Leduc rien a dire.. c’est tres juste
Je vous découvre et vous m'avez donné une raison supplémentaire pour continuer à ne pas regarder la télé...😉
Érik Satie, toujours une larme quand j’entends ses musiques...
Qui est le compositeur
Erik Satie et ses sempiternelles Gymnopédies... je n'en peux plus !
@@Nicolas-rd2qk C'est défendable
Ahh, merci, ça fait du bien !
Je tombe systématiquement sur des types du genre sur les réseaux sociaux, avant c'était quand ils étaient à cours d'argument maintenant c'est souvent dès le début de la conversation en remplacement de l'argumentation.
Et les types donnent en plus l'impression de se croire superbement malin, incroyable de bêtise !
Votre dernière phrase est ironique par le couplage de ''malin'' et de son apposition ''incroyable de bêtise''.