AnotherRussianGuy Бурил шурфы и закладывал динамит. То что этот деятель несёт является троцкистским бредом. Рабочему следует держаться от него подальше.
Освобождение труда Капитализм победил, Трудовой кодекс советов порезан на части, Капитализм победил, Я лишь товар на рынке труда, Дешёвый товар на рынке труда. Производительность труда, Растёт год от года но какой в этом толк? Эксплуатация всё больше и больше, Я лишь товар на рынке труда, Дешёвый товар на рынке труда. Высвобождение труда- Плати буржуй за труд достойно, Высвобождение труда - Бюрократ плати достойно, Освобождение труда - Даёшь шестичасовой рабочий день, Освобождение труда - Рабочий класс уходит в забастовку.
Бузгалин наводит тень на плетень. В марксистко-ленинском учении основным базовым постулатом, в том числе и в определении классов, понятие производственных отношений всех производительных сил общества, сводится в основном к одному. Это отношение в обществе к основным средствам производства. Если существует базовая частная собственность на средства производства, то ничего за государством в таком обществе скрываться не может. Такое государство по своей сути, является только капиталистическим, с различными формами и уровнем своей деятельности в мировом разделении капитала. Если базовые средства производства принадлежат всему народу, с закреплением власти людей труда, то это строй социалистического развития. Другого в мире не существует. Капитал по любому, влетая в противоречия по ходу своего развития, будет всячески оттягивать время своего краха. И тут все средства хороши. От новых философов пропагандистов, искажающих идеи марксизма-ленинизма, до предложения как бы нового общественного устройства. Левое движение может ждать другая беда, до прихода к власти. От скатывание до откровенного либо скрытого оппортунизма, до продажности к власть предержащим, под гнетом человеческой слабости и греховности. И даже взяв власть с свои руки, пролетариат может не одержать окончательной победы и может повторить печальный опыт СССР, если отступит на деле, не только от ленинских принципов, но и учения о развитии данной теории.
Почему все говорят, что финский эксперимент с безусловным доходом провалился, когда на самом деле показатели активности на рынке труда оказались не меньше, чем у обычных безработных?
32:52 Павел Пряников из Красного Сиона, был уже у вас, но можно и еще раз позвать. Еще у них в редакции есть Алексей Аликин и Михаил Карпов. Можете с ними кстати подискутировать по поводу вэлфера. Они яростно форсят эту тему через каждый пост в своем телеграмм канале.
можно, пожалуйста, попросить поработать над обработкой звука? полтора часа я слушаю что-то вроде 50 Гц помех. они на эквалайзере очень легко вырезаются. а ещё скорее всего надо заземлить розетку, в которой торчит микрофон/диктофон/комп. Но на эквалайзере точно легко исправить.. очень уж напрягает слушать гул так долго.
Ребята, я конечно в левое движение только вниканию, но вроде бы с базовыми вещами про прибавочную стоимость, диктатуру пролетариата, средствами производства и так далее знаком. Объясните мне кто-нибудь, почему многие так ругают Бузгалина, клеймя его то троцистом, то ревизионистом, то ещё бог знает кем? Почитал претензии в комментах, ничего конкретного не понял. По мне, так человек достаточно ясно излагает свои мысли и постоянно примеряет их к практике и сегодняшнему дню. Этот человек понятен. Даже антисталинская риторика мне тоже понятна и это учитывая то, что я не являюсь однозначным противником периода правления Джугашвили. Крч, какой-то цирк с коням!
Отвечу через четыре года - потому что левое движение вот ТАКОЕ сейчас. Если человек знает песню «Интернационал», знает шутку про «Вот дед, это и есть диалектика», знает, что делать пролетариату - он считается бывалым коммунистом, марксистом-ленинцем и еще Маркс знает кем…
По моему скромному мнению, товарищ Попов говорит еще и про то что нужно всячески помогать рабочим в забастовках, в объединении в профсоюзы и прочее, чем РПР и занимается о чём неоднократно он говорил и приводил примеры. При этом он всегда говорит что работать нужно именно с фабрично-заводскими рабочими, так как у других (водителей, программистов) мало шансов что-то противопоставить эксплуататорам. Мне не совсем понятна причина таких склок среди левых. Если вы считаете что работать нужно не только лишь с фабрично-заводскими рабочими, то почему бы просто не показать реальный пример в объединении и борьбу за улучшение их условий труда, тогда и аргументы будут весомые в споре, мол "вот смотрите, программисты из разных предприятии объединились и добились результатов". Насколько я понимаю, товарищ Попов говорит что в силу обстоятельств, такое невозможно. Не помню где, видел подобную фразу, что Троцкий заблуждался, но со временем его заблуждение стало преступным. Я думаю очень важно критически относится к идеям, и важно прислушиваться к критике. Думаю имеет смысл продолжить дискуссии, устраивать дебаты, но не просто теоретические, но с привязкой к реальности, что именно нужно делать. В конце концов, если цель у всех одна - коммунизм, то можно найти общий знаменатель и действовать вместе, хоть и каждому придётся пойти на некий компромисс, не обязательно друг друга поносить и расстреливать. Сугубо имхо.
Конечно вопросов вызывает и много, но я боюсь что большинство этих вопросов скорее к моему образованию, а не к товарищу Попову :). Опять же, могу ошибаться, но я так понимаю что речь не идёт о том что никто кроме фабрично-заводских рабочих не может бастовать, речь об успехе этих мероприятий. И к тому же обычно в таких забастовках лишь экономические требования, вроде повышения зряплаты и прочее. А если говорить про долгосрочную перспективу, а именно про переход к социализму, то всё равно начинать надо с фабричных рабочих, ввиду их массовости. Хотя у меня лично есть мнение что это гвоздями не вбито, и если заняться вплотную вопросом образования пролетариата и донесением социалистических идей, то возможно объединить людей всех категорий, а не только лишь отдельные части вроде фабричных-рабочих, офисного планктона и прочее.
Там основная тема, в том что у фабрично заводских (или любых других СВЯЗАННЫХ меж собой коллективов) групп людей больше возможностей для объеденения, и больше рычагов давления. Пример дальнобойщиков не совсем корректен ибо у них связь между собой близка к организационной структуре рабочих на предприятии, они зачастую друг друга знают: помогают в дороге, имеют средства связи и чувствуют принадлежность к одной корпорации, так же как фабрично заводские. Так же узкие специалисты как автодиспетчеры связаны чувствуют корпоративность и имеют рычаги давления. Так что речь идет о заводских-фабричных только с точки зреня оптимального сочитания рычагов давления и осознания себя классом к тому же фабрично заводские это те кто производят продукт\товар, и если не поддерживать именно их то вам банально будет нехер жрать и нехер возить, даже если вы добьетесь улучшений для дальнобойщиков и это поставит вас в противоречие с рабочими.
Марксизм был и остается оружием пролетариата, только пролетариату он служит верой и правдой. и В чужие руки всяких директоров и марксоведоа.. он не дается!
Мы классифицируем общество, чтобы выявить объективные интересы выделенных групп. И врач, и учитель, и инженер - наёмные работники, которые продают свой труд. То, что они при этом работают больше головой, чем руками, не влияет на их интересы. Работодатель точно так же старается платить им как можно меньше и экономить на условиях их труда. Думаю, это можно назвать диалектикой - противопоставление всех наёмных работников эксплуататорам, выявление двух противоборствующих сторон, на одной из которых - все рабочие, включая "креативный класс".
Прекрасное замечание.!И упоминание о диалектике очень кстати! В том-то и дело, что капиталисты эксплуатируют оба основных отряда пролетариата: индустриальный и интеллектуальный. Об этом Маркс и Энгельс пишут еще в "Манифесте КП": буржуазия превратила в своих платных наемных работников и священника, и ученого, и поэта и т.д. А что произошло дальше? Ортодоксальные марксисты (апологеты) во главе с ВИЛ объявляют интеллигенцию и социал-демократов оппортунистами. По сути, устраняют конкурентов, приписывая им всевозможные "грехи", мыслимые и (в основном) мнимые. А Сталин в конце 20-х гг вообще именует их "социал-фашистами." И тем самым, раздробив фашистскую оппозицию в лице коммунистических и с-д партий, помогает настоящим фашистам утвердиться в Германии и начать новую мировую войну. Наши историки предпочитают об этом скромно умалчивать. И продолжать восхвалять сталинский "гений". На самом деле коммунисты всю свою историю проводят политическую линию, где приоритетом выступает укрепление собственного влияния на общество. И всю свою недюжинную энергию направляют на борьбу с оппозицией и диссидентами, т.е. с инакомыслящими представителями интеллектуального пролетариата. Т.е. борются "с врагами своих врагов". В чьих интересах, помимо собственных, нетрудно догадаться. Разумеется, репрессивный механизм они используют исключительно во благо своего народа. Фактически же, - для того, чтобы утвердиться у власти и ни с кем ее не делить. А когда дошло до финального кризиса, разбежались как крысы с тонущего корабля. И Маркс с Энгельсом здесь совершенно ни при чем. Не надо прикрываться их именем. Они не призывали к монополизации властного ресурса на основе создания партии "нового типа". Это уже "бессмертная" заслуга Ильича..Разумеется, исторические завоевания советского периода тоже налицо. Загвоздка только в цене вопроса - десятки миллионов человеческих жизней и дискредитация марксизма. Вот такая диалектика. Могла ли коммунистическая партия решить провозглашенные ею задачи? Разумеется, нет. Госпартноменклатура была заинтересована главным образом в пролангации своих бонусов и привилегий. Но поражение коммунистов ход истории, озвученный Марксом, не отменяет!
@@ЛарисаСитникова-л2г, иди, дорогая, лесом. Если голова у тебя со свистком, отчего не можешь понять чёткие разъяснения Попова, то делать тебе здесь нечего, тебе к Жирику или Путину.
Слава товарищу Троцкому, прозорливо писавшему о благотвоности прихода Гитлера в Европу для дела мировой революции. См. Троцкий "Что дальше? Мы не меняем курса", 1940 год. www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotm490.html
Поправка к вопросу об "экологичных" товарах. Имеется в виду не экологически чистые в смысле безопасности для потребления людьми, а те, производство и утилизация которых связаны с меньшей нагрузкой на среду. На этом их свойстве, действительном или мнимом, базируется маркетинг. И, как мне кажется, целевой аудиторией являются "успешные, обеспеченные, сознательные". В результате, например, кухонная губка из люффы стоит столько же, сколько 15-20 обычных поролоновых. Таким образом, люди с достатком ниже среднего заведомо лишены возможности проявлять потребительскую сознательность.
Ну тогда нужно говорить не об экологичности товаров, а об совершенствовании их утилизации. Между прочим в СССР это решалось путём "авосек", стеклотары, а остальное это был в основном мусор органического происхождения, в отличии от дня сегодняшнего - капиталистического, где бытовые отходы это в основном пластиковые упаковки в различном исполнении.
@@Alex43687 С терминологией можно поспорить. "Экологичность" - это, в первую очередь, минимум негативного влияния на окружающую среду на всех этапах жизненного цикла изделия, начиная с производства. Авоськи и стеклотара в СССР - следствие не столько заботы об окружающей среде, сколько неразвитости производства пластика. При массовом производстве пакет дешевле авоськи, а ПЭТ-бутылка - стеклянной, одноразовость изделий при этом гарантирует непрерывный спрос.
@@canisaureus339 У вас типичная ошибка, которую допускает либерал, который вырывает из целого только часть. Товар это не только производство, но и потребление и переработка. Вот если брать пластиковые товары во всём цикле: производство-потребление-переработка, то они ни разу не дешевле, условных авосек, ибо разгребать потом горы пластиковых свалок, очищать громадные территории лесов и океанов стоит громадных средств.
Вадим Орлов Это о сфере селекции/ген.модификации. Только вот исследования в области ГМО у нас в стране запрещены (в отличие от закупки готовых культур).
Какой ещё креативный рабочий, если в капиталистическом мире между разработчиком и непосредственным рабочим пропасть. Весь креатив рабочего ограничивается в какой последовательности приклеивать к кроссовку подошву.
Бузгалину: Попов повторял не старые идеи, а основополагающие принципы построения коммунистического общества. т.е. таблицу умножения для математиков, а ты не освоив даже этой таблицы лезешь брать интегралы. так чего вы там придумываете, чего собираетесь строить? и нечего брать Маркса и корежить его, сочините сами свои понятия и термины и пишите о построении общества за все хорошее против всего плохого, только я это читать все равно не буду )))))))))))))))))))
Тоже так подумала. А ещё - что это за "старые идеи"? Сейчас что-ли есть какие-то новые, в смысле " новый коммунизм и новый принцип его построения" или " новый капитализм" ?
За что смотрю рабкор- Кагарлицкий имеет представление о многих политических направлениях и течениях, хотя и трактует их со своих позиций. Бузгалин и этим похвастаться не может, не говоря о своем материале. Учиться на курсах марксизму у профессора, который "мат.часть" не знал или забыл? Вы серьезно??
Кагарлицкий на встрече неформальнх объединений в Москве 20 августа 1987 года (т.н. «Общественная инициатива в перестройке»): "Наше объединение жизненно важно, поскольку среди неформальных групп некоторые имеют реакционные политические взгляды, как расизм или шовинизм. Фашизм или сталинизм." А теперь почитаем, что же это была за встреча такая? Олег Платонов. Война с внутренним врагом. Т.е. Кагарлицкий под ручку с Павловским и Новодворской принял деятельное участие в "перестройке", так что часть ответвенности за распад СССР он должен заслуженно нести. Теперь, как бы поступил Кагарлицкий, если бы у него была совесть? Он бы признал свою ошибку, как например сделал Зиновьев. Но Кагарлицкий поступил наоборот, он продолжил поливать СССР и Сталина грязью и врать, что СССР якобы был в тупике (опыт Китая показывает, что не был), чтобы облагородить своё участие в буржуазной контрреволюции.
49:00 Вообще-то, чтобы исходить от абстрактного к конкретному надо сначала прийти к этому «абстрактному» как раз из «конкретного» (наблюдаемого, данного) - это то, что Гегель, Маркс и т.д. называли (описывали) как кругооборот в науке. Ваши же рассуждения похожи на идеологию ("ложное сознание" - Энгельс). Более подробно свою точку зрения пояснять не буду - уже писал об этом в комментах на Рабкоре.
Кто смотрел, не подскажет мне, когда пошла речь про "Альтерглоблаизм"? Именно спецом по этому неведомому мне течению позится Бузгалин на своей личной странице в МГУ сайте.
@@userNikolai_Zemskov Обратите свои претензии также к Борису Кагарлицкому, который вконтакте на личной странице написал следующее: vk.com/wall8244651_39080 И знаете что ответил "Рабкор" в комментариях: Так что попутать было легко, теперь я вижу, что Владимир говорил о Юрие Быкове, но Кагарлицкому милее Ежи Сармат, Дмитрий Быков и Егор Свинофюрер.
В чём феномен Михаила Васильевича Попова? Первое - харизма. Второе - современен. Третье - чёткое изложение простым языком сложных понятий. Четвёртое - его речь без эээээ, аааааа и т.д. Пятое - любит приколоться и пошутить рассказывая о сложном. То, что ухожен и подтянут по сравнению со многими - это безусловно. Его приятно смотреть , понятно о чем говорит. И смотря и слушая его - понимаешь каким хочешь стать ( умом, телом, темпераментом) придя к его годам.
опять за труд топят.так вы до коммунизма ни когда не доберетесь.смысл классовой борьбы в том что пролетариат установивший свою диктатуру. должен сам себя упразднить. как класс. это возможно только в обществе наивысших технологии. пока его нет то пролетариат должен сократить до минимума эксплуатацию раб. силы.в этом его диктатура и заключается.В ОБЩЕСТВЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИИ НЕТ ЭЛИТЫ.- ЕСТЬ ОБЩЕСТВО. МАССА. ЭТО ЛЮДИ И ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ. ГДЕ ЭКОНОМИКА И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОДУКТА. РЕГУЛИРУЕТСЯ ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ. ГДЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРИНАДЛЕЖАТ ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ. ЭТО ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО. упраздняется только тяжелый . тупой труд .ТРУД ТВОРЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПООЩРЯЕТСЯ. ПРОЛЕТАРИАТ. МАССОВО ПЕРЕХОДИТ В РАЗРЯД ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.А ТАКЖЕ И БУРЖУАЗИЯ ПЕРЕХОДИТ В РАЗРЯД ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.теряя свою роль посредника между КАПИТАЛОМ и ОБЩЕСТВОМ.
коля семенов Когда каждый научится самостоятельно убирать за собой своё дерьмо, тогда исчезнет пролетариат вместе со своей диктатурой. Вот тогда наступит полный коммунизм, а буржуй без средств производства перестаёт быть буржуем ещё в первой фазе коммунизма, при социализме. Буржуазия никогда не играла роль посредника между капиталом - самовозрастающей стоимостью и обществом. Каким образом это может быть?
Марксизм - многогранное учение, за его пропаганду надо сказать спасибо последним советским марксистам Бузгалину, Кагарлицкому и т.д.. Но современным у Маркса служит учение о госкапитализме, при котором средние зарплаты растут быстрее производства, что привело к разорению СССР, а РФ привела к текущему политическому кризису. Так вот, последние советские марксисты не знают учение о госкапитализме, не умеют приложить его к современности. Единственное, что они понимают, что конец капитализма близок
Борис, интересный, содержательный разговор с умным собеседником. Именно таким и должен быть марксизм: свободным, творческим началом без догматических границ. Так победим!
Кагарлицкий и Бузгалин - интересные ораторы. Не разделяю радикальных оценок в адрес разных коммунистов типа Попова и Бузгалина. Пусть будут дискуссии между профессорами.
Марксизм многогранное учение, за его пропаганду надо сказать спасибо последним советским марксистам Бузгалину и Кагарлицкому и т.д. . Но современным у Маркса служит учение о госкапитализме, при котором средние зарплаты растут быстрее производства, что привело к разорению СССР, а РФ привела к текущему политическому кризису. Так вот, последние советские марксисты не знают учение о госкапитализме, не умеют приложить его к современности. Единственное, что они понимают, что конец капитализма близок
Хороший диалог. Особенно интересно было еще раз послушать А.Бузгалина после его дискуссии с Поповым о диктатуре и демократии и обсуждения дискуссии ленинградцами th-cam.com/video/qf3E0iehdOo/w-d-xo.html на Len.ru. Считаю Рабкор одним из самых авторитетных проектов в части просвещения в области левых идей. Однако никак не могу дождаться освещения вопроса, связанного с этической базой социализма и коммунизма. Буржуи смогли опереться на идеи протестантизма, а здесь пустота. Даже Статьи Ленина и Луночарского "Религия и социализм" сторону этики в социализме не считают главной. В. Квачков отсидев в застенках 11 лет, сказал что его главная ошибка - пренебрежение к этике построения нового общества. Очень надеялся на Бориса, что в ролике посвященном 10-летию интронизации патриарха. Но..Борис Юльевич, к сожалению, ограничился ленинскими взглядами! А слабо было организовать дискуссию с просвященным религиозным проповедником типа Кураева и, например, с Бузгалиным (или автором идеи связи церкви с революцией Пыжиковым) для обсуждения роли и места церкви в построении развитого социалистического общества? Вот было бы интересно. Это покруче будет чем политэкономическая лекция. Что все-таки первично и является фундаментом построения более прогрессивной социальной и экономической системы? Производственные отношения строятся в конце концов на этике и морали (религии), а не исходя из уровня развития производительных сил ...я так думаю...да что там - уверен!
@Alex Z, уважаемый, а своими словами можно? Или Вы хотите сказать, что социализированное общество можно построить без идеологии и базовых этических постулатов такого общества? Простой вопрос - производственные отношения можно ли построить без этической базы социума в которых эти отношения должны развиваться и быть самыми передовыми? У Маркса, Энгельса, Ленина, Луночарского и упомянутого Лукача не так все однозначно в отношении к религии. Как к методу познания мира - да! Как отношение к общественному институту в виде церкви - тоже да! Но как к базе этики - отнюдь! В.И. Ленин особенно подчеркивал, что СОВРЕМЕННЫЕ (существуюие) РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ не могут решать задачи. О том, чтобы был вывод Религия и Этика -вон из коммунизма я не встречал ни у кого. В.И. Ленин писал уклончиво: :Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса" . А, к примеру, "Манифест КП" писался назывался и оформлялся как катехизис пролетариата, а "Капитал" как библия, если мне не изменяет память. Повторяю, пока протестантская церковь не отдекларировала святость частной собственности развитие капитализма шло "вяленько", в догматах католической и православной церкви. Но сейчас и эти институты начали защищать капитал.
@Alex Z Обалдеть, что вы формулируете: Этика производственных отношений определяется самими отношениями?! А как же они создаются-то, по воле обстоятельств и воле господа? Это и штудировать не нужно, потому что здравому смыслу не соответстветствует. Я вам об этике социума, а Вы меня к эгоцентризму Руссо почему-то отсылаете. Кстати, эстетика произведений Руссо на вашу стилистику и аргументацию очень похожа своим высокомерием и снобизмом. Вы меня за дурачка восприняли что ли? Поклонники Луначарского, надеюсь, на меня не обидятся, а делать выводы по написанию фамилии - некрасиво.
@Alex Z Вы, похоже, до сих пор живете среди книг 19 века. Ау! 21 век на дворе. В производственные отношения человек не попадает, а вступает сегодня или выходит, располагая собственными представлениями об этике производственных отношений. Позднее они могут входить в конфликт с представлениями о производственных отношениях работодателя, но это другая песня. Этические нормы производственных отношений пока были только в постулатах религий. Законом это не прописать. Ну например: В конституциях государств с протестантскими основами, в той или иной форме можно прочесть, что "Обладание собственностью налагает социальные обязательства перед обществом". В постулатах синтоизма и конфуцианства - другой вариант. В РФ в конституции этого нет. В Законах - тем более. Но в проповедях православной церкви можно услышать: " «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.» (К Римлянам,13:1-6) Как вы на этой почве сможете построить новое социальное государство? Услышьте меня, комрад! И наконец - Материализм, стесняюсь спросить, что такое по вашему, если ему может "не соответствовать точка зрения"? Материализмом всегда называли философское направление понятия бытия. Точка зрения на этику производственных отношений не влезает в это окно понятий. Я военный инженер и представление о логике имею вполне материалистическое.
@Alex Z Шизофазия это формулировки типа- "направление понятия" и лечится галлоперидолом. Направление может быть у движения или мысли а понятие - это зафиксированный конструкт. А "все остальное" ничто иное как перефразирование критики марксизма, изложенное, по сути по работам Э. Берштейна, которое в свое время, называли "ревизионизмом", но через 100 лет подтвердилось и жизнью,и принятием на вооружение, в качестве теоретической базы, большинством социал-демократических партий. В.И. Ленин поругался на это, а потом согласился и с возможностью построения социализма в одной стране, и отказался от идеи "неизбежной интернационализации", проддерживаемой Троцким и другими психопатами. Да что там В.И. ! Умирая, Ф. Энгельс переписал завещание и все свои рукописи и рукописи К.Маркса именно Берштейну доверил. У вас что-то с нервами не в порядке
Есть еще оргпредложение - диалектика по Платону - это коммуникация между двумя (почему-то это всегда забывают). Диалектика по Гегелю - это вообще не про коммуникацию и не про обсуждение. Но! Возникает по Гегелю третья позиция как синтетическая. Может ее развить? Не формальный ведущий, а третий участник? Рефлексивный относительно двух?
@@Антифас Есть высказывание самого Маркса, что он "перевернул диалектику Гегеля с головы на ноги". Если это переводить с метафоры Маркса на русский - чтобы она "пошла ножками", начала работать. Голова при этом не отсекается (как сделали коммуняки в СССР), а с ней происходит нечто свое. Чтобы она "пошла" что нужно было сделать? Я просто напомнил, что диалектика по Платону - это про разговоры. Она в логические схемы не укладывается. А Маркс пользовался "критикой" как усеченной формой коммуникации. Почему? Потому что никто с ним в коммуникацию входить не был готов. И даже сегодня к этому готовы единицы! Даже не с ним - с его текстами. Это - страшно, поскольку ломает не только и не столько образ мышления - это ломает образ жизни. Когда мне (изучавшему наследие Маркса уже лет 20 - до сих пор слежу за литературой и пописываю по их поводу разные комменты) рассказывают про "материалистическую диалектику" Маркса, моя рука тянется к пистолету. Потому что язык (наш, русский) вообще ничего про это не знает. От слова "ничего"!
Вроде у каждого по микрофону, все равны. Но Кагарлицкий уже и чай себе поближе подвинул и микрофон у него прямо под носом. Явно задумал контрреволюцию в студии.
Марксизмом тут пахнет весьма отдалённо, я уже не говорю о ленинизме. Скорей всего это бузгалинизм. А со стороны, ваши обсуждения доната, выглядят как-то слишком меркантильно.
Снимите им офис, обеспечьте оборудование и компенсируйте траты человекочасов, а также обеспечьте поддержку тем, кто пишет статьи, организовывает мероприятия, и.т.д. Вы удивитесь, но всё это стоит денег.
Это отрицание марксизма,под видом "развития" марксизма. Все эти типа "марксисты" - Бузгалин, Кагарлицкий, Калганов и т.п. против диктатуры пролетариата.
Общественные фонды и все работают, распределение по потребностям - как в Северной Корее! не надо искусственно усложнять и создавать 'бугорки' на ровном месте! Коллективное начало в основе общества и воспитание пролетарского сознания.
Почти все смотрю с Бузгалиным что то не так он говорит есть какое то недоверие.Где то говорил что в России надо строить что то вроде Шведского социализма ,вообщем получается капитализм улучшать
По теме базового дохода. Смешно все это слышать от товарищей-ученых, которые видно много работали на заводах или фабриках от заката до рассвета, или безработными метались в страхе остаться завтра без арендованного жилья или копейки в кармане на еду, и хорошо знают как такое состояние, как они говорят развитию помогает. И это все на фоне разобщенности и пассивности рабочего класса. Это вектор развития - в преступный мир или дурдом. Путин вместо внедрения базового дохода потратил на новые технологии и теперь разносит Украину. Вот развитие, которое капитализм заменяет базовым доходом! По поводу паразитизма на иждивении - это полная чушь, потому что базовый доход - это тот минимум благ, который должен позволять человеку не оказаться на улице в протянутой рукой, не более того. Но для полноценного функционирования человека этого дохода никак не хватит. При всем уважении к покойному Бузгалину, но у него представления чисто буржуазные: нужда должна гнать работать и при том самая что ни на есть животная, да еще и в мире где этого рабочего капитализм лишает средств к работе. Что же взамен от не шутите марксистов!? А ничего - благое утопическое пожелание, побасенка о том что НАДО общество, где все будут работать и главное НАДО общество где всем работа найдется.
Есть такой товарищ, Олег Румянцев, послушайте как и о чём он говорит: th-cam.com/video/8ViJw3gzGUw/w-d-xo.html . Думаю, нестандартностью формулировок он может представить интерес для Вашего канала. А профессор Бузгалин- очень яркий человек, и спасибо за выступление.
У Бузгалина марксизм действительно не догма, а руководство к действию - метод мышления, а не собрание готовых ответов на все вопросы. Видна живая творческая мысль. Попов М. В. при всем к нему уважении все-таки ортодокс
Попов - ортодокс классический. Такие марксисты заявляют о своем желании развивать марксизм, ничего в нем не меняя по существу. Диалектикой здесь, как говорится, и не пахнет. Одни догмы 170-летней давности. А вообще все марксисты делятся на ортодоксальных, критических и полу-критических. Различие в том, как реализуется принцип самокритики. Бузгалин - марксист полу-критический, т.к. ленинское теоретическое наследие (в отличие от сталинизма) он выносит за скобки критического анализа. Но при этом в ряду современных марксистов он остается одним из самых продвинутых.
мы не масса аморфная, мы, кристалл!! эх вы позорище... корону то снимите... хоть прочтите.. www.proletarism.ru/r/2013.pdf - все работы Алексея Борисовича Разлацкого.
Ничего удивительного , что М.В. Попов пользуется большей популярностью , чем Бузгалин и Кагарлицкий . В Попове простые люди видят , чувствуют социально близкого себе . А Бузгалин для простых непонятный интеллигент . Это крайне важный и опасный вопрос . Имея в виду историю СССР . Крайне странно , что Бузгалин * удивлен * и не понимает популярности Попова . У каждого социального слоя свое мировосприятие и соответственно представления о * счастье * . Простонародью на самом деле не нужно * счастье * из рук интеллигенции . Для них это чужой , ведущий к вырождению плод . Привет .
@Alex Z Не знаю , причем здесь * блаженные верующие * . Но если Вы лучше будете понимать , что написано другими , Вы будете меньше писать своих глупостей , или умничать , что тоже самое . Привет .
@@ДругоеимяФамилиев Не совсем ясно , на сколько серьезно Вы это пишите . Но если всерьез об этом рассуждать и говорить , то сталинизм , это как раз выражение той реакции основной части населения на то , что было устроено интеллигентами - революционерами , под предводительством Ленина , не говоря уж о фигуре Троцкого . Не обязательно , отношения между социальными слоями рассматривать так , как рассматривают коммунисты , большевики и т.д. . С их позиций , оценочно . Можно оценивать происходящее в обществе , как тогда , так и сейчас применяя закон распределения , который действует и в обществе , описывается математически кривой Гауса . Практически , чрезвычайно необходимое знание и понимание , тем более при бурных переменах . Привет .
иван иванов Распределение по Гаусу не добавляет знания ситуации, просто кривая и наплевать кто кого угнетает и эксплуатирует, главное мне хорошо, а на остальное нас Рать. Революцию устроили не интеллигенты, революцию спровоцировала сама власть, народ начал революцию и невольно способствовал захвату власти буржуазией, а большевики перехватили инициативу и по настоянию Ленина и под его руководством буржуазная революция переросла с социалистическую.
@@ДругоеимяФамилиев Закон распределения , как я думаю , один из основных для понимания динамики происходящего в обществе . Если Вам наплевать на такие объективные явления , как законы , а Вы хотите руководствоваться своими субъективными состояниями * наплевать , не наплевать * , это Ваше дело . К тому же , я вижу у Вас много пропагандистского звона в голове , т.е. некоторое знание получено , а дальнейшего понимания недостаточно . Привет .
Боже, какой лютый бред несёт Бузгалин. Какой к черту креативный класс? Какая, на худой конец, разница, продаешь ты физический труд стоя у станка или интеллектуальный программируя на компьютере или сочиняя стишки на заказ? Это как-то меняет отношение к средствам производства?
))) Эй любители "сталинских репрессий" вот вам ссылочка - 1957anti.ru/publications/item/815-kakoj-baklan-sochinil-prikaz-ezhova-00447 разобрано по пунктам и буквам , для особо сообразительных с выделениями на что конкретно смотреть, читайте и наслаждайтесь каким дерьмом вас кормили рассказывая про "сталинские репрессии".
Канонические марксисты отсталые. В отличии от Маркса. В текущей реальности эксплуатация сместилась в область сознания. Эксплуатируется не труд, а потребление(в США получающий 2000.00$ USA -бедняк). А мизерную производительную часть общества элементарно выкупают - оптом дешевше(см. НАТУ). Марксизьм после ямайской конференции и системы резервирования не актуален,без доработки. Либо если Мир не вернётся к классическим обеспеченным средствам капитала. Ибо. Я думаю.
Так ревизия переводится как пересмотр. А сам Бузгалин не один десяток раз повторил, что Марксизм нужно пересмотреть, реалии изменились. Так в данном случае это никакого не ругательство, а название вещей своими именами.
Alexander NonameD Ну раз сложнее и не описать простыми формулами, тогда ЗСР можно вертеть на любом месте, в любую сторону. Классы растворяются капитализм почти не видим. Давайте жить мирно, без диктатур. Бузгалины уже пересмотрели марксизм и оказалось, что им лично, при рыночно-базарной демократии уютнее.
Вот после 10 мин у меня возникло ощущение, а что мешает сменить рамки, а если во-взрослому осуществить "трансцендентальный переход" по Канту? Я поясню (причем не в целях "понравится" молодежи, а целях выбить дебилов из темы марксизма). Маркс синтезировал критику религии Фейербаха и диалектику Гегеля. Альтюссер в 60-х выдал в своей книжке "За Маркса" сентенцию (не суждение, а бла-бла), что Маркс не "переворачивал Гегеля с головы на ноги". Переворачивал. Синтез идеализма и материализма в концепции гражданского общества у Маркса была именно его "прорывом" в истории философии. Поскольку впервые! в истории человечества Маркс не просто так, а в опоре на всю философскую традицию Европы обозначил смысл борьбы за развитие. Сама категория развития - это чисто философское дело. Явно не сводимое к классовой борьбе чисто практически. Категория развития возникает в немецкой философии как категория логическая - в частности у Гегеля как триада тезиса-антитезиса-синтеза. Но в практическом плане это играет по-другому. Частная собственность не актуальна как правовое отношение - уже даже желтые жилеты своим манифестом поставили вопросы которые не решаются в рамках частной собственности. Они вообще про другое - про отношение государства и гражданского общества. Тема - абсолютно марксистская. Я в 90-х говорил с Багатурия, который собственно ввел в переводы на русский текстов Маркса в Немецкой идеологии термин "гражданское общество". Он мне тогда сказал - Вы не понимаете. Причем сказал категорически. Я понимаю, что я прав, а не Багатурия. Есть "гражданское общество" а есть "буржуазное общество". Это разные сущности, хотя по-немецки это одно и то же. Бузгалина я помню еще с начала 90-х - он пустой.
Антифас когда тебя капиталист выкинет на помойку не заплатив, ты начнёшь бороться за гражданские свои права и проиграешь, т.к. прав у тебя никаких нет. Есть лишь воля господствующего класса. Пишу просто так, ибо не надеюсь найти отклик в твоей соломенной башке.
Классовая борьба объективно существует. Вопрос в том что социальные процессы ей не ограничиваются. Существуют ещё и расовая борьба, борьба цивилизаций, наций, корпораций, кланов... и тд
Как же можно коротко описать общественные и социальные процессы? - База любой борьбы - это борьба за ареал и ресурсы. И в принципе всё равно по каким признакам объединяться для участия в этой борьбе: расовым, национальным или классовым. Вопрос только в том - объединение по какому принципу будет успешней в борьбе. При этом в любой группировке ведущей борьбу неизбежна иерархия, а следовательно - как минимум классовые противоречия, а с увеличением группировки и все прочие.
Марксизм на практике доказал,что это не теория освобождения народа ,а наоборот, теория захвата власти и паробощения народа .Хотя нет никаких сомнений,что создавая ее Маркс руководствовался благими намерениями,но практика главный критерий истины и она опровергла его теорию.Сегодня такие ценности общества ,как личная свобода и экономическая свобода находиться в жесточайшей оппозиции к теории социализма.
Трепачи. Нужно думать как реально улучшить положение Трудящихся? Как бороться с бюрократией? А не заниматься общими рассуждениями... Улучшит положение Трудящихся Гарантируемый социальный доход? Конечно, улучшит. Как же можно тогда левым его отвергать знак вопрос?
Марксисты делятся на : 1. Марксисты Фундаменталисты (ортодоксы) Выступают за чистый М. Догматы М не должны поддаватся сомнению. Развитие М присекается , тк ведут к критике М , что расценивается как святотатство. Те кто пытается переосмыслить М , осовременить , подвести его под реалии предаются анафеме . М.Ф. всегда сталинисты. Энгельс, Ленин, Сталин возведены в ранг апостолов М. 2. Марксисты либерального толка. Терпимы к М.Ф. но взаимной любовью не пользуются, скорее налборот. Поскольку в М. заложен конфликт как принцип разрешешений противоречий , договориться меж собой эти группы не смогут. Вывод : Марсисты тупиковая ветвь человечества.
Ассоциация свободных производителей- это бизнес, мелкий,средний и крупный.Всякая другая организация общества, это лагерная организация ,это несвободная,принудительная организация.
Изучайте сталина по архивным сведениям тогоже сспицына и др историков и вообще зватит хаять прошлое оставьте лучшее уберите ошибки и слушайте народ а не превращайте народ в рабов неграмотных
Прям слились в экстазе обсуждая Попова... А Михаил Васильевич в своё время написал рецензию на книгу Кагарлицкого "Марксизм: не рекомендовано для обучения" под названием "Кагарлицизм вместо марксизма", в которой ясно и чётко раскрыл суть нео-марксистов. www.rpw.ru/public/cagar.html
@@WhiteBriar наличие классов характеризуется законодательными барьерами для особой категории граждан , в основном бедным занимать определенные должности или принимать участие в политической жизни страны.Сейчас таких барьеров нет,сегодня гражданские права у всех равны.
Светлая память Александру Бузгалину.
Вечная память Бузгалину за его работу и просвещение людей и за его марксистскую позицию.
Спасибо за Бузгалина! Очень интересно! Хорошо, что есть люди, которые пытаются развивать марксизм в 21 веке!
AnotherRussianGuy
Спасибо за Бузгалина!???
Он в XX веке гробил социализм и теперь в XXI веке продолжает свой троцкистский бред выдавать за марксизм.
@@ДругоеимяФамилиев А как он в 20 веке гробил социализм? И что такое троцкистский бред?
AnotherRussianGuy
Бурил шурфы и закладывал динамит. То что этот деятель несёт является троцкистским бредом. Рабочему следует держаться от него подальше.
@@ДругоеимяФамилиев А что такое троцкистский бред?
@@AnotherRussianGuy им Попов в методичке термин не раскрыл
Очень познавательно.
Буду ждать нового эфира с Бузгалиным
В кадре два интеллектуала говорят доступно и на актуальную тему - это праздник.
Всего 1,5 часа? Очень жаль!
Отличный стрим, спасибо.
Один мертв, другой в колонии, вокруг кошмар и конца ему не видно
Теплый ламповый марксизм
Интересный разговор, спасибо!
Спасибо за Бузгалина!
Два Человечища!
Освобождение труда
Капитализм победил,
Трудовой кодекс советов порезан на части,
Капитализм победил,
Я лишь товар на рынке труда,
Дешёвый товар на рынке труда.
Производительность труда,
Растёт год от года но какой в этом толк?
Эксплуатация всё больше и больше,
Я лишь товар на рынке труда,
Дешёвый товар на рынке труда.
Высвобождение труда-
Плати буржуй за труд достойно,
Высвобождение труда -
Бюрократ плати достойно,
Освобождение труда -
Даёшь шестичасовой рабочий день,
Освобождение труда -
Рабочий класс уходит в забастовку.
Громадное спасибо Борис за шикарное интервью! Александр Бузгалин это Вам не платошкин!
Платочкин МИДовский мошеник.
Изучайте Марксизм - Ленинизм и будете как рыба в воде.
Обоснуй. Парень, куйню несешь! Это мне напомнило фразу из старых китайских боевиков "мой кунг фу сильнее твоего". Пустомеля.
Обоснавливаю
natribu.org/
Бузгалин наводит тень на плетень. В марксистко-ленинском учении основным базовым постулатом, в том числе и в определении классов, понятие производственных отношений всех производительных сил общества, сводится в основном к одному. Это отношение в обществе к основным средствам производства. Если существует базовая частная собственность на средства производства, то ничего за государством в таком обществе скрываться не может. Такое государство по своей сути, является только капиталистическим, с различными формами и уровнем своей деятельности в мировом разделении капитала. Если базовые средства производства принадлежат всему народу, с закреплением власти людей труда, то это строй социалистического развития. Другого в мире не существует. Капитал по любому, влетая в противоречия по ходу своего развития, будет всячески оттягивать время своего краха. И тут все средства хороши. От новых философов пропагандистов, искажающих идеи марксизма-ленинизма, до предложения как бы нового общественного устройства. Левое движение может ждать другая беда, до прихода к власти. От скатывание до откровенного либо скрытого оппортунизма, до продажности к власть предержащим, под гнетом человеческой слабости и греховности. И даже взяв власть с свои руки, пролетариат может не одержать окончательной победы и может повторить печальный опыт СССР, если отступит на деле, не только от ленинских принципов, но и учения о развитии данной теории.
И в чем же, все-таки, вина Александра Владимировича?
Почему все говорят, что финский эксперимент с безусловным доходом провалился, когда на самом деле показатели активности на рынке труда оказались не меньше, чем у обычных безработных?
👍
32:52 Павел Пряников из Красного Сиона, был уже у вас, но можно и еще раз позвать. Еще у них в редакции есть Алексей Аликин и Михаил Карпов. Можете с ними кстати подискутировать по поводу вэлфера. Они яростно форсят эту тему через каждый пост в своем телеграмм канале.
можно, пожалуйста, попросить поработать над обработкой звука? полтора часа я слушаю что-то вроде 50 Гц помех. они на эквалайзере очень легко вырезаются. а ещё скорее всего надо заземлить розетку, в которой торчит микрофон/диктофон/комп. Но на эквалайзере точно легко исправить.. очень уж напрягает слушать гул так долго.
Ребята, я конечно в левое движение только вниканию, но вроде бы с базовыми вещами про прибавочную стоимость, диктатуру пролетариата, средствами производства и так далее знаком. Объясните мне кто-нибудь, почему многие так ругают Бузгалина, клеймя его то троцистом, то ревизионистом, то ещё бог знает кем? Почитал претензии в комментах, ничего конкретного не понял. По мне, так человек достаточно ясно излагает свои мысли и постоянно примеряет их к практике и сегодняшнему дню. Этот человек понятен. Даже антисталинская риторика мне тоже понятна и это учитывая то, что я не являюсь однозначным противником периода правления Джугашвили. Крч, какой-то цирк с коням!
Отвечу через четыре года - потому что левое движение вот ТАКОЕ сейчас. Если человек знает песню «Интернационал», знает шутку про «Вот дед, это и есть диалектика», знает, что делать пролетариату - он считается бывалым коммунистом, марксистом-ленинцем и еще Маркс знает кем…
А если кто-то ляпнет хорошее о Троцком или плохое о Сталине - караул.
По моему скромному мнению, товарищ Попов говорит еще и про то что нужно всячески помогать рабочим в забастовках, в объединении в профсоюзы и прочее, чем РПР и занимается о чём неоднократно он говорил и приводил примеры. При этом он всегда говорит что работать нужно именно с фабрично-заводскими рабочими, так как у других (водителей, программистов) мало шансов что-то противопоставить эксплуататорам. Мне не совсем понятна причина таких склок среди левых. Если вы считаете что работать нужно не только лишь с фабрично-заводскими рабочими, то почему бы просто не показать реальный пример в объединении и борьбу за улучшение их условий труда, тогда и аргументы будут весомые в споре, мол "вот смотрите, программисты из разных предприятии объединились и добились результатов". Насколько я понимаю, товарищ Попов говорит что в силу обстоятельств, такое невозможно.
Не помню где, видел подобную фразу, что Троцкий заблуждался, но со временем его заблуждение стало преступным. Я думаю очень важно критически относится к идеям, и важно прислушиваться к критике. Думаю имеет смысл продолжить дискуссии, устраивать дебаты, но не просто теоретические, но с привязкой к реальности, что именно нужно делать. В конце концов, если цель у всех одна - коммунизм, то можно найти общий знаменатель и действовать вместе, хоть и каждому придётся пойти на некий компромисс, не обязательно друг друга поносить и расстреливать. Сугубо имхо.
Конечно вопросов вызывает и много, но я боюсь что большинство этих вопросов скорее к моему образованию, а не к товарищу Попову :).
Опять же, могу ошибаться, но я так понимаю что речь не идёт о том что никто кроме фабрично-заводских рабочих не может бастовать, речь об успехе этих мероприятий. И к тому же обычно в таких забастовках лишь экономические требования, вроде повышения зряплаты и прочее. А если говорить про долгосрочную перспективу, а именно про переход к социализму, то всё равно начинать надо с фабричных рабочих, ввиду их массовости.
Хотя у меня лично есть мнение что это гвоздями не вбито, и если заняться вплотную вопросом образования пролетариата и донесением социалистических идей, то возможно объединить людей всех категорий, а не только лишь отдельные части вроде фабричных-рабочих, офисного планктона и прочее.
Там основная тема, в том что у фабрично заводских (или любых других СВЯЗАННЫХ меж собой коллективов) групп людей больше возможностей для объеденения, и больше рычагов давления.
Пример дальнобойщиков не совсем корректен ибо у них связь между собой близка к организационной структуре рабочих на предприятии, они зачастую друг друга знают: помогают в дороге, имеют средства связи и чувствуют принадлежность к одной корпорации, так же как фабрично заводские.
Так же узкие специалисты как автодиспетчеры связаны чувствуют корпоративность и имеют рычаги давления.
Так что речь идет о заводских-фабричных только с точки зреня оптимального сочитания рычагов давления и осознания себя классом к тому же фабрично заводские это те кто производят продукт\товар, и если не поддерживать именно их то вам банально будет нехер жрать и нехер возить, даже если вы добьетесь улучшений для дальнобойщиков и это поставит вас в противоречие с рабочими.
Марксизм был и остается оружием пролетариата, только пролетариату он служит верой и правдой. и В чужие руки всяких директоров и марксоведоа.. он не дается!
Оружие пролетариата, это водка ,религия , мистика и гороскопы.Оружие самоубийства! Вот что такое марксизм для народа.
57:00 о теориях стоимости
Лайк.
Спасибо, тов Борис!
Марксизм это новое направление в ненаучной фантастике ?
Очень новое, всего 150 лет ему.
Мы классифицируем общество, чтобы выявить объективные интересы выделенных групп. И врач, и учитель, и инженер - наёмные работники, которые продают свой труд. То, что они при этом работают больше головой, чем руками, не влияет на их интересы. Работодатель точно так же старается платить им как можно меньше и экономить на условиях их труда.
Думаю, это можно назвать диалектикой - противопоставление всех наёмных работников эксплуататорам, выявление двух противоборствующих сторон, на одной из которых - все рабочие, включая "креативный класс".
Прекрасное замечание.!И упоминание о диалектике очень кстати! В том-то и дело, что капиталисты эксплуатируют оба основных отряда пролетариата: индустриальный и интеллектуальный. Об этом Маркс и Энгельс пишут еще в "Манифесте КП": буржуазия превратила в своих платных наемных работников и священника, и ученого, и поэта и т.д. А что произошло дальше? Ортодоксальные марксисты (апологеты) во главе с ВИЛ объявляют интеллигенцию и социал-демократов оппортунистами. По сути, устраняют конкурентов, приписывая им всевозможные "грехи", мыслимые и (в основном) мнимые. А Сталин в конце 20-х гг вообще именует их "социал-фашистами." И тем самым, раздробив фашистскую оппозицию в лице коммунистических и с-д партий, помогает настоящим фашистам утвердиться в Германии и начать новую мировую войну. Наши историки предпочитают об этом скромно умалчивать. И продолжать восхвалять сталинский "гений". На самом деле коммунисты всю свою историю проводят политическую линию, где приоритетом выступает укрепление собственного влияния на общество. И всю свою недюжинную энергию направляют на борьбу с оппозицией и диссидентами, т.е. с инакомыслящими представителями интеллектуального пролетариата. Т.е. борются "с врагами своих врагов". В чьих интересах, помимо собственных, нетрудно догадаться. Разумеется, репрессивный механизм они используют исключительно во благо своего народа. Фактически же, - для того, чтобы утвердиться у власти и ни с кем ее не делить. А когда дошло до финального кризиса, разбежались как крысы с тонущего корабля. И Маркс с Энгельсом здесь совершенно ни при чем. Не надо прикрываться их именем. Они не призывали к монополизации властного ресурса на основе создания партии "нового типа". Это уже "бессмертная" заслуга Ильича..Разумеется, исторические завоевания советского периода тоже налицо. Загвоздка только в цене вопроса - десятки миллионов человеческих жизней и дискредитация марксизма. Вот такая диалектика. Могла ли коммунистическая партия решить провозглашенные ею задачи? Разумеется, нет. Госпартноменклатура была заинтересована главным образом в пролангации своих бонусов и привилегий. Но поражение коммунистов ход истории, озвученный Марксом, не отменяет!
Добавляйте, пожалуйста, хештеги к видео! По идее, это должно способствовать продвижению роликов.
Больше левых экономистов богу левых экономистов!
Спасибо!
Бузгалин не марксист, увидела его первый раз у Семина и после на дискуссии с Поповым утвердилась в своем первом впечатлении.
такой же невнятный пургогон как Попов
@@ЛарисаСитникова-л2г а вчем конкретно Вы не согласны с Поповым ?
@@ЛарисаСитникова-л2г, иди, дорогая, лесом. Если голова у тебя со свистком, отчего не можешь понять чёткие разъяснения Попова, то делать тебе здесь нечего, тебе к Жирику или Путину.
Так, не вижу криков "ТРОЦКИСТЫ"!!!
Бузгалина марксистом явно не назовешь)
Хорош троцкист, за плановую экономику! Вы вообще что под этим термином вообще подразумеваете?
Потому что не существует никакого троцкизма.
Слава товарищу Троцкому, прозорливо писавшему о благотвоности прихода Гитлера в Европу для дела мировой революции.
См. Троцкий "Что дальше? Мы не меняем курса", 1940 год. www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotm490.html
@@dmitryjugov3427 Политэкономист-посткейсеанец, если это для вас так важно.
Поправка к вопросу об "экологичных" товарах. Имеется в виду не экологически чистые в смысле безопасности для потребления людьми, а те, производство и утилизация которых связаны с меньшей нагрузкой на среду. На этом их свойстве, действительном или мнимом, базируется маркетинг. И, как мне кажется, целевой аудиторией являются "успешные, обеспеченные, сознательные". В результате, например, кухонная губка из люффы стоит столько же, сколько 15-20 обычных поролоновых. Таким образом, люди с достатком ниже среднего заведомо лишены возможности проявлять потребительскую сознательность.
Ну тогда нужно говорить не об экологичности товаров, а об совершенствовании их утилизации. Между прочим в СССР это решалось путём "авосек", стеклотары, а остальное это был в основном мусор органического происхождения, в отличии от дня сегодняшнего - капиталистического, где бытовые отходы это в основном пластиковые упаковки в различном исполнении.
@@Alex43687 С терминологией можно поспорить. "Экологичность" - это, в первую очередь, минимум негативного влияния на окружающую среду на всех этапах жизненного цикла изделия, начиная с производства. Авоськи и стеклотара в СССР - следствие не столько заботы об окружающей среде, сколько неразвитости производства пластика. При массовом производстве пакет дешевле авоськи, а ПЭТ-бутылка - стеклянной, одноразовость изделий при этом гарантирует непрерывный спрос.
@@canisaureus339 У вас типичная ошибка, которую допускает либерал, который вырывает из целого только часть. Товар это не только производство, но и потребление и переработка. Вот если брать пластиковые товары во всём цикле: производство-потребление-переработка, то они ни разу не дешевле, условных авосек, ибо разгребать потом горы пластиковых свалок, очищать громадные территории лесов и океанов стоит громадных средств.
Откуда он взял новый класс креативных рабочих? Что за биологи такие увеличивающие урожай на 5 %?
Вадим Орлов Это о сфере селекции/ген.модификации. Только вот исследования в области ГМО у нас в стране запрещены (в отличие от закупки готовых культур).
stratovargios спасибо за поправку. Я читал законопроект только когда он готовился, в той версии всё было намного страшнее
В общем интелегнция как была классом так и осталась, и нового класса нет.
@@ВадимОрлов-к8х, интеллигенция классом никогда не была, не путайте. То была прослойка, обслуживающая правящий класс.
Какой ещё креативный рабочий, если в капиталистическом мире между разработчиком и непосредственным рабочим пропасть. Весь креатив рабочего ограничивается в какой последовательности приклеивать к кроссовку подошву.
Бузгалину: Попов повторял не старые идеи, а основополагающие принципы построения коммунистического общества.
т.е. таблицу умножения для математиков, а ты не освоив даже этой таблицы лезешь брать интегралы.
так чего вы там придумываете, чего собираетесь строить?
и нечего брать Маркса и корежить его, сочините сами свои понятия и термины и пишите о построении общества за все хорошее против всего плохого,
только я это читать все равно не буду )))))))))))))))))))
Тоже так подумала.
А ещё - что это за "старые идеи"? Сейчас что-ли есть какие-то новые, в смысле " новый коммунизм и новый принцип его построения" или " новый капитализм" ?
За что смотрю рабкор- Кагарлицкий имеет представление о многих политических направлениях и течениях, хотя и трактует их со своих позиций.
Бузгалин и этим похвастаться не может, не говоря о своем материале.
Учиться на курсах марксизму у профессора, который "мат.часть" не знал или забыл? Вы серьезно??
Кагарлицкий на встрече неформальнх объединений в Москве 20 августа 1987 года (т.н. «Общественная инициатива в перестройке»):
"Наше объединение жизненно важно, поскольку среди неформальных групп некоторые имеют реакционные политические взгляды, как расизм или шовинизм. Фашизм или сталинизм."
А теперь почитаем, что же это была за встреча такая?
Олег Платонов. Война с внутренним врагом.
Т.е. Кагарлицкий под ручку с Павловским и Новодворской принял деятельное участие в "перестройке", так что часть ответвенности за распад СССР он должен заслуженно нести. Теперь, как бы поступил Кагарлицкий, если бы у него была совесть? Он бы признал свою ошибку, как например сделал Зиновьев. Но Кагарлицкий поступил наоборот, он продолжил поливать СССР и Сталина грязью и врать, что СССР якобы был в тупике (опыт Китая показывает, что не был), чтобы облагородить своё участие в буржуазной контрреволюции.
Да, плохо мы знаем своих героев. М. В. Малютин, Кагарлицкий, К. Парфенов, В. Новодворская.
Кагарлицкий + этот тип оба прохвосты порядочные. Зашёл чтобы посмотреть и плюнуть.
какого... почему мне не пришло уведомлении о видео
Что-то статьи Яковлевой не нашёл.
Ах, оставьте, олигархический капитализм будет еще долго насиловать пролетариат....
49:00 Вообще-то, чтобы исходить от абстрактного к конкретному надо сначала прийти к этому «абстрактному» как раз из «конкретного» (наблюдаемого, данного) - это то, что Гегель, Маркс и т.д. называли (описывали) как кругооборот в науке. Ваши же рассуждения похожи на идеологию ("ложное сознание" - Энгельс). Более подробно свою точку зрения пояснять не буду - уже писал об этом в комментах на Рабкоре.
Кто смотрел, не подскажет мне, когда пошла речь про "Альтерглоблаизм"? Именно спецом по этому неведомому мне течению позится Бузгалин на своей личной странице в МГУ сайте.
Борис! Ну, пожалуйста - пригласите Юрия Быкова.
Категорически поддерживаю!
@@userNikolai_Zemskov Даёшь Власова в ЖЗЛ! Даешь вторую перестройку и окончательную декоммунизацию!
@@evgeniymamchenko9582 Писать вы умеете, это я вижу, осталось за малым - научиться читать...
@@userNikolai_Zemskov th-cam.com/video/t6fyK6PtG54/w-d-xo.html
@@userNikolai_Zemskov Обратите свои претензии также к Борису Кагарлицкому, который вконтакте на личной странице написал следующее:
vk.com/wall8244651_39080
И знаете что ответил "Рабкор" в комментариях:
Так что попутать было легко, теперь я вижу, что Владимир говорил о Юрие Быкове, но Кагарлицкому милее Ежи Сармат, Дмитрий Быков и Егор Свинофюрер.
В чём феномен Михаила Васильевича Попова? Первое - харизма. Второе - современен. Третье - чёткое изложение простым языком сложных понятий. Четвёртое - его речь без эээээ, аааааа и т.д. Пятое - любит приколоться и пошутить рассказывая о сложном.
То, что ухожен и подтянут по сравнению со многими - это безусловно.
Его приятно смотреть , понятно о чем говорит.
И смотря и слушая его - понимаешь каким хочешь стать ( умом, телом, темпераментом) придя к его годам.
марксизм = материализм и больше ничего.. только работяги адекватно оценивают то что есть...
Интересная беседа. Спасибо!
опять за труд топят.так вы до коммунизма ни когда не доберетесь.смысл классовой борьбы в том что пролетариат установивший свою диктатуру. должен сам себя упразднить. как класс. это возможно только в обществе наивысших технологии. пока его нет то пролетариат должен сократить до минимума эксплуатацию раб. силы.в этом его диктатура и заключается.В ОБЩЕСТВЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИИ НЕТ ЭЛИТЫ.- ЕСТЬ ОБЩЕСТВО. МАССА. ЭТО ЛЮДИ И ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ. ГДЕ ЭКОНОМИКА И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОДУКТА. РЕГУЛИРУЕТСЯ ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ. ГДЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРИНАДЛЕЖАТ ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ. ЭТО ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО. упраздняется только тяжелый . тупой труд .ТРУД ТВОРЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПООЩРЯЕТСЯ. ПРОЛЕТАРИАТ. МАССОВО ПЕРЕХОДИТ В РАЗРЯД ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.А ТАКЖЕ И БУРЖУАЗИЯ ПЕРЕХОДИТ В РАЗРЯД ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.теряя свою роль посредника между КАПИТАЛОМ и ОБЩЕСТВОМ.
Диктатура пролетариата(дураков) это всегда фашизм
коля семенов
Когда каждый научится самостоятельно убирать за собой своё дерьмо, тогда исчезнет пролетариат вместе со своей диктатурой. Вот тогда наступит полный коммунизм, а буржуй без средств производства перестаёт быть буржуем ещё в первой фазе коммунизма, при социализме.
Буржуазия никогда не играла роль посредника между капиталом - самовозрастающей стоимостью и обществом. Каким образом это может быть?
@@Антифас Всё гадишь тихонько, по углам?
1:24:41 о природной ренте
Марксизм - многогранное учение, за его пропаганду надо сказать спасибо последним советским марксистам Бузгалину, Кагарлицкому и т.д.. Но современным у Маркса служит учение о госкапитализме, при котором средние зарплаты растут быстрее производства, что привело к разорению СССР, а РФ привела к текущему политическому кризису.
Так вот, последние советские марксисты не знают учение о госкапитализме, не умеют приложить его к современности. Единственное, что они понимают, что конец капитализма близок
Я за идею "Универсистет марксизма".
Борис, интересный, содержательный разговор с умным собеседником. Именно таким и должен быть марксизм: свободным, творческим началом без догматических границ. Так победим!
Кагарлицкий и Бузгалин - интересные ораторы. Не разделяю радикальных оценок в адрес разных коммунистов типа Попова и Бузгалина. Пусть будут дискуссии между профессорами.
пОпов не коммунист а социал шовинист платный
Марксизм многогранное учение, за его пропаганду надо сказать спасибо последним советским марксистам Бузгалину и Кагарлицкому и т.д. . Но современным у Маркса служит учение о госкапитализме, при котором средние зарплаты растут быстрее производства, что привело к разорению СССР, а РФ привела к текущему политическому кризису.
Так вот, последние советские марксисты не знают учение о госкапитализме, не умеют приложить его к современности. Единственное, что они понимают, что конец капитализма близок
Хороший диалог. Особенно интересно было еще раз послушать А.Бузгалина после его дискуссии с Поповым о диктатуре и демократии и обсуждения дискуссии ленинградцами th-cam.com/video/qf3E0iehdOo/w-d-xo.html на Len.ru. Считаю Рабкор одним из самых авторитетных проектов в части просвещения в области левых идей. Однако никак не могу дождаться освещения вопроса, связанного с этической базой социализма и коммунизма. Буржуи смогли опереться на идеи протестантизма, а здесь пустота. Даже Статьи Ленина и Луночарского "Религия и социализм" сторону этики в социализме не считают главной. В. Квачков отсидев в застенках 11 лет, сказал что его главная ошибка - пренебрежение к этике построения нового общества. Очень надеялся на Бориса, что в ролике посвященном 10-летию интронизации патриарха. Но..Борис Юльевич, к сожалению, ограничился ленинскими взглядами! А слабо было организовать дискуссию с просвященным религиозным проповедником типа Кураева и, например, с Бузгалиным (или автором идеи связи церкви с революцией Пыжиковым) для обсуждения роли и места церкви в построении развитого социалистического общества? Вот было бы интересно. Это покруче будет чем политэкономическая лекция. Что все-таки первично и является фундаментом построения более прогрессивной социальной и экономической системы? Производственные отношения строятся в конце концов на этике и морали (религии), а не исходя из уровня развития производительных сил ...я так думаю...да что там - уверен!
@Alex Z, уважаемый, а своими словами можно? Или Вы хотите сказать, что социализированное общество можно построить без идеологии и базовых этических постулатов такого общества? Простой вопрос - производственные отношения можно ли построить без этической базы социума в которых эти отношения должны развиваться и быть самыми передовыми? У Маркса, Энгельса, Ленина, Луночарского и упомянутого Лукача не так все однозначно в отношении к религии. Как к методу познания мира - да! Как отношение к общественному институту в виде церкви - тоже да! Но как к базе этики - отнюдь! В.И. Ленин особенно подчеркивал, что СОВРЕМЕННЫЕ (существуюие) РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ не могут решать задачи. О том, чтобы был вывод Религия и Этика -вон из коммунизма я не встречал ни у кого. В.И. Ленин писал уклончиво: :Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса" . А, к примеру, "Манифест КП" писался назывался и оформлялся как катехизис пролетариата, а "Капитал" как библия, если мне не изменяет память. Повторяю, пока протестантская церковь не отдекларировала святость частной собственности развитие капитализма шло "вяленько", в догматах католической и православной церкви. Но сейчас и эти институты начали защищать капитал.
@Alex Z Обалдеть, что вы формулируете: Этика производственных отношений определяется самими отношениями?! А как же они создаются-то, по воле обстоятельств и воле господа? Это и штудировать не нужно, потому что здравому смыслу не соответстветствует. Я вам об этике социума, а Вы меня к эгоцентризму Руссо почему-то отсылаете. Кстати, эстетика произведений Руссо на вашу стилистику и аргументацию очень похожа своим высокомерием и снобизмом. Вы меня за дурачка восприняли что ли? Поклонники Луначарского, надеюсь, на меня не обидятся, а делать выводы по написанию фамилии - некрасиво.
@Alex Z Вы, похоже, до сих пор живете среди книг 19 века. Ау! 21 век на дворе. В производственные отношения человек не попадает, а вступает сегодня или выходит, располагая собственными представлениями об этике производственных отношений. Позднее они могут входить в конфликт с представлениями о производственных отношениях работодателя, но это другая песня. Этические нормы производственных отношений пока были только в постулатах религий. Законом это не прописать. Ну например: В конституциях государств с протестантскими основами, в той или иной форме можно прочесть, что "Обладание собственностью налагает социальные обязательства перед обществом". В постулатах синтоизма и конфуцианства - другой вариант. В РФ в конституции этого нет. В Законах - тем более. Но в проповедях православной церкви можно услышать: " «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.» (К Римлянам,13:1-6) Как вы на этой почве сможете построить новое социальное государство? Услышьте меня, комрад! И наконец - Материализм, стесняюсь спросить, что такое по вашему, если ему может "не соответствовать точка зрения"? Материализмом всегда называли философское направление понятия бытия. Точка зрения на этику производственных отношений не влезает в это окно понятий. Я военный инженер и представление о логике имею вполне материалистическое.
@Alex Z Шизофазия это формулировки типа- "направление понятия" и лечится галлоперидолом. Направление может быть у движения или мысли а понятие - это зафиксированный конструкт. А "все остальное" ничто иное как перефразирование критики марксизма, изложенное, по сути по работам Э. Берштейна, которое в свое время, называли "ревизионизмом", но через 100 лет подтвердилось и жизнью,и принятием на вооружение, в качестве теоретической базы, большинством социал-демократических партий. В.И. Ленин поругался на это, а потом согласился и с возможностью построения социализма в одной стране, и отказался от идеи "неизбежной интернационализации", проддерживаемой Троцким и другими психопатами. Да что там В.И. ! Умирая, Ф. Энгельс переписал завещание и все свои рукописи и рукописи К.Маркса именно Берштейну доверил. У вас что-то с нервами не в порядке
Alexander Gussev
А разве этична и моральна сама религия. Религия производна от общественного бытия, а не наоборот.
Есть еще оргпредложение - диалектика по Платону - это коммуникация между двумя (почему-то это всегда забывают). Диалектика по Гегелю - это вообще не про коммуникацию и не про обсуждение. Но! Возникает по Гегелю третья позиция как синтетическая. Может ее развить? Не формальный ведущий, а третий участник? Рефлексивный относительно двух?
Диалектика это наука о всеобщей связи и развитии.
@@Антифас Есть высказывание самого Маркса, что он "перевернул диалектику Гегеля с головы на ноги". Если это переводить с метафоры Маркса на русский - чтобы она "пошла ножками", начала работать. Голова при этом не отсекается (как сделали коммуняки в СССР), а с ней происходит нечто свое. Чтобы она "пошла" что нужно было сделать? Я просто напомнил, что диалектика по Платону - это про разговоры. Она в логические схемы не укладывается. А Маркс пользовался "критикой" как усеченной формой коммуникации. Почему? Потому что никто с ним в коммуникацию входить не был готов. И даже сегодня к этому готовы единицы! Даже не с ним - с его текстами. Это - страшно, поскольку ломает не только и не столько образ мышления - это ломает образ жизни. Когда мне (изучавшему наследие Маркса уже лет 20 - до сих пор слежу за литературой и пописываю по их поводу разные комменты) рассказывают про "материалистическую диалектику" Маркса, моя рука тянется к пистолету. Потому что язык (наш, русский) вообще ничего про это не знает. От слова "ничего"!
@@andrejrussakow6433 вы точно ничего не знаете про диалектику.
@@andrejrussakow6433 Здорова Вас контузило. Бросьте это, оставьте идите на покой. Не Ваше это.
@@Антифас
Откуда Вам известно такое слово. Это не из гастрономии вовсе.
Мало.
Ревизионисты и хрущевцы
Вроде у каждого по микрофону, все равны. Но Кагарлицкий уже и чай себе поближе подвинул и микрофон у него прямо под носом. Явно задумал контрреволюцию в студии.
Ревизионисты!
Марксизмом тут пахнет весьма отдалённо, я уже не говорю о ленинизме. Скорей всего это бузгалинизм.
А со стороны, ваши обсуждения доната, выглядят как-то слишком меркантильно.
Нюхать было не обязательно. Можно было просто послушать...
Снимите им офис, обеспечьте оборудование и компенсируйте траты человекочасов, а также обеспечьте поддержку тем, кто пишет статьи, организовывает мероприятия, и.т.д.
Вы удивитесь, но всё это стоит денег.
Проснувшийся напоминает сектантов из сути времени
Это отрицание марксизма,под видом "развития" марксизма. Все эти типа "марксисты" - Бузгалин, Кагарлицкий, Калганов и т.п. против диктатуры пролетариата.
@@VladL7 обоснуй
*ня*
Общественные фонды и все работают, распределение по потребностям - как в Северной Корее! не надо искусственно усложнять и создавать 'бугорки' на ровном месте! Коллективное начало в основе общества и воспитание пролетарского сознания.
Коллективизм это лагерно-сектанская этика.
@@Антифас да в мире животных именно так!
@@Антифас в каких, например? не про одну не слышал , вы не путаете ? этика - производная от правил, заданных в структуре.
@@victorpronin1993 вот так СССР опустил людей до уровня животных ,но увы,люди не животные ,поэтому все провалилось.
@@victorpronin1993 лагерные правила были в СССР,все общее!
Братишки.
Почти все смотрю с Бузгалиным что то не так он говорит есть какое то недоверие.Где то говорил что в России надо строить что то вроде Шведского социализма ,вообщем получается капитализм улучшать
Всюду, где можно жить, можно жить хорошо.
Платочкин баил про Берию и Германию.Интересные вещи.
Свистел,ай не?
желание марксиста работать в правовом поле буржуазного государства подозрительно смахивает на оппортуниста, нет?
По теме базового дохода. Смешно все это слышать от товарищей-ученых, которые видно много работали на заводах или фабриках от заката до рассвета, или безработными метались в страхе остаться завтра без арендованного жилья или копейки в кармане на еду, и хорошо знают как такое состояние, как они говорят развитию помогает. И это все на фоне разобщенности и пассивности рабочего класса. Это вектор развития - в преступный мир или дурдом. Путин вместо внедрения базового дохода потратил на новые технологии и теперь разносит Украину. Вот развитие, которое капитализм заменяет базовым доходом! По поводу паразитизма на иждивении - это полная чушь, потому что базовый доход - это тот минимум благ, который должен позволять человеку не оказаться на улице в протянутой рукой, не более того. Но для полноценного функционирования человека этого дохода никак не хватит. При всем уважении к покойному Бузгалину, но у него представления чисто буржуазные: нужда должна гнать работать и при том самая что ни на есть животная, да еще и в мире где этого рабочего капитализм лишает средств к работе. Что же взамен от не шутите марксистов!? А ничего - благое утопическое пожелание, побасенка о том что НАДО общество, где все будут работать и главное НАДО общество где всем работа найдется.
Какой-то неубедительный гость.
Очень культурные человеки.
Благодаря таким марксистам рухнул СССР.
если бы благодаря им рухнул сидели бы они сейчас в правительстве :3
@@CKyHC2 Они и седят, большинство занимали высокие посты в КПСС
Благодаря таким марксистам общество освободилось от фашистской диктатуры государства!
@@Антифас мнение никогда не будет равным истине.
@@igorykmexanik8949 если мнение основано на практике,то оно равно истине.
Гудение надо как-то побороть, а то это пытка, а не стрим.
Есть такой товарищ, Олег Румянцев, послушайте как и о чём он говорит: th-cam.com/video/8ViJw3gzGUw/w-d-xo.html . Думаю, нестандартностью формулировок он может представить интерес для Вашего канала.
А профессор Бузгалин- очень яркий человек, и спасибо за выступление.
У Бузгалина марксизм действительно не догма, а руководство к действию - метод мышления, а не собрание готовых ответов на все вопросы. Видна живая творческая мысль. Попов М. В. при всем к нему уважении все-таки ортодокс
Попов - ортодокс классический. Такие марксисты заявляют о своем желании развивать марксизм, ничего в нем не меняя по существу. Диалектикой здесь, как говорится, и не пахнет. Одни догмы 170-летней давности. А вообще все марксисты делятся на ортодоксальных, критических и полу-критических. Различие в том, как реализуется принцип самокритики. Бузгалин - марксист полу-критический, т.к. ленинское теоретическое наследие (в отличие от сталинизма) он выносит за скобки критического анализа. Но при этом в ряду современных марксистов он остается одним из самых продвинутых.
Ни о чём....
Любой социализм встречает на своем пути такие барьеры( противоречия) которые неминуемо превращают его в фашистскую диктатуру государства.
Это вы про Германию?
@@KAVASAKY_Z Германия и ссср
@@Антифас троллить - занятие, конечно, благородное, но неблагодарное - честно вам скажу.
@@KAVASAKY_Z тролите вы,а я говорю, как оно есть.
@@Антифас будь оно так - не писали бы то, что пишите. Нацизм/фашизм возник в Германии/Италии, где социализма не было. А вы - ерунду пишите.
Очень уважаю,трудно сохранить свои убеждения всю жизнь,но весной запахло,необразованость очень чувствуется
Сейчас стадионы в России потенциальные площадки для высадки на вертолётах ОМОН-на и Росгвардии в провинциях
бузга либераст, конформист, псевдолевый демагог
мы не масса аморфная, мы, кристалл!! эх вы позорище... корону то снимите... хоть прочтите..
www.proletarism.ru/r/2013.pdf - все работы Алексея Борисовича Разлацкого.
несогласен нащот безусловного дохода.
Слушал 32 минуты. В каком месте А. Бузгалин теоретик марксизма? Каждое слово выдает отсутствие марксисткой теории.
Юрий Калитаев
Они оба страшно далеки от марксизма.
Монархисты вонючие!
Матёрые марксистские волки.
Ничего удивительного , что М.В. Попов пользуется большей популярностью , чем Бузгалин и Кагарлицкий .
В Попове простые люди видят , чувствуют социально близкого себе .
А Бузгалин для простых непонятный интеллигент .
Это крайне важный и опасный вопрос .
Имея в виду историю СССР .
Крайне странно , что Бузгалин * удивлен * и не понимает популярности Попова .
У каждого социального слоя свое мировосприятие и соответственно представления о * счастье * .
Простонародью на самом деле не нужно * счастье * из рук интеллигенции .
Для них это чужой , ведущий к вырождению плод .
Привет .
@Alex Z Не знаю , причем здесь * блаженные верующие * .
Но если Вы лучше будете понимать , что написано другими , Вы будете меньше писать своих глупостей , или умничать , что тоже самое .
Привет .
иван иванов
Для них это чужой , ведущий к вырождению плод . Вы про Ленинизм?
@@ДругоеимяФамилиев Не совсем ясно , на сколько серьезно Вы это пишите .
Но если всерьез об этом рассуждать и говорить , то сталинизм , это как раз выражение той реакции основной части населения на то , что было устроено интеллигентами - революционерами , под предводительством Ленина , не говоря уж о фигуре Троцкого .
Не обязательно , отношения между социальными слоями рассматривать так , как рассматривают коммунисты , большевики и т.д. .
С их позиций , оценочно .
Можно оценивать происходящее в обществе , как тогда , так и сейчас применяя закон распределения , который действует и в обществе , описывается математически кривой Гауса .
Практически , чрезвычайно необходимое знание и понимание , тем более при бурных переменах .
Привет .
иван иванов
Распределение по Гаусу не добавляет знания ситуации, просто кривая и наплевать кто кого угнетает и эксплуатирует, главное мне хорошо, а на остальное нас Рать. Революцию устроили не интеллигенты, революцию спровоцировала сама власть, народ начал революцию и невольно способствовал захвату власти буржуазией, а большевики перехватили инициативу и по настоянию Ленина и под его руководством буржуазная революция переросла с социалистическую.
@@ДругоеимяФамилиев
Закон распределения , как я думаю , один из основных для понимания динамики происходящего в обществе .
Если Вам наплевать на такие объективные явления , как законы , а Вы хотите руководствоваться своими субъективными состояниями * наплевать , не наплевать * , это Ваше дело .
К тому же , я вижу у Вас много пропагандистского звона в голове , т.е. некоторое знание получено , а дальнейшего понимания недостаточно .
Привет .
Ужас, какая бессистемная идеалистическая мелкобуржазная риторика
Боже, какой лютый бред несёт Бузгалин. Какой к черту креативный класс? Какая, на худой конец, разница, продаешь ты физический труд стоя у станка или интеллектуальный программируя на компьютере или сочиняя стишки на заказ? Это как-то меняет отношение к средствам производства?
))) Эй любители "сталинских репрессий" вот вам ссылочка - 1957anti.ru/publications/item/815-kakoj-baklan-sochinil-prikaz-ezhova-00447 разобрано по пунктам и буквам , для особо сообразительных с выделениями на что конкретно смотреть, читайте и наслаждайтесь каким дерьмом вас кормили рассказывая про "сталинские репрессии".
Демагог
Канонические марксисты отсталые.
В отличии от Маркса.
В текущей реальности эксплуатация сместилась в область сознания.
Эксплуатируется не труд, а потребление(в США получающий 2000.00$ USA -бедняк).
А мизерную производительную часть общества элементарно выкупают - оптом дешевше(см. НАТУ).
Марксизьм после ямайской конференции и системы резервирования не актуален,без доработки.
Либо если Мир не вернётся к классическим обеспеченным средствам капитала.
Ибо.
Я думаю.
Чем ты думаешь?
@@ДругоеимяФамилиев Абырвалг?Товарисчь.
@@андрейасмола Здесь я с Вами согласен.
Попов этих двоих ругает за ревизионизм
Так ревизия переводится как пересмотр. А сам Бузгалин не один десяток раз повторил, что Марксизм нужно пересмотреть, реалии изменились. Так в данном случае это никакого не ругательство, а название вещей своими именами.
развитие - необхоимость...
подвести итоги - сделать выаоды- движение дальше...
@@Alex43687 Это не ругательство, а приговор. Закон Ома пора пересмотреть; реалии изменились.
@@ДругоеимяФамилиев Ну законы социального развития всё таки куда сложнее закона Ома и простыми формулами их не описать.
Alexander NonameD
Ну раз сложнее и не описать простыми формулами, тогда ЗСР можно вертеть на любом месте, в любую сторону.
Классы растворяются капитализм почти не видим. Давайте жить мирно, без диктатур. Бузгалины уже пересмотрели марксизм и оказалось, что им лично, при рыночно-базарной демократии уютнее.
Вот после 10 мин у меня возникло ощущение, а что мешает сменить рамки, а если во-взрослому осуществить "трансцендентальный переход" по Канту? Я поясню (причем не в целях "понравится" молодежи, а целях выбить дебилов из темы марксизма). Маркс синтезировал критику религии Фейербаха и диалектику Гегеля. Альтюссер в 60-х выдал в своей книжке "За Маркса" сентенцию (не суждение, а бла-бла), что Маркс не "переворачивал Гегеля с головы на ноги". Переворачивал. Синтез идеализма и материализма в концепции гражданского общества у Маркса была именно его "прорывом" в истории философии. Поскольку впервые! в истории человечества Маркс не просто так, а в опоре на всю философскую традицию Европы обозначил смысл борьбы за развитие. Сама категория развития - это чисто философское дело. Явно не сводимое к классовой борьбе чисто практически. Категория развития возникает в немецкой философии как категория логическая - в частности у Гегеля как триада тезиса-антитезиса-синтеза. Но в практическом плане это играет по-другому. Частная собственность не актуальна как правовое отношение - уже даже желтые жилеты своим манифестом поставили вопросы которые не решаются в рамках частной собственности. Они вообще про другое - про отношение государства и гражданского общества. Тема - абсолютно марксистская. Я в 90-х говорил с Багатурия, который собственно ввел в переводы на русский текстов Маркса в Немецкой идеологии термин "гражданское общество". Он мне тогда сказал - Вы не понимаете. Причем сказал категорически. Я понимаю, что я прав, а не Багатурия. Есть "гражданское общество" а есть "буржуазное общество". Это разные сущности, хотя по-немецки это одно и то же. Бузгалина я помню еще с начала 90-х - он пустой.
Классовая борьба это миф ,есть лишь борьба за свои гражданские права(демократия) всех категорий граждан и богатых и бедных.
Антифас когда тебя капиталист выкинет на помойку не заплатив, ты начнёшь бороться за гражданские свои права и проиграешь, т.к. прав у тебя никаких нет. Есть лишь воля господствующего класса. Пишу просто так, ибо не надеюсь найти отклик в твоей соломенной башке.
Классовая борьба объективно существует. Вопрос в том что социальные процессы ей не ограничиваются. Существуют ещё и расовая борьба, борьба цивилизаций, наций, корпораций, кланов... и тд
Как же можно коротко описать общественные и социальные процессы?
- База любой борьбы - это борьба за ареал и ресурсы. И в принципе всё равно по каким признакам объединяться для участия в этой борьбе: расовым, национальным или классовым. Вопрос только в том - объединение по какому принципу будет успешней в борьбе.
При этом в любой группировке ведущей борьбу неизбежна иерархия, а следовательно - как минимум классовые противоречия, а с увеличением группировки и все прочие.
Марксизм на практике доказал,что это не теория освобождения народа ,а наоборот, теория захвата власти и паробощения народа .Хотя нет никаких сомнений,что создавая ее Маркс руководствовался благими намерениями,но практика главный критерий истины и она опровергла его теорию.Сегодня такие ценности общества ,как личная свобода и экономическая свобода находиться в жесточайшей оппозиции к теории социализма.
@@WhiteBriar опросы это ерунда ,главное выборы ,а выборы показывают ,что большинство выступает за капитализм.
@@WhiteBriar конечно ,ведь они строят либеральный капитализм
@@WhiteBriar в дурдоме люди вообще не голосуют.
Трепачи. Нужно думать как реально улучшить положение Трудящихся? Как бороться с бюрократией? А не заниматься общими рассуждениями... Улучшит положение Трудящихся Гарантируемый социальный доход? Конечно, улучшит. Как же можно тогда левым его отвергать знак вопрос?
Марксисты делятся на :
1. Марксисты Фундаменталисты (ортодоксы) Выступают за чистый М. Догматы М не должны поддаватся сомнению. Развитие М присекается , тк ведут к критике М , что расценивается как святотатство. Те кто пытается переосмыслить М , осовременить , подвести его под реалии предаются анафеме . М.Ф. всегда сталинисты. Энгельс, Ленин, Сталин возведены в ранг апостолов М.
2. Марксисты либерального толка. Терпимы к М.Ф. но взаимной любовью не пользуются, скорее налборот.
Поскольку в М. заложен конфликт как принцип разрешешений противоречий , договориться меж собой эти группы не смогут.
Вывод : Марсисты тупиковая ветвь человечества.
Вымирать будут долго и мучительно.
Ассоциация свободных производителей- это бизнес, мелкий,средний и крупный.Всякая другая организация общества, это лагерная организация ,это несвободная,принудительная организация.
@@WhiteBriar головой болеете? У меня прямо противоположная точка зрения.
@@WhiteBriar глупы вы,а не мои лозунги.
@@WhiteBriar либеральная политика лучше фашистской,которая была свойственна Германии,Италии, СССР
@@Kirmariel когда социализм Германии и Италии избавился от либеральных направлений марксизма ,тогда возник нацизм и фашизм
@@Kirmariel Америка свободное демократическое государство.
Изучайте сталина по архивным сведениям тогоже сспицына и др историков и вообще зватит хаять прошлое оставьте лучшее уберите ошибки и слушайте народ а не превращайте народ в рабов неграмотных
Прям слились в экстазе обсуждая Попова... А Михаил Васильевич в своё время написал рецензию на книгу Кагарлицкого "Марксизм: не рекомендовано для обучения" под названием "Кагарлицизм вместо марксизма", в которой ясно и чётко раскрыл суть нео-марксистов. www.rpw.ru/public/cagar.html
В России классы существовали до 1991 года - класс гос.рабов и класс красной бюрократии.В Европе классы исчезли в начале 20х годов.
@@WhiteBriar министр Улюкаев ,полковник Захарченко и тп "классовые" элементы хороший пример вашей словесной чепухе)))))
@@WhiteBriar наличие классов характеризуется законодательными барьерами для особой категории граждан , в основном бедным занимать определенные должности или принимать участие в политической жизни страны.Сейчас таких барьеров нет,сегодня гражданские права у всех равны.
@@WhiteBriar на деле, есть только ваша необразованность , скудоумие и пассивная жизненная позиция.
@@WhiteBriar слив засчитан
@@WhiteBriar не плач