Pff nan mais Bégodo a pris une bière, un jour, avec des faf à Lyon, et depuis il est réduit à une excuse perpétuelle, il a dû en faire un livre... Foutez lui la paix, point
François Bégaudeau est bon client, il fait réfléchir et nous oblige à nous regarder dans des miroirs très réalistes de situations sociales etc. 🤔🙂🙃😉 Bravo pour le choix ! ❤
Grand monsieur, Begaudeau. Heureusement nous avons quelques vrais penseurs politiques (anarchistes) qui savent joliment faire la synthèse de la réalité de notre société.
"on ne peut pas se dire de gauche en étant patriote" J'aurais dit tout l'inverse : dans le contexte actuel, faire advenir une vraie gauche sociale au pouvoir est suicidaire si cela n'est pas accompagné par la défense du cadre national. Dans l'hypothèse où un Mélenchon est président par exemple, défendre les intérêts de la France dans un contexte de mondialisation libérale c'est aussi en définitive défendre les conditions de vie des prolos. Exemple : il souhaite réquisitionner les stocks de blé français et en bloquer le prix afin d'en vendre une partie aux pays du Maghreb et qu'en échange ils vendent à la France du gaz et du pétrole à prix non spéculatifs, ce qui permettra donc factuellement aux ménages les plus modestes de ne pas (ou moins) subir le coût social de l'explosion actuelle des prix de ces énergies. Bref, défendre l'intérêt de la France (donc le patriotisme grosso modo) sur la scène internationale se confond ici avec l'amélioration de la situation des + pauvres. En plus, ça concerne les classes populaires françaises comme maghrébines puisque la mesure permettra de garantir à ces pays l'accès à une denrée de base à prix réduit. C'est marrant que F. Bégaudeau ne prenne pas la question du patriotisme sous l'angle des "situations concrètes" comme il aime pourtant le faire par ailleurs
Etre patriote quand c'est la bourgeoisie qui tient le pays/l'appareil d'Etat, oui c'est débile si on se dit de gauche. En revanche, y'a 0 incompatibilité si c'est un pouvoir de gauche réelle qui est en place. En attendant que les autres pays connaissent des révolutions sociales, y'a pas d'autre choix que de s'inscrire dans un cadre patriotique. On parle pas de nationalisme là, mais simplement de nécessité pragmatique
Il y a une vidéo youtube nommé "Il n'y a pas de patriotisme de gauche. 1/2 La conférence." où Bégaudeau s'étend plus longtemps sur la notion de patriotisme de gauche (c'est un sketch humoristique où il use d'ironie), il couvre le sujet que vous abordez.
@@CK1000997 déjà vue, sympa mais pas convaincu. Il s'attarde bcp trop sur le côté folklorique un peu malhonnêtement je trouve. Et il ne répond pas à cette partie il me semble : "En attendant que les autres pays connaissent des révolutions sociales, y'a pas d'autre choix que de s'inscrire dans un cadre patriotique. On parle pas de nationalisme là, mais simplement de nécessité pragmatique"
@@ziadsabri6643 De ce que j'ai compris, pour lui quelqu'un qui se réclame d'un patriotisme de gauche est attaché à une forme d'autoritarisme (pour un état puissant avant toutes choses), d'où sa pique comme quoi l'état chinois serait un idéal de patriotisme de gauche. Selon lui, c'est ce qui dissocie cette pensée de la gauche, car pour lui une vraie pensée de gauche est radicale et donc anarchique. Voilà pourquoi il affirmerai : "on ne peut pas se dire de gauche en étant patriote". Peut-être que vous ne partagez pas sa définition de "patriotisme de gauche". Ou peut-être que vous ne partagez pas sa pensée anarchique. (Ou peut-être que je n'ai pas pleinement saisie sa pensée ah ah)
Ce qu'il y a de fascinant avec begaudeau, c'est qu'il a une pensée solide, structurée, qui ne se laisse jamais embarquer, il n'est casi jamais déstabilisé. Et quand il l'est, la ou d'autres iraient dans la colère et l'outrance pour se sortir d'une situation, il est posé, précis et se rattrape toujours a sa pensée. C'est une bête de débat et à gauche ça fait du bien.
@jibi9275. Ah bon?😂😂😂. Donc pour lui zemmour qui est libéral, je le concède en terme d économie, veut arrêter l immigration voulu par les patrons et le medef. Ya pas une contradiction pour toi?
mmmmm je crois que tu n'as pas compris ou entendu Begaudeau là dessus. Begaudeau oppose deux types de libéraux, les néo libéraux comme Bouygues par exemple qui sont pro immigration parcequ'un immigré est un prolétaire au carré. Et les libéraux nationaux comme Zemmour qui sont pro retraite a 64 ans (lui c'est 65ans), qui souhaitent augmenter le nombre de salariés minimum par entreprise pour avoir le droit de monter un CCES par les exemple, qui supprimerait des 100 aine de milliers de PME d'avoir la la possibilité de négocier des accords d'entreprise, de supprimer les taxes des plus riche etc... bref, il n'y a aucune contradiction, tu n'as juste pas compris ou pas saisie la nuance.
@@jibi9275 D accord avec toi sur cette affirmation, mais je pense qu en même que zemmour aurait les patrons contre lui car l immigration est pour eux une ressource trop importante.
@@ZobiLamouche-rp1qb Les patrons veulent de l'immigration bien soumise, juste contente d'être là, qui ne revendique rien et accepte des salaires de misère. Le discours de Zemmour permet cela.
@@ZobiLamouche-rp1qb Désolé mais il n'y a aucune étude qui étaye le fait que les patrons favoriseraient les immigrés. L'armée de réserve des patrons c'est plutôt les sans-emploi au sens global, et ils comptent plutôt sur le recul des droits sociaux et des protections sociales. Et de ce point de vue, là encore, les programmes de Le Pen et Zemmour sont tout ce qu'il y a de plus néolibéral. Ce sont des exonérations de cotisations, des baisses d'impôts pour la bourgeoisie, et des droits sociaux diminués. Aussi, l'histoire montre que la bourgeoisie se porte très bien sous les régimes d'extrême-droite et collabore avec eux. Le fascisme (qui est finalement un capitalisme plus autoritaire) est même sa roue de secours. Souvenez-vous : "Plutôt Hitler que le Front Populaire". L'historien Johann Chapoutot a d'ailleurs très bien documenté tout cela.
Toujours autant de matière à penser chez François Begaudeau et merci pour la qualité de votre interview. Une vraie...joie ! :-) La contradiction du corps de gauche qui chante la Marseillaise ! grand moment :-)
N'oublions pas que l'idée de nation est plutôt une idée de gauche au départ et que aujourd'hui la souveraineté populaire s'exprime en premier lieu à l'échelle nationale qu'on le veuille ou non. Personnellement je ne chante pas la Marseillaise, mais dans un contexte d'élection nationale, et si on prend la Marseillaise comme symbole de révolution je n'y vois pas forcément une contradiction.
Voilà une vision de la gauche que je reconnais et qui contredit tous les faux-gauchos qui voudraient nous faire croire que la lutte des classes est dépassée (surtout à l'heure de l'ubérisation généralisée) ! En ce qui concerne les identitaires, OK pour le clan France-Europe-Occident chrétien mais qu'en est-il pour les autres ? En tout cas bravo à Bégaudeau pour la clarté lumineuse de son propos ainsi qu'à Rap professeur pour la pertinence de ses questions !
Bégaudeau est brillantissime dans cette interview, incroyable. Merci pour cette super vidéo. Le seul bémol est que le journaliste suit sa liste de questions et ne réagit pas du tout aux propos de Bégaudeau, alors qu'il y avait largement matière à le faire, à de nombreuses reprises. Mais peut-être n'est-il pas journaliste et avait-il peur de ne pas avoir le bagage pour rebondir.
Bonjour , comme toujours vous poussez vraiment au maximum du concept , personne ne va aussi loin . Vous êtes indispensable à la réflexion , Merci . Au revoir .
@@minimalman17 bonjour , je parlais de Mr Begaudeau . Au revoir .
2 ปีที่แล้ว +11
Ecouter du Bégaudeau est toujours un plaisir. Merci pour l'ITW. Et comme j'aime aussi le rap, hâte de voir ce que tu vas faire par la suite. PS : je fais aussi des vidéos, sur l'anarchisme. Si des gens sont intéressés. Bisous.
Ce qu'il a dit sur Orelsan c'est tellement réel et ça s'applique à pratiquement tout le rap. Le truc de "y'a pas d'art au deuxième degré" ça implique qu'il faudraut être clair et sincère dans ce qu'on écrit. Le bail avec l'emphase j'ai pas totalement compris, en tout cas c'était super intéressant !
sur l'emphase, je pense que bégaudeau veut dire que y a souvent un peu de grandiloquence, et pas beaucoup d'humour, dans le rap (à part heuss l'enfoiré peut être :--))
je l'écouterais pendant des heures... dites lui que pour qu'il n'ait plus de pbs au dos qu'il doit arreter de croiser les jambes !!merci pour ce moment comme dit l'ex premiere dame ...
J'ai adoré l'analyse d'Orelsan!!! Vraiment intéressant. Ça rejoint ce que je pense sur la bouillie idéologique. En fait il est comme son public, qui l'adore d'ailleurs. Confus et un peu dégouté. J'adorerais plus d'analyses de la chanson française/ du rap français de la part de Bégaudeau. C'est passionnant.
Sahtek, carrément Begaudeau qui te valide ! Cet entretien était passionnant, j'adore quand il est à l'aise comme ça et se laisse aller à penser enfin des questions qu'il n'a pas coutume d'entendre. Sur Orelsan, je suis d'accord, premier album le meilleur, le mec d'en face qui te raconte sa life, dernier album pas mal de bons titres mais grosse erreur avec "l'odeur de l'essence" que j'ai pas voulu entendre comme je fais un tube facile où je stigmatise un responsable sur lequel je suis connecté au réel via "infernet", Quant à PNL je pense savoir ce qu'il n'apprécie pas, même s'il n'en dit rien puisque tu lui dis que tu sais qu'il n'aime pas ademo et nos, idem pour moi mais le premier album, comment c'était une tuerie !! ils sont juste devenus cyniques et ne pensent plus à un rap qui prend position pour changer le monde, "je te chante des mots de merde et toi tu me payes payes payes", la MIF point barre, ils le disent et sont cashs. je comprends le côté "potache" qu'il apprécie dans le punk rock mais on a eu énormément de rappeurs à son époque qui sont aussi dans ce registre, prise de position et drôles, les Beastie comme Public Enemy. Le souci c'est que le capitalisme est comme le diable, le "côté obscur de la force", il repère très vite qui doit être un de ses dévots et on le rap que l'on sait actuellement, y a quand même Hugo TSR, Dooz Kawa et Scylla (coucou les Belges 🙂)
Je suis d’accord à ceci prêt que les choses ont changé, et que la marseillaise est chantée car on veut la souveraineté face à l’Europe et l’americanisation imposée à notre culture, entre autres!..
C'est intéressant que François ne puisse pas comprendre l'amour d'un français pour la France, lui qui en porte le nom et qui en maîtrise la langue. Oui la France est une entité difficile à définir non pas parce qu'elle est creuse mais parce que les limites ne sont pas très clair, c'est comme la famille à partir de combien de degrés la famille arrête d'être famille, le cousin de mon cousin est-il de ma famille ? La femme de mon oncle est-elle de ma famille ? C'est pas parce que c'est difficile de définir où ça s'arrête que l'on n'a pas conscience du noyau. Un français c'est une personne qui est capable de dire "nous" ou "on" lorsqu'il fait référence à un événement de l'histoire de France, en réalité on voit bien l'influence néfaste du marxisme qui se réduit à un individualisme qui n'a même plus conscience que l'individu fait partie d'un tout plus grand que lui et que ce n'est pas que la classe sociale qui définit cela mais également la famille et par extension la famille des familles qu'on appelle un pays.
Sauf que famille ça a bien un noyau , ça a bien une existence materielle que l'on peut bien etudier en tant que phenomene social ou biologique. La nation , avant d'etre un flou culturel et historique , c'est surtout un ressort ideologique.
@@larrylachance3017 non ton prisme analytique du monde est biaisé sur un fantasme jamais objectivé toujours imaginé sans tentative de rationnalité que ce soit au niveau des concepts que vous utilisez ou des chiffres que vous essayez de détourner. Vous êtes juste en manque d'attention vous vous revendiquez identitaires mais vous ne vous reconnaissez pas entre vous. Donc ouais les identitaires vous êtes des abrutis incultes. J'ai même pas besoin de réfléchir à un accord, vous êtes juste une vision, votre véracité s'arrête à votre potentialité de débat, c'est à dire le néant. Tu veux que je t'en remette une couche ? non là, tu vas juste chercher une faute d'orthographe parce que t'auras rien à dire ;)
En tant qu'identitaire j'ai beaucoup apprécié cette interview, l'une des figures intellectuelles les plus intéressantes du marxisme français selon moi. Merci à vous !
super,aussi le couplet sur la marseillaise chez Melenchon !!!! paroles opaques, alors que j ai chanté ,il y a longtemps ,l Internationale avec lui !!! il l a laissé tomber ,alors que là les paroles sont claires !!!!
On peut être identitaires et aimer la multiplicité (la Bretagne, la Savoie, le Pays Basque...) mais aussi l'identité du Japon ou du Kenya, à quoi rensemblerai ses pays si on n'importe 30 millions de français ? Le problème se n'est pas un restaurant chinois ou marocain c'est le nombre.
Ouais en gros, l'identitaire aime le folklore, comme si il était touriste dans son pays. Par contre il aime moins les populations qui vivent dans ce même pays et s'intéresse finalement très peu sur les phénomènes qui ont animés eux aussi la vie de ce pays... Reprenons ton exemple du Japon. Si tu es un minimum connaisseur de celui-ci, ça ne t'as pas échappé que ce pays a été TRÈS largement influencé par des pays extérieurs après plusieurs événements majeurs tels que celui où le commodore Perry pointe les canons de la flotte américaine sur Tokyo en 1853, ouvrant ainsi la période du Bakumatsu. Suivront une période de grandes transformations sociales, économiques et politiques dans le pays. De même après la seconde guerre mondiale où les Japonais ont encore subit une très forte influence américaine. Voilà, c'est ça aimer la culture d'un pays. Se renseigner sur son histoire et comment cette dernière a fini par influer sur sa sociologie sans se voiler la face avec un roman national qui idéaliserait la création d'une identité nationale "pure". Ce que le gouvernement japonais tente de faire d'ailleurs, au prix d'un travestissement de la réalité et en justifiant de maltraiter chez eux les minorités (au hasard chinoises et coréennes qui vivent dans des conditions sociales précaires). Bref on en revient au même : être identitaire c'est se raconter une fable légitimant un modèle de domination.
Après avoir raconté des choses totalement hors sol pendant 40 minutes il dit qu'il porte un intérêt tout particulier pour le réel, j'ai réellement rigolé à ce moment! N'importe quelle personne qui vit plus ou moins près du prolétariat sait qu'il raconte n'importe quoi et que sa vision est totalement fantasmée, biaisée et basée uniquement sur des écrits. Il serait très, très mal vu chez les prolétaires. Il n'en a jamais côtoyé de sa vie et fait comme-ci il les comprenait. Je pense même qu'il serait surpris d'être confronté au paradoxe de la vision libérale qu'on les prolos face à l'argent et au travail. De par sa classe sociale il infantilise les prolos en les prenants pour des victimes toutes gentilles. Alors qu'ils ne sont pas victimes, pas obligatoirement gentils et certainement pas imprégnés d'idées communistes. Bref il est insupportable voir "dangereux" car il propage une vision biaisée.
Rien de fantasmatique, et ce n'est pas basé uniquement sur des écrits, car les écrits dont vous parlez documentent les réalités matérielles en sciences sociales. Aussi, si, au lieu d'être occupé à construire un homme de paille, vous l'aviez écouté réellement de bonne foi et sans malveillance, vous auriez constaté qu'il ne parle jamais de "gentils" ou de "méchants", car, contrairement aux droitards, il n'est justement pas dans une vision morale. L'analyse morale étant d'ailleurs le propre des idéalistes que Bégaudeau critique et dont vous semblez faire partie. Bégaudeau est dans une analyse matérialiste de la société, et en l'occurrence, ne vous en déplaise, et tant pis si cela perturbe votre petit univers lisse façon conte de fées, où les individus sont libres, dénués de conditionnements, dénués de contraintes, peuvent tout par leur seule volonté et s'additionnent les uns aux autres, notre société capitaliste est bien faite de rapports de force, de déterminations, de contraintes, et d'influences extérieures, avec deux classes sociales dont une qui exploite l'autre, domine l'autre, la fait travailler à sa place pour accaparer les richesses. Cela vous déplaît sûrement de l'entendre, raison pour laquelle vous ne voulez pas l'admettre. Il est vrai que c'est moins romantique et moins séduisant intellectuellement que le monde que les capitalistes (et leurs relais politiques) vous vendent... Il n'a jamais nié que le fait d'être ouvrier ne "vaccinait" pas contre les idées conservatrices et réactionnaires, ce n'est pas son propos et cela ne l'a jamais été. Ce serait d'ailleurs absurde, puisque ce serait sous-estimer ou nier le pouvoir de la bourgeoisie, qui ne se résume pas à des liens de subordination mais qui s'étend aussi à l'information, à la propagande, à l'éducation, aux récits que l'on construit, et au système de valeurs imposé plus globalement. L'ordre bourgeois fait en sorte de susciter l'adhésion du plus grand nombre, par des mécanismes mentaux, sociaux et économiques bien identifiés, de telle sorte que les exploités oublient qu'ils sont exploités, voire, sont persuadés que s'ils le sont ce serait parce qu'ils le méritent ou parce que ce serait le résultat d'un ordre naturel prétendument indépassable. Effectivement, si les ouvriers étaient tous clairvoyants sur leur condition, ils seraient sûrement beaucoup plus nombreux à être communistes, et s'ils étaient tous communistes, on ne serait plus dans le capitalisme depuis longtemps, vous pensez bien. Par contre, je serais curieux de savoir ce que vous, vous avez lu ou étudié pour être aussi péremptoire et catégorique sur ce qui est vrai ou pas. Car en vous lisant, je peux d'ores et déjà dire que vous n'avez jamais étudié les sciences sociales de votre vie, et que vous êtes arrivé avec vos biais et vos a priori, pour le coup, ce qui vous a empêché de vous ouvrir à un autre discours que celui avec lequel vous avez été biberonné. C'est quand même dommage. Bégaudeau est quelqu'un de profondément érudit, il a déjà beaucoup lu et aussi beaucoup écrit, donc vous gagneriez à faire preuve d'humilité au lieu de débarquer avec votre arrogance et vos certitudes. Au passage, la vision de Bégaudeau n'est pas plus biaisée que celle des gens de droite ou d'extrême-droite qui, eux, ont pourtant pignon sur rue, alors que leurs discours sont pour le coup les plus hors sol et les plus idéologiques, puisqu'ils sont justement faits de métaphysique, de mythes et de mensonges (ils ont intérêt à (se) raconter des histoires et à mentir sur la société pour justifier l'ordre du monde tel qu'il est). Toutefois, vous pouvez être rassuré ; la neutralité est une illusion totale. En réalité, il n'y a que les gens de droite, qui sont idéalistes et positivistes, pour croire justement que leurs opinions et leurs jugements à eux sont indépendants de toute influence, de tout intérêt et de toutes conditions matérielles. Cela n'existe pas. Une fois qu'on le sait, il faut juste l'assumer, arrêter de se voiler la face et savoir regarder la société en face plutôt que de vouloir la rendre artificiellement plus supportable pour se donner une légitimité qui n'existe pas, ou se convaincre qu'on n'est pas un esclave, et (ou) faire passer la pilule aux esclaves. C'est vraisemblablement là où se situe votre problème. Bref, M. Bégaudeau est certes issu de la petite bourgeoisie intellectuelle, mais il ne l'a jamais caché ni fait semblant que cela n'influençait pas ses jugements. Ce n'est d'ailleurs pas une tare, je préfère cela plutôt que les innombrables bourgeois qui se font passer pour des gens objectifs et neutres qu'ils ne sont pas et qui cherchent à s'auto-légitimer en permanence. Si tous les bourgeois étaient comme lui, clairvoyants, conscients de leur statut social et critiques sur leur milieu social, notre monde serait assurément bien plus juste et plus civilisé.
32:42 Je vais dire en quoi c'est incompatible : Parce que soi disant les races sont imposées à ces minorités, elles finissent par embrasser inconsciemment cette catégorisation. La gauche identitaire (woke si on préfère) analyse, en façade, ces rapports de dominations sous un angle constructiviste, mais en réalité elle tombe dans des travers essentialistes qui font la joie des gens de droite qui leur reproche d'être pas si éloignés des positions d'extrême-droite. (Exemple : Il y a, d'un côté, ceux qui reprochent aux flics de procéder à des contrôles d'identités abusifs et systématiques et de l'autre, ceux qui considère que la laïcité les oppressent quand la loi punit un imam salafiste après l'une de ses prêches.) De ce fait, nombreuses sont ces figures de l'identitarisme de gauche qui rejettent la dialectique marxiste.
Votre égo est blessé ? Ah, et ne croyez pas que nous, à gauche, on n'en a pas marre des personnalités de droite qui tiennent lieu d'icônes médiatiques et politiques alors qu'elles passent leur temps à dire des inepties et à faire prendre des vessies pour des lanternes. Heureusement qu'il y a quelques personnalités brillantes qui sortent du lot comme Bégaudeau, pour faire en sorte qu'on garde un tant soit peu les idées claires et aussi un peu d'espoir dans tout ce merdier réactionnaire.
59:30 "Le petit juif Zemmour grandi en Algérie"... Zemmour est né à Montreuil à 1958. "Une civilisation c'est ce qui s'agrège autour d'une religion". Cette citation est de Malraux, pas de Valéry. J'aime bien écouter Begaudeau, qui est souvent brillant mais il dit pas mal de c*nneries dans cette interview. Oui la France et l'identité française ça existe, n'en déplaise à celui-ci. J'aimerais bien le voir un jour débattre avec Zemmour plutôt que pérorer en solitaire sur un canapé face à un interlocuteur complaisant.
Justement, comme il le dit lui-même dans cette interview il fuit ces débats En fait il prétend que c’est facile à réfuter mais dès qu’il faudrait le mettre face à de la contradiction il refuse catégoriquement, avec des motifs complètement fallacieux d’ailleurs pour justifier le fait qu’il est juste incapable d’attaquer l’identité française/européenne
J'ai bien aimé, mais un truc me reste dans la tête. Begaudeau dit que les autoritaires sont forcémment à droite. En partant d'un paradygme anarchiste, on peut discuter... Cependant, historiquement, une partie de la gauche aussi est autoritaire. En effet, où classer des "philosophies" politiques comme le maoïsme ou le stalinisme? Ne pas reconnaître ça, me fait penser aux gens d'extrême droite qui ne veulent jamais reconnaître qu'ils sont du même bord idéologique qu'Hitler ou Mussolini.
[SPOIL: *Le seul choix que j'aurai d'ici peu c'est l'Union Populaire avec MÉLENCHON* ] (mais on verra ça à la fin du commentaire) J'adore Begaudeau , je l'écoute, je regarde toutes ces vidéos ... les deux seules fois ou je l'ai entendu parler de Rap il s'est bêtement excités comme ici sur Orelsan , mais qu'il est con! ça le dessert tellement ! autant qu'il y a de sorte de Rap différent ! ... mais je l'adore ! donc ça va ! ^^ ...Ya le rap et le Hip-Hop aussi , Est ce que les Beastie Boys faisait du Rap? bien sûr et c'est aussi un groupe de punk rock , y a Java aussi en vieux truc musette rap hip-hop... SVP Crazy Rap Professor RÉINVITEZ Begaudeau et on essaye de voir des rappeur "drôle" ou plutôt second degré comme Vald ou Lorenzo ou j'adoré le groupe TTC ou Svinkels et Oxmo et juste à la pointe de la IP ... et le style magnifique de Eddy de Preto ... et lui ouvrir les yeux sur l'ego trip Teêêêêêêêlllll'ment représentatif du Rap et de l'indissociable RapBattle qui impose de rester humble et couillu en même temps d'aller dans l'arène , pour le seul plaisir de manipuler hyper subtilement les mots de la langue française ... J'adore le Rap et Bégaudeau et j'ai pas à choisir *Le seul choix que j'aurai d'ici peu c'est l'Union Populaire avec MÉLENCHON*
Il part totalement en couille sur la virilité et Rochedy. On voit qu'il ne connaît absolument la pensée de ces gens. Ils feraient mieux de parler de social que de prêter des idées.
C'est curieux pour un vitaliste d'avoir un corps qui évoque celui d'un Gérard Miller et un esprit qui va se fourvoyer dans les mêmes ornières intellectuelles que lui.
Je préfère de loin les "ornières intellectuelles" de M. Miller que celles de Zemmour ou Le Pen... Sinon, je sais que vous n'avez pas les armes pour argumenter de manière rationnelle chez les droitardés, mais quand même, si vous pensez faire le poids dans une discussion un jour, il va falloir dépasser les attaques ad hominem. Là c'est assez flagrant que vous êtes indigent et médiocre...
Je pense que dans les moments où ils se sentent en crise, les humains ont besoin de se raccrocher à quelque chose qu'ils considèrent comme leur famille, d'où l'idée de se dire "ça c'est la civilisation Occidentale et j'en fais partie", comme on pourrait se revendiquer d'appartenir à la grande famille de l'Humanité par exemple. On a un besoin vital d'appartenance à quelque chose de plus grand que nous.
Ce que cette gauche ne comprendra jamais avec les identitaires, c'est qu'ils ne sont pas le fruit d'une création ex nihilo mais tout simplement le pendant de l'identitarisme (ça c'est pour son amour des mots en isme) qui leur est opposé. Le fait est que pour ceux qu'on nomme vulgairement les "racisés", la surdétermination est bien souvent celle de l'identité ethnique ou culturelle, et non pas l'appartenance de classe. L'anecdote de Bégaudeau sur son ami maghrébin qui fait remarquer qu'il n'y a que des blancs dans son assemblée de gauche bobo est d'ailleurs très révélatrice.
On ne saura peut-être jamais quel a été l'affect du flic au moment de tuer Floyd. Eventualité qu'il ait voulu étouffer un noir, mouais... si on croit au racisme systémique. L'affect de se farcir un criminel tout simplement, me semble aussi tout aussi envisageable. Comme un un justicier qui ferait justice à la manière du héros américain dont on nous abreuve depuis des décennies par exemple.
Dommage de se décider à aller voter si Poutou est à 18% mais ne pas prendre cette peine avec Mélenchon à 18%. De plus j'apprécie pas trop le fait de me faire traiter d'imbécile alors que c'est en partie à cause de l'abstention qu'il n'y a pas eu passage au second tour voire victoire au 2eme tour. Bégaudau parle d'hégémonie du bloc libéral mais une présence de la gauche au second tour aurait pu remettre en cause cette hégémonie. Enfin bref très intéressant mais ce défaitisme assumé face à l'élection est un peu navrant, d'autant plus qu'il est contagieux.
Je ne dois pas être de gauche alors selon Begaudeau, car j'adore le drapeau français et l'hymne national. Je comprends ce qu'il dit et j'apprécie l'homme et ses idées. On aurait des divergences sur deux ou trois sujets. Je préfère un mec qui se bat dans les grèves et les manifs et qui chante la Marseillaise ou pas qu un mec qui ne fait rien du tout.
Petit désaccord Si à droite, on s’intéresse à l’histoire, c’est parce qu’on essaie de tirer des leçons du passé pour pouvoir essayer de comprendre le présent et dans un sens vouloir cultiver les particularités qui au vue de notre compréhension de l’histoire étaient bénéfiques pour la société Ces particularités sont culturels comme certains comportements très inconscients et différents entre sociétés qui surgissent soudain à la conscience quand deux personnes de société différentes se rencontre Si par exemple un français et un suisse se rencontre, vous vous rendrez vite compte de la différence Et ses différences pour quelqu’un de droite sont des richesses particulières à protéger pour leur permettre de un plein potentiel L’homme de droite conservateur est profondément un amoureux de sa culture
L'histoire sans l'historicité, ça n'a aucun sens. C'est là le drame de la droite, elle n'aime l'histoire que Polaroid, tout à fait déformée d'ailleurs, comme Zemmour qui a balancé tellement d'âneries historiques débunkées par les vrais historiens.
Rebonjour , aujourd'hui 10 avril 2022 , jour de vote du premier tour , une petite injection de Begaudeau , voilà c'est fait , j'ai pris mon médicament Begaudeau et ça va mieux , je vais pouvoir voter serainement avec les idées claires . Merci . Au revoir . Du coup je me suis abstenu .
... et c'est pour ça que la petite et grande bourgeoisie entretiennent la haine du fonctionnaire ... " le fond de la boutique c'est la violence " ça dépend dans quelle culture ou pays où le commerce est vital ... et sur la vitalité qu'il met en avant, je pense qu'il fait reference, peut être, sans le dire, aux écrits de W. Reich , en particulier "Ecoute petit homme" à lire relire d'urgence aujourd'hui ... Belle interview , merci RP, où il reste abordable , simple, des fois jtrouve qu'il en balance trop de confiote pour impressionner son parterre . J'aurais aimé qu'il précise néanmoins ce qu'il entend par les "forces d'émancipation" ... et pis faut arreter avec le soi disant coté "emphatique du rap" , le rock l'est largement autant, ça date pas d'hier et c'est d'ailleurs tout ce putain de show business qu'il l'est aujourd'hui ils ne savent plus quoi inventer pour réveiller les abrutis gavés que nous sommes devenus ... tchô
En quoi le souverainiste est-il nébuleux ? Je le suis par ma volonté de voir la France sortir des structures capitalistes supranationales: UE, OTAN, FMI, banque mondiale etc. Ma position n'est pas ambiguë. Sinon le Prof, tu utilises quoi comme matos pour filmer ?
On peut avoir des valeurs communes mais des rapports à la loi différents ! La loi et son respect seuls permettent de faire socle ! Parceque si tu interroges les Français sur leurs valeurs, déjà ils auront du mal à définir ce que c'est, et je suis pas certain que tu en trouves tellement de communes : bien sur chacun te dira des platitudes comme les valeurs humanistes ou autres, mais si tu fouilles tu verras que chacun y met ce qu'il veut !
@@JB-tl6fs Pourquoi les gens respectent la loi ? Parce qu'ils ont un sentiment fort d'appartenance à une entitée. En général si c'est le cas il s'agit de la nation française, mais ça peut aussi être des territoires plus spécifiques (genre la Corse, Bretagne....) Hormis tout cela, la loi n'encadre pas tous les rapports humains. Que ta boulangère te dise bonjour et que ta soeur puisse aller au café seule sans se sentir mal à l'aise sont 2 choses qui n'ont pas à être encadrés par loi, qui découlent de la culture française et que personnellement je veux conserver sur mon sol. Contrairement à ce que Begaudeau raconte, les valeurs françaises sont un concept qui désigne bien quelque chose, ce n'est pas parce que si tu demandes à Pierre Paul ou Jacques tu as des réponses différentes, que le concept est inutile. Demande leur ce qu'est pour eux la "gentillesse" ou n'importe quel concept vaguement défini, et t'auras trois définitions différentes, pourtant ça ne viendrait à l'idée de personnes de dire que la gentillesse n'existe pas puisque personne n'est exactement d'accord sur ce que c'est. Il y a (avait) un socle commun de valeurs, et surtout un sentiment réciproque fraternel qui permet de faire nation. Soit on en veut soit on en veut pas, mais ne prétendons pas que cela n'est pas existé comme le fait B
@@ramdamdam1402 non je respecte la loi parceque je respecte les autres, peu importe les valeurs, et aussi parceque j'ai pas envie d'aller en taule, j'ai mieux à faire de ma vie ! D'ailleurs la plupart des gens respectent la loi dans l'ensemble, même ceux qui ont des valeurs qui sont pas du tout les mêmes que les tiennes...
Il dénonce le darwinisme social, mais oui c'est une réalité, tout le monde est en compétition. Il n'y a pas de richesse pour tout le monde, il n'y a pas une mannequin russe pour tout le monde. Et donc il faut se battre pour espérer pouvoir prétendre au mieux.
Une " réalité " imposée par le capitalisme qui en vit , et qui prospère dessus . Ce n'est en aucun cas " naturel " mais inculqué , rabâché et voir puni ( répression si refusé ) !
Un peu confus parfois le Bégaudeau : * Ce n'est pas le romanesque qui embrouille, exalte et corrompt les droitardés; c'est le romantisme. Tout y est. Et surtout l'opposition, mortifère, de ce mouvement à l'idée de "raison" (et donc à "l'universalisme" qui en est constitutif). * Qu'il découvre et bosse Hegel (difficile de se prétendre marxiste sans connaître cet auteur). Cela éclairerait significativement son concept de "réalité" sur lequel il prétend fonder sa pensée. (Tout est dans cette citation : "Tout ce qui est réel est rationnel, tout ce qui est rationnel est réel ", qu'il creuse, il découvrira une richesse philosophique extraordinaire ). * Une fois qu'il aura éclairci l'opposition féconde entre romantisme et réalité hegelienne, il sera beaucoup plus clair dans ses propros et il réalisera qu'il faut mettre Nietzsche, qu'il admire pourtant, à la poubelle (et Bégaudeau loue le christianisme, ce qui me semble légitime, moins quand on prétend en même temps être nietzcheen...). La lecture de "La destruction de la raison" de Lukacs (marxiste conséquent lui) l'aidera beaucoup. (Un petit teaser: th-cam.com/video/5_MfGFVs1sU/w-d-xo.html Et une présentation de cette œuvre de Lukacs : th-cam.com/video/r16jPfj-Xlw/w-d-xo.html
lukacs c'est très bien, mais prétendre qu'hegel rend le réel clair c'est moins bien. ensuite, mettre nietzsche "à la poubelle" (pourquoi ? sans explication on penserait que c'est parce que vous le prenez au pied de la lettre au lieu d'adopter une lecture nuancée et critique) et penser qu'on ne peut pas et lire nietzsche et s'intéresser au christianisme c'est n'importe quoi (au contraire, tous les chrétiens feraient mieux de lire nietzsche pour mettre leur foi à l'épreuve, ils en sortiraient grandis), c'est aussi pertinent que de dire qu'on ne peut pas lire à la fois bakounine et marx parce qu'ils ne sont pas d'accord sur l'état et que l'un a snobé l'autre. avouez que vous avez des préférences philosophiques, et reconnaissez que celles-ci n'ont rien d'universalisable, et ne sont pas objectivement justifiables.
@@radiscalisation6194 D'un point de vue matérialiste (et politique/ économique donc), je juge Nietzsche indéfendable. Je lui reconnais un beau sens de la poésie. Votre jugement est bien péremptoire sur Hegel. Je ne peux ici vous faire un cours détaillé mais dans mes études de philo ainsi que dans toutes mes lectures c'est l'un des penseurs que je trouve le plus riche et fécond pour réfléchir sur le réel et sur nos consciences (ce n'est pas un hasard si la dialectique hegelienne a permis à Marx de développer sa pensée). Quant à mon objectivité, je veux bien vous accorder que je n'en ai pas et je remercie la vôtre de m'éclairer sur ce point. Edit: critiquer Hegel et louer Lukacs...c'est au minimum confus.
@@liryc8909 vous voyez de la confusion partout, décidément. nietzsche est défendable, précisément parce qu'il est matérialiste et parce qu'il ne fait rien d'autre qu'élever l'exigence de soupçon que tout penseur devrait avoir à l'égard des idées (qui avant lui pour faire ce travail au point où il l'a fait ? descartes est un rigolo à côté - et dire que nietzsche est novateur et important ce n'est pas dire qu'il est impossible de faire mieux). sur la politique et l'économie, vous avez raison, ce n'est pas nietzsche qui nous en apprend le plus (encore que les affects qu'il analyse trouvent une certaine résonnance dans les faits politiques) - mais il faut garder à l'esprit que ce ne sont simplement pas ses sujets, et qu'aussi les personnes qui en feraient un chantre du marché dérégulé, par exemple, sont des imposteurs, en plus d'être incompétents en philosophie. sinon, pas plus de confusion dans ma critique d'hegel : hegel est illisible et c'est précisément parce qu'il n'est pas un matérialiste au sens marxien qu'il a été critiqué et dépassé (pas au sens hégélien, au sens pratique, historique) par marx. sur le fond, on peut trouver plein de choses intéressantes chez hegel, et on peut même affirmer que ces choses sont précisément ce qui rend la pensée de marx possible et opérante. seulement je ne m'inquiète pas du fond mais de la forme. et surtout, de "transformer le monde", et pour cela, désolé, mais hegel n'est pas très stratégique... allez expliquer aux prolétaires qu'ils ne comprendront rien au réel sans lire hegel ! bref, doucement avec les jugements, vous êtes sans doute un expert dans votre domaine, mais attention à ne pas spéculer outrancièrement sur les autres domaines.
@@radiscalisation6194 Vous me prêtez des exigences que je n'ai jamais énoncées sur Hegel et le prolétariat. C'est "péremptoire" et tout simplement malhonnête. Je conseille simplement à Bégaudeau, un écrivain, qui publie des livres, qui analyse le réel par ses œuvres, qui passe dans les médias, de se pencher sur la pensée d'Hegel puisqu'il affirme se fonder sur le réel. Un conseil que l'on pourrait qualifier "d'amical" car je le reconnais exigeant et pugnace et que l'apport de l'hegelianisme ne peut que rendre son combat plus profond et efficace. Marx n'a pas vraiment "dépassé " Hegel, il prétend lui même qu'il l'a remis "sur ses pieds". Hegel est le squelette, la forme, la logique, Marx a donné de la chair, un fond, une concrètude. Difficile de débattre quand, à l'évidence vous ne maîtrisez pas bien cet auteur. Le matérialisme de Nietzsche est limite un trompe l'oeil (il reste essentialiste et son "éternel retour" touche l'idéalisme). S'il fallait être critique pour être honoré alors tous les complotistes sont admirables. Pour les remises en cause, j'ai infiniment plus de respect pour Anaximandre, Socrate (honni du moustachu), Spinoza, Rousseau et j'en oubli beaucoup j'en suis sûr (Descartes bien sûr, un géant à côté du nain rentier de la réaction et de son marteau qu'il n'a jamais soulevé...matériellement, de toute sa vie. Trouver Descartes rigolo à côté de Nietzsche c'est ne rien comprendre à l'histoire des sciences et de la pensée... j'ose espérer que vous avez écrit trop vite ou que vous vous raviserez dans le futur, après un peu de lecture et d'Histoire).
@@liryc8909 bon, eh bien je persiste à penser que vous vous contentez de vos préférences. personnellement je pense que la philo est une chose, mais que l'exigence de transformer le monde est plus importante encore, ce pourquoi il faut lire marx, et surtout diffuser sa pensée au plus grand nombre - vous pouvez ne pas être d'accord avec ça, par contre vous êtes dans le déni si vous pensez que vous ferez lire la phénoménologie de l'esprit au plus grand nombre. nietzsche idéaliste ? pardon, mais là c'est vous qui êtes péremptoire... sinon le déshonneur par association au complotisme n'honore pas votre "pensée". et sinon je n'ai rien contre les autres penseurs que vous citez, je trouve simplement que votre rejet de nietzsche n'est pas basé sur des arguments en phase avec les siens (ni aucun argument, en fait, l'éternel retour n'est pas le concept maitre de la pensée de nietzsche, et l'histoire des sciences c'est bien, mais ce n'est pas vraiment de cela dont il parle). en plus, depuis le début je sous-entend qu'il n'y a pas qu'une seule lecture de nietzsche possible, et que ne pas tout garder de son oeuvre est l'attitude la plus pertinente (plus que la "jeter à la poubelle" comme on le ferait d'un objet qui nous dégoute, c'est à dire, qui parle à notre sensibilité plus qu'à notre raison) je trouve que vous vous en tenez à vos affects, à vos préférences.
Bégaudeau a-t-il monté une université populaire ? A-t-il fait la démarche, comme Etienne Chouard, d'aller parler aux Gilets Jaunes ? Encore un gauchiste de canapé...
J'aurais bien aimé qu'il développe cette idée, qu'il donne des exemples. Le réel serait féminin... c'est à dire? Sur votre commentaire, j'aurai justement pas mis de majuscule à histoire : j'ai l'habitude de me dire que l'ED aime les histoireS et pas l'Histoire (l'analyse du réel justement, par opposition aux romans nationaux et autres récits réécrivant le réel pour masquer et faire accepter des situations inacceptables)
@@remygrandemange8460 AH ! Oui niveau sémantique c'est peut être pertinent. Ils aimeraient les contes et légendes. La mythologie. Donc les histoires. Mais je fais la différence entre Histoire, écrite et réécrite par les vainqueurs au cours des siècles, et les histoires qui ont pour moi + affaire aux quotidiens et la vraie vie des vrais gens
@@larietournelle7904 yes quand je parle d'Histoire avec un grd H c'est l'histoire écrite par de bons historiens avec suffisamment de recul et de neutralité (sans pour autant considérer que la neutralité absolue soit possible). Justement pour sortir de ce biais du vainqueur. C'est d'ailleurs très "drôle" quand les gens de droite se heurtent à la réalité de l'histoire ou aux biais des historiens qu'ils valident.
@@remygrandemange8460 Vous relevez un des paradoxes du mot Histoire :) Les historiens par la passé on écrit des sortes de roman. Alors quand on porte intérêt au passé de la France on ne peut pas prendre certains livres d'Histoire comme ça brute de pomme. Le lycée ne prépare pas assez les élèves à ce geste très important et salubre de contextualiser n'importe quel Livre. ( même la Bible )
À partir de ce moment de l’interview il devient complètement taré (avec des relents d’antisémitismes typiques de l’extrême gauche d’ailleurs, avec les termes ultra tendancieux type « le petit juif Zemmour »)
55:53 (pendant 1mn) Tout ce que tu dis sur zemmour et les invariants historiques est vrai, mais toi même bégaudeau t'es pareil sur ça, et l'ensemble de la gauche aussi...toujours à parler de passé et non du présent...
Voilà une preuve se c'est toi qui est dans l'historicité et voit des invariants partout (et y'a pas que sur ca, tu le fais tout le temps) 👇👇👇 1:09:20 (preuve dans ce passage) Bah aujourd'hui, c'est la droite qui est individualiste et pour l'émancipation de l'individu et c'est la gauche qui est identitaire (woke, afro centristes, identité de genre, tout voir sur le prisme racial et sexuel) Alors oui ca mérite nuance en effet, car y'a différents types de gauchistes et de droitards, mais globalement c'est ça (si on prend l'individu lambda qui vote a gauche et celui qui vote a droite)
Pour les '' vrais '' gauchistes, 99% de la population est droitarde (car ils sont pas anti capitalistes) et pour les '' vrais '' droitards, 99% de la population est gauchiste (car ils ne sont pas anti républicain)
Le réel, c'est une relation avec du sexe. Le romanesque c'est l'amour où le sexe est toujours magique dans une histoire qui dure toute une vie, où l'aventure, le risque de mourir, c'est quasi quotidien.
Bégaudeau est un penseur sans aucun doute mais il est suspect à gauche. Tes question sont intéressantes mais tu ne le pousses ^pas assez dans ses retranchements, là il s'écoute souvent parler.
@@emmadelanoblessedemoncul8901 tu n'as pas dû écouter la video ... et puis ce n'est pas une question de richesse ... 2 erreurs dans un même commentaire ... c'est toi la championnedemoncul ! 😂😂😂
@@Jonathan_Venus C'est un terme vide de sens. Définis moi ce qu'est la fachosphère ? Commence par me définir aussi ce qu'est le fascisme. Que je rigole un peu.
Tout le monde peut etre autoritaire a l extreme gauche on l est peut etre autant qu a l extreme droite et au milieu n importe qui peut l etre, quand on commence a poser des idéaux sur la réalité en voulant faire rentrer l un dans l autre on commence a devenir autoritaire, et a nier la vérité chez l autre. Tout interpreter par un prisme sociale et classer les individus dans des castes pour essayer de les comprendre est profondement intolérant et meprisant par essence.. Et peut rapidement donner lieux a de l autoritarisme. Comme quoi il faut se méfier des camps et toujours remetre nos education en cause peut importe d ou l on vient
Les concepts de gauche et de droite se sont constitués, en France puis dans le monde, sur la question démocratique, à propos du véto royal. Il y a une histoire de la chose, et une historicité. Il est fondamentalement faux de dire que l'extrême gauche est aussi autoritaire que l'extrême droite. C'est faux idéologiquement, et c'est faux dans la réalité.
Bcp de conneries mr begaudeau ! Bcp de schemas généraux et peu ou pas de chercher des nuances dans ce qu il dit. C est désolant surtout de lire le fan club😢😢😢.
Ben non, ce qu'il dit est documenté par les sciences sociales. Le jour où vous aurez le dixième de sa culture et où vous serez en mesure d'opposer des arguments rationnels à ce qu'il dit, vous reviendrez parler. Pour l'instant vous êtes dans le pur jugement de valeur, et ce n'est pas un argument en fait... D'ailleurs, Bégaudeau décrit les réalités matérielles telles qu'elles sont sans prendre de gants et avec un langage intelligible. Si cela vous dérange, si vous aimez à ce point les nuances, si vous aimez les gens qui veulent vous vendre un monde romantique et relativiste pour cacher les réalités qui fâchent (parce qu'elles transgressent le narratif bourgeois), vous avez l'embarras du choix sur les médias de masse.
Je ne savais pas que la civilisation égyptienne existait toujours. Non mec, elle est née a grandi et a disparu. Le troll de la chaîne sans contenu en plus de ne pas comprendre le sens des mots fait de la manipulation parano, j'effacerais mes messages !!!! Dramatique ! En plus je parle à la personne interviewé et il croit que je lui parle dans la première phrase, problème d'égo ! enfin !!!!! Pas de soins médicaux car à l'époque le trauma fait que je n'en ai pas parlé. C'est pour les faibles les psychologues, les forts se reconstruisent autrement. Pour ce qui est de la sécu, ce n'et pas l'héritage de la gauche mais du CNR, l'alliance des patriotes français d'après guerre. Rien à voir avec la gauche actuelle. Mon papa était officier républicain dans l'armée espagnole....à a fin de sa vie, si vous saviez quel homme politique avait ses faveurs : c'est le symptôme majeur de l'échec absolu de vos idées. Un mec qui a mis sa peau au bout de ses idées s'est rendu compte qu'elles n'étaient plus les bonnes. Que dire de plus ! Le nombre de gens de gauche qui passent à droite et plus important que l'inverse, c'est une des raisons de la diabolisation et du refus, à de rares exceptions, de discuter avec nous, ou alors en se choisissant une sémantique modifiée ! Oui les civilisations meurent, et il reste, parfois quelques éléments, ça s'appelle l'héritage. Le reste c'est du verbiage. Et pour ça vous êtes champion
Non meuf. Elle a quasiment sculpté la civilisation grec (qui n'aurait été qu'un pays arriéré sans la religion, la pensée et, surtout, les mathématiques égyptiennes). En fait, depuis, elle vit dans toutes les civilisations. Le mot culture est bien plus pertinent que cette pseudo permanence que charrie le concept de "civilisation". Plus mouvant, plastique, multiple, comme la pensée en fait.
@@liryc8909 oui je croise le pharaon chaque matin quand je vais prendre mon café. Mélanger influence d'une civilisation et civilisation c'est soi de la connerie soi de la malhonnêteté intellectuelle. La manière que tu as d'interpeler les femmes est 100% de la masculinité toxique, mais le gauchiste a le droit de se comporter comme un lourd avec une femme de droite, il doit même avoir le droit de la violer, non ?, ça doit coller avec sa notion de l'égalité ! au fait, sémantiquement civilisation et culture ont des sens différents tout simplement. après lorsque le mot de concept apparaît, le gauchiste n'est pas loin. Nous c'est le mot violence qui implicitement fait apparaître la personne de droite. On est donc différent
@@sabinepelissier7466 Je croise des prêtres égyptiens tous les jours quand j'utilise le théorème de pythagore, le concept de Maat quand je lis la bible, etc etc... Quant à meuf, c'est pour répondre à la familiarité de votre "mec". Pour le reste, comment dire... je ne peux que vous informer que les séances de psy sont remboursées par la sécu (sécu, retraite, limitation et droit du travail, congés payés.... que des conquêtes liées à ces "violeurs de gauchistes").
@@liryc8909 pauvre garçon qui confond héritage culturel et civilisation. C'est vrai que l'héritage est tellement tabou à gauche que la confusion est bien pratique. En plus pythagore est grec, car l'Egypte était dirigée par des grecs (à cause d'Alexandre le grand). Donc oui, un cafouillage intégral au niveau de la compréhension sémantique et historique. En plus chaîne sans contenu d'un troll du système caché derrière son clavier.
@@liryc8909 en effet j'ai été abusée par un gauchiste quand j'étais mineure, mais tout va bien, ce qui prouve encore que la confusion est bien chez vous.
Donc aimer Dune et seigneur des anneaux ou encore Star Wars c’est d’extrême-droite? A ma connaissance les auteurs ou réalisateurs sont peut être de droite. Herbert était de droite mais encore une fois il a plusieurs variables à appliquer comme le rappel François. Lucas et Villeneuve quand tu vois sa filmographie, il est plutôt critique envers la violence et le manque d’ouverture et d’émancipation.
Je pense que ce qu'il souhaitait dire, c'est qu'une personne autoritaire et identitaire va apprécier l'imagerie et des structures présentes dans des œuvres comme Dune et Star Wars. Par exemple des personnes qui apprécient l'imagerie de l'armée impériale de Star Wars, avec l'uniforme, l'autorité, l'ordre. De la même manière qu'il explique comment une personne autoritaire peut apprécier 1984, alors que c'est une oeuvre qui dénonce l'autoritarisme en l'extrapolant.
il dit quand même pas ça, marc-antoine, mais en gros il dit un truc que je trouve pas faux, à savoir que être ultra focus sur des dystopies totalitaristes , ça va souvent de pair avec une fascination un peu malsaine pour ce genre de régime
J'aime bien Bégaudeau mais il parle souvent seul ou discute avec des mecs de son bord en géneral. Là il est face à un bon contradicteur nationaliste : th-cam.com/video/C15A3QFqvno/w-d-xo.html
Mouai il n'y a qu'un extrait pour l'instant et il y manque l'argument qui était peut-être le plus intéressant à la fin. Curieux de savoir ce que tu comprends de cet extrait. Qu'est-ce qu'il faut y comprendre? Quelle serait la faute de Begaudeau? Ezekiel est sûr d'avoir dominé le débat, mais en attendant on ne l'a pas et il se juge lui meme... J'ai été écouter le début de son entretien avec une féministe et ce qu'il dit craint : bon on est sur de l'appel à de la nature bien de droite/conservateur, donc il est exactement là où il est attendu. Ce qui coince c'est qu'il donne son point de vue comme une vérité alors que tout ce naturel dont il parle... bah c'est pas forcément scientifique, ça n'a rien de forcément reconnu et à partir de là son argumentation s'effondre si ses axiomes de départs ne sont meme pas justes.
"Être à" (occuper l'espace, occuper les lieux, "Être à Henri IV"), "Être à l'Elysée", pour la bourgeoisie, a une autre signification que le sens que toi tu lui donnes. Il n'accède pas qu'au pouvoir, il accède à la puissance, à sa propre puissance, à sa propre vitalité, qui lui procure la joie, intérieure, lumineuse. La fonction référentielle diffère, parce que le contenu de la référence est différent; comme il n'y met pas la même chose, il y trouve autre chose.
![Comment préparer une guillotine ? Juan Branco [EN DIRECT]](/img/n.gif)
Bien ouéj !
Merci 🙏🏻
Pff nan mais Bégodo a pris une bière, un jour, avec des faf à Lyon, et depuis il est réduit à une excuse perpétuelle, il a dû en faire un livre... Foutez lui la paix, point
un banger.
merci beaucoup ça fait du bien, mes chakras de gôche sont réalignés pour la semaine!
chakras alignés, prêt à être totalement déconstruit
Qu'est-ce que c'est bon de regarder penser Bégaudeau... Longue vie à toi François.
Il est génial Bégaudeau à se rendre disponible pour faire des entretiens comme ça. Super vidéo.
il a que ça, à se mettre sous la dent😂
il kiff aussi hein
@@guym1657 Que tu dis.
Y a till une logique de boutiquier derrière ? J'ai l'impression qu'il y en a un peu
@@larietournelle7904
Tu simplifies, c'est nul.
Très beau finish de Begaudeau.
Merci pour l'interview. Curieux de voir tes autres vidéos sur le Rap :) Wish you the best
Trop trop trop passionnant!!! Merci!!!!!
François Bégaudeau est bon client, il fait réfléchir et nous oblige à nous regarder dans des miroirs très réalistes de situations sociales etc. 🤔🙂🙃😉
Bravo pour le choix ! ❤
Merci pour la vidéo!
Le passage sur la vitalité, excellent !
Grand monsieur, Begaudeau. Heureusement nous avons quelques vrais penseurs politiques (anarchistes) qui savent joliment faire la synthèse de la réalité de notre société.
@maxschreck7861. Oui il s agirait aussi de penser par soi même non?😂😂😂.
"on ne peut pas se dire de gauche en étant patriote"
J'aurais dit tout l'inverse : dans le contexte actuel, faire advenir une vraie gauche sociale au pouvoir est suicidaire si cela n'est pas accompagné par la défense du cadre national. Dans l'hypothèse où un Mélenchon est président par exemple, défendre les intérêts de la France dans un contexte de mondialisation libérale c'est aussi en définitive défendre les conditions de vie des prolos. Exemple : il souhaite réquisitionner les stocks de blé français et en bloquer le prix afin d'en vendre une partie aux pays du Maghreb et qu'en échange ils vendent à la France du gaz et du pétrole à prix non spéculatifs, ce qui permettra donc factuellement aux ménages les plus modestes de ne pas (ou moins) subir le coût social de l'explosion actuelle des prix de ces énergies.
Bref, défendre l'intérêt de la France (donc le patriotisme grosso modo) sur la scène internationale se confond ici avec l'amélioration de la situation des + pauvres. En plus, ça concerne les classes populaires françaises comme maghrébines puisque la mesure permettra de garantir à ces pays l'accès à une denrée de base à prix réduit.
C'est marrant que F. Bégaudeau ne prenne pas la question du patriotisme sous l'angle des "situations concrètes" comme il aime pourtant le faire par ailleurs
Etre patriote quand c'est la bourgeoisie qui tient le pays/l'appareil d'Etat, oui c'est débile si on se dit de gauche. En revanche, y'a 0 incompatibilité si c'est un pouvoir de gauche réelle qui est en place.
En attendant que les autres pays connaissent des révolutions sociales, y'a pas d'autre choix que de s'inscrire dans un cadre patriotique. On parle pas de nationalisme là, mais simplement de nécessité pragmatique
Il y a une vidéo youtube nommé "Il n'y a pas de patriotisme de gauche. 1/2 La conférence." où Bégaudeau s'étend plus longtemps sur la notion de patriotisme de gauche (c'est un sketch humoristique où il use d'ironie), il couvre le sujet que vous abordez.
@@CK1000997 déjà vue, sympa mais pas convaincu. Il s'attarde bcp trop sur le côté folklorique un peu malhonnêtement je trouve.
Et il ne répond pas à cette partie il me semble : "En attendant que les autres pays connaissent des révolutions sociales, y'a pas d'autre choix que de s'inscrire dans un cadre patriotique. On parle pas de nationalisme là, mais simplement de nécessité pragmatique"
@@ziadsabri6643 De ce que j'ai compris, pour lui quelqu'un qui se réclame d'un patriotisme de gauche est attaché à une forme d'autoritarisme (pour un état puissant avant toutes choses), d'où sa pique comme quoi l'état chinois serait un idéal de patriotisme de gauche.
Selon lui, c'est ce qui dissocie cette pensée de la gauche, car pour lui une vraie pensée de gauche est radicale et donc anarchique.
Voilà pourquoi il affirmerai : "on ne peut pas se dire de gauche en étant patriote".
Peut-être que vous ne partagez pas sa définition de "patriotisme de gauche". Ou peut-être que vous ne partagez pas sa pensée anarchique. (Ou peut-être que je n'ai pas pleinement saisie sa pensée ah ah)
Toujours pertinent Begaudeau
Ce qu'il y a de fascinant avec begaudeau, c'est qu'il a une pensée solide, structurée, qui ne se laisse jamais embarquer, il n'est casi jamais déstabilisé. Et quand il l'est, la ou d'autres iraient dans la colère et l'outrance pour se sortir d'une situation, il est posé, précis et se rattrape toujours a sa pensée. C'est une bête de débat et à gauche ça fait du bien.
@jibi9275. Ah bon?😂😂😂. Donc pour lui zemmour qui est libéral, je le concède en terme d économie, veut arrêter l immigration voulu par les patrons et le medef. Ya pas une contradiction pour toi?
mmmmm je crois que tu n'as pas compris ou entendu Begaudeau là dessus. Begaudeau oppose deux types de libéraux, les néo libéraux comme Bouygues par exemple qui sont pro immigration parcequ'un immigré est un prolétaire au carré. Et les libéraux nationaux comme Zemmour qui sont pro retraite a 64 ans (lui c'est 65ans), qui souhaitent augmenter le nombre de salariés minimum par entreprise pour avoir le droit de monter un CCES par les exemple, qui supprimerait des 100 aine de milliers de PME d'avoir la la possibilité de négocier des accords d'entreprise, de supprimer les taxes des plus riche etc... bref, il n'y a aucune contradiction, tu n'as juste pas compris ou pas saisie la nuance.
@@jibi9275 D accord avec toi sur cette affirmation, mais je pense qu en même que zemmour aurait les patrons contre lui car l immigration est pour eux une ressource trop importante.
@@ZobiLamouche-rp1qb Les patrons veulent de l'immigration bien soumise, juste contente d'être là, qui ne revendique rien et accepte des salaires de misère. Le discours de Zemmour permet cela.
@@ZobiLamouche-rp1qb Désolé mais il n'y a aucune étude qui étaye le fait que les patrons favoriseraient les immigrés. L'armée de réserve des patrons c'est plutôt les sans-emploi au sens global, et ils comptent plutôt sur le recul des droits sociaux et des protections sociales. Et de ce point de vue, là encore, les programmes de Le Pen et Zemmour sont tout ce qu'il y a de plus néolibéral. Ce sont des exonérations de cotisations, des baisses d'impôts pour la bourgeoisie, et des droits sociaux diminués.
Aussi, l'histoire montre que la bourgeoisie se porte très bien sous les régimes d'extrême-droite et collabore avec eux. Le fascisme (qui est finalement un capitalisme plus autoritaire) est même sa roue de secours. Souvenez-vous : "Plutôt Hitler que le Front Populaire". L'historien Johann Chapoutot a d'ailleurs très bien documenté tout cela.
Toujours autant de matière à penser chez François Begaudeau et merci pour la qualité de votre interview. Une vraie...joie ! :-) La contradiction du corps de gauche qui chante la Marseillaise ! grand moment :-)
N'oublions pas que l'idée de nation est plutôt une idée de gauche au départ et que aujourd'hui la souveraineté populaire s'exprime en premier lieu à l'échelle nationale qu'on le veuille ou non. Personnellement je ne chante pas la Marseillaise, mais dans un contexte d'élection nationale, et si on prend la Marseillaise comme symbole de révolution je n'y vois pas forcément une contradiction.
Super entretien merci !
Voilà une vision de la gauche que je reconnais et qui contredit tous les faux-gauchos qui voudraient nous faire croire que la lutte des classes est dépassée (surtout à l'heure de l'ubérisation généralisée) ! En ce qui concerne les identitaires, OK pour le clan France-Europe-Occident chrétien mais qu'en est-il pour les autres ? En tout cas bravo à Bégaudeau pour la clarté lumineuse de son propos ainsi qu'à Rap professeur pour la pertinence de ses questions !
faux gauchos vrais centristes(droit )
Super interview ! Rondement mené, ça faisait longtemps que je n'avais pas vue une intervention de Begaudeau aussi intéressante...
très intéressant. merci beaucoup.
Bégaudeau est brillantissime dans cette interview, incroyable. Merci pour cette super vidéo. Le seul bémol est que le journaliste suit sa liste de questions et ne réagit pas du tout aux propos de Bégaudeau, alors qu'il y avait largement matière à le faire, à de nombreuses reprises. Mais peut-être n'est-il pas journaliste et avait-il peur de ne pas avoir le bagage pour rebondir.
oui on entend chez lui des choses toujours singulières.
Il est tellement mais tellement juste dans ses propos !
Begaudeau toujours intéressant. Merci pour le dialogue ! Bonne chance à ta chaîne.
Super interview, très bonne conduite de la discussion. Super chaîne, je ne connaissais pas. Continuez de nous régaler 😎
Les questions sont de très bonne qualité
Bonjour , comme toujours vous poussez vraiment au maximum du concept , personne ne va aussi loin .
Vous êtes indispensable à la réflexion , Merci .
Au revoir .
C'est pas pour comparer mais niveau profondeur d'interview, Thinkerview fait bien le taff aussi ✌️
@@minimalman17 bonjour , je parlais de Mr Begaudeau .
Au revoir .
Ecouter du Bégaudeau est toujours un plaisir. Merci pour l'ITW. Et comme j'aime aussi le rap, hâte de voir ce que tu vas faire par la suite.
PS : je fais aussi des vidéos, sur l'anarchisme. Si des gens sont intéressés.
Bisous.
j'adore ton titre ! :D
Ce qu'il a dit sur Orelsan c'est tellement réel et ça s'applique à pratiquement tout le rap. Le truc de "y'a pas d'art au deuxième degré" ça implique qu'il faudraut être clair et sincère dans ce qu'on écrit. Le bail avec l'emphase j'ai pas totalement compris, en tout cas c'était super intéressant !
sur l'emphase, je pense que bégaudeau veut dire que y a souvent un peu de grandiloquence, et pas beaucoup d'humour, dans le rap (à part heuss l'enfoiré peut être :--))
FB ou l'assurance d'entendre un propos clair et singulier et drôle.
Plein de trucs nouveaux, pour moi, ici. Très bonne interview, merci !
je l'écouterais pendant des heures... dites lui que pour qu'il n'ait plus de pbs au dos qu'il doit arreter de croiser les jambes !!merci pour ce moment comme dit l'ex premiere dame ...
J'ai adoré l'analyse d'Orelsan!!! Vraiment intéressant. Ça rejoint ce que je pense sur la bouillie idéologique. En fait il est comme son public, qui l'adore d'ailleurs. Confus et un peu dégouté.
J'adorerais plus d'analyses de la chanson française/ du rap français de la part de Bégaudeau. C'est passionnant.
A quelle minute stp?
@@dantonkull6491 vers la fin ! genre un quart d'heure de la fin
Je me regale qd je t'ecoute.je ne perds pas mon tps..merci begauteau!
C'est vraiment intéressant ce TRUC,!
Sahtek, carrément Begaudeau qui te valide !
Cet entretien était passionnant, j'adore quand il est à l'aise comme ça et se laisse aller à penser enfin des questions qu'il n'a pas coutume d'entendre.
Sur Orelsan, je suis d'accord, premier album le meilleur, le mec d'en face qui te raconte sa life, dernier album pas mal de bons titres mais grosse erreur avec "l'odeur de l'essence" que j'ai pas voulu entendre comme je fais un tube facile où je stigmatise un responsable sur lequel je suis connecté au réel via "infernet",
Quant à PNL je pense savoir ce qu'il n'apprécie pas, même s'il n'en dit rien puisque tu lui dis que tu sais qu'il n'aime pas ademo et nos, idem pour moi mais le premier album, comment c'était une tuerie !! ils sont juste devenus cyniques et ne pensent plus à un rap qui prend position pour changer le monde, "je te chante des mots de merde et toi tu me payes payes payes", la MIF point barre, ils le disent et sont cashs.
je comprends le côté "potache" qu'il apprécie dans le punk rock mais on a eu énormément de rappeurs à son époque qui sont aussi dans ce registre, prise de position et drôles, les Beastie comme Public Enemy. Le souci c'est que le capitalisme est comme le diable, le "côté obscur de la force", il repère très vite qui doit être un de ses dévots et on le rap que l'on sait actuellement, y a quand même Hugo TSR, Dooz Kawa et Scylla (coucou les Belges 🙂)
Je suis d’accord à ceci prêt que les choses ont changé, et que la marseillaise est chantée car on veut la souveraineté face à l’Europe et l’americanisation imposée à notre culture, entre autres!..
C'est intéressant que François ne puisse pas comprendre l'amour d'un français pour la France, lui qui en porte le nom et qui en maîtrise la langue.
Oui la France est une entité difficile à définir non pas parce qu'elle est creuse mais parce que les limites ne sont pas très clair, c'est comme la famille à partir de combien de degrés la famille arrête d'être famille, le cousin de mon cousin est-il de ma famille ?
La femme de mon oncle est-elle de ma famille ?
C'est pas parce que c'est difficile de définir où ça s'arrête que l'on n'a pas conscience du noyau.
Un français c'est une personne qui est capable de dire "nous" ou "on" lorsqu'il fait référence à un événement de l'histoire de France, en réalité on voit bien l'influence néfaste du marxisme qui se réduit à un individualisme qui n'a même plus conscience que l'individu fait partie d'un tout plus grand que lui et que ce n'est pas que la classe sociale qui définit cela mais également la famille et par extension la famille des familles qu'on appelle un pays.
Sauf que famille ça a bien un noyau , ça a bien une existence materielle que l'on peut bien etudier en tant que phenomene social ou biologique.
La nation , avant d'etre un flou culturel et historique , c'est surtout un ressort ideologique.
Monsieur Bégaudeau est toujours aussi brillant. Il devrait être plus solide sur la lutte des classes marxiste.
Entretien de très bonne tenue.
En tant qu'identitaire, j'aime toujours écouter ce type.
plus qu'à ne plus être un connard et arrêter d'être identitaire alors :)
@@me_bruceee "Je suis un gamin et je traite tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi de connard"
@@larrylachance3017 non ton prisme analytique du monde est biaisé sur un fantasme jamais objectivé toujours imaginé sans tentative de rationnalité que ce soit au niveau des concepts que vous utilisez ou des chiffres que vous essayez de détourner. Vous êtes juste en manque d'attention vous vous revendiquez identitaires mais vous ne vous reconnaissez pas entre vous. Donc ouais les identitaires vous êtes des abrutis incultes. J'ai même pas besoin de réfléchir à un accord, vous êtes juste une vision, votre véracité s'arrête à votre potentialité de débat, c'est à dire le néant. Tu veux que je t'en remette une couche ? non là, tu vas juste chercher une faute d'orthographe parce que t'auras rien à dire ;)
@@larrylachance3017 Tu peux remplacer le mot gamin par gauchiste.
@@rorogogo6241 Ou par droitardé , cela marche aussi !
En tant qu'identitaire j'ai beaucoup apprécié cette interview, l'une des figures intellectuelles les plus intéressantes du marxisme français selon moi. Merci à vous !
Comment tu peux rester identitaire et apprécier Begaudeau ? Personnellement j'ai plutôt définitivement abandonné mes idées identitaires en le lisant
Il est au moins autant libertaire que marxiste.
C'est un des seuls mecs qui pensent actuellement...
Salut M
Ah c'est donc toi le fameux M...
J'adore super interviewer, c'est vraiment un plaisir d'écouter tout ça
super,aussi le couplet sur la marseillaise chez Melenchon !!!! paroles opaques,
alors que j ai chanté ,il y a longtemps ,l Internationale avec lui !!! il l a laissé tomber ,alors que là les paroles sont claires !!!!
Bégaudeau c'est le blond de gad el maleh
C’est trop ça 🤣🤣🤣😭
Je serais curieux de connaître son avis sur le conflit russo-ukrainien, ce serait un excellent marqueur
Je vois mal en quoi ça serait marqueur de quoi... Des pauvres meurent, pour les intérêts de riches qui ne meurent pas.
On peut être identitaires et aimer la multiplicité (la Bretagne, la Savoie, le Pays Basque...) mais aussi l'identité du Japon ou du Kenya, à quoi rensemblerai ses pays si on n'importe 30 millions de français ? Le problème se n'est pas un restaurant chinois ou marocain c'est le nombre.
Ouais en gros, l'identitaire aime le folklore, comme si il était touriste dans son pays. Par contre il aime moins les populations qui vivent dans ce même pays et s'intéresse finalement très peu sur les phénomènes qui ont animés eux aussi la vie de ce pays...
Reprenons ton exemple du Japon. Si tu es un minimum connaisseur de celui-ci, ça ne t'as pas échappé que ce pays a été TRÈS largement influencé par des pays extérieurs après plusieurs événements majeurs tels que celui où le commodore Perry pointe les canons de la flotte américaine sur Tokyo en 1853, ouvrant ainsi la période du Bakumatsu. Suivront une période de grandes transformations sociales, économiques et politiques dans le pays. De même après la seconde guerre mondiale où les Japonais ont encore subit une très forte influence américaine.
Voilà, c'est ça aimer la culture d'un pays. Se renseigner sur son histoire et comment cette dernière a fini par influer sur sa sociologie sans se voiler la face avec un roman national qui idéaliserait la création d'une identité nationale "pure". Ce que le gouvernement japonais tente de faire d'ailleurs, au prix d'un travestissement de la réalité et en justifiant de maltraiter chez eux les minorités (au hasard chinoises et coréennes qui vivent dans des conditions sociales précaires).
Bref on en revient au même : être identitaire c'est se raconter une fable légitimant un modèle de domination.
Après avoir raconté des choses totalement hors sol pendant 40 minutes il dit qu'il porte un intérêt tout particulier pour le réel, j'ai réellement rigolé à ce moment! N'importe quelle personne qui vit plus ou moins près du prolétariat sait qu'il raconte n'importe quoi et que sa vision est totalement fantasmée, biaisée et basée uniquement sur des écrits.
Il serait très, très mal vu chez les prolétaires. Il n'en a jamais côtoyé de sa vie et fait comme-ci il les comprenait. Je pense même qu'il serait surpris d'être confronté au paradoxe de la vision libérale qu'on les prolos face à l'argent et au travail. De par sa classe sociale il infantilise les prolos en les prenants pour des victimes toutes gentilles. Alors qu'ils ne sont pas victimes, pas obligatoirement gentils et certainement pas imprégnés d'idées communistes. Bref il est insupportable voir "dangereux" car il propage une vision biaisée.
Rien de fantasmatique, et ce n'est pas basé uniquement sur des écrits, car les écrits dont vous parlez documentent les réalités matérielles en sciences sociales. Aussi, si, au lieu d'être occupé à construire un homme de paille, vous l'aviez écouté réellement de bonne foi et sans malveillance, vous auriez constaté qu'il ne parle jamais de "gentils" ou de "méchants", car, contrairement aux droitards, il n'est justement pas dans une vision morale. L'analyse morale étant d'ailleurs le propre des idéalistes que Bégaudeau critique et dont vous semblez faire partie.
Bégaudeau est dans une analyse matérialiste de la société, et en l'occurrence, ne vous en déplaise, et tant pis si cela perturbe votre petit univers lisse façon conte de fées, où les individus sont libres, dénués de conditionnements, dénués de contraintes, peuvent tout par leur seule volonté et s'additionnent les uns aux autres, notre société capitaliste est bien faite de rapports de force, de déterminations, de contraintes, et d'influences extérieures, avec deux classes sociales dont une qui exploite l'autre, domine l'autre, la fait travailler à sa place pour accaparer les richesses. Cela vous déplaît sûrement de l'entendre, raison pour laquelle vous ne voulez pas l'admettre. Il est vrai que c'est moins romantique et moins séduisant intellectuellement que le monde que les capitalistes (et leurs relais politiques) vous vendent...
Il n'a jamais nié que le fait d'être ouvrier ne "vaccinait" pas contre les idées conservatrices et réactionnaires, ce n'est pas son propos et cela ne l'a jamais été. Ce serait d'ailleurs absurde, puisque ce serait sous-estimer ou nier le pouvoir de la bourgeoisie, qui ne se résume pas à des liens de subordination mais qui s'étend aussi à l'information, à la propagande, à l'éducation, aux récits que l'on construit, et au système de valeurs imposé plus globalement. L'ordre bourgeois fait en sorte de susciter l'adhésion du plus grand nombre, par des mécanismes mentaux, sociaux et économiques bien identifiés, de telle sorte que les exploités oublient qu'ils sont exploités, voire, sont persuadés que s'ils le sont ce serait parce qu'ils le méritent ou parce que ce serait le résultat d'un ordre naturel prétendument indépassable. Effectivement, si les ouvriers étaient tous clairvoyants sur leur condition, ils seraient sûrement beaucoup plus nombreux à être communistes, et s'ils étaient tous communistes, on ne serait plus dans le capitalisme depuis longtemps, vous pensez bien.
Par contre, je serais curieux de savoir ce que vous, vous avez lu ou étudié pour être aussi péremptoire et catégorique sur ce qui est vrai ou pas. Car en vous lisant, je peux d'ores et déjà dire que vous n'avez jamais étudié les sciences sociales de votre vie, et que vous êtes arrivé avec vos biais et vos a priori, pour le coup, ce qui vous a empêché de vous ouvrir à un autre discours que celui avec lequel vous avez été biberonné. C'est quand même dommage. Bégaudeau est quelqu'un de profondément érudit, il a déjà beaucoup lu et aussi beaucoup écrit, donc vous gagneriez à faire preuve d'humilité au lieu de débarquer avec votre arrogance et vos certitudes.
Au passage, la vision de Bégaudeau n'est pas plus biaisée que celle des gens de droite ou d'extrême-droite qui, eux, ont pourtant pignon sur rue, alors que leurs discours sont pour le coup les plus hors sol et les plus idéologiques, puisqu'ils sont justement faits de métaphysique, de mythes et de mensonges (ils ont intérêt à (se) raconter des histoires et à mentir sur la société pour justifier l'ordre du monde tel qu'il est). Toutefois, vous pouvez être rassuré ; la neutralité est une illusion totale. En réalité, il n'y a que les gens de droite, qui sont idéalistes et positivistes, pour croire justement que leurs opinions et leurs jugements à eux sont indépendants de toute influence, de tout intérêt et de toutes conditions matérielles. Cela n'existe pas. Une fois qu'on le sait, il faut juste l'assumer, arrêter de se voiler la face et savoir regarder la société en face plutôt que de vouloir la rendre artificiellement plus supportable pour se donner une légitimité qui n'existe pas, ou se convaincre qu'on n'est pas un esclave, et (ou) faire passer la pilule aux esclaves. C'est vraisemblablement là où se situe votre problème.
Bref, M. Bégaudeau est certes issu de la petite bourgeoisie intellectuelle, mais il ne l'a jamais caché ni fait semblant que cela n'influençait pas ses jugements. Ce n'est d'ailleurs pas une tare, je préfère cela plutôt que les innombrables bourgeois qui se font passer pour des gens objectifs et neutres qu'ils ne sont pas et qui cherchent à s'auto-légitimer en permanence. Si tous les bourgeois étaient comme lui, clairvoyants, conscients de leur statut social et critiques sur leur milieu social, notre monde serait assurément bien plus juste et plus civilisé.
32:42 Je vais dire en quoi c'est incompatible : Parce que soi disant les races sont imposées à ces minorités, elles finissent par embrasser inconsciemment cette catégorisation.
La gauche identitaire (woke si on préfère) analyse, en façade, ces rapports de dominations sous un angle constructiviste, mais en réalité elle tombe dans des travers essentialistes qui font la joie des gens de droite qui leur reproche d'être pas si éloignés des positions d'extrême-droite.
(Exemple : Il y a, d'un côté, ceux qui reprochent aux flics de procéder à des contrôles d'identités abusifs et systématiques et de l'autre, ceux qui considère que la laïcité les oppressent quand la loi punit un imam salafiste après l'une de ses prêches.)
De ce fait, nombreuses sont ces figures de l'identitarisme de gauche qui rejettent la dialectique marxiste.
50:25 Ce passage est d'une justesse vertigineuse.
Il n'y a pas de lutte sociale sans cohésion ethnique
Le professeur Begaudeau a toujours quelque chose à dire
Votre égo est blessé ?
Ah, et ne croyez pas que nous, à gauche, on n'en a pas marre des personnalités de droite qui tiennent lieu d'icônes médiatiques et politiques alors qu'elles passent leur temps à dire des inepties et à faire prendre des vessies pour des lanternes. Heureusement qu'il y a quelques personnalités brillantes qui sortent du lot comme Bégaudeau, pour faire en sorte qu'on garde un tant soit peu les idées claires et aussi un peu d'espoir dans tout ce merdier réactionnaire.
"J'ai un avis sur tout..." J'ai surtout un avis...
Macron, en cynique volobtaire affirmé, à cultivé sa médiocrité ! Bravo, le résultat est à la bassesse attendue
sacré Bégaudeau et son éternelle fixette...
Merci mr.vermos-desroches pour m'avoir fait découvrir ceci
59:30 "Le petit juif Zemmour grandi en Algérie"... Zemmour est né à Montreuil à 1958.
"Une civilisation c'est ce qui s'agrège autour d'une religion". Cette citation est de Malraux, pas de Valéry.
J'aime bien écouter Begaudeau, qui est souvent brillant mais il dit pas mal de c*nneries dans cette interview. Oui la France et l'identité française ça existe, n'en déplaise à celui-ci. J'aimerais bien le voir un jour débattre avec Zemmour plutôt que pérorer en solitaire sur un canapé face à un interlocuteur complaisant.
Justement, comme il le dit lui-même dans cette interview il fuit ces débats
En fait il prétend que c’est facile à réfuter mais dès qu’il faudrait le mettre face à de la contradiction il refuse catégoriquement, avec des motifs complètement fallacieux d’ailleurs pour justifier le fait qu’il est juste incapable d’attaquer l’identité française/européenne
Y'a le fréro irassible qui parlait dansun épisode de Rap et Prise de Position de la posture d'Orelsan, ça rejoins déjà un peu ce que dit Bégaudeau.
Cette vidéo m'a provoqué une montée d'œstrogènes
J'ai bien aimé, mais un truc me reste dans la tête. Begaudeau dit que les autoritaires sont forcémment à droite. En partant d'un paradygme anarchiste, on peut discuter... Cependant, historiquement, une partie de la gauche aussi est autoritaire. En effet, où classer des "philosophies" politiques comme le maoïsme ou le stalinisme? Ne pas reconnaître ça, me fait penser aux gens d'extrême droite qui ne veulent jamais reconnaître qu'ils sont du même bord idéologique qu'Hitler ou Mussolini.
Je te conseille vivement la série de vidéos de la chaîne "Horizon Gull" sur les autoritaires, tu y trouveras peut être des réponses
@@rififidanslerif8439 oki, merci, je vais y jeter un oeil attentif 👍🏾
[SPOIL: *Le seul choix que j'aurai d'ici peu c'est l'Union Populaire avec MÉLENCHON* ] (mais on verra ça à la fin du commentaire)
J'adore Begaudeau , je l'écoute, je regarde toutes ces vidéos ... les deux seules fois ou je l'ai entendu parler de Rap il s'est bêtement excités comme ici sur Orelsan , mais qu'il est con! ça le dessert tellement ! autant qu'il y a de sorte de Rap différent ! ... mais je l'adore ! donc ça va ! ^^
...Ya le rap et le Hip-Hop aussi , Est ce que les Beastie Boys faisait du Rap? bien sûr et c'est aussi un groupe de punk rock , y a Java aussi en vieux truc musette rap hip-hop...
SVP Crazy Rap Professor RÉINVITEZ Begaudeau et on essaye de voir des rappeur "drôle" ou plutôt second degré comme Vald ou Lorenzo ou j'adoré le groupe TTC ou Svinkels et Oxmo et juste à la pointe de la IP ... et le style magnifique de Eddy de Preto ... et lui ouvrir les yeux sur l'ego trip Teêêêêêêêlllll'ment représentatif du Rap et de l'indissociable RapBattle qui impose de rester humble et couillu en même temps d'aller dans l'arène , pour le seul plaisir de manipuler hyper subtilement les mots de la langue française ...
J'adore le Rap et Bégaudeau et j'ai pas à choisir
*Le seul choix que j'aurai d'ici peu c'est l'Union Populaire avec MÉLENCHON*
Il part totalement en couille sur la virilité et Rochedy. On voit qu'il ne connaît absolument la pensée de ces gens. Ils feraient mieux de parler de social que de prêter des idées.
C'est curieux pour un vitaliste d'avoir un corps qui évoque celui d'un Gérard Miller et un esprit qui va se fourvoyer dans les mêmes ornières intellectuelles que lui.
Je préfère de loin les "ornières intellectuelles" de M. Miller que celles de Zemmour ou Le Pen...
Sinon, je sais que vous n'avez pas les armes pour argumenter de manière rationnelle chez les droitardés, mais quand même, si vous pensez faire le poids dans une discussion un jour, il va falloir dépasser les attaques ad hominem. Là c'est assez flagrant que vous êtes indigent et médiocre...
"Grammaire des civilisations"
Fernand Braudel
Merci, au revoir.
Je pense que dans les moments où ils se sentent en crise, les humains ont besoin de se raccrocher à quelque chose qu'ils considèrent comme leur famille, d'où l'idée de se dire "ça c'est la civilisation Occidentale et j'en fais partie", comme on pourrait se revendiquer d'appartenir à la grande famille de l'Humanité par exemple.
On a un besoin vital d'appartenance à quelque chose de plus grand que nous.
Ce que cette gauche ne comprendra jamais avec les identitaires, c'est qu'ils ne sont pas le fruit d'une création
ex nihilo mais tout simplement le pendant de l'identitarisme (ça c'est pour son amour des mots en isme) qui leur est opposé.
Le fait est que pour ceux qu'on nomme vulgairement les "racisés", la surdétermination est bien souvent celle de l'identité ethnique ou culturelle,
et non pas l'appartenance de classe.
L'anecdote de Bégaudeau sur son ami maghrébin qui fait remarquer qu'il n'y a que des blancs
dans son assemblée de gauche bobo est d'ailleurs très révélatrice.
j'aurais bien aimé qu'il parle de Jul ! il en dit quoi d'ailleurs dans son livre ?
merci beaucoup pour l'interview !
On devrait demander à François Bégaudeau ce qu' il pense de la mort de Jérémy Cohen............
La critique sur Orelsan "l'odeur de l'essence" est bien sentie quand-même
Par contre sur le vote c'est une cata Begaudeau
On ne saura peut-être jamais quel a été l'affect du flic au moment de tuer Floyd. Eventualité qu'il ait voulu étouffer un noir, mouais... si on croit au racisme systémique. L'affect de se farcir un criminel tout simplement, me semble aussi tout aussi envisageable. Comme un un justicier qui ferait justice à la manière du héros américain dont on nous abreuve depuis des décennies par exemple.
Dommage de se décider à aller voter si Poutou est à 18% mais ne pas prendre cette peine avec Mélenchon à 18%. De plus j'apprécie pas trop le fait de me faire traiter d'imbécile alors que c'est en partie à cause de l'abstention qu'il n'y a pas eu passage au second tour voire victoire au 2eme tour. Bégaudau parle d'hégémonie du bloc libéral mais une présence de la gauche au second tour aurait pu remettre en cause cette hégémonie. Enfin bref très intéressant mais ce défaitisme assumé face à l'élection est un peu navrant, d'autant plus qu'il est contagieux.
Bravo Alex
Je ne dois pas être de gauche alors selon Begaudeau, car j'adore le drapeau français et l'hymne national. Je comprends ce qu'il dit et j'apprécie l'homme et ses idées. On aurait des divergences sur deux ou trois sujets. Je préfère un mec qui se bat dans les grèves et les manifs et qui chante la Marseillaise ou pas qu un mec qui ne fait rien du tout.
Petit désaccord
Si à droite, on s’intéresse à l’histoire, c’est parce qu’on essaie de tirer des leçons du passé pour pouvoir essayer de comprendre le présent et dans un sens vouloir cultiver les particularités qui au vue de notre compréhension de l’histoire étaient bénéfiques pour la société
Ces particularités sont culturels comme certains comportements très inconscients et différents entre sociétés qui surgissent soudain à la conscience quand deux personnes de société différentes se rencontre
Si par exemple un français et un suisse se rencontre, vous vous rendrez vite compte de la différence
Et ses différences pour quelqu’un de droite sont des richesses particulières à protéger pour leur permettre de un plein potentiel
L’homme de droite conservateur est profondément un amoureux de sa culture
L'histoire sans l'historicité, ça n'a aucun sens. C'est là le drame de la droite, elle n'aime l'histoire que Polaroid, tout à fait déformée d'ailleurs, comme Zemmour qui a balancé tellement d'âneries historiques débunkées par les vrais historiens.
Rebonjour , aujourd'hui 10 avril 2022 , jour de vote du premier tour , une petite injection de Begaudeau , voilà c'est fait , j'ai pris mon médicament Begaudeau et ça va mieux , je vais pouvoir voter serainement avec les idées claires .
Merci .
Au revoir .
Du coup je me suis abstenu .
les extremes se rejoigneraient-ils pas pileusement?
Quel personnage imbuvable
... et c'est pour ça que la petite et grande bourgeoisie entretiennent la haine du fonctionnaire ...
" le fond de la boutique c'est la violence " ça dépend dans quelle culture ou pays où le commerce est vital ... et sur la vitalité qu'il met en avant, je pense qu'il fait reference, peut être, sans le dire, aux écrits de W. Reich , en particulier "Ecoute petit homme" à lire relire d'urgence aujourd'hui ...
Belle interview , merci RP, où il reste abordable , simple, des fois jtrouve qu'il en balance trop de confiote pour impressionner son parterre . J'aurais aimé qu'il précise néanmoins ce qu'il entend par les "forces d'émancipation" ...
et pis faut arreter avec le soi disant coté "emphatique du rap" , le rock l'est largement autant, ça date pas d'hier et c'est d'ailleurs tout ce putain de show business qu'il l'est aujourd'hui ils ne savent plus quoi inventer pour réveiller les abrutis gavés que nous sommes devenus ...
tchô
Petite imitation de Pascal pRaU qui va bien
En quoi le souverainiste est-il nébuleux ? Je le suis par ma volonté de voir la France sortir des structures capitalistes supranationales: UE, OTAN, FMI, banque mondiale etc. Ma position n'est pas ambiguë. Sinon le Prof, tu utilises quoi comme matos pour filmer ?
52:36 : Sur la paix dans un territoire parce que les gens adhèrent à un socle de valeurs commune ? Pour commencer ?
On peut avoir des valeurs communes mais des rapports à la loi différents ! La loi et son respect seuls permettent de faire socle ! Parceque si tu interroges les Français sur leurs valeurs, déjà ils auront du mal à définir ce que c'est, et je suis pas certain que tu en trouves tellement de communes : bien sur chacun te dira des platitudes comme les valeurs humanistes ou autres, mais si tu fouilles tu verras que chacun y met ce qu'il veut !
@@JB-tl6fs Pourquoi les gens respectent la loi ? Parce qu'ils ont un sentiment fort d'appartenance à une entitée. En général si c'est le cas il s'agit de la nation française, mais ça peut aussi être des territoires plus spécifiques (genre la Corse, Bretagne....)
Hormis tout cela, la loi n'encadre pas tous les rapports humains. Que ta boulangère te dise bonjour et que ta soeur puisse aller au café seule sans se sentir mal à l'aise sont 2 choses qui n'ont pas à être encadrés par loi, qui découlent de la culture française et que personnellement je veux conserver sur mon sol.
Contrairement à ce que Begaudeau raconte, les valeurs françaises sont un concept qui désigne bien quelque chose, ce n'est pas parce que si tu demandes à Pierre Paul ou Jacques tu as des réponses différentes, que le concept est inutile. Demande leur ce qu'est pour eux la "gentillesse" ou n'importe quel concept vaguement défini, et t'auras trois définitions différentes, pourtant ça ne viendrait à l'idée de personnes de dire que la gentillesse n'existe pas puisque personne n'est exactement d'accord sur ce que c'est.
Il y a (avait) un socle commun de valeurs, et surtout un sentiment réciproque fraternel qui permet de faire nation. Soit on en veut soit on en veut pas, mais ne prétendons pas que cela n'est pas existé comme le fait B
@@ramdamdam1402 non je respecte la loi parceque je respecte les autres, peu importe les valeurs, et aussi parceque j'ai pas envie d'aller en taule, j'ai mieux à faire de ma vie ! D'ailleurs la plupart des gens respectent la loi dans l'ensemble, même ceux qui ont des valeurs qui sont pas du tout les mêmes que les tiennes...
Il dénonce le darwinisme social, mais oui c'est une réalité, tout le monde est en compétition. Il n'y a pas de richesse pour tout le monde, il n'y a pas une mannequin russe pour tout le monde. Et donc il faut se battre pour espérer pouvoir prétendre au mieux.
Une " réalité " imposée par le capitalisme qui en vit , et qui prospère dessus . Ce n'est en aucun cas " naturel " mais inculqué , rabâché et voir puni ( répression si refusé ) !
J'ignorais que Bégaudeau était psychanalyste
Un peu confus parfois le Bégaudeau :
* Ce n'est pas le romanesque qui embrouille, exalte et corrompt les droitardés; c'est le romantisme. Tout y est. Et surtout l'opposition, mortifère, de ce mouvement à l'idée de "raison" (et donc à "l'universalisme" qui en est constitutif).
* Qu'il découvre et bosse Hegel (difficile de se prétendre marxiste sans connaître cet auteur). Cela éclairerait significativement son concept de "réalité" sur lequel il prétend fonder sa pensée. (Tout est dans cette citation : "Tout ce qui est réel est rationnel, tout ce qui est rationnel est réel ", qu'il creuse, il découvrira une richesse philosophique extraordinaire ).
* Une fois qu'il aura éclairci l'opposition féconde entre romantisme et réalité hegelienne, il sera beaucoup plus clair dans ses propros et il réalisera qu'il faut mettre Nietzsche, qu'il admire pourtant, à la poubelle (et Bégaudeau loue le christianisme, ce qui me semble légitime, moins quand on prétend en même temps être nietzcheen...). La lecture de "La destruction de la raison" de Lukacs (marxiste conséquent lui) l'aidera beaucoup.
(Un petit teaser:
th-cam.com/video/5_MfGFVs1sU/w-d-xo.html
Et une présentation de cette œuvre de Lukacs :
th-cam.com/video/r16jPfj-Xlw/w-d-xo.html
lukacs c'est très bien, mais prétendre qu'hegel rend le réel clair c'est moins bien.
ensuite, mettre nietzsche "à la poubelle" (pourquoi ? sans explication on penserait que c'est parce que vous le prenez au pied de la lettre au lieu d'adopter une lecture nuancée et critique) et penser qu'on ne peut pas et lire nietzsche et s'intéresser au christianisme c'est n'importe quoi (au contraire, tous les chrétiens feraient mieux de lire nietzsche pour mettre leur foi à l'épreuve, ils en sortiraient grandis), c'est aussi pertinent que de dire qu'on ne peut pas lire à la fois bakounine et marx parce qu'ils ne sont pas d'accord sur l'état et que l'un a snobé l'autre.
avouez que vous avez des préférences philosophiques, et reconnaissez que celles-ci n'ont rien d'universalisable, et ne sont pas objectivement justifiables.
@@radiscalisation6194 D'un point de vue matérialiste (et politique/ économique donc), je juge Nietzsche indéfendable. Je lui reconnais un beau sens de la poésie.
Votre jugement est bien péremptoire sur Hegel. Je ne peux ici vous faire un cours détaillé mais dans mes études de philo ainsi que dans toutes mes lectures c'est l'un des penseurs que je trouve le plus riche et fécond pour réfléchir sur le réel et sur nos consciences (ce n'est pas un hasard si la dialectique hegelienne a permis à Marx de développer sa pensée).
Quant à mon objectivité, je veux bien vous accorder que je n'en ai pas et je remercie la vôtre de m'éclairer sur ce point.
Edit: critiquer Hegel et louer Lukacs...c'est au minimum confus.
@@liryc8909 vous voyez de la confusion partout, décidément.
nietzsche est défendable, précisément parce qu'il est matérialiste et parce qu'il ne fait rien d'autre qu'élever l'exigence de soupçon que tout penseur devrait avoir à l'égard des idées (qui avant lui pour faire ce travail au point où il l'a fait ? descartes est un rigolo à côté - et dire que nietzsche est novateur et important ce n'est pas dire qu'il est impossible de faire mieux).
sur la politique et l'économie, vous avez raison, ce n'est pas nietzsche qui nous en apprend le plus (encore que les affects qu'il analyse trouvent une certaine résonnance dans les faits politiques) - mais il faut garder à l'esprit que ce ne sont simplement pas ses sujets, et qu'aussi les personnes qui en feraient un chantre du marché dérégulé, par exemple, sont des imposteurs, en plus d'être incompétents en philosophie.
sinon, pas plus de confusion dans ma critique d'hegel : hegel est illisible et c'est précisément parce qu'il n'est pas un matérialiste au sens marxien qu'il a été critiqué et dépassé (pas au sens hégélien, au sens pratique, historique) par marx.
sur le fond, on peut trouver plein de choses intéressantes chez hegel, et on peut même affirmer que ces choses sont précisément ce qui rend la pensée de marx possible et opérante.
seulement je ne m'inquiète pas du fond mais de la forme. et surtout, de "transformer le monde", et pour cela, désolé, mais hegel n'est pas très stratégique... allez expliquer aux prolétaires qu'ils ne comprendront rien au réel sans lire hegel !
bref, doucement avec les jugements, vous êtes sans doute un expert dans votre domaine, mais attention à ne pas spéculer outrancièrement sur les autres domaines.
@@radiscalisation6194 Vous me prêtez des exigences que je n'ai jamais énoncées sur Hegel et le prolétariat. C'est "péremptoire" et tout simplement malhonnête.
Je conseille simplement à Bégaudeau, un écrivain, qui publie des livres, qui analyse le réel par ses œuvres, qui passe dans les médias, de se pencher sur la pensée d'Hegel puisqu'il affirme se fonder sur le réel. Un conseil que l'on pourrait qualifier "d'amical" car je le reconnais exigeant et pugnace et que l'apport de l'hegelianisme ne peut que rendre son combat plus profond et efficace.
Marx n'a pas vraiment "dépassé " Hegel, il prétend lui même qu'il l'a remis "sur ses pieds". Hegel est le squelette, la forme, la logique, Marx a donné de la chair, un fond, une concrètude. Difficile de débattre quand, à l'évidence vous ne maîtrisez pas bien cet auteur.
Le matérialisme de Nietzsche est limite un trompe l'oeil (il reste essentialiste et son "éternel retour" touche l'idéalisme). S'il fallait être critique pour être honoré alors tous les complotistes sont admirables.
Pour les remises en cause, j'ai infiniment plus de respect pour Anaximandre, Socrate (honni du moustachu), Spinoza, Rousseau et j'en oubli beaucoup j'en suis sûr (Descartes bien sûr, un géant à côté du nain rentier de la réaction et de son marteau qu'il n'a jamais soulevé...matériellement, de toute sa vie. Trouver Descartes rigolo à côté de Nietzsche c'est ne rien comprendre à l'histoire des sciences et de la pensée... j'ose espérer que vous avez écrit trop vite ou que vous vous raviserez dans le futur, après un peu de lecture et d'Histoire).
@@liryc8909 bon, eh bien je persiste à penser que vous vous contentez de vos préférences.
personnellement je pense que la philo est une chose, mais que l'exigence de transformer le monde est plus importante encore, ce pourquoi il faut lire marx, et surtout diffuser sa pensée au plus grand nombre - vous pouvez ne pas être d'accord avec ça, par contre vous êtes dans le déni si vous pensez que vous ferez lire la phénoménologie de l'esprit au plus grand nombre.
nietzsche idéaliste ? pardon, mais là c'est vous qui êtes péremptoire... sinon le déshonneur par association au complotisme n'honore pas votre "pensée".
et sinon je n'ai rien contre les autres penseurs que vous citez, je trouve simplement que votre rejet de nietzsche n'est pas basé sur des arguments en phase avec les siens (ni aucun argument, en fait, l'éternel retour n'est pas le concept maitre de la pensée de nietzsche, et l'histoire des sciences c'est bien, mais ce n'est pas vraiment de cela dont il parle). en plus, depuis le début je sous-entend qu'il n'y a pas qu'une seule lecture de nietzsche possible, et que ne pas tout garder de son oeuvre est l'attitude la plus pertinente (plus que la "jeter à la poubelle" comme on le ferait d'un objet qui nous dégoute, c'est à dire, qui parle à notre sensibilité plus qu'à notre raison) je trouve que vous vous en tenez à vos affects, à vos préférences.
J'ai beaucoup surestimé Bégaudeau
C est a dire? Tu peux developper ca m intéresse. Merci
Bégaudeau a-t-il monté une université populaire ? A-t-il fait la démarche, comme Etienne Chouard, d'aller parler aux Gilets Jaunes ? Encore un gauchiste de canapé...
Dans l'imaginaire de l'ED, le romanesque est masculin et le réel est féminin. Ce sont les zhommes qui feraient l'Histoire ?
J'aurais bien aimé qu'il développe cette idée, qu'il donne des exemples. Le réel serait féminin... c'est à dire?
Sur votre commentaire, j'aurai justement pas mis de majuscule à histoire : j'ai l'habitude de me dire que l'ED aime les histoireS et pas l'Histoire (l'analyse du réel justement, par opposition aux romans nationaux et autres récits réécrivant le réel pour masquer et faire accepter des situations inacceptables)
@@remygrandemange8460 AH ! Oui niveau sémantique c'est peut être pertinent. Ils aimeraient les contes et légendes. La mythologie. Donc les histoires.
Mais je fais la différence entre Histoire, écrite et réécrite par les vainqueurs au cours des siècles, et les histoires qui ont pour moi + affaire aux quotidiens et la vraie vie des vrais gens
@@larietournelle7904 yes quand je parle d'Histoire avec un grd H c'est l'histoire écrite par de bons historiens avec suffisamment de recul et de neutralité (sans pour autant considérer que la neutralité absolue soit possible). Justement pour sortir de ce biais du vainqueur.
C'est d'ailleurs très "drôle" quand les gens de droite se heurtent à la réalité de l'histoire ou aux biais des historiens qu'ils valident.
@@remygrandemange8460 Vous relevez un des paradoxes du mot Histoire :)
Les historiens par la passé on écrit des sortes de roman. Alors quand on porte intérêt au passé de la France on ne peut pas prendre certains livres d'Histoire comme ça brute de pomme.
Le lycée ne prépare pas assez les élèves à ce geste très important et salubre de contextualiser n'importe quel Livre. ( même la Bible )
@@larietournelle7904 on est bien d'accord ^^
59:24 François Bégaudeau en pleine possession démoniaque
À partir de ce moment de l’interview il devient complètement taré (avec des relents d’antisémitismes typiques de l’extrême gauche d’ailleurs, avec les termes ultra tendancieux type « le petit juif Zemmour »)
55:53 (pendant 1mn)
Tout ce que tu dis sur zemmour et les invariants historiques est vrai, mais toi même bégaudeau t'es pareil sur ça, et l'ensemble de la gauche aussi...toujours à parler de passé et non du présent...
Voilà une preuve se c'est toi qui est dans l'historicité et voit des invariants partout (et y'a pas que sur ca, tu le fais tout le temps)
👇👇👇
1:09:20 (preuve dans ce passage)
Bah aujourd'hui, c'est la droite qui est individualiste et pour l'émancipation de l'individu et c'est la gauche qui est identitaire (woke, afro centristes, identité de genre, tout voir sur le prisme racial et sexuel)
Alors oui ca mérite nuance en effet, car y'a différents types de gauchistes et de droitards, mais globalement c'est ça (si on prend l'individu lambda qui vote a gauche et celui qui vote a droite)
Pour les '' vrais '' gauchistes, 99% de la population est droitarde (car ils sont pas anti capitalistes) et pour les '' vrais '' droitards, 99% de la population est gauchiste (car ils ne sont pas anti républicain)
Le réel, c'est une relation avec du sexe. Le romanesque c'est l'amour où le sexe est toujours magique dans une histoire qui dure toute une vie, où l'aventure, le risque de mourir, c'est quasi quotidien.
Qu'est-ce que donc ce charabia ?
Un certain M. Begaudeau débat avec des inconnus... Très facile pourtant il y a plein de gens avec qui il pourrait débattre.
Ce n'est pas un débat mais une interview, c'est marqué dans le titre...
@@samipertuiset4669il parle de son bouquin dans lequel il debat avec qq un
Ah oui pardon je n'avais pas compris
Mais qui est "M" ?
Un chanteur qu'il prend souvent en exemple dans ses entretiens.
@@thibautpar6082 Merci !
sortant du même thème chez le livre noir micronien au minimum où les mots n'ont plus de sens ...à vomir....je sens une soirée rap prof intéressante
Bégaudeau est un penseur sans aucun doute mais il est suspect à gauche. Tes question sont intéressantes mais tu ne le pousses ^pas assez dans ses retranchements, là il s'écoute souvent parler.
Le flic, tu penses que s'il avait eu Obama, ou Will Smith, devant lui, il aurait eu la même attitude ?
Incroyable on est privilégié quand on est riche, tu es un champion
@@emmadelanoblessedemoncul8901 tu n'as pas dû écouter la video ... et puis ce n'est pas une question de richesse ... 2 erreurs dans un même commentaire ... c'est toi la championnedemoncul ! 😂😂😂
Quand un bon philosophe commence à te parler de fachosphère...
Ah désolé mais il n'y a que les fachos pour nier qu'il y a une fachosphère...
@@Jonathan_Venus C'est un terme vide de sens. Définis moi ce qu'est la fachosphère ? Commence par me définir aussi ce qu'est le fascisme. Que je rigole un peu.
Hé ben supère mais j'irais toujours pas écouter oreille san, pasque ça me rendrais mesquin
une très mauvaise analyse de l'odeur de l'essence, sans font, juste de la surface, il ne peux pas être parfait.
Tout le monde peut etre autoritaire a l extreme gauche on l est peut etre autant qu a l extreme droite et au milieu n importe qui peut l etre, quand on commence a poser des idéaux sur la réalité en voulant faire rentrer l un dans l autre on commence a devenir autoritaire, et a nier la vérité chez l autre. Tout interpreter par un prisme sociale et classer les individus dans des castes pour essayer de les comprendre est profondement intolérant et meprisant par essence.. Et peut rapidement donner lieux a de l autoritarisme. Comme quoi il faut se méfier des camps et toujours remetre nos education en cause peut importe d ou l on vient
Les concepts de gauche et de droite se sont constitués, en France puis dans le monde, sur la question démocratique, à propos du véto royal.
Il y a une histoire de la chose, et une historicité. Il est fondamentalement faux de dire que l'extrême gauche est aussi autoritaire que l'extrême droite.
C'est faux idéologiquement, et c'est faux dans la réalité.
Bcp de conneries mr begaudeau ! Bcp de schemas généraux et peu ou pas de chercher des nuances dans ce qu il dit. C est désolant surtout de lire le fan club😢😢😢.
Ben non, ce qu'il dit est documenté par les sciences sociales. Le jour où vous aurez le dixième de sa culture et où vous serez en mesure d'opposer des arguments rationnels à ce qu'il dit, vous reviendrez parler. Pour l'instant vous êtes dans le pur jugement de valeur, et ce n'est pas un argument en fait...
D'ailleurs, Bégaudeau décrit les réalités matérielles telles qu'elles sont sans prendre de gants et avec un langage intelligible. Si cela vous dérange, si vous aimez à ce point les nuances, si vous aimez les gens qui veulent vous vendre un monde romantique et relativiste pour cacher les réalités qui fâchent (parce qu'elles transgressent le narratif bourgeois), vous avez l'embarras du choix sur les médias de masse.
Je ne savais pas que la civilisation égyptienne existait toujours. Non mec, elle est née a grandi et a disparu. Le troll de la chaîne sans contenu en plus de ne pas comprendre le sens des mots fait de la manipulation parano, j'effacerais mes messages !!!! Dramatique ! En plus je parle à la personne interviewé et il croit que je lui parle dans la première phrase, problème d'égo ! enfin !!!!!
Pas de soins médicaux car à l'époque le trauma fait que je n'en ai pas parlé. C'est pour les faibles les psychologues, les forts se reconstruisent autrement. Pour ce qui est de la sécu, ce n'et pas l'héritage de la gauche mais du CNR, l'alliance des patriotes français d'après guerre. Rien à voir avec la gauche actuelle. Mon papa était officier républicain dans l'armée espagnole....à a fin de sa vie, si vous saviez quel homme politique avait ses faveurs : c'est le symptôme majeur de l'échec absolu de vos idées. Un mec qui a mis sa peau au bout de ses idées s'est rendu compte qu'elles n'étaient plus les bonnes. Que dire de plus ! Le nombre de gens de gauche qui passent à droite et plus important que l'inverse, c'est une des raisons de la diabolisation et du refus, à de rares exceptions, de discuter avec nous, ou alors en se choisissant une sémantique modifiée ! Oui les civilisations meurent, et il reste, parfois quelques éléments, ça s'appelle l'héritage. Le reste c'est du verbiage. Et pour ça vous êtes champion
Non meuf. Elle a quasiment sculpté la civilisation grec (qui n'aurait été qu'un pays arriéré sans la religion, la pensée et, surtout, les mathématiques égyptiennes). En fait, depuis, elle vit dans toutes les civilisations.
Le mot culture est bien plus pertinent que cette pseudo permanence que charrie le concept de "civilisation". Plus mouvant, plastique, multiple, comme la pensée en fait.
@@liryc8909 oui je croise le pharaon chaque matin quand je vais prendre mon café. Mélanger influence d'une civilisation et civilisation c'est soi de la connerie soi de la malhonnêteté intellectuelle. La manière que tu as d'interpeler les femmes est 100% de la masculinité toxique, mais le gauchiste a le droit de se comporter comme un lourd avec une femme de droite, il doit même avoir le droit de la violer, non ?, ça doit coller avec sa notion de l'égalité ! au fait, sémantiquement civilisation et culture ont des sens différents tout simplement. après lorsque le mot de concept apparaît, le gauchiste n'est pas loin. Nous c'est le mot violence qui implicitement fait apparaître la personne de droite. On est donc différent
@@sabinepelissier7466 Je croise des prêtres égyptiens tous les jours quand j'utilise le théorème de pythagore, le concept de Maat quand je lis la bible, etc etc...
Quant à meuf, c'est pour répondre à la familiarité de votre "mec".
Pour le reste, comment dire... je ne peux que vous informer que les séances de psy sont remboursées par la sécu (sécu, retraite, limitation et droit du travail, congés payés.... que des conquêtes liées à ces "violeurs de gauchistes").
@@liryc8909 pauvre garçon qui confond héritage culturel et civilisation. C'est vrai que l'héritage est tellement tabou à gauche que la confusion est bien pratique. En plus pythagore est grec, car l'Egypte était dirigée par des grecs (à cause d'Alexandre le grand). Donc oui, un cafouillage intégral au niveau de la compréhension sémantique et historique. En plus chaîne sans contenu d'un troll du système caché derrière son clavier.
@@liryc8909 en effet j'ai été abusée par un gauchiste quand j'étais mineure, mais tout va bien, ce qui prouve encore que la confusion est bien chez vous.
Donc aimer Dune et seigneur des anneaux ou encore Star Wars c’est d’extrême-droite? A ma connaissance les auteurs ou réalisateurs sont peut être de droite. Herbert était de droite mais encore une fois il a plusieurs variables à appliquer comme le rappel François. Lucas et Villeneuve quand tu vois sa filmographie, il est plutôt critique envers la violence et le manque d’ouverture et d’émancipation.
Je ne pense pas que pour lui, aimer telle œuvre = être de droite. Lui même dit beaucoup aimer des écrivains de droite.
Je pense que ce qu'il souhaitait dire, c'est qu'une personne autoritaire et identitaire va apprécier l'imagerie et des structures présentes dans des œuvres comme Dune et Star Wars. Par exemple des personnes qui apprécient l'imagerie de l'armée impériale de Star Wars, avec l'uniforme, l'autorité, l'ordre.
De la même manière qu'il explique comment une personne autoritaire peut apprécier 1984, alors que c'est une oeuvre qui dénonce l'autoritarisme en l'extrapolant.
il dit quand même pas ça, marc-antoine, mais en gros il dit un truc que je trouve pas faux, à savoir que être ultra focus sur des dystopies totalitaristes , ça va souvent de pair avec une fascination un peu malsaine pour ce genre de régime
J'aime bien Bégaudeau mais il parle souvent seul ou discute avec des mecs de son bord en géneral. Là il est face à un bon contradicteur nationaliste :
th-cam.com/video/C15A3QFqvno/w-d-xo.html
Mouai il n'y a qu'un extrait pour l'instant et il y manque l'argument qui était peut-être le plus intéressant à la fin.
Curieux de savoir ce que tu comprends de cet extrait. Qu'est-ce qu'il faut y comprendre? Quelle serait la faute de Begaudeau?
Ezekiel est sûr d'avoir dominé le débat, mais en attendant on ne l'a pas et il se juge lui meme...
J'ai été écouter le début de son entretien avec une féministe et ce qu'il dit craint : bon on est sur de l'appel à de la nature bien de droite/conservateur, donc il est exactement là où il est attendu. Ce qui coince c'est qu'il donne son point de vue comme une vérité alors que tout ce naturel dont il parle... bah c'est pas forcément scientifique, ça n'a rien de forcément reconnu et à partir de là son argumentation s'effondre si ses axiomes de départs ne sont meme pas justes.
"Être à" (occuper l'espace, occuper les lieux, "Être à Henri IV"), "Être à l'Elysée", pour la bourgeoisie, a une autre signification que le sens que toi tu lui donnes. Il n'accède pas qu'au pouvoir, il accède à la puissance, à sa propre puissance, à sa propre vitalité, qui lui procure la joie, intérieure, lumineuse. La fonction référentielle diffère, parce que le contenu de la référence est différent; comme il n'y met pas la même chose, il y trouve autre chose.