Купить телескоп до 100 000 рублей?! Не проблема! Лучшие из лучших!!!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ย. 2024
- Рекомендуемые телескопы до 100 000 рублей.
Для дипская: Для визуального наблюдения:
- Sky-Watcher BK P2001EQ5 - 74 990 рублей
- Sky-Watcher Dob 10 (250/1200) - 74 790 рублей
- Sky-Watcher Dob 10" Retractable - 79 990 рублей
- Meade LIGHTBRIDGE PLUS 10″ - 88 990 рублей
Для астрофотографии:
- Труба оптическая Sky-Watcher BK 150P OTA Dual Speed Focuser - 31 990 рублей + Монтировка Sky-Watcher EQ-5 со стальной треногой - 45 990 рублей = около 78 000 рублей
Для луно-планетных наблюдений:
- Оптическая труба MEADE 6″ f/12 LX65 Максутов-Кассегрен - 53 490 рублей + Монтировка Sky-Watcher EQ-5 со стальной треногой - 45 990 рублей = Около 99 500 рублей
Как всегда лайкос! Спасибо за обзор. Жду следующих обзоров 100-150 и 150-200.
Здравствуйте, DOB 16'' как, годный для визуала? А DOB 24'' (есть у Стaca Kopoткoгo)? Какой бы выбрали, первый или второй? "Слышал" про апертурную лихорадку на англ. форуме...
Здравствуйте. Телескоп MEADE 16" f/4,5 LightBridge Plus (Трусс-Добсон, складная труба) годный. Dob 24" видимо самодельный, так как их на рынке не продают. Я бы взял 16". Если бы я мог с нуля делать добсоны сам, возможно и 24" рассмотрел бы. А так 16" и к тому же, он значительно компактнее.
@@RuTu-Techno_Blog спасибо)
Приветствую!! Хочу купить трубу отдельно в районе 100тр, видел в интернете шмитд-кассегрен от Celestron C9,25 EdgeHD, не мог бы подсказать хорош ли он? Чтоб и по планетам и по дипскаю было хорошо!!! Спасибо
Приветствую. Вы попали в яблочко. Данная труба подходит для астрофотографии дипская и планет, а вот для визуальных наблюдений, он больше для планет чем для дипская. Только маловерится что вы купите его за 100 000 рублей.
Хорошее видео. Сам хочу купить 2001. Все таки для красивых, четких набоюдений менее 200 брать - деньги на ветер
Спасибо, за положительный отзыв.
И да, кстати. Купили?
Пока не купил, но думаю скоро осилю !спасибо Вам, успехов !
Эх, всего 3 года прошло, а тот же скайвотчер доб 10 почти в 2 раза подорожал... Ужас
Спасибо за ваши обзоры, посмотрел все 3 видео (от 50 до 100 тыс)
Правильно ли я сделал вывод, что самую лучшую детализацию планет даст Оптическая труба MEADE 6″ f/12 LX65 ?
А для астрофотографии данная труба также хорошо подойдет? Ведь это зависит в основном от монтировки, а ее EQ-5 вы хвалили в паре с Sky-Watcher BK 150P OTA Dual Speed Focuser
Спасибо за положительный отзыв. Meade 6" f/12 lx-65 лучшая любительская труба для луны и планет за свои деньги. Для луно-планетных съемок он пригоден. Если это трубу установить на монтировку eq-5. А для дипскай объектов это труба малоэффективна. Для дипская лучше трубу Sky-Watcher BK 150P OTA Dual Speed Focuser.
Телескоп Meade ETX LS 6 SC (f10) если рассматривать эту модель и levenhuk skymatic 127 GT MAK какой лучше?
Здравствуйте. Meade LS 6” ACF (f10) лучше за счет большей апертуры и более продвинутой автоматизированной системы.
Спасибо большое.
Спустя год цены подорожали в 2 раза))
Я молчу)
здравствуйте, можно ли поставить Sky Watcher mak 102 mm , поставить на монтировку Sky Watcher AlitAz Multi Function
Здравствуйте. Да, можно.
@@RuTu-Techno_Blog Какие окуляры можно докупить к данному телескопу?
@@Jdjsmsn а можете точно сказать какая модель у вас? Помимо того, что труба 102 мм МАК.
@@RuTu-Techno_Blog Sky Watcher BK MAK102 фокусное расстояние 1300
@@Jdjsmsn у вас монтировка есть, если есть, то какая?
А если использовать на sw Bk p2001 eq5 астрокамеру, а не зеркалу, все равно будет ,,шататься,,?
Снимать луну и планеты сможете без проблем, но для дипская монти слабая.
Как бы я не согласился чувствую фаната рефлекторов 120 по светосиле думаю переплюнет 150 максутова сами прикиньте затенение от вторичного зеркала раз свет проходит корректор два зеркала ещё диагональное и окуляр это два зеркала рассеивают покруче чем линза теряет на пропускание это точно сам проверял так что 120 приближается к 200 ну и бонусом картинка на рефракторах чётче на больших увеличениях А как с искателем удобно работать блин на рефлекторе или шею свернёшь или спину заклинишь И как эстетично смотрится труба SW1201 по сравнению с пивным бочонком максутова И самое главное звёзды в рефрактор мерцающие точки на всех увеличениях а не плавающие медузы Всё рефлекторщики теперь можете меня заклевать
Добрый вечер. 120 мм рефрактор действительно показывает более четкую, яркую (насыщенную), контрастную картину чем 150 мм Максутова-Кассегрена и да, вторичное зеркало хоть и несильно, но все же отрицательно сказывается на качестве изображение. МАК будет выигрывать за счет более низкого хроматизма (по краям изображение), большей апертуры и компактностью. Мой вердикт такой: если нужен исключительно луно-планетный инструмент - MAK номер 1 (он лучше справляется с большими увеличениями и имеет низкие аберрации, что важны для этих задач), а если более универсальный инструмент, тогда рефрактор.
@@RuTu-Techno_Blog был мак аберраций нет согласен на максимальных увеличениях не тянет картинку начинает мылить яркость теряется чтоб было все четко 80% от максимального увеличения и так все зеркалки они берут большим диаметром если 200 мм поставить 300 крат все в шоколаде но не более а вот рефрактор можно разгонять без потерь SW909 на увеличение 240 туманность Ориона шикарно структура все отлично SW 1201 ставил 350 крат по Луне планетам идеально по Луне есть хроматизм и то не критично по краю вот и дипскай мне больше на рефракторах нравится
Забыл сказать SW1201 конечно не для путешествий 22 кг далеко не унесёшь и в отпуск напряжно везти я рядом с парком живу пока до поляны дохожу весь в мыле мак в этом плане универсал для таких увеличений размер супер а у меня ещё монтировка EQ5 это 50% успеха тяжелая но без неё никак с мотором по RA ведёт чудо подводишь ветерок не мешает не трясёт как то так
Стою перед выбором, давно тянуло к катадиоптрикам! Вы убедили. А почему для дип скай лучше sky-wather 150 лучше?
Вы про отдельную трубу? Для EQ-5?
Более светосильный Sky-Watcher
Хочу к миду докупить зеркало 2 дюйма и такие же окуляры 100 градусные, подойдёт ли при данном раскладе для наблюдений дип скай объектов? И на сколько мм нужно взять окуляры? Спасибо.
Здравствуйте. Какая у вас модель телескопа?
@@RuTu-Techno_Blog здравствуйте, MEADE LX65 6.
@@user-tv4ux5ne2s шмидт-кассагрен или максут кассагрен?
@@RuTu-Techno_Blog мак.
@@user-tv4ux5ne2s у вас комплектный окуляр 26 мм (Плёссл) есть?
Телескоп Meade 10″ f/10 LX200-ACF/UHTC (Шмидт-Кассегрен с исправленной комой)
Этот телескоп достанет до Марса?
Да, он подойдет для изучения марса. И вообще это профессиональный инструмент.
@@RuTu-Techno_Blog пол ляма стоит 🙄мне год нужно работь чтобы накопить на этот телескоп 😭зачем так цены завышать блин
А вам для чего телескоп?
@@RuTu-Techno_Blog чтобы на планеты смотреть) и планеты чтобы очень чёткие были как у телескопа хабла
Как у Хаббла не получится в любом случае. Чтобы такого добится нужно телескоп с апертурой 240 см и отправить телескоп в космос, где атмосфера не мешает наблюдению. По этому наземный телескоп такого результата не покажет. Если вы хотите получить максимум результата за разумные деньги, тогда подойдет Meade 16" F/4.5 lightbridge plus - 277 490 ₽, но инструмент очень крупный.
Ассалам алейкум! Подскажешь, как мне настроить телесеоп?
Уааляйкум ассалям. У вас какой телескоп?
@@RuTu-Techno_Blog скауотчер доб 8
Приветствую ваш канал , имею ДОБ 8 и рефрактор 102 мм всё окуляры качественные и полный комплект мне хватает
Здравствуйте. 👍🏻 это хорошо.
Телескоп LEVENHUK SkyMatic 127 GT MAK
Добрый день. Как по вашему эта модель?
Здравствуйте. Отличный луно-планетник.
@@RuTu-Techno_Blog как с вами связаться?
@@ВладимирГришин-ц9ф лучше пишите здесь, я отвечу на вопросы.
@@RuTu-Techno_Blog я только хочу этим заняться и много вопросов возникает какой лучше.
@@ВладимирГришин-ц9ф вы хотите первый себе телескоп? На какой бюджет рассчитываете? И что планируете наблюдать?
Нормальна
У адыгэ?
Я Дагестанец)
@@RuTu-Techno_Blog ассалам алейкум! Это для меня то же самое. Баркала за познавательное видео. Дело в том, что я себе взял "скай уотчер доб 8". Жду его прибытия. 🤝🤝🤝
@@user-qh5lj6xv3w уааляйкум ассалям брат мой, рад за тебя 👍🏻