Pouvons-nous vivre sans agriculture ? | 42, la réponse à presque tout | ARTE
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 มิ.ย. 2024
- Bienfait et malédiction, l’agriculture nourrit la planète autant qu’elle contribue à l’abîmer. L’exploitation des terres à des fins agricoles a radicalement transformé notre monde et nos modes de vie. Aujourd’hui, la culture cellulaire ouvre la voie à une production artificielle diversifiée, de la viande aux laitages en passant par le café. Les biotechnologies sonneront-elles le glas de l’agriculture ?
"42 - La réponse à presque tout" est la série documentaire scientifique d'ARTE. Clin d’œil au Guide du voyageur galactique de Douglas Adams dans lequel le nombre 42 apporte la réponse ultime, elle décortique des questions existentielles, et a réponse à tout... ou presque.
👉 Un nouvel épisode tous les samedis à 17h !
Série documentaire scientifique(Allemagne, 2022, 25mn)
disponible jusqu'au 02/07/2023
#Innovation #Sciences #ARTE
Abonnez-vous à la chaîne ARTE / @arte
Suivez-nous sur les réseaux !
Facebook : / artetv
Twitter : / artefr
Instagram : / artefr - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Culture cellulaire, changer ses habitudes. Même pas l'évocation de la diminution de la consommation de nourriture animale pour manger surtout végétal. Chose que l'on peut faire dès maintenant.
Ce que le reportage omet de mentionner, c'est que ces incubateurs, en plus d'être scandaleusement énergivores, produisent autant d'effet de serre que le méthane des bovins et survit plus longtemps dans l'atmosphère que le pet des vaches. S'il fallait une centaine d'usine pour espérer satisfaire le besoin de viande de l'humanité, je vous laisse imaginer la production d'électricité et les dégâts environnementaux associés.
Une nourriture plus saine ? Je vous en prie, ne soyez pas aussi crédules. Quand on voit à quel point nos fruits et légumes bruts sont traffiqués (les produits bio ne font pas exception), quelle simplicité il serait d'ajouter quelques "suppléments" à l'intérieur de l'incubateur. Après tout, les maladies ça fait bien fonctionner l'économie.
Réinvestir les anciennes terres agricoles en terres sauvages ? Laissez-moi rire. Avec une démographie toujours exponentielle vous croyez vraiment que l'on "gaspillera" du terrain laissé à la nature ? Et d'ailleurs, depuis quand la nature est-elle au coeur des préoccupations politiques ?
Et l'avenir du bétail dans tout ça ? Si les cellules souches sont immortelles et duplicables à l'infini, nous passerons-nous définitivement de ces animaux ? Après des siècles d'élevage, je doute que ces espèces puissent retrouver leur instinct sauvage et survivre par elles-mêmes dans la nature. Ce qui est à craindre, c'est que dans le futur, vaches et cochons rejoignent les dodos et dinosaures dans la catégorie des espèces fascinantes et disparues.
Et l'emploi ? Qu'adviendra-t-il de tous ces fermiers, paysans, pêcheurs, agriculteurs privés de travail ?
L'idée semble innovante, mais se méfier des avancées technologiques bouleversantes qu'on nous présente comme salvatrices de l'humanité. Si nous nous concentrions davantage sur les maux de la planète plutôt que d'applaudir le premier hypocrite à s'offrir un dispendieux voyage dans l'espace, nous aurions déjà progressé.
intéressant comme alternative mais je me demande comment est-ce qu'on pourrait se procurer les ressources premières nécessaires à la croissance des cellules autrement que par de l'agriculture telle que nous la connaissons... De plus, que va t'il arriver aux espèces élevées pour notre consommation lors de la transition vers une nouvelle agriculture?
Effectivement, les milieux de culture n'arrivent pas par enchantement devant l'usine-laboratoire. Ni l'énergie.
Il serait peut-être plus simple d'ingérer nous-mêmes le milieu de culture en fait. Sous la forme d'un biscuit vert par exemple...
Ces espèces vont juste mourir puisqu'il est impossible de les remettre dans un habitat dit sauvage ou naturel. Ces espèces ne peuvent pas survivre, leur système immunitaire et leurs réflexes sont trop détraqués pour cela
@@nombretau5590 je
Intéressant ! Mais à court terme ça semble peu envisageable. L'avenir ( je parle des 5 années à venir) serait plutôt vers la multiplication des micro-fermes en permaculture, l'agriculture urbaine... Et la diminution drastique de consommation de produits d'origine animale (et je dis ça alors que j'adore la viande et le fromage tristesse,..)
La permaculture est plutôt dirigée pour des jardins de famille, par contre, on pourrait enseigner et continuer les recherches en agroécologie. Et oui, la production de viande occupe beaucoup trop de surfaces cultivées, et d'eau. Pour que les agriculteurs s'y retrouve dans leur compte, il suffirait de multiplier par 5 ou 10 le prix de la viande, une viande propre, et de baisser la production.
@Greg Xu O'serb Je viens de voir le reportage. Je signale quand même que les produits laitiers sont extrêmement important pour la croissance des os et autres parties du corps des enfants, on ne peut pas se permettre de les enlever calcium/lactose (oui en Asie ils boivent peu de lait/fromage sauf que c'est depuis des millions d'années leurs gènes se sont adaptés d'ailleurs vu que ce n'est pas dans leur culture une partie de la population asiatique est allergique)
@@seijin2743 Ah bon ? L'homme asiatique existe depuis des millions d'années ?
Alors que l'homme d'origine n'a guère plus de 300 000 ans...
@ oui j'ai dû mal m'exprimer tu as raison 👍 tu m'as compris quand même ^^
@@victoremman4639 la permaculture n'est pas réservé aux petits jardins de famille, beaucoup sont là et produisent pour la commercialisation a petite échelle (consommation locale, moins d'empreintes carbone et tout ce qui en suit)
La permaculture permet de produire avec un très très bons rendements, moins de pertes (le consommateur est plus indulgent et ne fait pas la grimace devant une carotte difforme, comme un enfant le ferait), et cela fait tourner l'économie locale.
Beaucoup de points positifs sont là mais ne sont pas montrés.
Très intéressant la viande de synthèse qui émet 80% de CO2 en moins, néanmoins je serai curieux de savoir le bilan carbone de la construction de ce type de laboratoire/infrastructure nécessaire à sa synthèse...
J'invite les scientifiques à chercher aussi des cellules souches d'énergie propre et à les multiplier pour alimenter ces futurs millions de bioréacteurs.
C'est dur délire ! C'est de pire en pire Arte. Cela demande encore plus d'énergie que l'on a pas,cdes technologies qui demandent beaucoup de ressources notamment minières. C'est impossible, et stupide.
Un reportage pour faire la promotion de la nourriture synthétisé .sans contradiction aucune. C'est la première fois que je vois ces gens de reportage sur arte et cela me fait peur
Beau reportage comme d'habitude. Merci.
J'ai une question technique, quel logiciel est utilisé pour intégrer les personnages animés dans la vidéo? (2'43)
Merci d'avance pour une éventuelle réponse.
Je plains les générations futures.
LA TERRE ET L'EAUX RESTERA TOUJOURS UN BESOIN POUR L'HUMANITÉ
ET PAS QUE, POUR TOUS LES ÊTRES VIVANTS..VISIBLES INVISIBLES ET VEGETAUX
Peut-être investir dans les solutions contre le gaspillage alimentaire avant de jouer à Robocop.
Quel serait le coût en énergie de ces productions ? Il faut des labos, des usines, etc. donc des dépenses énergétiques, donc du carbone... Pas sûr que ce soit plus intéressant que faire pousser sa nourriture individuellement et naturellement.
Vous dites pas sûr, moi je dis que tout cela c'est du délire ! Stupide
Et alors?. Est-ce que tout le monde pourra s'en procurer ces aliments?. Et si oui vous avez parlé d'emplois comment vont vivre les agriculteurs ?.
j'ai loupé mais comment on alimente un bioréacteur ? combien d'énergie et quels nutriment a ajouter ? ou produit chimiques ou non pour en arriver à 1kg de chaire de poisson ? combien pour arriver à 1 kg de farine de blé? combien pour arriver à 1kg de chocolat ? et les vitamines et le gout? et qui engendre les profits des ces bioréacteurs, l'état ou une privée?
Il faudrait comparer ça aux tracteurs et autres engins nécessaires aux exploitations agricoles et aux élevages où la technologie est de + en + présente, le calcul n'est pas simple... Et en ce qui concerne l'élevage, il faut compter les engins utilisés pour produire leur nourriture ET les engins utilisés dans l'élevage lui-même.
@@cosmiic88 oui en effet mais là dans le reportage il n'y a aucune notion de cette énergie/nutriments a apporter. Alors essayer de comparer est même pas envisageable...
Ce qui est devenu éthique c'est à dire manger des amas de cellules produits en labo et à faible coût environnemental est à l'opposé de ce que l'humanité considèrait comme de la nourriture éthique: des aliments produits dans de la terre sans l'intervention de la chimie... Cela me rappelle ces citations de Orwell " la guerre c'est la paix" ou " la liberté c'est l'esclavage "
Non merci!
Désolé, ça fait longtemps que j'ai perdu confiance aux produits ultra-transformé des industriels, alors imagine des produits de synthèse produit dans un laboratoire par des scientifiques imbue de profit.... 🤦♂️
La seule confiance que j'ai, c'est ce qui pousse dans mon jardin... Vive la nature. 🙏❤
OUI 😇👍❤
Heureusement qu'on leur à dit qu'on allait bientôt plus pouvoir se procurer d'énergies fossiles, ni d'eau, ni de minerai.
C'est tellement beau de rêver.
C le monde a l’envers, plus ils sont diplômés plus ils sont bêtes et inconscient, c bon a rien ont déjà tout souillé terre mer air, ils iront au bout de leurs folie pour plus de frics Et une belle carrière ,cette ’humanité est à vomir.
En vérité... expériences à vomir😓🤢🤮
Ce nouveau modèle ne viendra pas avec des nouvelles type de maladie ?
Les protéines de synthèse de Blade Runner 2049 et Matrix, on y arrive, flippant...
@alix humeau Mais est ce que ça pourrait s'appliquer pour nourrir convenablement 7 milliards de personnes ? Comme ils le disent au début, l'agriculture a été inventée pour rationaliser le mode de vie chasseur -ceuilleur qui prévalait jusque là
Reportage intéressant mais penser régler (bien qu'en partie) un problème par le prétendu miracle technologique déplace juste le problème : la consommation de viande, le terrassement des petites exploitations, l'industrie pétrochimique et agro business, le capitalisme
D ou vient les hormoné et concervateur utilises?et quel délais pour savoir que c est inoffensif
bah justement c'est les mêmes que dans l'animal donc tu bouffes pas d'antibiotiques
C'est un banger!!!
Intéressant, mais ne serait ce pas de la technophilie béate ? Construire des centaines de milliers d'usine supplémentaires pour faire ce que fait déjà la nature est-ce vraiment intéressant écologiquement parlant?
Pour réduire l'élevage on peut aussi tout simplement consommer moins de viande voire s'en passer. Si la nourriture de synthèse peut être une petite partie de la solution, une agriculture raisonnée, de préférence bio semble plus prioritaire. J'aime beaucoup le chercheur tout fier d'annoncer que sa nourriture de synthèse sera sans pesticides ... ça a existé pendant des millénaires jusqu'au milieu du 20ème siècle.
Document pro technologies qui n'aborde à aucun moment les ressources nécessaires à la construction de ces technologies (minerais, terres rares responsables de pollutions catastrophiques autant environnementales qu'humaines etc.) ni à l'énergie (électrique ?) qu'elles nécessiteraient pour fonctionner. Pour rappel, une étude parue dans la célèbre revue scientifique Nature, en 2017, avait fait état que l'agriculture biologique serait capable de nourrir une planète à + de 9 Milliards d'êtres humains sans agrandir les surfaces de culture et sans GES supplémentaires, MAIS à conditions de lutter drastiquement contre le gaspillage alimentaire (10 Millions de tonnes par an juste pour la France, chiffres de l'ADEME) et de manger moins de viande. À aucun moment dans ce documentaire ne sont abordées ces autres solutions ni remis en cause une potentielle surconsommation ou n'est abordé le sujet sur les capacité nutritionnelles réelles de ces aliments de laboratoire. Je trouve pour ma part ce documentaire simplet comme beaucoup d'autres de la série "La Réponse à Presque tout", très décevant pour une chaine comme ARTE.
Dans le cas où les ressources pour la production n'est pas un problème sommes nous obligés de ne manger que des produits synthétique je pense qu'une majorité de produit cellulaires peu coûteux en grosse production lier au petite production responsable et éthique fonctionnerait parfaitement avec un prix certes plus cher étant donner le travail et le coût de production.
16:31 ha bon on peut déjà créer/synthétiser de toute pièce des aliments ? lesquels ? je n'étais pas au courant ?!
j y crois tellement pas....
Moi non plus !
Vous n'y croyez , d'accord mais on bouffe déjà de la viande artificielle au Singapour
@@lelabo765 ils en mangent ? Non, 1 petit restaurant a prix exorbitant .. ce ne sera jamais compétitif…
@@kims6810 bah bien sûr qu'ils en mangent,faites des recherches sur youtube .
Pour la compétitivité,bah le portable que vous avez en main il y a de cela quelques années ,ce sont des privilégiés qui l'avaient , aujourd'hui c est démocratisé,il suffit de trouver un moyen pour produire en masse ,a un coût bas et du marketing
42, LA réponse, s'éloigne grandement du guide du routard intergalactique ...
En pleine crise énergétique, nous parler de gadgets de la taille d'une ville pour produire quelques steaks synthétique, on vole au-dessus des réalités, même celle écologique. Hors sol.
Sans polinisateurs, l'agriculture ne verrait sa production baisser que de ~8%...
Une belle utopie qui fait rêver..dans le roman de René barjavel "la nuit des temps "l'humanité consomme des pilules fabriquées par une machine..
Mais ce n'est qu'un roman
@arte je suis un déçu que le EROI ( Energy Return on Energy invested ) pour la culture de céréales tels que l'avoine n'ait pas été calculé. Vous êtes les premiers à savoir qu'il y a une crise énergétique en cours . Clairement , l'éthique aussi belle soit elle ( je suis végétarien pour ne pas abattre d'animaux en mon nom) que permet cette technologie , elle ne pourrait se produire que si énergétiquement c'est intéressant .
La vraie monnaie de ce monde , c'est le Joule
Lisons Ravage de René Barjavel... ça permet de relativiser... quand un monde automatisé et "artificiel" s'effondre...
De plus quels sont vos chemins de randonné préférés ??? des forêts fermées ou des grands espaces de pâture ?
La fonction nourricière de l'agriculture ne doit pas faire oublier sa fonction "aménagement du territoire"...
Bref mangeons moins de viande ok mais de meilleure qualité... et pour les produits végétaux pareil, ne rien jeter, cuisiner, conserver, améliorer... la base quoi...
woooow
Combien de fois faudra t'il répéter que la technologie bé peut être la solution aux problèmes engendrés par la technologie.
Tu te noies? Attends je t'aide, je t'appuie sur la tête.
@alix humeau ..tant de âneries en qq mots ! ..champion du jour
@alix humeau ..alors , j imagine 30 millions de français en autoproduction !!! 😁😁😁..je pense que tu n as aucune connaissance sur le sujet ..délire d ado boutonneux tes histoires 🤣
@alix humeau 60 ..😁😁...on voit bien que tu ne connais rien en culture maraîchère ou autre ...et si tu y connaissais qq chose ..il y a longtemps que tu aurais démarrer qqchose 😁
Moi .. indépendant en informatique
Ma compagne. .avocate
Nous avons de plus un petit domaine viticole..
Le boomer en connaît plus que toi en ce qui concerne la terre !
@alix humeau tu perds ton temps ..je ne suis pas né avec une cuillère d argent quelque part....
Ton vocabulaire est au niveau de ton français .. niveau CM2 ...
Tu es vraiment un clown à la ramasse...le fond de cuve de notre société 😁😁...tu n as même pas le QI d une moule 🤣🤣🤣
@alix humeau alors le faible d esprit. .as tu semé tes radis ? 🤣🤣🤣
Je me réjouis de voir les usines à la place des champs xD
L'idée c'est que ça prend moins de place imagines aujourd'hui tu vois des champs à perte de vue sans vie et des usines alors voir plus d'écosystèmes et des usines ça donne envie ! En général il faut surtout diminuer la conso de viande car je ne sais pas pq mais ce Doc est ultra optimiste à mon goût, le coût est élevé et les marges sont assez limitées à priori.
Yes, cette technologie est incroyable et le documentaire très positif. Nous aurons surement besoin de ce genre de technologie pour le futur robotique dans lequel nous nous projetons...
Je trouve cela perturbant ! Par ailleurs, quel est l'impact d'une telle alimentation sur notre santé (cancer, maladie incurable, etc.) à long terme ?
Serait il pire que l'impact de notre alimentation actuelle sur notre santé : cancers, obésité, diabète...?
Güzel doga
Sans passe l'agriculture oui possible,l'être humain au centre de tout donc tout est possible pour la succession des espèces humaines dans le temps et dans l'espace.
Un retour a la sélection naturelle ça serait pas mieux ?
Qu'est-ce à dire ?
@@gloiredelhomme1014 l'effondrement = retour de la sélection naturelle, les forts survivent, les faibles, beaucoup des dirigeants de ce monde décadent tout comme les petits chef, meurent
Ça fonctionne très bien au Sri Lanka.
la synthèse alimentaire le st graal pour notre planete
c'est bien mais vive les chomeurs en plus , puis plus de moutons dans les montagnes et bovins ce sera la brousse en peut de temps.....et j'aimerais bien savoir l'energie etc qu'il faudra pour fabriquer tout ça
Comment est-il possible qu'il ne soit pas une seule fois fait mention d'agriculture régénérative, d'association de cultures... d'Agroécologie ? Ici aussi nous avons une révolution agricole !
Même lorsque l'on parle de double solution : nourriture synthétique x agriculture, il n'est fait mention que d'agriculture conventionnelle.
Aucune solution n'est à négliger, surtout si elles semblent avoir le potentiel de ralentir l’extinction de masse des espèces et le dérèglement du climat, mais il faut garder à l'esprit que la bourbier dans lequel nous sommes est en grande partie du à notre volonté constante depuis plusieurs siècles à nous extraire des requis de notre condition d'animal et de notre environnement. Une solution qui continue sur cette voie n'est sûrement pas à présenter comme LA solution.
Et la santé dans tout ça, c’est simplement de la génétique, pas sûr que ça améliore le mode de consommation, je préfère me passer de la viande plutôt que subir ce genre de procédé
Peut être le virtuel jouera un rôle
Intéressant.... Mais... Les comparaisons faites ne sont pas comparable, ils comparent le café de synthèse au vrai café en utilisant l'argument des mauvaises conditions de travail et les salaires de misère... Alors que ça ne vient pas de l'agriculture, cela vient simplement du fait que certaines personnes préfère se soucier des profits qu'ils font plutôt que des conditions de travail.
De même pour la comparaison entre la nourriture produites en bioreacteur ''plus saine'' et la nourriture conventionnelle contenant des pesticides et autres polluants.... Et comparé a l'agriculture saine ? Sans tout ces polluants.... Cela ne serait pas mieux ? Car dans leur cas autant comparer un élevage en bioreacteur bourré de pesticides et polluants à un agriculture conventionnelle tout aussi bourré de polluants, car l'agriculture, a la base n'est pas rempli de pesticides et d'engrais minéral.
Et plusieurs autres points sont à revoir...
Les innovations technologiques ont toujours amenées avec elles leurs lots de problèmes, toujours plus complexes et difficiles à résoudre. Je pense que cette avancée (nourriture de synthèse) serait une fausse solution aux conséquences gravissime quoique encore assez flou...
Incroyable de gaspiller autant d'argent et d'énergie (je serais curieuse de connaître le coût énergétique de la fabrication de ces "aliments"), alors qu'il existe des solutions beaucoup plus simples : réduire significativement notre consommation de viande et de poisson, utiliser les terres agricoles uniquement pour les cultures vivrières etc. Pourquoi vouloir par tous les moyens reproduire un steak artificiel plutôt que d'apprendre à produire et cuisiner des protéines végétales ? Argent gaspillé qui serait bien plus utile à investir dans la restauration des sols, les systèmes de récupération d'eau, la sauvegarde des écosystèmes, ou même la recherche contre le cancer !
dans Peter Pan
Que de grands chercheurs dans les commentaires pour nous éclairer de leur insondable savoir.
Soleil vert
Ce qui semble probable, c'est la fin de la production animale avec l'alternative cellulaire. Ce qui libérera de gigantesques surfaces pour une production végétale extensive. Mais ce qui semble le plus probable, c'est que l'occident développe ça pour limiter les importations de café, cacao, etc. ce qui mettra les pays producteurs en galère de frics... et au final, ce sont les plus pauvres qui seront plus pauvres encore et les investisseurs qui sont déjà riches aujourd'hui et qui mettent du fric là dedans, seront plus riches demain. CQFD
Meme dans un hôpital le repas eter mi comprimes pour donner un début
Nous sommes faits de molécules et mangeons des aliments faits des mêmes molécules, c'est parfaitement possible. C'est plutôt une question de temps. La culture est un autre problème, l'être humain résiste tout changement brusque surtout si cela concerne l'estomac. J'attends le progrès, pour l'instant, je me nourris sans produits animaix, ce n'est pas assez, je le sais, mais c'est déjà beaucoup mieux surtout quand 80% des sols sont pour nourrir quelques 75 millards ou plus d'animaux, l'équivalent à toute l'Afrique..
@alix humeau il faut beaucoup plus de terrain pour nourrir les animaux comme ça. D'ailkeurs c'est très destructif, beaucoup d'endroits comme l'Irlande ou l'Islande étaient couverts de forêts, les moutons et vaches ne laissent pas les tiges devenir des arbres. Les vaches free range dans mon pays occupent plus de m2 mais sont une petite fraction de la viande consomée. Mais bon, si tes tes "vérités " te laissent manger sans problème de conscience, c'est bien fait pour toi.
@alix humeau On pourrait avoir vos sources ?
et si on se passais des lobby tt simplement et recommencions a accorder deux h par jour a notre alimentation .....
Y a une solution simple mais que personne ne veut, c'est réduire la population par contrôle des naissances, mais moins de personne = diminution du pib donc anticapitalisme. Le futur que vous montrez n'est pas souhaitable et j’espère ne jamais connaitre ça. Continuez à tout bétonner et à construire vos ville morte je préfère continuez à bosser sur mon autonomie alimentaire dans mon coin.
Bonjour Odin, le contrôle des naissances nécessite avant tout un contrôle extrême de nos vies, qui déboucherait forcément dans un système totalitaire. De plus, son efficacité est...discutable. En effet, comme le montre dans tous les pays qui l'ont fait, le principal résultat est une accélération du vieillissement des population. La Chine s'en mort maintenant les doigts.
Mais vous constaterez qu'il n'y a pas besoin de mesures violentes pour ralentir la croissance démographique. Tous les pays qui se sont vraiment développé, comme l'Occident, ont une croissance démographique faible avec peu de naissance mais peu de mortalité, notamment infantile.
Les chinois font également moins d'enfants car s'en occuper coûte cher, notamment dans les grandes villes. Bref, je pense simplement que la meilleure information pour prendre des décisions démographique est le prix (à condition qu'il ne soit pas biaisé par des taxes, règlementations ubuesques et subventions).
@@rigougnou Donc d'après vous plus la vie est chère mieux c'est pour réguler la population, donc c'est un peu comme priver les pauvres d'avoir des enfants et laisser les riches en faire autant qu'ils veulent. Ce serais un système très inégalitaire qui ne serrais pas accepté de tous. Ce que je voulais dire pour le contrôle des naissance c'étais plus arrêter d’encourager les gens à en faire et diminuer les aides. Enfin bon je n'ai pas de solution parfaite et je ne suis pas en position de pouvoir pour faire changer quoi que ce soit mais si ont continue comme ça et que l'on trouve des pseudo solutions pour continuer de nourrir une population de plus en plus grandissante on fonce droit dans le mur.
@@odinlenain9398 "arrêter d’encourager les gens à en faire et diminuer les aides", cela veut bien dire rendre la vie des parents plus chère. Les gens ont bien conscience qu'élever un enfant (ou plus) demande des concessions voir des sacrifices. La plupart d'entre eux y consent. Personnellement, je ne veux pas réguler la population, je souhaite juste que chacun soit maître de sa vie et de ses projets, en toute connaissance de cause. Force est de constater que la population se régule d'elle-même en fonction des ressources à sa disposition. Je pense que la politique n'a pas à s'occuper de bébé mais bien d'arrêter d'emmerder les français en les infantilisant.
En ce qui concerne la nourriture, il est à noter que le progrès ne se décrète pas, il ruisselle petit à petit, ce qui permet de produire plus avec moins d'eau, d'engrais, de surface, etc.
Est ce que cela garantie de ne plus connaitre de famine? Non, personne ne peux le garantir. Mais on produit actuellement pour 12 Milliards d'individu, mais avec une répartition inégale. Nous pouvons constater que les famines se développent dans les pays en guerre ou sous dictature. Si ces pays respectait le droit de propriété (notamment des agriculteurs), je pense que cela pourrait changer.
L avenir radieux. La science et la vie, l évolution dans le bon sens.
hopium
Ont va bouffer des cailloux sur la planète OXO 🌏😎
😔😔😔😔
C'est vraiment nawak et certains propos sont factuellement faux. Pas besoin d'argumenter, le "doc" se discrédite tout seul.
Pouvons-nous vivre sans agriculture ? Mais, oui !! À condition de limiter la population à cent mille personnes sur le territoire de la France actuelle et d'accepter, malgré cela, de régulièrement crever de faim. Quant aux expérimentations dont il est question dans ce film de science-fiction, ça s'appelle une fuite en avant.
Pourquoi personne n' ose dire une évidence ?? A un moment il faudra le reconnaître, nous sommes aussi tout simplement trop nombreux, nous humains par rapport aux ressources de la terre.
Certes vous me direz il faut que ce soit mieux " gérer" a tous les niveaux mais la réalité reste la même, nous sommes une espèce en surpopulation et plus cela s accroît plus les problématiques de ressources grandiront. Il yas déjà plus du tiers qui meurt de faim pendant que nous occidentaux nous engraissont...
Autres problème majeur, nous pensons systématiquement en termes de rentabilité, d emploi.... A un moment il faudra aussi se résoudre à dépasser ces concepts monétaires , les riches, les pauvres et l exploitation humaine .
Le problème c'est le capitalisme qui a exploité et colonisé presque toute la terre dans une course effrénée et mortifère au profit. Il est totalement vain de tenir responsable l'humanité comme si nos positions et rôles étaient équivalents dans les crises que nous traversons
La nature est bien faite, nous subirons un cataclysme ou une maladie qui régulera tous ça
On propose quand même à l'homme de ne plus dépendre de son environnement pour vivre... quel intérêt à le sauvegarder si nous pouvons nous en passer ?
C'est affligeant de voir des personnes acquiescer un tel reportage qui nous propose ni plus ni moins que de remplacer les champs par des usines !
Je n'ai pas trop compris le but : si c'est pour faire de la publicité ou bien montrer que l'agriculture n'a pas d'importance sur Terre.
Je ne dis rien sur le sujet. Les nouvelles évolutions des hommes et des femmes existent depuis toujours dans l'Histoire de la Terre. La Terre et les animaux sont aux hommes sur Terre. Alors je n'ai pas mon mot à dire sur le sujet. Un Ange du Ciel n'a pas d'animal au Ciel😇
c'est pas plutôt 3 millions d'années d’évolution nomade ? dont 800 000 avec le feu, pour enfin se sédentariser en Afrique du nord il y a 350 000ans sous une forme très proche de l'homo sapiens sapiens que l'on connais ojd dans nos sociétés agricoles depuis 40 000
Vous mélangez beaucoup trop de chose. Il y'a 3 millions d'années c'était australopithèque et ses cousins. Homo sapiens apparaît effectivement il y'a a peu près 300 000ans (quelques études récentes le ferait reculer de quelques centaines de milliers d'années mais il n'y a pas encore consensus).
Par contre la sédentarisation de sapiens ce n'est pas -40 000 et l'agriculture non plus. C'est plutôt -10000, période qui marque le début du néolithique. Dernière période de la préhistoire, avant l'invention de l'écriture.
@@MrSuperTsar oui j’étais pas hyper clair on est d'accord sur l'ensemble, en revanche concernant l'agriculture je pense qu'on peut douter sur les seulement 10 000, a mon humble avis si notre cousin le plus proche d'homo sapiens s'est sédentarisé il y a deja 300 000 a faire de la poterie nous avons forcement des ancêtres sur terre qui ont compris les bases d'une première agriculture sauvage, comprendre que jeter oignon pourris, une patate germée ou un grain de riz allait donner un nouveau plan ne relève pas l'incroyable, en revanche les premiers réels aménagements de terrain, outils et nouvelles méthodes d'exploitation a grande échelle ont bien commencer a laisser des traces il y a 10 000 ans. j'adore m'imaginer nos ancêtres a chacune des étapes clé de notre évolution ça me fascine :) dont la toute première il y a 3 millions d'années quand nous n’étions que les rois de la jungle a se gaver de noix et a plus essayer de niquer la voisine ou interagir socialement grâce a l'abondance de calorie sur la quelle nous avions mis la main jusque a ce que nous descendions pour devenir de simples charognards a errer dans les plaines, l’évolution nous a joué un sacré tour mais la chance nous a tout de même sourit :D
@@MrSuperTsar oui en effet je me trompe on a pas fait de poterie il y a 340 000 ce n’était que des ossement qui ont été retrouvé, ça ne devait être qu'un lieu de passage pendant nos périples nomades de chasseur cueilleurs, autant pour moi :) allez bonne nuit !
@@higol12345 oui voilà, la poterie est apparu aussi au début du néolithique, à la fin de la dernière ère glaciaire. Elle servait justement à stocker les premiers rendements agricoles.
Il est peu probable que homo sapiens se soit adonner a une quelconque forme d'agriculture avant cette période, son régime principal étant la viande de gros gibier, sa vie était rythmé par le déplacement des troupeaux. Pas seulement pour se nourrir d'ailleurs, il utilisait aussi les os, les peaux, les fourrures, les vessies, les panses (en tant que contenant d'eau, les premières gourdes).
La vie de sapiens au paléolithique était intimement lier au gibier a la chasse/piège.
Avec la fin de la période glaciaire et la chasse intensive, les grands gibier se sont fait de plus en plus rare, et le climat s'est adoucie. Ce qui a favorisé l'apparition de l'agriculture.
@@MrSuperTsar oui c'est certain j'ai écouté le livre sapiens il ya quelques temps déjà qui permet de bien imaginer cette époque en se mettant dans la peau d’un de nos ancêtres, ils était certes chasseurs mais également cueilleurs, la planète était Egalement un potager et une pharmacie vivante sur la quelle ils avaient des connaissances incroyables acquises sur des centaines de milliers d'années et transmis de génération en génération :) et pas que, navigation dans les eaux, grâce aux etoiles, premières représentation artistiques et cultes animistes, et même les premières grosses fêtes a finir e trans a force de danser frénétiquement toute la nuit autour du feu a ou picoler de l'alcool de céréales recrachée puis fermentée :D et avec des centaines de milliers de combinaisons culturelles possibles vu que les groupement était très petit, vraiment incroyable, et justement tres plausible que sur notre passage nous veillions a replanter pour le passage suivant :) a l’époque on avait déjà des espérances de vie allant jusque 70 80ans si on évitait les blessures mortelles et autres graves pepins, et la selection naturelle bien plus rude a l'enfance aussi même au niveau du langage au tout debut, bon j'e megare je navigue sur ces 3millions d'années mdr allez tchus :D
Je suis pour. Plus de chair animale, finie leur souffrance
Ce reportage semble totalement faire l'apologie de la culture moléculaire balayant un peu trop facilement les points négatifs. Pas vraiment convaincue...
La sottise des écolos n'a pas de limite, ils seraient rigolos s'ils n'étaient aussi terriblement dangereux. Quid de mon potager ? La révolte des agriculteurs néerlandais nous offre l'occasion d'une prise de conscience salvatrice, nous devons déjouer les plans de ces affreux scientifiques totalitaires.
De plus en plus pire
L'humanité n'en a toujours pas fini avec la fuite en avant, je m'attendais a un regard plus critique sur ce sujet de la part d'Arte... Des questions simples comme, comment sont produits les nutriments nécessaires aux développement de ces usines a cellules? Est-ce viable pour une application industrielle? Si il faut continuer de faire de l'elevage et de l'agriculture pour produire ces nutriments alors quel est l'intérêt de la culture cellulaire? Ce reportage donne l'impression que l'on peut créer de la bouffe a partir de rien avec ces fichus machines et c'est faux. Bref dans 100 ans sur le champ de ruine que sera la terre un humain affamé trouvera une usine a merde cultivé en cuve désaffecté et n'aura plus qu'a bien rire des délires de ses ancêtres avant de retourner chasser et cueillir le peu de chose qu'ils lui ont laissé en tentant de concrétiser leur folie...
On dirait une pub des années 50 nous vantant les bienfaits du dernier aspirateur. Aucune parole contradictoire, aucun chiffre, rien sur les matières premières (Mais enfin d'où viennent les glucides, les acides aminés et autres éléments pour réaliser ces synthèses), rien sur le coût énergétique, la production de déchets et autres, rien sur le travail humain à fournir. Bref on essaye de nous vendre un miracle, on nous fait miroiter des avantages écologiques sans avancer la moindre preuve, il y aurait aussi des avantages nutritionnels (mais que personne n'a vérifié "ça a le goût du poisson") Arte nous prend vraiment pour des Im...ciles. C'est très décevant de la part de cette chaîne.
Vous nous vendez le projet du Great reset de vos milliardaires préférés ?
You WILL eat ze bugz and you WILL like it !
Ah ! Tiens un complotiste 😭
C'est n'importe quoi cette émission, les milieux de culture cellulaire ( par exemple : DMEM) contiennent tous des sucres, vitamines, acides aminés, dérivés de produits animaux ou végétaux.
Quelle phénoménale connerie, c'est ahurissant 🤯
Documentaire qui me donne le goût de vomir. 🤮C'est quoi cette idée de nous nourrir de cochonneries artificielles ?
Arte est une "chaine d'information européenne" qui multiplient ce genre de vidéo à destination des français : peut-on vivre sans industrie (française), sans agriculture (française) sans tourisme (français) ?. Je crois que c'est une façon philosophique, écologique et humaniste (les français adorent ça) qu'"on" utilise à l'étranger pour diminuer voire supprimer l'influence française sur le plan international. Réponse : c'est un commentaire d'un français "complotiste, souverainiste et qui a voté RN"!!!
Ma religion a déjà montré le mode de vie convenable. Merci, quand même.
a oui c'est vrai il y avait même la notice pour les ogm les pesticides et tout le toutim ...