"Overheid bevoordeelt grootbedrijf ten koste van mkb" |
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.ค. 2024
- Jelle van Baardewijk in gesprek met ondernemer en vertegenwoordiger van ondernemersbelangen Pancras Pouw.
Bronnen en links bij deze uitzending:
- BeUnited, de belangengroep voor ondernemers die mede door Pancras Pouw is opgericht: www.beunited.nl/author/pancra...
- Martin Sommer in gesprek met Jos Blank: • #1481: Over goedbetaal...
- Het eerste gesprek van Pancras Pouw bij DNW: • #983: 'Globalisering i...
- Het tweede: • #1121: Is het WEF een ...
- Het derde: • #1344: Coronaclaim MKB...
--
Steun De Nieuwe Wereld. Word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld of doneer op NL61 RABO 0357 5828 61 t.n.v. Stichting De Nieuwe Wereld.
Alvast bedankt.
--
0:00 Introductie
1:25 Wat betekent het hoofdlijnenakkoord voor ondernemers?
10:51 Het vertegenwoordigingsprobleem in verschillende sectoren
19:00 Wat is ondernemen en wat is het verschil met grote bedrijven?
29:02 Sociale verantwoordelijkheid als cruciaal element van ondernemerschap
37:30 De avonturiersgeest en het einde van het kapitalisme
42:58 Ondernemers als stofzuigers van de economie en het einde van de ondernemer
46:49 Wat zou je mee willen geven aan de luisteraars?
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk en Marlies Dekkers.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met de Filosofische School Nederland.
Onze website: denieuwewereld.tv/
DNW heeft ook een Substack. Meld je hier aan: denieuwewereld.substack.com/
![คุณอาเรียโต๊ะข้างๆ พูดรัสเซียหวานใส่ซะหัวใจจะวาย ตอนที่ 4 [ซับไทย] 【Ani-One Thailand】](http://i.ytimg.com/vi/_vK_cden2f8/mqdefault.jpg)
Hier iemand met een rugzakje die vele malen heeft geprobeerd weer te gaan werken. UWV en baas stonden op gegeven moment te bakkeleien over hoeveel ik "waard" was waar ik bijstond. 1 van de meest vernederende ervaringen van mijn leven! Inmiddels ben ik maar als vrijwilliger aan de slag gegaan, met behoud van uitkering. Daar kwam geen UWV aan te pas, gelukkig. Sowieso is het UWV heel erg slecht in het uitvoeren van de participatiewet. Die wet komt er eigenlijk ook gewoon op neer dat een ondernemer een deel van het loon betaald krijgt door het UWV, zodat mensen met rugzakjes minder kosten. In theorie kunnen ze het geld dat ze zo besparen inzetten om mensen met rugzakjes te ondersteunen. Heel veel (ik ben er zelf nog geen tegengekomen) ondernemers zien helaas wel brood in goedkopere werknemers maar die hulp bieden ze niet of de hulp is heel slecht. Dus het is voor een ondernemer win-win, want goedkopere medewerkers en naar de buitenwereld mooi weer spelen over hoe sociaal ze zijn. Ondertussen totaal geen begrip voor de rugzakjes en hun moeite. De mensen met rugzakjes zelf worden gewoon uitgebuit. Als dat participeren inhoudt pas ik daar voor. Ik heb een handicap, maar dat betekent niet dat men van die situatie misbruik zou mogen maken.
Dat de multinationals en grote bedrijven bevoorbeeld worden is altijd al geweest, die maken agspraken met de afdeling groot zakelijk van de belastingdienst.
Het Midden-en Kleinbedrijf moet zoveel als mogelijk met zwart geld gaan werken. Dus laat de klanten, indien mogelijk, zwart=cash betalen en geef het zo gewonnen geld niet op bij de belasting maar betaal er een gedeelte van het loon van de werknemer mee. Aan werknemers geen tekort dan. Kortom ga kreatief nadenken aan het opzetten van een schaduw-economie. Waarom niet: tenslotte doen de multi-nationals, hand in hand met de politiek in wezen hetzelfde. Denk aan belasting-paradijzen, desastreuze regelgeving enzovoort!
Mooi hoe Jelle het in een breder perspectief (lees breder probleem) zet, dank!
Hele vreemde take van Jelle dat COMED genaaid zou zijn door NRC. Als men gewoon zorg had verleend, dan was dat hele artikel niet in de NRC gekomen, toch?
Mooi gesprek. Vraag: iemand die een timmermansbedrijf opzet, of een transportbedrijf, die creeert toch niet zozeer iets 'nieuws'? Of begrijp ik dat woord dan verkeerd in deze context?
Ik denk bij ondernemen aan zien van kansen (technisch, klantenkringen, routes in regelgeving, etc), nemen van risico en doorzetten.
Ik heb een beetje het gevoel dat v Baardewijk de echte kleine ondernemer minder goed kent. Laatst sprak ik nog een kennis, jaar of 25, handige jongen, heeft samen met andere handige jongen een bus gekocht, en monteert keukens. Dat kan hij goed. Bij regionale keukenverkopers is zijn naam bekend, zij verkopen de keuken, hij bouwt hem. Dus gewoon twee rechterhanden, beetje startkapitaal voor gereedschap, en stap in die markt. Dat is mi ondernemen. Als voorbeeld.
CO-Med was niet gericht op ondernemerschap maar op snel winst maken zonder creativiteit noch risicodragend vermogen; de NRC heeft hier geen doorslaggevende rol gespeeld. Het businessmodel van CoMed was om grotere patiënten praktijken op te kopen (extra incentive hetgeen niet gangbaar was), vaste vergoeding per patiënt incasseren van verzekeraars en met minimale bezetting van ingehuurde ZZP huisartsen en doktersassistentes snel winst te maken; dit model haalt de kern van de vertrouwde relatie van patiënt en huisarts onderuit en de rest van de personeelsleden in aparte BVs ondergebracht creëert geen betrokkenheid met patiënten. Slechte kwaliteit en bereikbaarheid heb ik zelf als patiënt van Brabantse CO-Med praktijk meegemaakt.
Vergelijk dit ook es met de commerciële dierenklinieken; dit valt evenmin onder creatief ondernemerschap (maar roof kapitalisme)
@19:50 ondernemer ziet een (creatieve, bij voorkeur nog niet bestaande) oplossing voor een probleem en creëert daar een product/ dienst voor.
@22:20 andere eigenschappen: ook risico’s nemen + het ondernemen: niet per se “voor het geld-gewin” doen. Eigenwijsheid niet te vergeten😉 Behoefte aan zelfstandigheid e.d.
Het glas proberen als half vol te zien is vaak subliem zelfbedrog.
In mijn optiek zijn jullie niet cynisch genoeg.
Waarom werkt kapitalisme (op papier)? Omdat in het algemeen grote bedrijven *minder* efficiënt mensen in hun behoeften kunnen voorzien dan kleine bedrijven. Dit is waarom natuurlijke monopolies vrijwel nooit voorkomen. Hoe groter het bedrijf, hoe inefficiënter, en uiteindelijk worden ze eruit geconcurreerd door kleinere, efficiëntere bedrijven.
Laat nu die grote bedrijven enorm veel invloed hebben op overheden, en er alles aan doen om het MKB (hun grootste concurrent dus!) het leven zuur te maken.
Dat is wat hier speelt. Corruptie en de macht van lobby's.
Dit wordt uitgebreid besproken tijdens het gesprek.
@@DeNieuweWereldTV Misschien heb ik het gemist, maar ik denk dat het belangrijk is om precies de mechaniek die hierachter zit te benoemen.
@XanderNiks Dat doet verder niets af aan het feit dat grote bedrijven in een vrije markt inefficiënter zijn dan kleine bedrijven, wat tevens de reden is dat natuurlijke monopolies niet voorkomen.
De manier waarop moderne multinationals dat proberen te omzeilen, is door allerlei obstakels op te werpen richting het MKB.
👍
@34:20 vitaliteitsmanager? Happiness-manager is de next-level tegenwoordig😉😅 PS: ik draai me meteen om als die d’r is.
@20:50 Jelle, wellicht: indien het zich in een commercieel succes uit? (m.a.w. marktaandeel, winst e.d. maar ook hier: het gaat om oplossingen van de problemen)
@20:10 niet helemaal mee eens, want: grote bedrijven hebben én R&D (Research & Development) én Business Development (al dan niet organisch) én Product Development etc. (ook zeer zeker bij Tata, KLM en zeer zeer zeker bij Shell en/ of petrochemische bedrijven e.d.). Grote bedrijven zijn wel minder flexibel en langzaam qua besluitvorming m.b.t. ondernemerschap (in de breedste zin des words). Al hoewel: GE had blijkbaar een keer binnen 1 dag een extern bedrijf in Additive Manufacturing gekocht.
Wat kan jij minderwaardig spreken over anderen, bah! Jij bent duidelijk geen ondernemer, Jelle!
Welke minuut precies?
deze man mist een p ,,,,, pleasant polite professional ! dank voor uw komst meneer Pouw.
@38:00 avonturier? het is meer: out-of-the-box en je niet door begrenzingen (ook niet door bekrompen NL-ambtenaren en/ of bankiers, wat eigenlijk ook ambtenaren zijn) laten belemmeren, m.a.w.: alles is mogelijk💯 Cliché, maar waar: in oplossingen denken/ handelen en niet in “kan-niet”. In NL vind ik persoonlijk 2 toppers: Pieter Zwart (Coolblue) en Ali Niknam (Bunq e.a. z’n vorige bedrijven). Jelle, strik hun beiden (ieder apart) voor gesprekken bij DNW?
@XanderNiks nobody is perfect.
Beste Jelle, naast hetgeen jij benoemd mbt de pensioenen is het zo dat Rutte in Brussel heeft afgesproken, dat indien de WTP niet in zijn geheel wordt ingevoerd, NL geen aanspraak mag maken uit gelden van het Corona herstel fonds.
Dat wisten we toch allang ????
De Nieuwe Wereld is niet per se een nieuwskanaal.
Wanneer je niet vertrekt vanuit een eigen mening dan blijf je de speelbal van anderen. Ook voor Jelle geldt dat een helder vertrekpunt hem aantrekkelijker maakt in de rol van anchor? Valt er een lijn te ontdekken in de richting die dnw op wil? Ik denk het wel en deze vraag kan onderwerp van onderzoek worden? Wie gaat de uitkomsten van dnw eens samenvatten in (richtinggevend) boek?
Ook wel bekend als communisme.
Hahaha... Sinds wanneer is sponsoren van privaat kapitaal communisme => NOOIT
20:45 Ik denk dat grotere bedrijven doorgaans binnen een concurrentieveld opereren waarbij ze vooral elkaar in gaten houden en welke mogelijkheden er nog meer zouden zijn (het vliegverkeer bestaat bijv. voor 75% uit toerisme en wordt door prijsvechters bepaald en wie welke landingsrechten heeft).
Terwijl kleinere ondernemers meer op hun eigen private mogelijkheden en de talenten die ze hebben letten. Binnen een kleinere markt omgeving.
De politiek denkt dat de economie van ondernemers uit een zichzelf bepalend vrij veld bestaat (de onzichtbare hand). Ze is zich er te weinig van bewust dat zij ook de randvoorwaarden moet scheppen die ondernemen goed mogelijk maakt/ en teveel dat zij de restricties bepaalt waarbinnen ondernomen mag worden. Hetgeen de laatste jaren vooral door de groene agenda van ecologen (idealisten) bepaald is.
Het ligt m.i. voor de hand dat ook hier de enorme vastgoedlasten een weerstand vormen voor het mkb om zich in stand te kunnen houden. Daar zou net als bij de woningmarkt een puntensysteem voor ingevoerd kunnen worden, wat een verlaagd plafond bepaalt.
Jelle, je doet wat lacherig over mensen met een rugzakje, dat kan jou ook overkomen door ziekte of ongeval...
Waar deed ie dat? Ik was toen bezig een comment te typen dus zou het gemist kunnen hebben.
@@sinthasizah6649 Tijdstip 30:20 en vooral 30:50
@@MarieJoseO ik had het in de tussentijd zelf nog eens teruggekeken en deel je mening niet.
@@sinthasizah6649 Ik bedoel Jelle's lachende gezichtsuitdrukking, niet de woorden die hij gebruikt
@@MarieJoseO ja, als ik een leuke anecdote vertel dan glimlach ik ook. Dat is wat anders dan lacherig doen. Bij lacherig doen denk ik meer aan uitlachen.
Misschien even salarissen gelijk trekken. Portugal gedogen ze werknemers uit Philippines.
8,- per uur..
Jelle bepaald dat het glas half vol is??????
Dat doet de VVD toch slim! Elke keer het beleid zo beinvloeden dat de rijken rijker worden en het groot bedrijf er weer als winnaar uitkomt....
Ik hoor bijna alleen Jelle praten. Ergerlijk.
Heeft hier iemand decennia liggen slapen ?
Zolang het Nederlandse bedrijfsleven niet zelf haar verantwoordelijkheid neemt en haar werknemers laat profiteren van de steeds groter wordende bedrijfswinsten blijft het nodig dat de politiek dit door middel van belastingen afdwingt.
En dan ook gelijk belasting afdwingt van de werknemers die al niet mee profiteren .grt onzin belastinggeld gaat naar klimaat Oekraïne en asiel en 0.0 naar werknemers .onzin wat jij zegt .
@@johancruijff4117 Belasting die geheven word op bedrijven zorgt ervoor dat er scholen zijn, dat er ziekenhuizen zijn dat er politie is. Als er geen belasting geheven zou worden moet iedereen voor deze diensten individueel betalen en dit zou betekenen dat, net als in bijvoorbeeld de VS je jezelf zo een beetje failliet moet laten verklaren als je de rekening voor een gebroken arm moet betalen.
heel naief gedacht dat al het belasting geld naar oekraiene en klimaat gaat.. Probeer uit je alternatieve media bubbel te komen en als je ergens kritiek op uit weet er dan iets van!