ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 มิ.ย. 2024
- Jelle van Baardewijk in gesprek met René Seeder, achtereenvolgend management consultant en later partner bij Ernst & Young, managing director bij Capgemini, partner bij SeederDeBoer en tegenwoordig zelfstandig organisatieadviseur.
--
Onze eindejaarsactie is weer van start gegaan. Alle beetjes helpen ons om u ook in het komende jaar dagelijks van interessante gesprekken te kunnen blijven voorzien. Doneer op www.gofundme.com/f/dnw2023. Alvast hartelijk bedankt.
--
📺 Kijk reclamevrij op petje af petjeaf.com/denieuwewereld/
--
00:00 Promotie en introductie
0:40 Een haat-liefdeverhouding met De Nieuwe Wereld
3:59 Consultancy in theorie en praktijk
8:19 Veranderkunde: door de weerstand, de diepte in
19:03 Op avontuur bij Tata Steel
32:43 Over Philips, bestuurlijke durf en bestuurlijke hoogmoed
44:07 Politieke spelletjes
47:03 Leerling, gezel, meester
53:31 Vrijdenken en krabben aan de ziel van Jelle
--
Lid worden van ons Patronaat? Meld je hier aan! petjeaf.com/denieuwewereld
In deze video leggen we uit hoe jij je kunt abonneren: • Welkom bij het DNW Pat...
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk, Marlies Dekkers en Willem de Witte.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met de Filosofische School Nederland.
Wil je ons éénmalig steunen? Dat kan hier: www.whydonate.nl/donate/denie...
Je kunt ook direct een bedrag overmaken op het volgende rekening nummer:
NL61 RABO 0357 5828 61 t.n.v. Stichting De Nieuwe Wereld
Onze website: denieuwewereld.tv/
DNW heeft ook een Substack. Meld je hier aan: denieuwewereld.substack.com/
Welkom in de commentaarsectie. Onze eindejaarsactie is weer van start gegaan. Alle beetjes helpen ons om u ook in het komende jaar dagelijks van interessante gesprekken te kunnen blijven voorzien. Doneer op www.gofundme.com/f/dnw2023. Alvast hartelijk bedankt.
Jelle laat zich imponeren. Mede door die bewondering komt er geen gelijkwaardig gesprek op gang. Het zou eens goed zijn dat Jelle eens uit zijn veilige overheidsgesubsidieerde academische en HBO-bubbel stapt en een tijd echt gaat werken. Bij een organisatie waar het geld niet niet met babbelen wordt verdiend. Talent heeft hij genoeg maar hij zou er goed aan doen om kennis en ervaring in de “echte” praktijk op te doen, uit zijn comfortzone te stappen.
Wat moet het geweldig zijn om René Seeder te zijn; hij weet gewoonweg alles 100% zeker zodat er ook geen enkele aanleiding is om te reflecteren of even te vertragen zodat er ruimte ontstaat om Jelle werkelijk te ontmoeten in dit gesprek. Ik ben niet nieuwsgierig naar het verdere verloop en haak na 20 minuten af.
Met 20 minuten heb je het nog lang volgehouden.
Het klopt niet wat je zegt. Als je was blijven luisteren had je gemerkt dat hij ook toegeeft vaak fout gezeten te hebben. Niks 100% gelijk, maar wel ervaring en daar is hij voor uitgenodigd.
Jelle pakt het overigens prima aan, nieuwsgierig en kritisch.
Ik zou een andere insteek voor willen leggen: laat Rene een aantal gesprekken voeren bij De Nieuwe Wereld als interviewer. Ik denk dat het best eens leuke resultaten kan opleveren.
Tja, na 13.00 minuten weet je het al: typisch een organisatieadviseur. Allemaal lucht.
@@WekkelEkkel Goed idee
Leuk gesprek.Toch wel mensen met verstand aan het woord. Vervolg waard.
Gelachen om de uitzending. Dank Jelle!
Leuk interessant gesprek! Ben benieuwd naar het vervolg!
Geen groot verschil tussen publiek en privaat zegt Seeder. Maar ja hij heeft altijd bij multinationals gewerkt, en zo te horen niet bij (hightech) MKB. Het bewegen, het innoveren en het ondernemen zie je net iets vaker bij MKB.
Geniaal! Dank
8:22 Deze vraag en meerdere mate het antwoord illustreren het volledige gesprek.
Een, de spreker (René Seeder) draait elke vraag naar zich toe. Hierdoor geeft hij antwoord op een andere vraag. Typisch voorbeeld van een consultant: De doelstellingen veranderen zodat de voorgestelde maatregelen erbinnen passen.
Twee, de spreker gebruikt veel autoriteitsargumenten. "Ik heb een lange carriere" "Ik hoef niks te verdedigen" "Ik ben bestuurder geweest". Jelle probeert meermaals om voorbeelden te krijgen "Wat is een typische consultant opdracht?" De spreker reageert alleen met competenties en authoriteitsargumenten.
Hij praat ook net zoals Mart Smeets en Kees Boonman! Alles gezien, alwetend, geen tegenspraak meer aub!
Vond ik niet. Hij heeft het tegen iemand die als filosoof op een universiteit werkt, een jong broekie die nog nooit met zijn poten in de klei heeft gestaan, en toch over dat andere soort leven, meer in de maatschappij dan er van buitenaf naar kijkend, wil leren en wellicht ook kunnen oordelen. ...dan is die houding vna de gastspreker heel normaal.
@@AsklepiosvanApollo Sorry hoor. Ik heb uw reactie drie keer gelezen. Ik vind uw reactie erg denigrerend.
"jong broekie" "nooit met de poten in de klei" "buitenaf kijkend"
Als docent, staat de gespreksleider juist midden in de maatschappij. Daarnaast is de spreker lid van de vrijmetselaars (zegt hij in het interview, ik weet even niet waar) waarbinnen de verlichtingsprincipes in hoog vaandel staan.
De verlichting greep terug naar de oude Grieken en Romein. Niet door de omgeving te ontkennen (zoals u onterecht stelt), maar juist in deze omgeving te plaatsen EN deze - zover het kan - met een afstand te onderzoeken. Hiermee ontstond ook de Scientific method. Sinds de verlichting is onderwijs ook structureel veranderd: Burgerschapsvorming, diploma's, werken naar een verheven wereldbeeld, kan je alleen doen door mensen af en toe te verlichten uit hun dagelijkse praktijk.
Kortom, een filosoof/docent bekijkt niet alleen op een afstand, hij werkt ook mee. En meerdere vragen van de gespreksleider in dit interview zijn ook zelfkritiek. Jammer genoeg reageert de spreker (ervaren consultant, zeker) erg afstandelijk, zonder duidelijk begrip wat verlichting echt is, terwijl hij zegt het heel belangrijk te vinden. Hij verwart verlichting met zijn eigen denkbeelden, die hij anderen wilt opleggen.
Zeker op het eind van dit gesprek gaat hij allemaal doom scenario's schetsen, en vervolgens een 'laagdrempelig' gesprek voor te stellen: op een later moment en natuurlijk samen met hem (expert / doom schetser / houder van verzonnen doelstellingen). Typisch voorbeeld consultant gedrag. Niks met verlichting te maken.
Ik herken dit gedrag ook in mijn dagelijkse praktijk als scriptiebegeleider in bedrijfskunde en economie. De consultants die ik heb begeleid (schat zo'n 50 ongeveer) hebben geen moeite met het schrijven van een betoog. Wel: Het schrijven van een onderzoek, waar het maatregelen / adviezen a priori niet 100% duidelijk zijn.
Klopt. Dat wordt in dit gesprek dankzij de vraagstelling van Jelle mooi blootgelegd. De man zit in een geheel eigen bubble, is zich daar kennelijk niet van bewust, en verliest daardoor een hoop aan geloofwaardigheid. Hoe jammer, gezien zijn grote staat aan ervaring.
De consultancy- en interimbranche is nergens ter wereld verhoudingsgewijs zo groot en machtig als in Nederland. Die massaliteit komt de kwaliteit niet ten goede. Voor een groot deel is het een uitzend- en detacheringsbranche. Vergeet niet dat een consultants of interimmer per definitie één heel groot persoonlijk belang heeft: hoe kom ik aan een (volgende) klus en hoe houd ik de huidige zo lang mogelijk vast. Vergeet niet dat een consultant of interimmer vaak niet meer dan het vijgenblad van de inhuurder mag zijn. Oprecht, vernieuwend en doorslaggevend durven en mogen werken is helaas weinig consultants en interimmers gegeven.
Een mooi voorbeeld van een gesprek waarin de deelnemers elkaar(s wereldje) niet kennen/begrijpen.
Jammer.
Kromme tenen, vooral aandacht voor de consultant beroepsgroep en een enorme afstand tot de samenleving.
Hij bevestigt de vooroordelen over consultants als zijnde overbetaalde blaaskaken.
Dus een consultant staat ver van de samenleving? 😂
En Jelle dan? Een filosoof in een kamertje die daarmee zijn geld verdient? Staat die niet nog verder van de samenleving?
Wat doet u zelf eigenlijk voor uw boterham?
Zijn succesvolle mensen meer aangetrokken tot vrijmetselarij of worden mensen succesvol doordat ze bij de vrijmetselarij zitten? Dat is de vraag die ik graag gesteld had zien worden
Ik ben nu met een informatie en dataplan te maken. Ik heb echt gemerkt dat organisaties met plakband bij elkaar gehouden wordt. Hier wordt wat bijgeplakt, daar wordt wat bijgeplakt. Vervolgens is het enorm log. Elke wijziging (zoals nieuwe cdd eisen) worden er maar bij gedaan waardoor het niet in de productiestroom past.
Vandaar gebruik ik design thinking in mijn data en informatieplan.
Een goede data en informatieplan verschaft veel duidelijkheid en configurabiliteit voor bedrijven die met data werken.
Ik herinner me vage verhalen van nieuwe informatiesystemen die bij het UWV geïmplementeerd werden...........
'Wat drijft je?' vraagt Seeder. 'Proberen te begrijpen hoe de wereld in elkaar steekt', zegt Jelle. De vervolgvraag had moeten (of kunnen zijn): waar komt die behoefte vandaan om de begrijpen hoe de wereld in elkaar zit? Want legio mensen zijn daar absoluut niet mee bezig. Waarom jij wel? Waar heb je die kennis voor nodig? En waarom via de weg van de filosofie?
Dit soort vragen en meer kunnen tot een mooi gesprek leiden. Dat liet Seeder liggen. Dus als ik de kans krijg ga ik die pakken!
Jammer dat de rode lijn van René zelf niet in beeld komt.
Yo, we need more journalists and smart academics to make de wondere wereld great again.
Naic.
ook veel procedures geschreven bij bedrijven, ook in Twente. Wat ik altijd verschrikkelijk vond is, en principieel op tegen ben, als je extra administratie tijd innam van werknemers (probeerde ik zo veel mogelijk te voorkomen). Vind dat IT tools het werk sneller moet maken, alleen soms het geval. Wat wel interessant was, is kijken 👀 of bedrijven naar binnen of naar buiten gericht waren.
Ik hoor een ondernemer praten. Daar ga ik 's voor zitten om te luisteren.
Bedrijfsleven is totaal oninteressant. Alfawereld gebaseerd op efficiency denken, de basis van alle adviesparasieten.
Jelle heeft zich suf gevraagd maar kreeg niet echt vat op deze man
45.22 Hier zien we een duidelijk vermoeide Jelle. (kijk naar zijn ogen). Dat kan komen vanwege zijn plicht als vader (korte nachten) en ook door het moeizame gesprek. Elke vraag tot zelfreflectie wordt namelijk de keel om gedraaid. Het kan ook door beide veroorzaakt zijn en wellicht speelt er nog een andere factor een rol. (Maar dat verwacht ik overigens niet).
57.45: 'Wat drijft je?' Goede vraag van Seeders. 'En wat heeft het je gebracht tot nu toe? ' Zeer slechte vraag van Seeders > het gesprek slaat dood. Gebrek aan ervaring bij Seeder?
Overigens: het siert Jelle ten telkenmale dat hij open staat voor vragen gericht op zelfreflectie! Dat getuigt van grounding.
43:14 Het probleem van grote banken (wat zich ook elders voorgedaan kan hebben), was dat de middenlaag als management wel aangespoord werd om pro actief te denken en initiatieven te nemen/ maar dan bleek na maanden werken standaard dat de grote baas (de CEO) het niet met de strategie eens was.
Ze hadden bijv. aan een product voor jongeren gewerkt, terwijl de ING bank daar helemaal niet in geïnteresseerd was. Te weinig geld op de bankrekening.
Er bestond dus te weinig duidelijkheid over wat de kern strategie was (geen communicatie met de centrale directie), waardoor er veel tijd verloren ging.
Een ander voorbeeld buiten de bankensector is suiker. Omdat het een natuurproduct is, bestond er een argument om het tegen kunstmatige zoetstoffen op te nemen. Die steeds vaker in frisdranken gebruikt werden. Middels een publieks campagne.
Dat liep prima tot en met consumenten onderzoek. Totdat de baas van de suiker Unie in de presentatie zei dat het helemaal niet nodig was. Omdat mensen een natuurlijke behoefte (verslaving) aan suiker hebben.
Ook daar was de strategie (die in andere landen overigens al uitgerold was) niet tevoren met de grote baas doorgesproken.
De keerzijde daarvan is dat het midden management helemaal geen eigen beslissingen meer durft te nemen.
Dus het idee van zelfstandigheid (vrijheid) kan wel ingevoerd worden. Maar wanneer het van de kernstrategie losgezongen raakt, dan gaat er veel nodeloze tijd verloren.
In generieke zin kan je ook stellen dat er in Nederland gewoon teveel management lagen, of managers überhaupt in bedrijven betrokken zijn geraakt. Doordat de loon omslag maakt dat de directeur dan ook steeds meer gaat verdienen. Wat paradoxaal genoeg op het creëren van steeds meer inefficiency neerkomt. Gefingeerde (megalomane) macht.
Er is dus een ander loonstelsel (bedrijfsfilosofie) nodig om dat te kunnen doorbreken.
"Lean and Mean" was het credo in de tachtiger jaren.
Nou, het ging meer om machtsspelletjes tussen materialisten (beta) en toekomstdenkers (alpha). Het onderwerp was het gebrek aan communicatie tussen de CEO en management lagen verantwoordelijk voor communicatie.
Met als gevolg dat de CEO pas na ging denken toen hij de voorstellen zag. Het is niet zo dat hij daarvoor al een duidelijk beeld van het beleid had.
Boeiend gesprek! Iemand die kan reflecteren vanuit de praktijk. Het aspect spiritualiteit kwam nog iets te beknopt asn bod.
Zou het als veranderkundige (alfa) wel leuk vinden om eens de verdieping met Jelle aan te gaan..
Er zweverig allemaal, seederdeboer, seederdeboer , Veel gebakken lucht
heb het idee dat jelle wat mindere ervaring heeft met consultants 😂
40:15 Philips is als een breed bedrijf begonnen, met veel technische know how in elektronische producten.
* Zoiets als Samsung of Mitsubishi. De revolutie van de eerste helft vorige eeuw, met radio, televisie, licht, scheerapparaten en huishoudelijke producten (de ronde koppen waren een uniek patent, wat verder niemand had).
Om daarna internationaal uit te rollen. Waarbij ze (te)veel zeggenschap aan nationale organisaties hebben gegeven. Om de vrede (de politieke eenheid) te handhaven. Maar waardoor die nationale organisaties met andere partners zijn gaan verzelfstandigen en de kennis meegenomen hebben.
* Min of meer het China verhaal.
Wat eerst hun grote kracht was (generiek hoge technische kennis) werd later hun zwakte. Omdat het generieke idee zoals de beeldplaat, later een veel kleinere CDRom werd, die praktisch wel uitgerold kon worden. Ze zaten in de kern teveel in de theoretische hoek en te weinig in de praktische.
Er valt iets voor te zeggen dat wanneer je leidende kennis hebt, je alle anderen voor zult blijven. Maar dat is een theorie. Het gaat om de praktische aansluiting op een markt die geld genereert. Het was een bedrijf van techneuten (beta) met te weinig communicatieve marketing kennis (alpha).
Betamax is weer een ander verhaal wat hetzelfde bewijst. Het was technisch beter dan VHS/ maar doordat die veel meer content kon bieden (de Japanners hadden MGM overgenomen), verkocht het veel beter in de winkels zoals videotheken. Waardoor ze geen markt hadden.
Ze hebben niet ver genoeg doorgedacht en hadden die macht ook niet. In Azië waren de arbeidskrachten veel goedkoper. De reden waarom Samsung een groot deel van de (beeldschermen, televisie), markt overgenomen heeft.
Daarvoor heeft Sony dat gedaan. Door een andere RBY kleurmenging toe te passen die er frisser uitzag en met een lagere prijs.
Aan de achterkant was Philips steeds te zwak. De consequentie van heel veel kunnen maken, is dat er overal specialisten opduiken in andere landen die beter in de finesses zijn. Je kunt niet alles tegelijkertijd meer bijhouden en Philips dacht in de eerste plaats na over de technische theorie.
Ze waren dus wel voorloper maar verloren het in de uitvoering. De implementatie.
Ik heb ze begin jaren negentig nog geadviseerd om in mobiele telefoons door te gaan. Voordat het multi concept helemaal duidelijk was. Dat hebben ze toen niet gedaan en vanwege het gebrek aan programmeer kennis van software en het populaire gebruik ervan hadden ze die wedstrijd waarschijnlijk ook verloren van Apple.
Het gaat steeds om de selectie van een segment (specialisatie) waar je het beste in bent. Precies het tegenovergestelde van hoe Philips begonnen is. Hoewel ze toen de wind in de zeilen hadden. Het verneukratieve van succes hebben.
In de medische apparatuur waren ze ook al gespecialiseerd met scan apparatuur. Dus die keuze was niet zo vreemd om daar in door te willen gaan, wanneer je minder concurrenten hebt. Maar dan moet je apparatuur wel goed zijn uiteraard.
Het is een markt die razendsnel vernieuwt en verandert. Dus je moet net het geluk hebben dat je in een niche zit die niet al te veel verandert en waar constante vraag naar bestaat.
Philips heeft gewoon te veel willen doen en was al te versnipperd (ook in de strategie) om dat tegen te kunnen houden.😮
Onzin, bedrijven als GE en Mitsubishi doen ook vanalles.
Een genuanceerder en waarheidsgetrouwer beeld van opkomst en ondergang van Philips dan beide heren geven
Ik vind het niet zo vanzelfsprekend. Je zou de redenering ook kunnen omdraaien. Toen ze nog een bedrijf vol Betas waren ging het goed en hadden ze zo'n grote technische voorsprong dat ze zich wel een marketing foutje konden veroorloven. De samenwerking met Sony om tot een praktische implementatie van de CD te komen was een groot succes. Naarmate Alfas meer de overhand kregen in het bedrijf en het NatLab gesloten werd was het einde verhaal voor Philips omdat ze, door het wegvallen van hun eerdere technische voorsprong, nu opeens afhankelijk waren van goedkope arbeidskrachten en niet meer konden concurreren.
Die technologische voorsprong hadden ze in het verleden zeker. Petje af. Het CD verhaal kende ik niet. Anderszijds zijn ze dankzij hetzelfde Sony hun monopolie op de televisie markt verloren. Door de betere beeldkwaliteit.
Zodra dezelfde technologische kennis zich elders ook voordoet zoals in Azië. Dan verlies je het daarop in combinatie met de aldaar lagere arbeidskosten.
Dat heeft op zichzelf niets van doen met het sluiten van Natlab.
Er zullen ongetwijfeld commerciële belangen mee hebben gespeeld om dat te doen. Nu zijn accountants eveneens beta types. Dus soort verwijt soort.
De digitale CD opslag is door chips vervangen... en laten ze nu net ASML afgestoten hebben. Beetje dom.
Al met al ontstond er teveel concurrentie ook met lage lonen landen, doordat de groeimarkt herkend werd en hun groeistrategie die ze ongetwijfeld ook gehad zullen hebben leidde ertoe dat ze melkkoetjes zoals licht en koelkasten afgestoten hebben. Ook in de ontwikkeling van computer beeldschermen zijn ze te traag geweest.
Ik denk dat het geheel uit bepaalde ambities bestaan heeft die niet waar te maken waren (hoewel ze succes met scan apparatuur in de medische wereld hadden) en het onhandig afstoten van sectoren die ze gemakkelijk hadden kunnen pamperen met zo'n merknaam, of die later juist wel succesvol bleken te zijn.
Teveel greed en te weinig verstand.
Het probleem met beta's en accountants is dat ze geen trendgevoel hebben. Technologisch eventueel wel. Maar dat is micro waarneming.
Het toverwoord is "regie". Heel interessant. Zoals Peter Wennink zegt "Dik blij en dom".
Wat een geklets zeg, niet representatief voor een beroepsgroep, wel voor een generatie van de beroepsgroep. Wel interessante vragen trouwens.
Wel representatief voor de gemiddelde beroepsgroep. (ik doel niet op de kanjers en extreem goede bedrijven).
Niet interessant, te veel bezig om zijn toko niet in een kwaad daglicht te brengen. Daait er omheen.
Prachtige man. Nou René, neem Jelle maar eens goed onderhanden. 😉
56.00 'Het is natuurlijk een verlichtingsclub die vrijmetselarij'. Daar zijn v.i.w. alleen mannen welkom. Is dat verlichtend?!!
56:41 De 'spirit' bestaat alleen uit het initiële idee. Dat kan je daarna binnen het bedrijf (wat een mechanisch organisme is) niet meer overdoen. Je kunt wel het functioneren zelf eventueel verbeteren of een eigen afwijkende doelstelling kiezen. Als eigen spirit.
Het internet bijvoorbeeld heeft wel voor een heel ander platform gezorgd. Waardoor de vraagmarkt anders bereikt kan worden. Zoals Airbnb of Uber of Booking. Die eigenlijk bestaande markten (van hotels en taxi's en reisbureaus) overgenomen hebben. Dat wil zeggen, ze bestaan nu naast elkaar.
Dit zal ongetwijfeld ook in het onderwijs plaats gaan vinden. Of vindt al plaats. Doordat de leraar digitaal wordt, hoeft hij niet meer lijfelijk voor de klas te staan. Waardoor het hele verdienmodel kantelt.
Een leraar bereikt 30 studenten in een klas, jullie bereiken er 30.000 met een uitzending.
44:22 Nou. Dat is een heikelijke kwestie. Je kunt niet zo maar maken dat er minder geld in de samenleving rondzwermt (hoewel de hogere rentevoet dit bereikt) en waar minder geld toe leidt is ook niet helemaal duidelijk.
Aan de ene kant is het fenomeen natuurkundig heel goed te verklaren * en aan de andere kant levert het nieuwe ervaringskennis op. Ook al kan die negatief zijn, daar leert men ook van.
* Doordat de gebruikstijd van een product altijd veel langer is dan de maaktijd, ontvangt arbeid standaard teveel geld. Door de omslag mathematica veroorzaakt.
In simpele bewoordingen: die toekomsttijd behoorde de vraagkant eigenlijk toe/ maar die had het al met geld verruild (de misconceptie van wat waargenomen wordt, wat de echte wereld niet; onjuist; verklaart).
De kans distributie maakt dan ook (een evolutionair fenomeen) dat deze 'foute' omslag tijdelijk positief uitwerkt. Zolang er meer behoefte aan materiële arbeid is om in de behoeften te voorzien. Zolang die bestaan. Het is niet exponentieel, omdat er een plafond aan zit.
Dus dan ontstaat er wegens het willen studeren (belofte van meer inkomen) in gevolg een bubbel in de management laag. Van het doen van overbodig werk/maar waardoor de levenservaring wel toeneemt.
Doordat de boven omschreven omslag in verband met materiële overproductie gewoon blijft bestaan, is die laag tegelijkertijd onschadelijk. Het is inert, zolang er geen verschil in ontstaat.
Om een omslag mogelijk te maken heb je een standaard (basis) inkomen nodig. Waarna die management laag andere interessen ontwikkelt die buiten het (te smalle) bedrijf liggen.
Er ontstaat nieuwe inspiratie om andere dingen te gaan doen. Waarschijnlijk om een nuttige functie te vervullen.
Wat dat is valt moeilijk te voorspellen. Omdat het van alles kan zijn. Ook in de richting van wetenschap. Waar nu te weinig banen voor zijn.
Hier spreekt een mens met kennis. Zeer waarschijnlijk ook vanuit ervaring (?). Dank je wel voor je bijdrage!
2:33 Te wijsgerig? In mijn beleving wordt het juist steeds minder en neigt DNW om meer richting analyse van de actualiteit te gaan.
Ik houd niet van de houding van deze meneer, is idd erg met hem zelf ingenomen.
Los daarvan, heb je een mening over de inhoud?
Zeer openhartig inkijkje in twee weinig begerenswaardige levensvormen.
Seeder laat zich wel disrespectvol uit over Philips NatLab ("Natlabje"), ik denk mede door gebrek aan kennis. Hij heeft het over de mislukking van de Betamax videorecorder maar Philips kwam juist met het technisch superieure 2000 systeem maar het moest het in die markt afleggen tegen marktleider Sony met VHS. Hetzelfde gold voor de CD speler die ook door Philips is ontwikkeld.
En Kid Baltan niet vergeten! (Dik Raaijmakers). Pionier op het gebied van de elektronische muziek, ook vanuit NatLab. mvg Durk
Ik vind het bij elke youtube uitzending ,dat ze drammen.
Een uurtje wentelen in je eigen gelijk. Misschien een keer leuk om zo’n bureau als Andersson Elffers tegen het licht te houden wbt geldstromen, opdracht gunning en verbanden met bestuurders binnen de overheid en politieke partijen.
Dat werd even spannend op het eind Jelle? Een beetje dicht op je huid!
"Waar gaan we Jelle neerzetten" als een pion op een schaakspel...
Ego en bedrijfscultuur; erg lastig, en vaak onmogelijk.
Fuckertje weet dat hij fout is, als je zijn focus op verdediging ziet.
Sorry ik haak af, Deze heer is zo vol van zichzelf, pfffff
Sorry hoor,kijk met een redelijke frequentie.
Maar wat is dit voor gewauwel,boeit totaal niet,oninteressant.