¿Es IMPORTANTE el INDIVIDUO en el ANARQUISMO? | El Individuo, la sociedad y el Estado | Emma Goldman
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 ม.ค. 2022
- ¿Qué tan importante es el individuo en el pensamiento anarquista? Emma Goldman no solo puede que sea una de las mujeres más relevantes del pensamiento ácrata, si no que en su momento consiguió tal relevancia que fue apoda como "la mujer más peligrosa de occidente". Y con semejante introducción, y la traemos por primera vez a Café Kyoto. Analizando una de sus últimas obras: "The individual, society and the State".
Fuentes
GOLDMAN, E. (1940): "The Individual, Society and the State", The Anarchist Library.
------------------------------------------------------------------------------------
Para el que disfrute de los podcast acá les dejo Spotify pero estoy en todas las plataformas:
open.spotify.com/show/5Um1Ejb...
REDES SOCIALES:
Instagram: @jfel_binc
Twitter: @jfel_binc
------------------------------------------------------------------------------------
La música de este vídeo pertenece a Epidemic Sound:
www.epidemicsound.com/campaig...
Este vídeo fue una producción de @BiNC TV :
/ @binctv
Estupendo vídeo, gracias una vez más. Solamente añadiría que Goldman era feminista y defendía la libertad sexual y el derecho de decisión de la mujer sobre su propio cuerpo, llegando a ser apresada por distribuir y difundir acerca de preservativos.
No digo que deberías de haberlo incluido en el vídeo, conozco la dificultad resumir y decidir que incluir, pero quería ponerlo para complementar :)
creo que eso merece un vídeo propio, la pregunta es ¿aceptará esta plataforma conservadora, paternalista y asexual ese vídeo?. me encantaría ver ese vídeo y sería hermoso decir todo a la cara pero con eufemismos que engañen a bots pero dejen claro lo que se quiere decir al público humano
@@nicolasmalaguenotorres2340 con la agenda política que hay es que quizás si
paternaslista y conservadora??, sí esta llena de feministas, arcoiris y personas sexualixandose. No seas payaso.xD
@@nicolasmalaguenotorres2340 de que mierdas estas hablando?
@@nicolasmalaguenotorres2340 espera what what what? Andate a cagar a otro lado. Que censura va a haber a un video así?
"La tolerancia del hombre ante la tiranía será lo que lo destruirá"
Genial como siempre, Felipe.
Mis felicitaciones 🖤
Lo podemos ver ahora en Australia
Revisitando las elaboraciones de Café Kyoto, descubro esta extraordinaria píldora que reflota con gran solvencia el imperecedero legado que Ema Goldman
heredó a la posteridad y que hace de su pensamiento algo sumamente actual. Felicito sinceramente a los compañeros que manufacturaron esta notable síntesis del pensamiento de la gran libertaria que fue, pues es una inmejorable manera de introducir a las jovenes generaciones en el tipo de cuestiones que tanto interesaron al mejor anarquismo histórico, e interesan, también hoy, al anarquismo contemporáneo llamado a resurgir potentemente con sus alternativas anti sistémicas y contra estatales en el ya no tan nuevo siglo XXI contra el Estado y el capital que todo lo pudren. De ahí la importancia referida a loa acentos que Golman tuvo para afirmar la soberanía de las y los individuos, sin desentederse de lo colectivo y de lo común anarcocomunista en favor de todos. Un abraso fraterno y camaraderil a los compas de Café Kyoto desde México: ¡Autonomía, autogobierno y autogestión social generalizada!
La primera vez que leí a Emma Goldman no fue en un libro. Tenía 16 años y estaba cerca de la frontera de Nevada. Había una cita pintada en una pared, en rojo. Cuando vi esas palabras, fue como si alguien me las grabara en la mente.
"El anarquismo significa la liberación de la mente humana del dominio de la religión, la liberación del cuerpo humano de los dominios de la propiedad, la liberación de los grilletes y las restricciones gubernamentales. Significa un orden social basado en la libre agrupación de los individuos".
El concepto era puro, simple, real. Me inspiró. Como drogado de rebeldía. Pero últimamente he aprendido la lección que Goldman, Proudon y otros aprendieron: que la libertad real lleva sacrificio y dolor. La mayor parte de los seres humanos solamente piensan que quieren libertad. En realidad, anhelan el cautiverio de un orden social, unas normas rígidas, un materialismo. La única libertad que el hombre realmente quiere es la libertad de sentirse cómodo.
Sons of Anarchy
Excelente contenido, es menester que esta forma de pensar llegue a la mayor cantidad de personas posibles.
Muchas gracias!
Cuando me recomendaron tu canal hace 4 años, no te entendía ya que tenía menos de 20 y ahora siento que veo el mundo más amplio desde un punto apolítico que me permite considerar cada arista sin abanderarme ciegamente por una visión, como de la forma que me criaron para desarrollar una propia
Café Kyoto, la verdad no manejo Toda la temática del Canal, pero el solo hecho de verte hablar con esa pasión, me hace estar aqui😊
Hay días que te amo, hay días que te odio , hay días en que me peleo con vos ,hay día que me encanta lo que decis, pero este video me pareció un videazo intachable...
Excelente vídeo como siempre Juan. Yo tengo un fanzine de Ema llamado "El anarquismo, que es?" Que aún no he leído. Gracias por este pantallazo.
Estamos de acuerdo que este canal es uno de los mejores de la plataforma ?
Absolutamente.
No, no lo estamos. Aunque interesante, es uno más del montón con su parte sesgada.
Totalmente de acuerdo
Me gustan mucho tus videos y, sobre todo, tu objetividad a la hora de hacer los analísis de los temas que tratás. Gracias!
Gracias por esta explicación, se agradece… y una vez más se demuestra que el anarquismo no es el violento
sos un genio hombre, hace falta más cafés kyotos en el mundo
Que buen vídeo! Mis totales respetos al guionista!
Saludos desde Asunción de Paraguay!
Tomarse un café por aquí... siempre es un placer.
Tiene poco que encontré tu canal y me parece genial tu contenido. Gracias por tu esfuerzo.
Gracias a vos por comentar. Y te doy la bienvenida. 🖤
Me pongo de pie !!! 👏👏👏👏👏👏👏👏
Una pregunta, en el minuto 8:20 aprox comentas la teoría sobre que el estado es conservador por su propia naturaleza estática. ¿Un estado socialista también lo sería? Porque según la teoría marxista, el estado socialista existe en pos de ser derrocado, como conclusión de la época transitoria del capitalismo al comunismo.
Está claro que esto no ha ocurrido jamás, y no parece haber hoy día estados socialistas con tal fin. ¿Sería pues, en teoría, un estado conservador o sólo en la práctica? Gracias.
y, convengamos que va a matar a quien tenga que matar para seguir existiendo. Y, segundo, no es muy dialéctico pensar que una clase burócrata dominante entregará el poder voluntariamente. Más allá de lo que se diga, no hay forma de que esto no sea así. De hecho, la conciencia de este sinsentido llevo a locuras más grandes aun como el maoismo.
Muchos socialistas eran conservadores: racistas, machistas y homofonos. Al conseguir el poder sometian al resto de la población a sus creencias y dogmas. Normalizando sus creencias personales en la sociedad con ayuda del poder.Cualquier estado se vuelve conservador, porq normaliza y estandariza, no importa el tipo de gobierno, importa q el poder esta centralizado y el grupo de personas mas poderosas establecera las normas q mas le convengan sobre la población.
Creo comete un simplismo bastante grave, la ciencia política tiene muchísimas discusiones sobre que es el Estado y es muy diverso pero la aseveracion de que todos los Estados son conservadores creo se refiere a que quiere conservar la opresión no de que sea reaccionario, conservador o algún así, y espero que no porque aún siendo muy utilitarista con el Estado sería ciego y tonto decir que el fascismo y un estado socialista es lo mismo.
@@IVAN.C.M Me ha gustado lo de "conservar la opresión", tiene sentido si no se quiere reducir todo a lo mismo. Muchas gracias por tu respuesta.
En mi opinión, en un estado socialista, como sigue habiendo un estado, también existe una clase dirigente; y, como existe una clase dirigente, ya no puede decirse que la misma continúe perteneciendo a las masas, pues el acto de gobernar la distingue de los gobernados (el pueblo). Y aceptando esto, no sé si simplifico mucho, veo dos opciones: 1 La clase dirigente logra consolidarse y hacer duradera su posesión del poder. 2 La clase dirigente no consigue consolidarse y se desintegra dando paso a otro orden político y/o a otros gobernantes. El problema es que la consolidación jamás se consuma por entero, porque siempre habrá opositores, gente descontenta y oportunistas, así como circunstancias materiales cambiantes. Por lo tanto, es inevitable que en algún momento el control del estado se transfiera a otras manos. Una verdad contra la que se lucha y por la se reprime, dado que el principal propósito del estado es sostener su status quo. El comunismo no es una excepción. Al tratar de conservar el poder, al desligarse del pueblo y por consiguiente de sus intereses, es del todo imposible que el estado renuncie al gobierno en favor de un proletariado que le es ajeno.
A menos que la propia estructura interna del partido que rige el estado haya funcionado siempre como una comuna anarquista y se instauren estrictos métodos de limitación del poder y participación colectiva. Pero eso ya no sería socialismo.
excelente
¡Me encantan estos videos! Gracias por tanto laburo!
Ojalá muchos libertarios conozcan a Goldman y dejen de leer lo que sea que estén leyendo y que les perjudica.
En qué sentido lo decís?
son 2 formas de llegar a algo similar, solo que uno respeta la propiedad privada y asi mantiene el incentivo de una sociedad pacifica y con mas avances tecnologico, en cambio, la otra es pura fantasia...
le dan demasiadas vueltas hasta que creen que tiene sentido y se olvidan que el mundo se mueve por incentivos, cosa que no va a cambiar nadie
@@francosoraire6471¿qué es un incentivo ?
@@jardindeadompha3597 el ¿¡por que haria esto? ¿que ganas? el incentivo son las ganas de invertir por ejemplo, tu tiempo, tu dinero, o tu confianza. los incentivos de los europeos en invertir son lograr ser sus propios jefes en un pais con libertades economicas. En cambio por ej. en Argentina te matan el incentivo de invertir porque no es nada rentable y de por si vivir en argentina es peligroso.
eso son los incentivos como para que se entienda
@@francosoraire6471 creo que incentivos no es la palabra que buscas, sería más correcto ganancias y hablando en esos términos estás esperando que todas las relaciones y acciones humanas sean desencadenada por la esperanza de una ganancia, entonces el arte no existiría por que no te da nada a cambio crearlo al contrario te quita tiempo, la ciencia por el mero placer de conocer tampoco existiría, los sistemas lógicos que llevaron a la computación se crearon como meros experimentos mentales matemáticos sin tener el fin de crear Microsoft, el amor ni la relación de pareja necesita incentivos o una transacción y toda relación que empieza con esa perspectiva está destinada al fracaso
Esto es lo que queremos!!!! Estaría bueno que hicieras un vivo solo sobre esto
Tienen podcast en Spotify??? El formato se presta para ello, arriba me encanta su contenido!
Gran video
Salu2 desde mendoza en vacaciones
Es muy buena la música
Saludos desde Uruguay. Te vamos a invitar a tener unas charlas en nuestra organización sindical. Vamos arriba loco!!
Esta teoría es prima hermana de la teoría crítica , bases o principios a lo q se llamo “el control social” en Marcuse o Adorno, y q desembocó en la criminología crítica y la crítica del derecho penal (Baratta); de Herbert Marcuse me recuerda -en terminología muy similar- a “El hombre unidimensional “
Muy, muy, muy pero muy bueno el mensaje de Emma!!! es buen tema!
Gracias Felipe!
Ni dioses ni reyes.
Vengo viendo un montón de tus videos desde otro perfil. Están muy interesantes realmente. Sólo dejo una crítica constructiva: por favor hace más pausas que se me agota el cerebro. Sobre todo para los que no son de las ciencias sociales. Hay una lluvia de conceptos. Algunos hay que reestructurarlos (como en este video el concepto de individuo) y se me hace un quilombo. Ojo, no digo que quiero evitar el esfuerzo, sino solamente que se complica jaja
Goldman y su libro la "palabra como arma" un manjar de ideas... Gracias por poner su pensamiento en la mesa 👍
Si estado, sociedad, son abstracciones, ¿palabras como "individuo", "cooperación", "libertad", "unidad", o "emancipación" no serían más abstracciones? Por ejemplo en el enunciado "sólo existen cosas individuales" la palabra individuo se usa de modo abstracto.
¿Que justificación existe para la libertad?, ¿Que justifica la cooperación?, ¿Que justifica la anarquía?, En un mundo posible donde hallan colapsado los estados y la anarquía sea el modelo social hegemónico, no podrían imponerme un anarquismo, dado que sería una violación de los esquemas normativos del mismo anarquismo, de la libertad, entonces podría ignorar al anarquismo, dentro de un mundo anarquista podría no ser anarquista y no pueden imponerme la anarquía.
La misma justificación para oprimir o quitar libertad , aunque hay motivos para uno como para el otro , libertad no necesita justificación ya que creo yo y puede que estoy equivoco la única quita libertad a las personas son impedimentos físicos leyes como la termodinámica y mas , para la cooperación para lograr cosas que solos no podriamos ya que bueno estaremos menos limitados para lograr algo si lo hacemos con apoyo , cooperación .
no soy anarquista así que no se pero tal vez si tenes a gente que quieres estar en una jerarquía no se que problemas se presente a menos que los obligues cosa que dudo
La pregunta se me hace algo absurda, ya que la libertadad no se justifica, es como el punto cero de origen, en cambio se tiene que justificar tu servidumbre ante alguien o algo
@@rhod-wulf6724 interesante muy cierto , para mantener algo hay que justuficarlo
Me has hecho acordar a una película que vi hace años "Las libertarias" donde salían unas anarquistas con armas entrando a las casas imponiendo el "gran cambio" y yo pensé, qué es esto...dónde está la libertad aquí, y así en general, puedo decir después de haber conocido y haber parado con anarquistas, que muchos, tienen demasiadas imposiciones y reglas, hasta pueden despreciar a los que no piensan como ellos, yo me acerqué a ellos buscando un ambiente de libertad y me sentí más oprimida que con la gente "normal", finalmente encontré más afinidad con gente que tenía una visión menos política y mas libertaria en sí, osea simplemente ser libre, sin limites, sin imposiciones.
Eso que dices de la sociedad y el individuo, pues es algo que también me di cuenta, cuando hablamos de la sociedad como algo externo lejano, como que yo estoy aquí y la sociedad por allá como un ente flotante, pues no es cierto, no es algo abstracto, son las personas, todos actuando, de una manera u otra. Por eso un cambio individual es un cambio social, porque inevitablemebnte interactuaré con otros y eso ya hará un cambio en el conjunto. Por eso, para concluir, para mi el cambio es desde el individuo, desde cada consciencia. Para no necesitar un control externo, tendríamos que evolucionar mucho como seres humanos, por decir un ejemplo simple, mucha gente no mata o hace cosas terribles solo porque hay policía.
@Luis Palombo Y por eso concuerdo contigo; La libertad para una sola persono o grupo es igual a una tiranía, por eso dije que hay que justificar la servidumbre o en una forma mas amigable: el control, pues considero que las personas somos autónomos mas no independientes, y el orden es algo que nos beneficia a todos.
Yo considero que el pilar de la sociedad tiene que ser la objetividad, y todo lo en lo interviene en la autonomía de las personas y es importante ellas tiene que regirse por este pilar, y sino es así, ¿ pues que importa si es objetivo o subjetivo ?.
Yo sinceramente de corazón me a pareció un gran video, no pude entenderlo muy bien pero se nota que le hechas ganas.
Es complejo el tema de libertades..siendo oprimidos constantemente..en mi caso el estado freno mi proceso de identificacion..no poseo documento de identidad desde mi nacimiento...(mi padre preso politico de la dictadura)la incripcion fuera de termino lleva ya mas de diez años..por la gran burocracia judicial y negligencia de parte del estado..oprimido sin derechos ni libertades saludos tan real como te lo cuento..
Gracias de veras
Que magnífico video, lo dijiste alto y claro.
Hace ya algún tiempo opinaba lo mismo, aquella panacea del buen gobierno llamada democracia no es más que una ilusión de libertad ante una autoridad (muchas veces despótica)oculta.
Cuando gran parte de la humanidad se emancipo de los gobiernos monarquícos, ser libre no debía significar pertenecer a una república y menos a una centralizada y/o de democracia representativa sino a una anarquía individualista con democracia directa.
Estamos tan acostumbrados al control gubernamental y a sus instituciones que creemos que no podemos prescindir de ellos por lo menos hasta un nivel aceptable como el minarquismo.
En tiempos como estos aunque en teoría, la anarquía podría ser el fin de la clase política corrupta y sus opresivas y obstrubtivas administraciones.
Si el estado y sus funcionarios no cumplen sus obligaciones de forma contractual con la sociedad que los elige, su existencia es totalmente prescindible.
Máquina, el verdadero opresor de la humanidad es el dinero. Sin Estado son las corporaciones las q toman el poder. Tenés q ser muy ingenuo p pensar q si el estado desaparece, te vas a sentar en la misma mesa q los Rockefeller a debatir de q color pintar las paredes de tu villa
Haz un video sobre benjamín tucker
Leiste el libro o hay video asociado al libro Anarquía , estado y utopía de Nozick Robert ? Me parece muy importante su punto de vista y tu análisis podría ser verdaderamente interesante también.
Interesante , aunque lo veo medio zurdo para compartir y coincidir con sus puntos de vista (sin ofender)
Goldman siempre basada
Que triste pensar cómo se dividió y polarizo tanto nuestra sociedad... O cooperamos o nos autodestruimos
Respecto de "verdadera" libertad, no creo que la positiva lo sea más que la negativa.
Muy bueno.
Como siempre un video interesante, gracias por este contenido Felipe y a tu equipo. Tengo una sugerencia o duda, antes de nada, ¿Has leído el libro de "La Economía del Bien Común", de Christian Felber?
Es un libro interesante y diferente a otros de economía e incluido muchas temáticas morales y sociales. Es como una alternativa al sistema capitalista actual (no es un corte del todo claro), pero me gusta toma muchas cosas del capitalismo, sistemas socialistas y alternativas, es como una corriente alternativa.
El libro está interesante aunque hay videos en internet y charlas de este autor que habla por cierto español. La cosa es que si conociese de este libro o si lo lee en el futuro, un análisis bajo los parámetros del canal y su contenido me resultaría increíblemente interesante. Un saludo y gracias.
¿Dónde se puede encontrar el libro? En formato físico.
Ser competente es el valor democrático, por la libertad!.
como se llama la cancion final ?
Tiempo que no veía un material tan bien explicado sobre el Anarquismo, hasta el momento lo que había visto se basaba en el snobismo o lisa y llanamente por el creador de contenido quería decir algo.
Solo conozco una forma de libertad, y se obtiene con conocimiento
porfavor habla del comunalismo de bookchin creo que es un sistema sumamente interesante
No. La verdad el modelo comunalista de Bookchin en específico es bastante autoritario y poco deseable
Mejor que hable del anarquismo de max stirner! Ese si q es bueno jejeje
por que?@@akhdar5647
Su criterio de bienestar es sorprendentemente similar al de Amartya Sen. Por supuesto con lógica y números lo disfruto más.
Gran video!
Sería interesante una colaboración con los chicos de Migala, ¿no crees?
No, asco migala
@@David-hx3rh después de varias veces de intentar ver su contenido, y ver qué muchas veces o hablan sin saber, o son consientes y deciden comunicar cosas que suelen ser más perjudiciales que positivas hacia su público, además de cosas nefastas que hicieron, para dar un ejemplo el partido político que tuvieron que después de hablar con gente que estuvo te puede decir lo mal que se manejo y cosas feas que se hicieron ahí. En resumen "No, asco migala"
@@David-hx3rh en resumen, desuscribite y intenta no ver sus videos
@@David-hx3rh Esta bien, cada quien con lo suyo, pero si tenés tiempo te recomiendo que analices sus charlas y veas lo que dicen, yo lo hice y la verdad te das cuenta que suelen hablar mucha opinión. Aunque la parte más molesta es ver a la gente seguir su palabra como algo santo
excelente video! aunque lo voy a tener que volver a ver , mucha data!
Deberías hacer un video sobre el estatismo
muy idealista el humano se oreganiza en comunidad y la comunidad forma instituciones .el los estados que tienden a ser totalitarios. pero no es evitable.
Mi pensadora favorita
Gracias mil, resulta muy satisfactorio ir comprobando, cada vez más en el tiempo, que lo que uno piensa y siente es más común y a la vez lo más raro. En términos prácticos existe la libertad de pensamiento y la libertad de acción como fuerzas propias de mi ser individual, las otras "libertades" solo son formas de coacción y sometimiento eso estaba claro desde la adolescencia que es cuando uno empieza a darse cuenta de que hay demasiadas cosas que nunca encajan y que siempre requieren de la forzada y estúpida explicación que solo justifica el fracaso perpetuo de esta zoociedad tan mediocre y manipulable..
Uff Emma. 💜🖤
Como mierda no encontré este canal antes es hermoso lptmd
No importa, rey. Siempre voy a estar acá.
¿llegara el día que café kyoto hable de lysander spooner?
Tal vez. Tal vez no. 👀
@ :/
un video de mirada sociológico sobre el fenómeno cripto, quizá el futuro reemplazo del sistema monetario y económico
Ya existen muchos en varios canales, pero si te interesa podés ver los dos de cripto comunismo en el canal
Emma God
Magistral...
El individuo no le paga impuestos al Estado, es más bien un despojo a los trabajadores bajo amenazas
"Cada 4 años los esclavos eligen a un nuevo amo " ( no se quien lo dijo, pero concuerdo ) Una visionaria Emma. Que rico estuvo este cafe.
Creo que hay diferencias entre sujeto e individuo. Desde una visión filosófica materialista, creo que es más acertada la primera.
Me refiero a que la idea de individuo es un constructo del liberalismo, abstracta e irreal.
Quien no se ha visto arrollado por el Estado no sabe quién es ni dónde está
Ejooo si hablas del invidiuo deberia haber una segunda parte con stirner o nuuu:3?
Ya le va a tocar.
No puedo darte un kokoro?
Falta poco para los 200k 🧐🍷
Realmente. 😎👌
Muy bueno. No creo que haya sido casualidad que haya visto este video en este momento. Estamos en el paroxismo del control del estado, del intento de aniquilazión del individuo, de lo poco que queda de libertad en el sentido puro. Los estados como herramienta de una organización de masas, de la instalación de la mente colmena. De esto, si no hay retroceso, saldrán dos sociedades paralelas, la que califica y cumple con todos los permisos y requisitos impuestos por el estado corporación y la que no desea obedecer y cumplir aludiendo a su derecho a la individualidad y a pensar libremente que quedará fuera del sistema y tendrá que funcionar de otra manera. Lo que Emma Goldman no alcanzó a ver, seguramente por la época, es que todo iba en pos de un gobierno mundial de estas caraterísticas, cosa que ya ocurrió, un gobieno mundial privado que maneja como una corporación a todas las corporaciones, que llamamos países. Me gustan tus resúmenes porque implica que estudias los libros, los entendés y los resumís didacticamente.
BUENAS NOCHES.
estado < pizza al molde con dos porciones de fainá
No sé que es más bueno... Si el contenido o la canción del final, ¿Alguien reconoce el nombre de dicha pieza musical? Saludos desde el estado llamando México jajajaja
Sabes que hay poca lectura y se me acaba de olvidar 😂😂
Una pregunta y disculpen la ignorancia. Si el estado se reduce, aumentaría la libertad? El neoliberalismo sería el camino al anarquismo?
Muchas gracias por enseñarnos a hacer a un lado lo aparente.
Holi! No necesariamente. La libertad es más que sólo negación del Estado. La libertad se construye en base a fortalecer la posibilidad de todos de llevar una vida buena y donde puedan participar activamente en la comunidad. El Estado coarta la libertad porque limita las posibilidades de las personas de organizarse y decidir qué quieren para sí mismas.
Ahora bien, que el Estado desaparezca no supone la anarquía inmediata. Hemos visto multitud de veces caer al Estado y erigirse otro nuevo. La anarquía es una construcción que se va realizando. Una casa que se levanta no sólo tirando paredes viejas, sino también poniendo ladrillos nuevos.
El neoliberalismo está lejos de favorecer la anarquía, ya que aumentan los poderes de las corporaciones y empresas, que son muy represivas, también.
@@facugou si "le da poder a las empresas" no es capitalismo/liberalismo
te recomiendo conocer mas de este otro mundo, juzgarlo por afuera genera argumentos muy pobres.
el capitalismo es la libertad de que 2 personas puedan intercambiar lo que quieran con sus propios requisitos, valores o criterios sin un tercero oponiendose ni llevandose comisiones por eso.
el liberalismo promueve la liberta de todos los individuos por igual, por lo que no puede "beneficiar empresas"
eso es literalmente control de mercado y bueno, son medidas que suele tomar la izquierda para "el bien comun"
@@francosoraire6471 primero, estoy hablando de neoliberalismo, no de liberalismo clásico. Segundo, el liberalismo parte de varias bases erróneas, principalmente reducir todo a intercambios económicos. Al final, comete el mismo error que el marxismo, la economía es puesta en un lugar superior al resto de las cosas.
@@facugou el "neoliberalismo" es un concepto de fantasia, no pueden existir libertades a medias...
si se usa al estado para reprimir o controlar bueno... quiza estamos diciendole sal a la harina
la idea del capitalismo/liberalismo es dejar libertad a los individuos para comerciar
solo con eso ya se generan incentivos para todo, incluyendo el incentivo a evitar todo tipo de conflicto ya que si matas a tu panadero ¿a quien le compras el pan?
son reglas simples que solo demuestran mejoria a largo plazo
si bien una sociedad completamente pacifica es imposible, dadas las bases que tenemos como sociedad este es el mejor camino para todos. en vez de adoctrinar a todos para que "dejen de ser egoistas" dejamos que las cosas fluyan, si alguien por ambision mete la pata solo el pagara las consecuencias
@@francosoraire6471 neoliberalismo es el nombre que se le puso a políticas llevadas adelante sobre todo en los años 90s, donde se le daba mayor poder al mercado al mismo tiempo que los Estados se volvían más controladores de la población en sí. Por ej, Tatcher, Reagan, Menem, etc.
No sé quién seas, pero buen video, me suscribo
Solo vengo a dejar mi comentario para que el algoritmo lo traduzca en más alcance.
Muchas gracias 🖤
Dicen que hablar en los comentarios también ayuda al algoritmo, es una locura
Que señora basada
¿Y quien garantiza que todos tengamos oportunidades?
Los zurdos siempre hemos defendiendo la libertad, la libertad para todos, no para un puñado de personas. Eso debe quedar claro, no puede haber libertad sin igualdad, sino sería privilegio, y el privilegio no es justicia.
Viva la anarquía....
Los zurdos somos muy variados pero apuntamos al progreso general
Pero paradójicamente de las izquierdas surgieron las tiranías mas crueles, ¿no? ¿o me equivoco?
@@danieltimbu7457 ivan el terrible era tremendo zurdo jajajaja na
@@abcdm1442 😂😂😂
@@danieltimbu7457 en resumen no
Excelente final sobre la libertad... todo sobre el anarquismo es relevante ante una realidad aplastante y sin principios. La señora Golman también rusa, como Bakunin y Kropotkin..., fue una época de mentes brillantes
Saludos desde Colombia Petrista- anarquista.😮
Deja de flexear que tenés guita 😭😭
El anarquía no mas sirve para indignarse moralmente, en la práctica solo provoca derrotas y desorganización
Libertad en un mundo donde todo cuesta dinero? 🤭
Lo más "divertido" es que el día de los trabajadores nació en EEUU, pero ellos ya no lo celebran:)
Saludos
Una sociedad sin parásitos
Sos un completo misterio gordito, nunca se lo que pasa en tu mente.
¿y como solucionamos el problema del estado?
Aunque igual dudo que se pueda llegar a vivir en un mundo sin algún tipo de control de masas.
Hay miles de corrientes al respecto. Bookchin tiene varias propuestas. Tarde o temprano, el Estado deberá desaparecer.
@@facugou Al paso que vamos los Estado solo se hacen más grandes.
disminuyendo lo mas posible el tamaño del estado.
mientras menos poder tiene las personas pueden darse cuenta de que no lo necesitan
no entendi nada pero alto video
Uff mas videos de anarquismo, ya vuelvo voy a comprar birra y papitas para acompañar como merece
Lo que no entiendo es si en USA se desarrolló una fuerte demanda por derechos laborales, ¿porqué hoy es el país donde menos derechos tienen los trabajadores...? Creo que es el único país donde no se celebra el 1 de mayo, las mujeres (y hombres) no tienen licencia por paternidad, los seguros médicos depende del empleador, no existe licencia paga (depende del empleador) y tampoco seguro de paro... y lo peor, algunos pocos sindicatos "fuertes" pero controlados por mafiosos...
En otro orden, si bien es interesante lo que Goldman plantea, carece de evidencia empírica. Los grupos humanos primitivos se "organizaban" y cooperaban para sobrevivir, pero ese hecho implicaba, someter o simplemente eliminar a otros grupos humanos... Por eso, cuando grupos humanos comienzan a asentarse, desarrollan "comunidades" que debían defenderse de otros grupos humanos que pretendían y o competían por los recursos de una zona... Hace tiempo se teoriza que los grupos humanos sedentarios comenzaron a forjar las primeras civilizaciones por necesidad de defender sus recursos (principalmente alimento y fuentes de agua), de otros grupos... pero necesitaban una estructura que los organizara para ser más eficaces... Como especie evolucionamos y fuimos exitosos no solo por cooperar sino por organizarnos y seguir lideres... También se demostró que algunos grupos humanos "primitivos" no presentaban problemas al ejercer todo tipo de violencia para defender u obtener mas recursos... Las civilizaciones "exitosas" lo lograron al someter violentamente a todos los pueblos cercanos a sus asentamientos... y también lograron permanecer un período porque supieron defenderse de otros pueblos "invasores" muy violentos... hasta que eran aplastados...
Lo que está demostrado es que como especie somos gregarios y muy manipulables... y separarnos con "simples etiquetas" como la nacionalidad, el color de la piel, la religión, ideologías políticas, preferencias sexuales (cuadros de fútbol), y ahora, lamentablemente, se agregaron más sectas, gracias a la paupérrima ideología de género enquistada en instituciones gubernamentales por todo "occidente"...
Agota un poco que aun hoy encontremos "pensadores" que idealizando a agrupaciones humanas prehistóricas llegan a conclusiones completamente paradojales sin ninguna evidencia que apoye las mismas. Si se preocuparan por analizar o conocer estudios basados en múltiples hallazgos arqueológicos verían que la evidencia encontrada apunta en un sentido completamente contrario a sus ideas... somos animales exitosos, pero necesitamos "del grupo" y, como somos competitivos (selección sexual), el "individuo" tiende a ser egoista. Necesita serlo para tener más posibilidades de procrearse y transmitir sus genes...
Cual es la relación del anarquismo y la querrá ? (Hablo de que dicen los anarquista sobre la querrá y si hubiera un país anarquista como se defendería ante una)
el unico punto critico que veo en contra, es el CAOS y el desorden que los acostumbrados a la esclavitud del estado, al verse libres hagan cualquier cosa y no les importe no respetar el derecho ajeno.
Que crees tú con la teoría en mano, que se puede hacer hoy con lo que tenemos 😂😂
Damm
Ya se por si es estúpido que un grupo de individuos se considere incapaz de organizarse y como solución le otorgan poder y por ende su libertad A OTRO GRUPO DE INDIVIDUOS y lo triste es que los verdaderos libres van a ser el segundo grupo, si ya le diste poder va a ser "libre" a costa de la coacción y libertad del individuo que buscaba "Organización "
No se
A mi me da miedo lo que pueda pasar si se implementa el anarquismo en un pais como Argentina
Pero todo puede pasar
Por qué? Si se basa en el respeto mutuo, buscar el beneficio para nuestra especie en conjunto y vivir libremente en igualdad, qué sería lo que asusta?
@@KvotheArcano la cantidad de personas garcas que solo se quieren ayudar a ellos mismos
@@arturoumbertoillia1491 justamente, eliminar el individualismo, lo dice el video. Yo creo que se produce por la educación que recibimos en la sociedad actual, nos lleva a querer triunfar solos, cuando el verdadero éxito es colectivo o no es
@@KvotheArcano exactamente, mi problema esta en como se educa a la gente
@@arturoumbertoillia1491 Difundir ideas como las de este vídeo y esperar a que se quieran quitar la venda, el peor ciego es el que no quiere ver
Es la parte más importante dentro el pensamiento ácrata. No de balde El único y su propiedad da cuenta de la soberanía de cada ser. Saludos libertarios en estos tiempos que este término lo utilizan los amantes de derechas fascistas rancias.
Acá hay rico olor a Stirner
Si sabes que Max Stirner era un proto-fascista (su filosofia nihilista y similar a la de Friedrich Nietzsche se sale del espectro tradicional entre la Izquierda y la Derecha).
@@pavelm.gonzalez8608 Nietzsche depende del criterio de cada quien, ya se ha demostrado hasta la saciedad que su parte más intolerante era su hermana Elizabeth. Me quedo con la visión de albert camus, Antonio escohotado y georges bataille tenían de él.
Es seguro Nietzsche sí leyó a Stirner. De nuevo a Max Nettlau, él narra como Stirner se preocupaba por su sociedad más de lo que dejó en su obra. Por esa razón no deja de ser parte para el anarco individualismo la visión de Stirner.
Yo creo que la anarquía está fuera de la derecha, izquierda o centro pues cada parte legitima la lucha del poder sistémico.
Cada una de ellas adoctrinamiento. Por eso me gusta Stirner y Nietzsche (como la propia Emma Goldman hacia suyo el pensar de Nietzsche).
Seguro Nietzsche vomitaría sobre muchos anarquistas como ya lo hacía en su obra, pero creo esa burla iba más a los moralistas disfrazados de libertarios. Esos "anarquistas" de hoy y siempre que desean adoctrinar y ponerse como un referente moral.
Si te interesa mi muy personal visión de anarquía, busca en el buscador que desees: anarquía antropocósmica.
Habla por favor como ella se junta con pro vida y religiosos para luchar juntos :3 no que ahora la sororidad es selectiva
¿De quién hablás?
Si pudieras hablar mas lentamente , se entenderia mejor son demasiados conceptos para digerir uno tras otro y a toda velocidad no se entiende casi nada , gracias.
claro que es importante el individuo en el anarquismo, pero no en el sentido egoista y ruin de los liberaloides si no en un sentido positivo de que un progreso colectivo real es la suma de muchas individualidades.
sus respuestas no me importan y sus insultos demuestran lo que ustedes son.
Los liberales son falsos individualistas. Ellos estan sometidos al capital
Son egoistas sometidos.
Lo dice el mismisimo Max Stiner. Principal precursor del anarquismo egoista y individualista.