Александр Шубин: "Основные проблемы истории Гражданской войны"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ก.ค. 2019
- Лекция состоялась 12 июня 2019 года в рамках исторического лектория центра "Архэ" (arhe.msk.ru/) на фестивале "Времена и эпохи" (historyfest.ru/).
Лектор: Шубин Александр Владленович, российский историк и общественный деятель, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.
Известный историк Александр Шубин рассказал об основных проблемах истории Гражданской войны, опираясь на материал своих книг "Старт Страны Советов. Революция. Октябрь 1917 - март 1918" (Питер,2017) , "1918 год. Революция кровью омытая" (Академический проект, 2019), "Махно и его время" (URSS,2013)
Известный историк Александр Шубин рассказал об основных проблемах истории Гражданской войны, опираясь на материал своих книг "Старт Страны Советов. Революция. Октябрь 1917 - март 1918" (Питер,2017) , "1918 год. Революция кровью омытая" (Академический проект, 2019), "Махно и его время" (URSS,2013)
Здорово! Умнейший и обаятельный дядька с чувством юмора. Надо будет ознакомиться с его работами подробнее, ранее про него, к своему стыду, не знал
Жалко что Александр Шубин редко выпускает ролики со своими лекциями.
не так уж и редко... хотя, да, жадность требует бОльшего )
@@user-xg6yq8rh6n в этом году первая лекция на ютубе.
@@Vladimir_Eliseev согласен ! Шубин действительно интересный историк без тривиальных подходов!
обожаю его❤❤❤
Несомненно заслуживает уважения попытка изложить проблему по-возможности непредвзято.
Было интересно узнать и подробности, и предложенный вариант анализа.
Всегда приятно увидеть ситуацию с разных точек зрения.
Согласен с вами
О Шубин, отлично. Жаль мало :)
Одна из лучших лекций на эту тему. Много смотрел и у Пучкова, и у Яковлева, но здесь взгляд с другой стороны и открываются неожиданные детали. Большое спасибо. Адский клубок гражданской для меня стал чуть более распутанным
Яковлев, не объективен, он не историк, так как историк должен быть непредвзятым. Нам это с первого курса истфака вбивали, если историк принимает одну сторону, то он перестает быть объективным и из историка превращается в пропагандиста. Поэтому Яковлева нужно слушать с большой осторожностью.
Очень интересная лекция, спасибо!
Один из крайне немногих именно аналитиков,который именно заставляет думать
Он историк, а не аналитик ☝️
Спасибо, товарищ!!!
Забавно наблюдать, как люди с обеих сторон брызжут слюной в комментариях. Если недовольны обе секты поехавших фанатиков, значит материал годный.
Где логика? Если кто-то опубликует ролик, где настойчиво будет говорить, что вы тупы, а вы, в свою очередь, будете настойчиво доказывать, что совсем наоборот, то значит исходный материал годный?
Браво!) Продолжайте в том же духе.
Я смотрю,в комментах много сторонников Гоблина раскрыли свой рот полный говна и тоски по рабству ))
@@sergey1451
==Я смотрю,в комментах много сторонников Гоблина раскрыли свой рот полный говна и тоски по рабству )) ==
вша рот раскрыла...
Шубин специалист!
Лекция топ, хочу так же рассказывать
Очень важный разговор, но ролик слишком тяжёл (1,5 Гб) по глупому непрофессионализму и скачивать его не хочется. Сделайте аудио версию, её будет достаточно (картинка и лишняя и даже просто раздражает снуящими туда-сюда дурными фигурами. Вообще лучше бы сделать аккуратную серию более обстоятельных бесед.
ПОСЛЕДНИЕ басмачи (прорвавшиеся из Афганистана) были ликвидированы советскими пограничниками АЖ в 1942 году... А это ВО-О-ОБЩЕ другая эпоха... Ну и, в ту же эпоху, многие бывшие белые и их потомки (следующее поколение, не воевавшее в 1918-22 по возрасту) пошли служить немцам, провозгласив "ПРОДОЛЖЕНИЕ Гражданской войны"
Основной тезис - "честная" учредилка всё бы-бы порешала, но подлые большевики всё испортили. Но тогда, почему временное правительство тянуло с учредилкой? А не потому ли, что понимали в душе (не сильно осознавая), что это всё иллюзия и хотели что-то выстроить, но не знали как. В этом смысле вопрос о власти так, как его понимали условные большевики оказался ключевым. Поэтому они и выиграли эту партию.
Мне другое интересно. Те, кто ставят в вину большевикам разгон Учредительного, обычно как-то странно упускают логическую связку. Вот у большевиков с Октября есть власть, и вот в ноябре начинаются выборы. Постановление о проведении выборов было одним из первых актов, выпущенных большевистской властью, но оказывается они их совсем не хотели. Так чего же ради они так напрягались их проводить, обеспечив участие в выборах большего количества населения разорённой страны, чем на президентских выборах 1916 года в США. Просто ради того, чтобы "смахнуть все фигуры с доски" и рассказать про игру по новым правилам?
@@user-df1od1fw4v Есть хороший тезис всех времён на эту тему: власть не дают, получают и т.п., а её берут. После того, как большевики взяли власть, которая "валялась у них под ногами", а именно до этого довело временное правительство страну (один указ о солдатских комитетах в армии чего стоит), естественно, что отдавать эту власть значило только одно - ввергнуть страну в пучину ещё большего неуправляемого хаоса и анархии. Поэтому, именно большевики взяли власть и, следовательно, на себя тяжёлую ношу, которая означала только одно - вести страну, несмотря ни на какие испытания к какой-то стабильности и единству. И с этим они справились...
@@matrosezheleznjak1729 справились ? Расстреляв своих товарищей анархистов, введя военный коммунизм?
@@user-of5fn9uv8i
справились... хотя, может, у вас другая история и другой глобус имеется )
большевики созвали учредилку. но социальные противоречия были такими, что "земского собора" из неё не получилось, и она сразу же потеряла кворум. но продолжила заседать без кворума. то бишь уже учредилка проявила тенденцию к диктатуре. да и по марксу любое государство это диктатура, открытая или интитуциализированная, но диктатура.
а диктатуры не терпят конкурентов.
Александр Владленович-гений. Жалко, что он не «разжевывает» нюансы. Кладёт краски мазками.... аудитории хочется все подробно и поступенчаттто ...
Гений Гриша Перельман, а Александр Владленович нормальный, социально адаптированный человек! :) Не разжёвывает? А вы попробуйте его книжки почитать!
Вадим Панаев, я надеюсь, что Вы получили физическое удовольствие от своего пассажа... ну и ладушки.
Я говорила о другом: Александр Владленович профессионал и ему, как, любому профессионалу, свойственно говорить на академическом языке. По принципу: «умный поймёт, а дураку и не нужно...»
Проблема, имхо, в том, что школьники и молодое поколение, которым показан такой контент, его не поймёт или не в полной мере поймёт... это плохо.
Надо «РАЗЖЕВЫВАТЬ»! Увлекать мОлодежь отечественной историей. Давать фактуру, ссылаться на документы и бить неучей неопровержимыми фактами....
А по поводу «читать его книги»...
Уважаемый, бросали бы Вы свой снобизм и снисходительный тон. Это Вас характеризует не в лучшем свете...
Удачи.
@@user-ns7dg4wq3o формат часовой лекции не позволяет вдаваться в нюансы. Только широкими мазками можно. Тут каждое предложение требует отдельной лекции
@@user-ns7dg4wq3o а читать всё таки нужно. Где в этих словах вы находите снобизм?
Какая интересная трактовка чехословацкого мятежа. Все из-за брошенной ножки от печки и страха перед депортацией. Куда-то делась подготовка французами в лице посла Нуланса мятежей в мае 1918-го года. Куда-то делись контакты "Союза защиты Родины и свободы» с командованием чехословацкого корпуса. О чём на допросе показал Перхуров. Куда-то делись деньги, переданные Масариком мятежникам еще в марте, и деньги немалые. Куда-то делся левоэсровский мятеж мая 1918-го года. Ая-яй, нехорошо. А ведь именно с мятежей мая-июля 1918 и началась Гражданская.
А я считаю что гражданская война началась с июльского восстания господ большевиков! Про это забыли чай? Что это меняет по сути ? Интересно что никто не проводет аналогии между нашей революцией и мексиканский а ведь они происходили в одно и тоже время.и проблемы были теже самые. Но в Мексике как то удалось обойтись без прихода к власти радикалов
@@user-of5fn9uv8i
а я считаю, что с февральского переворота.
вот только до мятежа белочехов, в сравнении с ним, масштаб гражданского противостояния, в том числе вооруженного, был кратно меньше.
а я считаю, что с убийства Распутина. а мой брат считает: один, два, три, четыре, пять ...
Так Вы на третий юношеский по петросятине никогда не сдадите. Вам надо более тщательно готовиться
@@user-to2ut8ot6o
отчего ж, мне понравилось )
После говорили: "Интервенция и гражданская война". (Помнили что все началось Чехословацкого мятежа и т.д.)
Ближе к "перестройке" говорили: "Гражданская война и интервенция".
Сейчас стремятся: "Гражданская война".
Вот так, сначала смещают акценты, потом полностью переворачивают историю.
Этот про чехов вообще ничего, а они в моих прадедов безоружных артиллерией лупили.
А бои за Ростов в марте 1918 это не гражданская война?
@@user-of5fn9uv8i
не "широкомасштабная гражданская война".. кою часто и называют Гв.
Их не было! С февраля по апрель Ростов был занят Красными! Потом, что характерно, закрепились немцы, и атаман Краснов ввел германскую марку в денежное обращение на территории Войска Донского.
То что Вы приводите - отдельные локальные выступления, объективно и субъективно недовольных сословий, казачьи были и на Урале, как Дутова и т.п. Они быстро подавлялись.
Если интервенция была, тогда почему большевики после победы раздали концессии этим "интервентам"? Что за куколдизм?
26-го Октября начало? А Корнилов и Крымов? А движуха на Украине?
Набиравшая темп индустриализация развязала немыслимую до того гонку вооружений. Неспособное к реформам общество устроело страшную делёшку оружейных заводов, а землевладельцы затеяли под шумиху настоящию резню. Симптомные явления, очень болезненая трансформация за монополию на власти.
Советско-польская война конечно часть гражданской
В целом слушать можно... но упущен один важный момент: страна еще с Крымской войны нуждалась в реформах... и не половинчатых, а радикальных... если бы Николашка сразу после прихода к власти не стрелял бы ворон и котов, а занялся бы тем, чем занялись большевики: земля, образование, медицина, электрификация, индустриализация, избирательное право, социальные гарантии, то возможно бы и Русско-Японскую выиграли и первую мировую, а второй, глядишь и не было бы...
Но он был дурак, а потому и плохо кончил...
И что у.большевиклв все получилось ? Моя мама рассказала что они с сестрой учились при керосинке в 60 х и было это ни где то в сибирской тайге а в Центральной России!
@@user-of5fn9uv8i
тебе фотки европейских трущеб из шестидесятых-семидесятых показать, или сам сможешь нагуглисть?
@@user-of5fn9uv8i И что это доказывает?. Моя бабушка пользовалась керосинкой до 80-х годов потому, что дом стоял на отшибе...
туристы до сих пор пользуются керосинкой и спиртовкой. плотность населения маленькая. в европах же ты выехал "на природу", а везде отведены "места для привала".
@@user-px9dg3rc6w
== И что это доказывает?. Моя бабушка пользовалась керосинкой до 80-х годов потому, что дом стоял на отшибе...==
это доказывает лишь то, что ваш пример ни чего не доказывает...
то есть- ни о чем.
пс. но вы можете на этом стоять неколебимо, конечно ... мол, ни какого развития не имелось у большевиков- видите? )))
Александр Владленыч хороший и весьма слушабельный историк и лектор. Часто историки невыносимо скучны и с проблемной дикцией. А у А.В. всё наоборот.
Очень интересно. Вообще, не часто обсуждаются эти вещи сейчас, а если обсуждаются, то вылазят всякие фрики и начинают возмущаться, что про большевиков что-то не так сказали
true
Про белых можно сказать что-то не так?
@@user-ho1ry8ql3z
Про белых 70 лет говорили и так
@@trueuttar Видимо мало...Кстати, про большевиков говорят уже тридцать лет. Хотите перебить рекорд?
Красные и белые фрики! Что то в этом есть
@@trueuttar
==Про белых 70 лет говорили и так==
то есть нельзя...
а что не так про них говорили 70 лет?
Шубина в студию!
За Шубина плюс!
Немец с эстонцем/латышом говорили по-немецки
Отлично, взвешенный взгляд
Вода, вода, кругом вода. Вода, вода, шумит вода.
не серебряков - сокольников
Великолепно! Егору Яковлеву есть у кого учиться.
Наоборот Яковлев тупой красный пропагандист.! И ничему не хочет учиться
@@user-of5fn9uv8i
и это говорит безголовый всадник... смешно, да )
отвал башки
таки к власти пришли белые вот и а5 пошли вопросы
пришли белые, но памятники коммунистам не сносят, улицы, площади и станции метро не переименовывают... вот если было бы как на украине, то другое дело - можно было бы что-то о белых говорить.
@@user-xe9wm9qi8e и памятники сносят, и города с улицами переименовывают, и колчакамманнергеймам
памятники ставят
@@leonyd1970 и че же не снесли и не переименовали всё подряд ? уже 30 лет прошло. даже улицы и станции "войкова" не могут переименовать - человека который кроме как организацией убийства царской семьи более ничем не известен. а памятники сталину ставят тоже белые, да ?
@@leonyd1970 кстати, а че же ленинградская и свердовская области до сих пор не переименованы ? казалось бы, их "белые" должны в первую очередь...
@@user-xe9wm9qi8e , тебе мозговой слизень мешает думать и понимать
Свободу Герою Кагарлицкому! Клима Жукова на Мыло!!!!!
Центр архэ не был бы центром архэ без антисоветчины :)
А кто из адекватных научных деятелей за «советчину»?
@@Garry_Grary все... )
@@posmotriach
вам от чего американский центризберком везде мерещится? )
@@posmotriach
ага... только за трампа меньшинство проголосовало...
нам далеко до ихней демократии ))
@@posmotriach ага... и все благодаря путину... не так ли?.. и ни какого холивара.... а трамп, как там говорили неоднократно- незаконный президент.. и вообще- агент )
Ай, Шубин: московски́е юнкера отнюдь не безумные мальчїшки́, а окопные Утера годные по образовательному цензу для обучения на офицера.. корни́лов с алексеевым приняли́сь формировать добровольческую армию аж в декабре 17.
"аж в декабре 17" - прекрасно, что Вы разоблачили сказочки: гражданская война началась с роспуска Учредительного собрания или из-за заключения Брестского мира.
@@vladimirkonyukhovsky8287. Верно : и инициаторами войны были Корнилов с алексеевым, учредиловку разогнали за отсутствием кворума, а какая же демократия возможна если нет оного..,вы, батенька, никак сторонник диктатуры, любителям повоевать надо по примеру керченского пацана купить рогатку и ехать в Германию.
Польской советская война конечно часть гражданской войны на территории бывшей Росс. Империи, как и война с "Белофинами" или гражданские войны в Литве Латвии Эстонии закавказье и Средней Азии. 💥☝️
Причём можно добавить что в орбиту этих гражданских конфликтов включается временами и Монголия и север Китая и Афган Персия и Румыния и Венгрия и Чехословакии.
Болгария тоже
А как же восстание Уйгуров в западном Китае с участием и белых и красных на стороне Гоминьдана
А как же восстание Уйгуров в западном Китае с участием и белых и красных на стороне Гоминьдана
Было ещё восстание в приамурье
После слов "вооружённый переворот" всё с шубиным стало ясно)))
уважаемый, вы удивитесь, как "революцию" называли сами большевики в 20-х годах, почитайте документы и мемуары, историческая картина прояснится
Evola Maga а можно явную ссылку? Не ради споров и раздоров, мне просто интересно. Можно и самому порыться, но если у Вас есть под рукой - поделитесь, пожалуйста.
Сами комунисты и говорили Октябрьский переворот.
@@gibizov конечно, в мемуарах Троцкого, который играл первую скрипку в самой революции, неоднократно упоминается именно "октябрьский переворот"
@@gibizov вот еще пример, ПСС Ленина, том 35, там собраны труды с октября и по март 18-го, Ленин неоднократно революцию 25-го октября называет "переворотом"
либерасты????
А ты говноеднеосовкист??
Ты.наверняк.любишь.савинкова
Или.краснова.ага.юденича
И.колчака.или.комуч.ну.точно
Комуч.во.главе.с.черновым..
Так.комучевцев.колчак.шлепками.прогнал
Ты, лысый, сам за себя, а я за большинство. За большевиков. Против войны!!!
большинство было крестьянством. потому большинство получали эсэры. большевиков же изначально было меньше даже меньшевиков. кого же сегодня большинство? мещан!
Погугли словосочетание "русская Вандея".
откуда столько "русских католиков"?
гишторик профессиональный наводила тени на плетень, белые во все времена и народы со времён филиппа и александра через средневековье, французскую революцию всегда зазывали любого иноземца во спасение своих классовых привилегий, спор всегда иза "денег", и не хрен рассуждать о высоких материях, краснобай кем только этот анархиствуюший православно, государственно, коммунисто - антикомунисто, редкосный "кашевар"
Конспирологи подъехали!
Блин, а пригласить Резуна (который "Суворов") читать лекции о ВОВ вы не пробовали? Это ж днище... Ложь на лжи. Причем лектор об этом прекрасно знает, но продолжает врать...
Иди к гоблину там тебе подвезут нового опиума!
@@user-of5fn9uv8i Если ты не бот, то реакция забавна...
а без бла-бла, а наоборот, примером конкретным?
@@user-xg6yq8rh6n Да писали уже в коментах. Например чехословацкий мятеж организован французами, более того это даже формально часть ИХ армии. Они и не собрались их вывозить... То что "никто не хотел гражданской" тоже ложь. Белые, которые политические, очень даже хотели резать "восставшего хама". Тот же Колчак и Ко... Союзнички тоже пытались разжечь гражданскую всеми возможными способами. Это известно любому интересовавшемуся гражданской даже на ЛЮБИТЕЛЬСКОМ уровне. Профессиональный историк этого не знать не может. Но этот пропогандон предпочитает откровенно врать.
@@user-hs2tb7jq6p
видите-ли, белых, как организованной политической силы, к маю не было уже.. союзники, да, эти без сомнения, но, скорее, шубин про внутреннеполитические силы говорит. ведь без наличия внутренних сил, внешние мало что могут.
...а документально организация мятежа именно французами, не доказана, при всем при том, что, да, чехи французам подчинялись.
Террорист Савинков - умеренно-левый? лол
@General Drygomirov Надо бы линейку радикальности заиметь
Террорист Он не умеренный, в отличие от ... Азефа. А с началом Революции стал настолько Правым что даже вываливался из такой расплывчатой компании как Эсеры.
Лоло рассказывает
сказочный антисоветчик))
Да, измельчали большевички-с. От миллионных кровавых толп за сто лет уменьшились до парочки шариковых в каментах.
Sic transit gloria mundi.
Зато Преображенских развелось, как тараканов и каждый себя мнит- профессором...
@@Gipsowik
а по сути- швондер.
Спасибо, товарищ!!!