Bliżej Nauki: Kwantowe stany splątane - prof. dr hab. Karol Życzkowski

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 16 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 96

  • @bg07657
    @bg07657 5 หลายเดือนก่อน

    Uwielbiam tego typu wykłady.Wdzę to o czym się mówi.Jest pole dla wyobraźni.

  • @dziadekyaro6163
    @dziadekyaro6163 6 ปีที่แล้ว +7

    To był wykład z cyklu - Mechanika kwantowa dla splątanych. Kapitalny, dotarło, dzięki :)

  • @grzegorzczernik8927
    @grzegorzczernik8927 6 ปีที่แล้ว +8

    Jestem zwolennikiem i amatorem matematyki, fizyki oraz generalnie nauki. Zawodowo zajmuję się sieciami komputerowymi , to wykład na temat mech.kwantowej uważam za interesujący. Energia z jaką Pan profesor prezentuje informacje udziela się słuchaczom co jest najważniejszym efektem takich prezentacji

    • @stanislawpalka9015
      @stanislawpalka9015 4 ปีที่แล้ว +1

      Antynauka. Ten wykład kompromituje UJ i Profesora. Wiedza kulturowa ale nauki w tym niewiele.

    • @bardzonowy6530
      @bardzonowy6530 ปีที่แล้ว +1

      Bzdury opowiadał przez cały czas. Najbardziej rażące są kłamstwa różnych filozofów, że mechanika kwantowa ma jakieś zastosowania (minuta 19:50).🧐

  • @gregorius790
    @gregorius790 7 ปีที่แล้ว +11

    Bardzo dziękuje za możliwość obejrzenia.

  • @anerder976
    @anerder976 6 ปีที่แล้ว +5

    Bardzo ciekawy wykład. Szkoda, że nie spotykałem w swoim życiu takich ludzi podczas swojej edukacji.

    • @stanislawpalka9015
      @stanislawpalka9015 4 ปีที่แล้ว

      Antynauka. Ten wykład kompromituje UJ i Profesora. Wiedza kulturowa ale nauki w tym niewiele.

  • @jacksparow2572
    @jacksparow2572 5 ปีที่แล้ว +2

    Świetny wykład! Dziękuję Panu profesorowi Życzkowskiemu!

    • @stanislawpalka9015
      @stanislawpalka9015 4 ปีที่แล้ว

      Antynauka. Ten wykład kompromituje UJ i Profesora. Wiedza kulturowa ale nauki w tym niewiele.

  • @GreenCaveStudioVR
    @GreenCaveStudioVR 5 ปีที่แล้ว +1

    pięknie ten fragment opisuje - oczywiscie w moim osobistym odczuciu - czym jest źródło intuicji. - 16:31, z kolei 16:37 - logika dzisiejszych systemów binarnych. Piękne czasy przed nami.

  • @ElektroTro
    @ElektroTro 6 ปีที่แล้ว +1

    Fantastyczny wykład, wszystko w bardzo obrazowy i zrozumiały sposób wytłumaczone, dziękuję

    • @bardzonowy6530
      @bardzonowy6530 ปีที่แล้ว +1

      To nie jest prawda, że te różne urządzenia powstały dzięki mechanice kwantowej (minuta 19:50). On nie jest w stanie podać żadnego szczegółowego przykładu, tylko filozofuje.🤨

  • @casesarcrassus2337
    @casesarcrassus2337 6 ปีที่แล้ว +4

    Świetny wykład wreszcie to zrozumiałem.

  • @bg07657
    @bg07657 5 หลายเดือนก่อน

    Pociągając nitkę przekazujemy informację na drogi koniec szybciej niż z prędkością światlą zakładając , że nitka jest sztywna.Przy tworzeniu splątania tworzymy być może pomost sztuwny.

  • @miloszpietrzak9863
    @miloszpietrzak9863 7 ปีที่แล้ว +6

    super wyklad, swietna sprawa :D

  • @wesallen9440
    @wesallen9440 5 ปีที่แล้ว +4

    8:30 mnie w szkole uczyli że notacja wykładnicza powinna wyglądać tak: 1

    • @michalo246
      @michalo246 5 ปีที่แล้ว +3

      panie. pan niech starych fizyków pisac nie uczy

    • @lapiesta
      @lapiesta 4 ปีที่แล้ว

      Dokładnie. Niby wszystko się zgadza w jego zapisie, ale patrząc na to od razu widać, że coś tu jest lekko nie tak. Też bym zapisał 7,3•10⁹

    • @lapiesta
      @lapiesta 4 ปีที่แล้ว +2

      On tam porównuje ludność ziemi do wieku wszechświata. Pewnie chciał zachować ten sam rząd wielkości, dlatego tak zapisał.

    • @filoreykjavik
      @filoreykjavik 3 ปีที่แล้ว +1

      przecież to jest ta sama liczba człowieku

  • @sator666666
    @sator666666 7 ปีที่แล้ว +2

    Świetny wykład.

    • @stanislawpalka9015
      @stanislawpalka9015 4 ปีที่แล้ว

      Antynauka. Ten wykład kompromituje UJ i Profesora. Wiedza kulturowa ale nauki w tym niewiele.

  • @IgnaChi1978
    @IgnaChi1978 4 ปีที่แล้ว

    Pierwszy foton to rodzic. Rodzic wydaje na świat rodzeństwo, brata i siostrę. Jeśli badasz jednego, to od razu wiesz kim jest drugi. Jeśli badasz brata, drugim jest siostra. I dodatkowo, oni też to "wiedzą". Żadna magia :)

  • @pimpi908
    @pimpi908 4 ปีที่แล้ว +1

    Dzięki :)

  • @riddick9547
    @riddick9547 2 ปีที่แล้ว +1

    Od razu mi się przypomniał przykład z upadkiem 1kg stalowego młotka, a 1 kg pierza. ;)

  • @LukaszSkyWalker
    @LukaszSkyWalker 6 ปีที่แล้ว

    Dzięki!!

  • @prokopcio
    @prokopcio 2 ปีที่แล้ว

    czy splątanie kwantowe zostaje zerwane jeśli wykonamy pomiar ?

  • @blingblingy12
    @blingblingy12 7 ปีที่แล้ว +7

    Prosto, zwięźle i na temat - niełatwe osiągnięcie przy takim obszernym zagadnieniu!

  • @bogdanski6928
    @bogdanski6928 6 ปีที่แล้ว +1

    Juz mnie mial kiedy odmowil przysiegi na wiernosc LWP. Dodam tylko, ze ja sie nie odwazylem odmowic, sluzylem 1983-85, a przysiega brzmila nie doslownie, ale jej sens: "DochowamWiernosci Ustrojowi Komunistycznemu I Zwiazkowi SRR Ktory Dal Mi Do Reki Bron". Musze tu uprzytomnic czytajacym, ze za odmowe szlo sie na 2 lata do wiezienia.

  • @casesarcrassus2337
    @casesarcrassus2337 6 ปีที่แล้ว

    Aj brzydko się zachowałem Dziękuję Panie profesorze.

  • @alexanderjabonowski9952
    @alexanderjabonowski9952 4 ปีที่แล้ว

    Jak skwantowane jest pole grawitacyjne?

  • @m.u1644
    @m.u1644 6 ปีที่แล้ว +1

    Czy mozliwe jest wykorzystanie mechanizmu stanow splatanych do skonstruowania komunikacji w czasie realnym?

    • @pamparam4637
      @pamparam4637 หลายเดือนก่อน

      Nie, nie jest to możliwe, bo nie ma możliwości sterowania tym jaki stan dostaniesz w momencie pomiaru, bo dostajesz losowe stany, czyli losową informację.

  • @barbarasadowska2173
    @barbarasadowska2173 6 ปีที่แล้ว

    Super wykład.... :)))

    • @stanislawpalka9015
      @stanislawpalka9015 4 ปีที่แล้ว

      Antynauka. Ten wykład kompromituje UJ i Profesora. Wiedza kulturowa ale nauki w tym niewiele.

  • @eneuel
    @eneuel 3 ปีที่แล้ว

    Moim zdaniem detektor dokona dekoherencji -- ustalając tym samym jeden z dwóch skrajnych stanów kota...
    Nie wiem, jak maltretował swego kota prawdziwy Schrödinger, ale mnie uczono o dwóch szczelinach, przez które wędrowała fala elektronowa jednego ;) elektronu -- fala wędrowała naraz ;) przez dwie szczeliny, ale elektron nie rozdzielił się i -- albo zabił kota, albo nie, bo tylko za jedną szczeliną było urządzenie reagujące na pojawienie się elektronu, uruchamiające truciznę... Rzekomo dopiero otwarcie pudła dokonywało dekoherencji, więc do czasu otwarcia pudła (zerknięcia do wnętrza pudła) kot wisiał w niepewności...

  • @martineering.evoluzione
    @martineering.evoluzione 3 ปีที่แล้ว

    Potrzeba technologi i drogich inwestycji by przybliżyć to w rzeczywistości. Soczewkowanie kwantowe to przyszłość komunikacji.

  • @dawidpawlikowski8567
    @dawidpawlikowski8567 6 ปีที่แล้ว

    po tym wykładzie zupełnie nie rozumiem jak wygląda wymiana informacji w komputerze kwantowym skoro wszystko opiera się na prawdopodobieństwie i każdy pomiar załamuje funkcję falową

  • @fohandnag
    @fohandnag 7 ปีที่แล้ว +1

    Lubię te porównania wielkości atomu do metra, kiedyś wyobrażałem sobie porównanie wielkości człowieka do mikroświata i wszechświata i wyszło mi, że wielkość człowieka znajduje się prawie dokładnie pośrodku skali. Ciekawy jestem czy ktoś może to potwierdzić? Jeżeli tak to chyba rzeczywiście człowiek jest w centrum wszechświata.

    • @SolariusScorch
      @SolariusScorch 6 ปีที่แล้ว

      Tak, to prawda. Środek skali jest to rząd wielkości ten sam, co człowiek, choć dokładnej wartości nie pamiętam.

  • @jozwa6487
    @jozwa6487 4 ปีที่แล้ว

    Gdyby nie mechanika kwantowa, to nie powstawały by teraz komputery kwantowe.

  • @bardzonowy6530
    @bardzonowy6530 ปีที่แล้ว +1

    To nie jest prawda, że te różne urządzenia powstały dzięki mechanice kwantowej (minuta 19:50). On nie jest w stanie podać żadnego szczegółowego przykładu, tylko filozofuje.🤨

    • @pamparam4637
      @pamparam4637 หลายเดือนก่อน

      Przecież w 20 minucie mówi i nawet na slajdzie jest wszystko wypisane.

    • @bardzonowy6530
      @bardzonowy6530 หลายเดือนก่อน +1

      @@pamparam4637 Podał tylko bzdury. Powiedział, że "mechanika jest matką (prawie) wszystkich wynalazków XX w.". 🧐
      To nie jest prawda, czyli to jest kłamstwo. Ani jeden wynalazek nie powstał dzięki mechanice kwantowej.🤫

    • @bardzonowy6530
      @bardzonowy6530 หลายเดือนก่อน +1

      @@pamparam4637 A największym oszustwem są komputery kwantowe 🤨
      Nikt nie wie jak maiłyby działać. Jedyne co ci oszuści mówią, to ogólne bzdury, z których nic nie wynika. 🤭

    • @pamparam4637
      @pamparam4637 หลายเดือนก่อน

      @@bardzonowy6530 to, że TY czegoś nie rozumiesz, albo nie próbujesz zrozumieć, to nie znaczy, że to nie istnieje, nie działa, albo nie ma podstaw teoretycznych. Z dużym prawdopodobieństwem jestem w stanie stwierdzić, że tak jak nie rozumiesz komputerów kwantowych, tak samo nie rozumiesz swojego komputera czy telefonu, tyle, że w niego stukasz i on robi rzeczy, a i te działają dzięki zjawiskom kwantowym. Tyle w temacie.

    • @bardzonowy6530
      @bardzonowy6530 หลายเดือนก่อน +1

      @@pamparam4637 Akurat działanie klasycznego komputera rozumiem.🧐
      Natomiast komputery kwantowe to oszustwo. One nie istnieją nawet w teorii. 🤫
      Wszystkie informacje na ten temat to bełkot, z którego nic nie wynika.🤨

  • @lukaszkornatowski8328
    @lukaszkornatowski8328 4 ปีที่แล้ว

    48 mili sekund? raczej 0.48ms

  • @jacso2w747
    @jacso2w747 6 ปีที่แล้ว

    jeżeli jądro atomu będzie miało milimetr to ile medzie mirzył atom ? ???

    • @GenderWoman666
      @GenderWoman666 5 ปีที่แล้ว

      Milimetr??? To wyjątkowo ogromny atom. Milimetr jest zauważalny gołym okiem.

    • @widzewlordi
      @widzewlordi 5 ปีที่แล้ว +2

      @@GenderWoman666 mniej wiecej boisko piłkarskie

    • @GenderWoman666
      @GenderWoman666 5 ปีที่แล้ว

      @@widzewlordi W sumie też chyba zależy jaki atom.

  • @VoidCosmonaut
    @VoidCosmonaut 7 ปีที่แล้ว +6

    Opisu eksperymentu myślowego tzw. "Kota Shroedingera" to profesor sam nie zrozumiał lol

    • @GenderWoman666
      @GenderWoman666 5 ปีที่แล้ว

      Hahahaha xD
      Ja słyszałam wiele razy skrócone opisy tego eksperymentu i nie mogłam zrozumieć analogii, dopóki nie obejrzałam filmu o tym na kanale Astrofazy :D

  • @boooo765
    @boooo765 7 ปีที่แล้ว

    pewnie głupie pytanie ale czemu w tych sferach przyjmujemy 2 współrzędne?

    • @bardzonowy6530
      @bardzonowy6530 ปีที่แล้ว

      Do opisu punktu na sferze wystarczą dwie współrzędne. Np. południk i równoleżnik.
      Ale i tak cała ta mechanika kwantowa to jest bzdura. Nie ma żadnego splątania i nie będzie komputerów kwantowych.🧐

  • @jacekbrzechczyn8492
    @jacekbrzechczyn8492 6 ปีที่แล้ว

    Fizyka klasyczna nie ma zastosowania do fizyki/mechaniki kwantowej - a to z tego powodu, że mechanika kwantowa nie zajmuje się tak na prawdę materią, ale energią, bądź energiami.

    • @GenderWoman666
      @GenderWoman666 5 ปีที่แล้ว

      A fizyka klasyczna się nie zajmuje energią? A energia kinetyczna, potencjalna, elektryczna? ;)

  • @marcinokun6377
    @marcinokun6377 ปีที่แล้ว

    dobre pokazanie kubita na balonie. Natchniony mistrz.

  • @Ashardon
    @Ashardon 7 ปีที่แล้ว +2

    Jeden wielki chaos.

    • @michatkaczuk1850
      @michatkaczuk1850 5 ปีที่แล้ว

      dokladnie, jeden wielki chaos. Skacze z tematu na temat bez konkretnego wyjasnienia. O wszystkim a w sumie to bardziej o niczym.

  • @piotoja112
    @piotoja112 7 ปีที่แล้ว +1

    Trudno powiedzieć dla kogo ten wykład. Za trudny dla laika, a za trywialny dla kogoś obeznanego w temacie. W popularyzacji fizyki UW z prof. Meissnerem wiedzie prym

    • @nooSpoko
      @nooSpoko 7 ปีที่แล้ว

      Chodzilem do szkoly sredniej i czytalem "krotka historie czasu" - LAIK. A jednak zrozumialem to z balonikiem ;D

    • @katarzynaturaj-kalinska.st2032
      @katarzynaturaj-kalinska.st2032 7 ปีที่แล้ว +1

      Święta wojna Krakowa z Warszawą?

    • @GenderWoman666
      @GenderWoman666 5 ปีที่แล้ว +1

      Też skończyłam liceum i czytam Hawkinga oraz Hiperprzestrzeń Michio Kaku, i lubię słuchać takich wykładów. Ale jednak wolę warszawskie wykłady, jednak z czysto estetycznej przyczyny - irytuje mnie jego śląskopodobny akcent, bo kojarzy mi się z czymś agresywnym.

  • @RVKKify
    @RVKKify 6 ปีที่แล้ว

    Fajna tematyka, ale warto popracować nad umiejętnościami komunikowania się.

  • @ewamass8234
    @ewamass8234 5 ปีที่แล้ว +4

    Nie ufam ludziom, którzy nie wymawiają "r".

    • @HasioSznup
      @HasioSznup 4 ปีที่แล้ว +1

      a ja nie ufam tym co mają podwojne "s" w nazwie.

    • @ewamass8234
      @ewamass8234 4 ปีที่แล้ว

      @@HasioSznup słusznie ☯️

  • @piotrm9260
    @piotrm9260 7 ปีที่แล้ว +2

    Nieścisły wykład, raczej opowieść dla zielonych po różnych zagadnieniach bez logicznego uporządkowania dla ludzi , którzy rozumują emocjonalnymi skojarzeniami. Ogarnijcie się Kraków.

    • @AaliaSSailaA
      @AaliaSSailaA 7 ปีที่แล้ว

      to jest wyklad dla zielonych .. wyklady naukowe realizuje sie dla studentow a to jest popularyzacja

    • @nooSpoko
      @nooSpoko 7 ปีที่แล้ว

      AaliaSSailaA: a widzisz, P M zdolal zauwazyc nie scislosc wykladu ale ze skierowany byl on do i tak malej grupy mlodych zoltodziobow to juz nie.. KRYPTOHEJT ;D

  • @tomtomski4454
    @tomtomski4454 7 ปีที่แล้ว +8

    Wręcz przeciwnie - wcale nie świetny a poplątany, bez jasnej linii... jak bigos z całego tygodnia. Jakbym miał takiego wykładowcę na studiach to bym nie przychodził.

    • @AaliaSSailaA
      @AaliaSSailaA 7 ปีที่แล้ว +7

      to nie sa studia .. to jest popularyzacja .. studiuje sie specjalizacje a wiedziec sie chce co nieco o wszystkim .. Pan doskonale wypalnia oczekiwania dla popularyzacji a student niech spada na uczelnie

    • @ewakawa2323
      @ewakawa2323 5 ปีที่แล้ว

      zgadzam sie , poplątany wykład

  • @stanislawpalka9015
    @stanislawpalka9015 4 ปีที่แล้ว

    Antynauka. Ten wykład kompromituje UJ i Profesora. Wiedza kulturowa ale nauki w tym niewiele.

  • @zaloguj1sie
    @zaloguj1sie 6 ปีที่แล้ว

    Jego tłumaczenie jest bardziej popaprane niż sama MK

  • @mateyko555
    @mateyko555 6 ปีที่แล้ว +1

    Nieaktualna wiedza, komputery kwantowe już istnieją.

    • @bardzonowy6530
      @bardzonowy6530 ปีที่แล้ว +1

      Bzdury. Nie ma i nie będzie żadnych komputerów kwantowych. A to dlatego, że nie ma splątania, a mechanika kwantowa jest błędna.🤫

  • @maciejmielcarek8798
    @maciejmielcarek8798 5 ปีที่แล้ว +1

    Szanowny Panie Doktorze Golda... “mechanikom kwantowom”?, “ścianom połnocnom”? Błagam... to boli.

  • @rafi2437
    @rafi2437 6 ปีที่แล้ว +1

    Szkoda czasu i pieniędzy na tą fizykę.Więcej jest pytań niż odpowiedzi.A każda odpowiedź rodzi następne pytanie i chyba już doszliśmy do granicy,której nie da sie przekroczyć z badaniami.Każdy fizyk mówi to samo,co jego kolega po fachu i tak w koło Macieju.Wydawać kasę na domniemania,jest bez sensu....a tylu ludzi głoduje.Einstein zrobił swoje i tak naprawdę na tym koniec.

    • @GenderWoman666
      @GenderWoman666 5 ปีที่แล้ว

      Co za pesymizm.

    • @historyk.marek.rogowicz
      @historyk.marek.rogowicz 2 ปีที่แล้ว

      tylko że Einsztein też bzdury gadał, także Newton

    • @bardzonowy6530
      @bardzonowy6530 ปีที่แล้ว +1

      To właśnie Einstein bardzo zaszkodził fizyce. Jego teorie są błędne i głupie. A niezorientowani ludzie powtarzają jedynie propagandę na temat tego szkodnika.🧐