Habe mir die Software als Update zu Sharpen, Denoise und Gigapixel in einer per Mail beworbenen Sonderaktion gekauft. So weit so gut - aber was mir nicht gefällt, dass die Gebühr für die neue Software und dazu ein Jahr dessen Updates beinhaltend, sich nach einem Jahr automatisch erneuert, sofern man nicht kündigt! Davon war in der Bewerbung der Black Friday Aktion für Kunden der früheren Version keine Rede, habe das dann zufällig in der Rechnung mit Downloadlink entdeckt. Kann nur hoffen, dass die gekaufte Software nach Ablauf des Jahres auch nach Kündigung des Abos wenigstens noch weiter funktioniert. Andernfalls wäre es das dann mit Topaz für mich gewesen, und würde das dann auch in den Fachkreisen entsprechend kommunizieren.
Das klingt interessant. Ich bin zwar mit meinem PhotoLab sehr zufrieden, aber es sperrt sich insbesondere bei älteren Aufnahmen in JPG- oder TIF-Formaten, die weit eher als neuere Aufnahmen, einer Entrauschung und ggf. Schärfung bedürfen. Auch die Möglichkeit das per Photo AI bearbeitete Dateien als DNG abgespeichert werden gefällt mir ausgezeichnet; werden diese dann auch von PhotoLab bearbeitet? Das mag leider auch nur sogenannte lineare DNGs, was auch immer das ist. Da ich gerade dabei bin mich von der Datenkrake Microsoft zu verabschieden, MAC ist m.E. keineswegs besser, läuft in Zukunft ausschließlich Bildbearbeitung über Windows und das auch nur offline. Daher meine Frage, ob die Topaz-AI rechner- oder cloudbasiert arbeitet. Habe im Video wie auch im Artikel nichts zu gefunden. Über die Topaz-Website wurde ich ebenfalls nicht schlauer. Und last but not least, verstehe ich das lt. Topay-Website richtig, dass man keine Testsversion herunter laden kann, sondern voll bezahlt und ggf. bei Nichtgefallen das Geld zurück erhält?
@@fotowissen Jupp, herzlichen Dank, wie ich es inzwischen tatsächlich auch selbst ausprobieren konnte, da ich den Kauf von Photo AI nicht zuletzt auch wegen des Reviews wagte und nicht bereue. Das Face-Recovery finde ich indes heftig; lässt sich aber auch abstellen bzw. abschwächen. Die neuste Version bietet gar die Möglichkeit den Auto-Piloten abzustellen - eine sehr gute Idee! Was mir indes unabhängig von Photo AI noch immer ein Rätsel ist, was sogenannte lineare DNGs sind. Ich habe nämlich das Problem, dass sämtliche Fotos die ich mit meinen Fuji Finepix S3 Pro und S5 Pro machte nur mit dem RAW-Konverter von Adobe in voller Auflösung erhalte, die ich als DNG abgespeichert nicht in PhotoLab bearbeiten kann; ich muss sie als TIF abspeichern, womit diese mind. doppelt so groß werden. Inzwischen habe ich fast alle als TIF-Dateien gesichert, da bleibt die Klärung nur noch von theoretischem Interesse. Nochmals herzlichen Dank!
Hallo Herr Roskothen, vielen Dank fürs zeigen. Ich habe noch die einzelnen Varianten, von denen Gigapixel nicht mehr mit Updates unterstützt wird. Denoise und Sharpen werden noch versorgt. Für meine Verhältnisse reichen diese Versionen noch. Früher oder später werde ich sicher umsteigen, weil alles so schön ineinander greift.
Ich habe auch die drei alten Varianten, aber ich habe für Gigapixel vor einigen Wochen ein Update auf eine komplett überarbeitete Version erhalten. Gem. Topaz Webseite ist Gigapixel weiterhin verfügbar zusätzlich zu Photo AI
Guten Tag, ich habe das Programm und möchte den Computer Bildschirm bei meinem window System die topasmaske auf dark umstellen. Wie kann ich das machen???
@@gojoro1751 Das ist durchaus möglich, aber schwer zu beschreiben. Bitte laden Sie mal die Testversion und probieren es. Herzlichen Gruß Peter Roskothen
@@gojoro1751 Das ist durchaus möglich, aber schwer zu beschreiben. Bitte laden Sie mal die Testversion und probieren es. Herzlichen Gruß Peter Roskothen
Ich habe den Trial Modus ausprobiert und bin Überzeugt! Echt der Hammer was man an feinschliff noch rausholen kann. Im Wildlife Bereich ein Must Have .. nur noch kaufen muss ich es. Kauft man es 1x und hat es dann für immer ? weil da steht Lizenz ? Lg aus Tirol .. Michael Planner
Lizenzieren heißt eine Lizenz zur Nutzung zu erwerben. Man kann Software genau genommen nicht kaufen, sondern man erwirbt eine Lizenz sie zu nutzen. In diesem Falle einmalig für zwei eigene Rechner. Am besten lassen Sie sich die Seite von Topaz übersetzen (etwa mit Google Translate) und lesen sich die Nutzungsbedingungen genau durch. Bitte lesen Sie sich noch den Artikel auf *fotowissen durch. Ich hoffe ich konnte Ihnen helfen?
Ich erklärte mal unverbindlich und nach meinem besten Wissen: Sie können Topaz lebenslang nutzen, aber Sie haben mit dem Erwerb eine Möglichkeit ein Jahr lang Updates zu bekommen. Ändert sich in dem einen Jahr Ihr Betriebssystem, dann müsste das unterstützt werden, da das Unternehmen die Version anpassen wird. Nach einem Jahr können Sie die Lizenz für Updates verlängern, aber Sie müssen nicht. Wenn Sie das Betriebssystem beibehalten, sollte die Version also lange laufen. Aber: Ändern Sie Ihr Betriebssystem nach einem Jahr, dann wird die Version eventuell nicht mehr laufen. Außerdem werden nach einem Jahr keine Verbesserungen der Software mehr bei Ihnen ankommen. Ich übersetze nur, bin nicht das Unternehmen. Bitte lassen Sie sich die Webseite selbst übersetzen (Google) und lesen es nach.
Hmmmmmm - habe mir die Software jetzt zum zweiten Mal probehalber runtergeladen, bin aber nach wie vor auch mit der Version 3.0 nicht wirklich zufrieden. Die Ergebnisse sind manchmal nicht schlecht, aber es gibt meiner Meinung nach zwei große Probleme_ 1.) Das Ganze dauert extrem lange!!! Ich habe ebenfalls einen Mac mit M1 Prozessor und in der Regel dauert es zwischen 20 und 30 Sekunden pro Foto, bis die Anwendungen zu Ende berechnet werden. Topaz werben auf ihrer Seite mit Fotografen, die angeblich jedes einzelne Foto erstmal durch das Programm laufen lassen. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, zumal die Dateien dadurch riesig werden und auch ein M3 Chip das Ganze nicht grundlegend schneller machen wird. 2.) die Pinsel bzw. die generierten Masken sind extrem grob und wenn der Algorithmus Bereiche erkennt und somit maskiert, die eigentlich scharf sind (und folglich wegradiert werden müssen weil sie sonst überschärft werden), kann man diese beim radieren nicht erkennen, weil die rote Maske drüber liegt. Man muss also raten, wo der zu schärfende Bereich anfängt und wo er aufhört. Das Radieren an sich erfolgt ebenfalls sehr schleppend und ruckelig...! Kein vergleich zu der geschmeidigen Anwendung in Capture One beispielsweise. Hinzu kommt, dass man sich schnell blenden lässt von den 1:1 Vergleichen zwischen bearbeitet und unbearbeitet. Vielmehr sollte man wahrscheinlich die von Topaz generierte Version mit der von Lightroom oder C1 direkt vergleichen: dann relativiert sich so einiges, wo man zuerst dachte: Wow - was für ein Unterschied. Denn auch die oben genannten Programme können entrauschen bzw. schärfen. Bei den hoffnungslos verwackelten Bildern ist das Ganze nicht schlecht, bei den etwas unscharfen kriegen das die normalen Programme auch ganz gut hin. Beim Entrauschen hat Topaz bei 100% schon die Nase vorne, aber jeder muss für sich entscheiden, ob man den Unterschied im Alltag wirklich sieht bzw. ob man wirklich so viele Bilder hat, bei denen man sich die langwierige Bearbeitung antun möchte. Hinzu kommt, dass man ja in der Regel auch nicht so super viel Fotos haben dürfte, die gut UND verwackelt sind bzw. so verrauscht, dass sie wirklich mit Topaz verbessert werden müssen. Ich persönlich bin mir noch nicht sicher, ob ich mir das Programm zulegen werde: grundsätzlich nicht schlecht, aber viiiieeel zu teuer für den extrem eingeschränkten Funktionsumfang. Im Vergleich zu richtigen Raw-Konvertern sind es ja nur drei Funktionen, die hier für stolze 200,- Euro feilgeboten werden.....
Ich hab das jetzt noch mal genauer untersucht: Hier im Video wurde ja eine "uralte" Canon Kamera benutzt, die glaube ich kaum Megapixel hat - deshalb wahrscheinlich die relativ schnelle Bearbeitungszeit. Ich habe hier eine D700 (12MP), eine X-T2 (24MP) und eine X-T5 (40MP): bei ersterer braucht das Programm ca. 13 Sek., bei der X-T2 zwischen 18 und 25 Sek. und Bein der X-T5 zwischen 25 und 40 Sekunden. Das ist schon enorm langsam würde ich sagen... Zu den Ergebnissen noch mal: ich bin mir noch nicht sicher. Gesichter werden (z.B. ISO 3200, X-T5, scharfes Bild) deutlich klarer aber auch etwas plastikmäßig. In den naturgemäß unscharfen Bereichen kommt teilweise auch ein leicht digitaler Effekt zum tragen, der die etwas gröbere Entrauschung von C1 mitunter zwar etwas noisiger aber dafür natürlicher aussehen lässt. Ich bin immer noch unschlüssig ob es sich lohnt. Das Programm kann manche Bilder definitiv aufwerten aber nicht alle. Bei manchen sieht das Ergebnis nicht so überzeugend aus bzw. ist den Aufwand im Vergleich zu normalen Konvertern nicht wirklich wert.....
Vielleicht schauen Sie sich mal die neueste Version 3.1.1 an. Ich arbeite am Mac M1, das ist sicher eine Rakete. Schneller sind nur M2 oder M3. Mit Intel ist das schwer zu sagen. Ich persönlich würde jedem dazu raten, die Software für alle 5-Sterne und JPG-Fotos zu nutzen. Aber eben nur für solche, von denen ich auch Poster, digitales Album oder Ähnliches abziehe oder abziehen lasse.
Ich kann die geradezu überschwängliche Begeisterung für dieses Programm nach wie vor nicht teilen. Manchmal kommen wirklich gute Ergebnisse heraus, aber das ist eher selten. Ich fand von Anfang an, dass es eigentlich unverschämt war, eine unfertige Software anzubieten, die man Woche für Woche updaten musste. Dann war sie einigermaßen brauchbar - und schon muss das nächste Update teuer bezahlt werden. Nein danke.
Photo AI ist immer noch suboptimal beim entrauschen..AI entrauscht viel zu stark und wenn man den Regler runter dreht werden Flächen zum Teil entrauscht zum Teil nicht..da ist die AI Entrauschung von Lightroom um Welten besser
Das ist eine Behauptung, die ich für die Vorversionen auch noch so unterzeichnet hätte. Aber haben Sie bitte die Version 3 getestet und vielleicht ein Beispiel für mich per eMail? Ich kann das so nicht bestätigen, wie Sie es sagen. Im Video wird auch klar, wie gut die Software jetzt arbeitet.
@@fotowissen ich habe die Version 3 im Besitz und egal welches Bild sobald man denoise reduziert tritt das bei homogenen Flächen auf, vor allem bei Gesichter …. Dann sieht man es am Hals der dann rauscht …. Face recovery aus bringt dann manchmal was aber nicht immer , es ist immer ein Probieren und macht mehr arbeitet als dass das AI Model Vorteile bringt, leider und war leider schon immer so bei Topaz , Schärfen funktioniert dagegen ganz gut. Vorteil Topaz ist das es auch bei nicht RAW nutzbar ist… ich nehms so it auch her aber nur wenn ich kein RAW habe das LR unterstützt
Ich bin im Grunde auch eher enttäuscht, vor allem was die Schärfung betrifft! Wenn ich das gleiche Foto in der alten Topaz Sharpen Version bearbeite ist das Ergebnis deutlich besser!
@@wolleputti6672 Ausgerechnet das Schärfen in vier Methoden mit der Auswahl des Motivs oder anderer Bildteile ist doch eine Stärken von Photo AI. Ich bin hier anderer Meinung als Sie. Und dem Himmel sei Dank dürfen wir beide Recht haben, ist halt subjektiv.
Habe mir die Software als Update zu Sharpen, Denoise und Gigapixel in einer per Mail beworbenen Sonderaktion gekauft. So weit so gut - aber was mir nicht gefällt, dass die Gebühr für die neue Software und dazu ein Jahr dessen Updates beinhaltend, sich nach einem Jahr automatisch erneuert, sofern man nicht kündigt! Davon war in der Bewerbung der Black Friday Aktion für Kunden der früheren Version keine Rede, habe das dann zufällig in der Rechnung mit Downloadlink entdeckt. Kann nur hoffen, dass die gekaufte Software nach Ablauf des Jahres auch nach Kündigung des Abos wenigstens noch weiter funktioniert. Andernfalls wäre es das dann mit Topaz für mich gewesen, und würde das dann auch in den Fachkreisen entsprechend kommunizieren.
Guten Tag, wie lässt sich die Oberfläche des Programms auf deutsch einstellen?
Vielen Dank für das interessante Video!
Klasse hat Mir Persönlich sehr geolfen
Das klingt interessant. Ich bin zwar mit meinem PhotoLab sehr zufrieden, aber es sperrt sich insbesondere bei älteren Aufnahmen in JPG- oder TIF-Formaten, die weit eher als neuere Aufnahmen, einer Entrauschung und ggf. Schärfung bedürfen.
Auch die Möglichkeit das per Photo AI bearbeitete Dateien als DNG abgespeichert werden gefällt mir ausgezeichnet; werden diese dann auch von PhotoLab bearbeitet? Das mag leider auch nur sogenannte lineare DNGs, was auch immer das ist.
Da ich gerade dabei bin mich von der Datenkrake Microsoft zu verabschieden, MAC ist m.E. keineswegs besser, läuft in Zukunft ausschließlich Bildbearbeitung über Windows und das auch nur offline.
Daher meine Frage, ob die Topaz-AI rechner- oder cloudbasiert arbeitet. Habe im Video wie auch im Artikel nichts zu gefunden. Über die Topaz-Website wurde ich ebenfalls nicht schlauer.
Und last but not least, verstehe ich das lt. Topay-Website richtig, dass man keine Testsversion herunter laden kann, sondern voll bezahlt und ggf. bei Nichtgefallen das Geld zurück erhält?
Ja, PhotoLab bearbeitet die DNGs aus RAWs von Photo AI, zumindest in den neusten Versionen (Topaz und DxO).
Gute Antwort, die Ihnen weiterhilft?
@@fotowissen Jupp, herzlichen Dank, wie ich es inzwischen tatsächlich auch selbst ausprobieren konnte, da ich den Kauf von Photo AI nicht zuletzt auch wegen des Reviews wagte und nicht bereue.
Das Face-Recovery finde ich indes heftig; lässt sich aber auch abstellen bzw. abschwächen. Die neuste Version bietet gar die Möglichkeit den Auto-Piloten abzustellen - eine sehr gute Idee!
Was mir indes unabhängig von Photo AI noch immer ein Rätsel ist, was sogenannte lineare DNGs sind. Ich habe nämlich das Problem, dass sämtliche Fotos die ich mit meinen Fuji Finepix S3 Pro und S5 Pro machte nur mit dem RAW-Konverter von Adobe in voller Auflösung erhalte, die ich als DNG abgespeichert nicht in PhotoLab bearbeiten kann; ich muss sie als TIF abspeichern, womit diese mind. doppelt so groß werden. Inzwischen habe ich fast alle als TIF-Dateien gesichert, da bleibt die Klärung nur noch von theoretischem Interesse.
Nochmals herzlichen Dank!
Muss das eine Raw-Datei sein?
Nein.
Hallo Herr Roskothen, vielen Dank fürs zeigen. Ich habe noch die einzelnen Varianten, von denen Gigapixel nicht mehr mit Updates unterstützt wird. Denoise und Sharpen werden noch versorgt. Für meine Verhältnisse reichen diese Versionen noch. Früher oder später werde ich sicher umsteigen, weil alles so schön ineinander greift.
Die habe ich auch noch und alle drei zeigen auch den Vergleich zwischen den verschiedenen Varianten, was ein Vorteil ist.
Dann haben Sie im Moment in meinen Augen auch noch keinen Grund umzusteigen, zudem DeNoise auch JPG bereinigt. Herzlichen Gruß, Peter Roskothen
Ich habe auch die drei alten Varianten, aber ich habe für Gigapixel vor einigen Wochen ein Update auf eine komplett überarbeitete Version erhalten. Gem. Topaz Webseite ist Gigapixel weiterhin verfügbar zusätzlich zu Photo AI
Eine Anfänger Frage brauch ich trotzdem ein Raw Converter oder macht Das Topaz auch?
Wenn Sie es bestmöglich machen möchten, dann empfehle ich den Weg im Video.
Guten Tag, ich habe das Programm und möchte den Computer Bildschirm bei meinem window System die topasmaske auf dark umstellen. Wie kann ich das machen???
So (nutzen Sie für Deutsch den Google Übersetzer): docs.topazlabs.com/gigapixel-ai/recommended-workflows/customize-your-preferences
Klasse Video! Danke
Wie bearbeitet man mehrere Bilder gleichzeitig mit den selben Einstellungen?
@@gojoro1751 Das ist durchaus möglich, aber schwer zu beschreiben. Bitte laden Sie mal die Testversion und probieren es. Herzlichen Gruß Peter Roskothen
@@gojoro1751 Das ist durchaus möglich, aber schwer zu beschreiben. Bitte laden Sie mal die Testversion und probieren es. Herzlichen Gruß Peter Roskothen
Ich habe den Trial Modus ausprobiert und bin Überzeugt! Echt der Hammer was man an feinschliff noch rausholen kann. Im Wildlife Bereich ein Must Have .. nur noch kaufen muss ich es. Kauft man es 1x und hat es dann für immer ? weil da steht Lizenz ? Lg aus Tirol .. Michael Planner
Lizenzieren heißt eine Lizenz zur Nutzung zu erwerben. Man kann Software genau genommen nicht kaufen, sondern man erwirbt eine Lizenz sie zu nutzen. In diesem Falle einmalig für zwei eigene Rechner. Am besten lassen Sie sich die Seite von Topaz übersetzen (etwa mit Google Translate) und lesen sich die Nutzungsbedingungen genau durch. Bitte lesen Sie sich noch den Artikel auf *fotowissen durch. Ich hoffe ich konnte Ihnen helfen?
Ich erklärte mal unverbindlich und nach meinem besten Wissen: Sie können Topaz lebenslang nutzen, aber Sie haben mit dem Erwerb eine Möglichkeit ein Jahr lang Updates zu bekommen. Ändert sich in dem einen Jahr Ihr Betriebssystem, dann müsste das unterstützt werden, da das Unternehmen die Version anpassen wird. Nach einem Jahr können Sie die Lizenz für Updates verlängern, aber Sie müssen nicht. Wenn Sie das Betriebssystem beibehalten, sollte die Version also lange laufen. Aber: Ändern Sie Ihr Betriebssystem nach einem Jahr, dann wird die Version eventuell nicht mehr laufen. Außerdem werden nach einem Jahr keine Verbesserungen der Software mehr bei Ihnen ankommen.
Ich übersetze nur, bin nicht das Unternehmen. Bitte lassen Sie sich die Webseite selbst übersetzen (Google) und lesen es nach.
Hmmmmmm - habe mir die Software jetzt zum zweiten Mal probehalber runtergeladen, bin aber nach wie vor auch mit der Version 3.0 nicht wirklich zufrieden. Die Ergebnisse sind manchmal nicht schlecht, aber es gibt meiner Meinung nach zwei große Probleme_
1.) Das Ganze dauert extrem lange!!! Ich habe ebenfalls einen Mac mit M1 Prozessor und in der Regel dauert es zwischen 20 und 30 Sekunden pro Foto, bis die Anwendungen zu Ende berechnet werden. Topaz werben auf ihrer Seite mit Fotografen, die angeblich jedes einzelne Foto erstmal durch das Programm laufen lassen. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, zumal die Dateien dadurch riesig werden und auch ein M3 Chip das Ganze nicht grundlegend schneller machen wird.
2.) die Pinsel bzw. die generierten Masken sind extrem grob und wenn der Algorithmus Bereiche erkennt und somit maskiert, die eigentlich scharf sind (und folglich wegradiert werden müssen weil sie sonst überschärft werden), kann man diese beim radieren nicht erkennen, weil die rote Maske drüber liegt. Man muss also raten, wo der zu schärfende Bereich anfängt und wo er aufhört. Das Radieren an sich erfolgt ebenfalls sehr schleppend und ruckelig...! Kein vergleich zu der geschmeidigen Anwendung in Capture One beispielsweise.
Hinzu kommt, dass man sich schnell blenden lässt von den 1:1 Vergleichen zwischen bearbeitet und unbearbeitet. Vielmehr sollte man wahrscheinlich die von Topaz generierte Version mit der von Lightroom oder C1 direkt vergleichen: dann relativiert sich so einiges, wo man zuerst dachte: Wow - was für ein Unterschied. Denn auch die oben genannten Programme können entrauschen bzw. schärfen. Bei den hoffnungslos verwackelten Bildern ist das Ganze nicht schlecht, bei den etwas unscharfen kriegen das die normalen Programme auch ganz gut hin. Beim Entrauschen hat Topaz bei 100% schon die Nase vorne, aber jeder muss für sich entscheiden, ob man den Unterschied im Alltag wirklich sieht bzw. ob man wirklich so viele Bilder hat, bei denen man sich die langwierige Bearbeitung antun möchte. Hinzu kommt, dass man ja in der Regel auch nicht so super viel Fotos haben dürfte, die gut UND verwackelt sind bzw. so verrauscht, dass sie wirklich mit Topaz verbessert werden müssen.
Ich persönlich bin mir noch nicht sicher, ob ich mir das Programm zulegen werde: grundsätzlich nicht schlecht, aber viiiieeel zu teuer für den extrem eingeschränkten Funktionsumfang. Im Vergleich zu richtigen Raw-Konvertern sind es ja nur drei Funktionen, die hier für stolze 200,- Euro feilgeboten werden.....
Ich hab das jetzt noch mal genauer untersucht: Hier im Video wurde ja eine "uralte" Canon Kamera benutzt, die glaube ich kaum Megapixel hat - deshalb wahrscheinlich die relativ schnelle Bearbeitungszeit. Ich habe hier eine D700 (12MP), eine X-T2 (24MP) und eine X-T5 (40MP): bei ersterer braucht das Programm ca. 13 Sek., bei der X-T2 zwischen 18 und 25 Sek. und Bein der X-T5 zwischen 25 und 40 Sekunden. Das ist schon enorm langsam würde ich sagen...
Zu den Ergebnissen noch mal: ich bin mir noch nicht sicher. Gesichter werden (z.B. ISO 3200, X-T5, scharfes Bild) deutlich klarer aber auch etwas plastikmäßig. In den naturgemäß unscharfen Bereichen kommt teilweise auch ein leicht digitaler Effekt zum tragen, der die etwas gröbere Entrauschung von C1 mitunter zwar etwas noisiger aber dafür natürlicher aussehen lässt.
Ich bin immer noch unschlüssig ob es sich lohnt. Das Programm kann manche Bilder definitiv aufwerten aber nicht alle. Bei manchen sieht das Ergebnis nicht so überzeugend aus bzw. ist den Aufwand im Vergleich zu normalen Konvertern nicht wirklich wert.....
Vielleicht schauen Sie sich mal die neueste Version 3.1.1 an. Ich arbeite am Mac M1, das ist sicher eine Rakete. Schneller sind nur M2 oder M3. Mit Intel ist das schwer zu sagen. Ich persönlich würde jedem dazu raten, die Software für alle 5-Sterne und JPG-Fotos zu nutzen. Aber eben nur für solche, von denen ich auch Poster, digitales Album oder Ähnliches abziehe oder abziehen lasse.
Ich werde nicht updaten, zu teuer, zu wenig Benefit zu V2 bzw. DxO. Danke für den Review.
Ich kann die geradezu überschwängliche Begeisterung für dieses Programm nach wie vor nicht teilen. Manchmal kommen wirklich gute Ergebnisse heraus, aber das ist eher selten. Ich fand von Anfang an, dass es eigentlich unverschämt war, eine unfertige Software anzubieten, die man Woche für Woche updaten musste. Dann war sie einigermaßen brauchbar - und schon muss das nächste Update teuer bezahlt werden. Nein danke.
Kann ich verstehen, aber die Software so wie ich sie getestet habe, ist klasse.
Und jetzt noch bitte mit DxO vergleichen ;-)
Jetzt muss ich aber mal lachen. Hütten Sie den Tipp im Video befolgt, wären Sie bereits drauf gestoßen.
@@fotowissen naja, ich hütte hier und da so rum, kann aber nicht so ganz verstehen, was Sie genau meinen.
@@Leukos666 Wenn Sie die zwei Angebote zum Lesen wahrnehmen, dann kommen Sie zum gewünschten Vergleich.
Aber wenigstens kann man Fotos in anderen Formaten bearbeiten. Das fehlt mir sehr bei Adobe!
Aber es kommt noch eine entscheidende Funktion hinzu, die aus dem Video hervorgeht. Wissen Sie, welche ich meine?
Photo AI ist immer noch suboptimal beim entrauschen..AI entrauscht viel zu stark und wenn man den Regler runter dreht werden Flächen zum Teil entrauscht zum Teil nicht..da ist die AI Entrauschung von Lightroom um Welten besser
Das ist eine Behauptung, die ich für die Vorversionen auch noch so unterzeichnet hätte. Aber haben Sie bitte die Version 3 getestet und vielleicht ein Beispiel für mich per eMail? Ich kann das so nicht bestätigen, wie Sie es sagen. Im Video wird auch klar, wie gut die Software jetzt arbeitet.
@@fotowissen ich habe die Version 3 im Besitz und egal welches Bild sobald man denoise reduziert tritt das bei homogenen Flächen auf, vor allem bei Gesichter …. Dann sieht man es am Hals der dann rauscht …. Face recovery aus bringt dann manchmal was aber nicht immer , es ist immer ein Probieren und macht mehr arbeitet als dass das AI Model Vorteile bringt, leider und war leider schon immer so bei Topaz , Schärfen funktioniert dagegen ganz gut. Vorteil Topaz ist das es auch bei nicht RAW nutzbar ist… ich nehms so it auch her aber nur wenn ich kein RAW habe das LR unterstützt
Ich bin im Grunde auch eher enttäuscht, vor allem was die Schärfung betrifft! Wenn ich das gleiche Foto in der alten Topaz Sharpen Version bearbeite ist das Ergebnis deutlich besser!
Mit welcher Version von Photo Ai?
@@fotowissen Version 3.1.2
@@wolleputti6672 Ausgerechnet das Schärfen in vier Methoden mit der Auswahl des Motivs oder anderer Bildteile ist doch eine Stärken von Photo AI. Ich bin hier anderer Meinung als Sie. Und dem Himmel sei Dank dürfen wir beide Recht haben, ist halt subjektiv.